Durante siglos, los seres humanos hemos sido unos arquitectos notables, pero hay estructuras naturales cuya fabricación aún se nos escapa. Es en ese punto en el que intervienen programas informáticos y robots capaces de diseñar y ensamblar un edificio increíble que parece desafiar la lógica.
#5 Entiendo lo que quieres decir, pero tu ejemplo en realidad es una excepción, porque la inmensa mayoría de viviendas, oficinas, salones de actos, estaciones de tren, centros de salud, etc... no tienen los problemas que dices. La mayoría de los arquitectos que tú llamas "modernos" trabajamos con la escala humana y con las funciones que hacen práctica la vida de las personas (espacios, recorridos, iluminación, climatización, economía, seguridad, mantenimiento...). Son edificios que no llaman la atención y no salen en revistas ni en anuncios de televisión, porque no están pensados para ser espectaculares y porque la función y la comodidad en ellos es más importante que la escenografía. Si pusieras un ejemplo de Calatrava como arquitecto moderno cuyos edificios lucen pero no son prácticos, te diría lo mismo: que Calatrava no es un ejemplo sino una excepción, y que la mayoría de los edificios públicos que se construyen en el mundo no son coñazos faraónicos que disparan su presupuesto y luego no cumplen bien su función.
El caso concreto de este salón de actos hay que analizarlo como lo que es: un edificio experimental con un sistema constructivo en proceso de desarrollo. Es como esos prototipos de coches que se ven en algunas ferias y que nos parecen marcianos o futuristas. Sería un poco absurdo poner a un prototipo como ejemplo de coche moderno incómodo, extraño, difícil de conducir o poco seguro.
Impresionante "no hay columnas o paredes que sustenten la estructura".
Ahora, no me jodan y no me digan que la idea no se la afanaron a los panales de abejas. Miren la foto
Tanto el diseño paramétrico como el corte láser ya tienen unos añitos como para hablar de novedad. Ni siquiera el edidicio en cuestión tiene unas luces suficientes como para admirar la falta de comunas: son una sucesión de arcos portantes extruidos, vamos, una bóveda.
Con la de cosas interesantes que están ocurriendo en la arquitectura, las estructuras, los procesos automatizados y el diseño paramétrico es como poco sorprendente que dar a este edificio una relevancia que yo no le encuentro.
Edificios modernos donde tienes que usar gafas en la oficina porque al arquitecto se le ocurrió hacerlo todo blanco y con muchos ventanales, y mientras hacen las cortinas especiales para el coñazo de edificio te jodes.
Mi ejemplo va en que hace falta el factor humano apra diseñar une difico, y ese salón de actos no creo que sea muy cómodo.
Comentarios
#5 Entiendo lo que quieres decir, pero tu ejemplo en realidad es una excepción, porque la inmensa mayoría de viviendas, oficinas, salones de actos, estaciones de tren, centros de salud, etc... no tienen los problemas que dices. La mayoría de los arquitectos que tú llamas "modernos" trabajamos con la escala humana y con las funciones que hacen práctica la vida de las personas (espacios, recorridos, iluminación, climatización, economía, seguridad, mantenimiento...). Son edificios que no llaman la atención y no salen en revistas ni en anuncios de televisión, porque no están pensados para ser espectaculares y porque la función y la comodidad en ellos es más importante que la escenografía. Si pusieras un ejemplo de Calatrava como arquitecto moderno cuyos edificios lucen pero no son prácticos, te diría lo mismo: que Calatrava no es un ejemplo sino una excepción, y que la mayoría de los edificios públicos que se construyen en el mundo no son coñazos faraónicos que disparan su presupuesto y luego no cumplen bien su función.
El caso concreto de este salón de actos hay que analizarlo como lo que es: un edificio experimental con un sistema constructivo en proceso de desarrollo. Es como esos prototipos de coches que se ven en algunas ferias y que nos parecen marcianos o futuristas. Sería un poco absurdo poner a un prototipo como ejemplo de coche moderno incómodo, extraño, difícil de conducir o poco seguro.
Impresionante "no hay columnas o paredes que sustenten la estructura".
Ahora, no me jodan y no me digan que la idea no se la afanaron a los panales de abejas. Miren la foto
#3 Bueno, la naturaleza siempre ha sido fuente de inspiración para muchas cosas que hacemos los humanos. La forma de este edificio no es tan novedosa. Ya se hacían construcciones parecidas hace mucho tiempo... https://www.google.es/search?q=cupula+geodesica&client=firefox-a&hs=sY5&rls=org.mozilla:es-ES:official&channel=sb&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=Pea3U4yLLerO0AXwwoCYCw&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1205&bih=909#channel=sb&q=cupula+geodesica+edificio&rls=org.mozilla:es-ES:official&tbm=isch&imgdii=_
Lo novedoso en este caso no es tanto la forma como el sistema de fabricación y montaje.
Tanto el diseño paramétrico como el corte láser ya tienen unos añitos como para hablar de novedad. Ni siquiera el edidicio en cuestión tiene unas luces suficientes como para admirar la falta de comunas: son una sucesión de arcos portantes extruidos, vamos, una bóveda.
Con la de cosas interesantes que están ocurriendo en la arquitectura, las estructuras, los procesos automatizados y el diseño paramétrico es como poco sorprendente que dar a este edificio una relevancia que yo no le encuentro.
:$ me da jindama... parece ke se vaya a desmontar de un momento a otro.
Lástima que sean como los arquitectos modernos: edificios impresionantes que son un coñazo de habitar.
#1 No es una casa. Es un salón de actos.
"El edificio es el salón de actos Landesgartenschau de Schwäbisch, en Alemania."
#2 eso no invalida mi argumento:
Edificios modernos donde tienes que usar gafas en la oficina porque al arquitecto se le ocurrió hacerlo todo blanco y con muchos ventanales, y mientras hacen las cortinas especiales para el coñazo de edificio te jodes.
Mi ejemplo va en que hace falta el factor humano apra diseñar une difico, y ese salón de actos no creo que sea muy cómodo.