4321
staging.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&id... Van pasando los días y el cineasta iraní Jafar Panahi sigue en el trullo. No he visto sus películas, lo reconozco, pero alguien que ganó el León de Oro del festival de Venecia en el año 2000 – por El círculo– es poco probable que haya sido encerrado por la escasa calidad de estas (si aquí nos dedicáramos a encerrar a directores funestos, colapsaríamos el sistema penitenciario occidental). Artículo de Ramón de España en El Periódico de Catalunya.
menéame
Jafar Panahi un disidente político. No pertenece a Hollywood. ¿Quién es ese? Bah algo habrá hecho se lo tendrá merecido.
En fin ponedle las notaciones y etiquetas que queráis de sarcasmo ironía y demás.
Lo de Polansky es un caso de racismo digno de estudio. Si fuera negro o hispano, ya lo habrían colgado.
Defender a Polanski nunca lo he entendido, aun negociando su condena, se escapa a otro país aprovechando un permiso. Despues, cuando vuelve a ver las orejas al lobo (la extradicción), vuelve a cambiar de país... Será un genio o lo que quieran, pero bastante cabroncete seguro que también.
Polanski es indefendible por muy director que sea, es el mismo argumento de los que defienden a los Nazis o a FRanco porque "tambien hicieron cosas buenas".
Violadores y pederastas al paredón.
Esta claro donde están tus simpatias, eso te descalifica, espero que los administradores del foro aplique su norma acerca de comentarios difamatorios y te anulen la cuenta.
Que estes sometido a la propaganda americana que ahora dice iranies=malos o que no le tengas simpatía los clérigos, yo tampoco se la tengo, te esta cegando.
Lo de Polanski no tiene que ver con el delito que cometió. Tiene que ver con el modo en que, después de haber sido perdonado oficiosamente durante tres décadas (los sucesos se produjeron el 24 de marzo de 1977), se le condena ahora en base a un criterio de oportunidad.
¿Por qué entre 1977 y 2009 Polanski ha sido una persona decente que se ha podido mover por medio mundo sin más problemas y ahora deja de serlo? No entraremos en la materia de la prescripción de los delitos (orientativamente, creo que en España un asesinato suele prescribir a los 30 años; si es a los 20 me corrijan) porque es un asunto que depende del Estado en que se hayan cometido.
Ahora, vayamos por lo de Irán. Tiene razón el articulista (por lo demás bastante bocazas, como bien sabrán quienes leyeron en su momento su libro sobre Roxy Music) cuando dice que echa de menos a la crema de la intelectualidad (bien que se habrían manifestado, de buen seguro, si hubiese sido una directora de cine; pero no es cosa de levantar ampollas). Lo que sucede es que hay dictaduras de primera, de segunda y de tercera; y presos políticos en similares categorías. O sucede, acaso, que en Irán hay tantos presos políticos que ya no nos importan. O sucede, acaso, que hay que llevarse bien con Irán por alguna extraña razón que se me escapa.
Hasta las narices de perdonavidas con aires de superioridad.
En ningún caso se le ha perdonado oficiosamente, sencillamente no iba a ningún país desde el que le pudiesen detener y enviar al suyo a pagar su delito. Por eso ha faltado a varias entregas de premios entre ella a los Oscars, porque es un maldito cobarde.
Lo que pasa es que después de 30 años pensaba que por ser quien es ya no pasaba nada si se iba a un homenaje (trampa, porque la justicia seguía buscándole) en Suiza, y Suiza si tiene acuerdo de extradición con USA, con lo cual nada más bajar del avión se le detuvo, como ordena la justicia, porque en USA los abusos a menores no prescriben (y parecían tontos los yankis).
Este tío en su momento drogó y violó a una niña de 13 años, y luego le dijo al juez que pensaba que la chica era mayor de edad. Todos hemos visto niñas de 13 años y ni yendo uno puesto hasta las cejas se puede confundir a una niña de 13 años con una chica mayor de 18.
Después de esto huye de su país y se cuida muy mucho de hacerse ciudadano francés para estar más protegido si cabe, y sigue con su vida y con sus affaires con chicas digamos .. jovencitas.
Este tío es un enfermo y efectivamente si, te viene al pelo el término que usas para definirte, "abogado del diablo", lo has clavado.
Lo de Jafar Panahi si tiene bastaste más sentido a la hora de defenderlo, no ha violado a ninguna cría, si se le detiene por mostrarse crítico con el régimen de su país, tiene todo mi apoyo.
Pero claro, como nadie sabe quién es, este no merece que salga Almodovar a defenderlo ..
3.2.3. sólo/solo. La palabra solo puede ser un adjetivo: No me gusta el café solo; Vive él solo en esa gran mansión; o un adverbio: Solo nos llovió dos días; Contesta solo sí o no. Se trata de una palabra llana terminada en vocal, por lo que, según las reglas generales de acentuación (→ 1.1.2), no debe llevar tilde. Ahora bien, cuando esta palabra pueda interpretarse en un mismo enunciado como adverbio o como adjetivo, se utilizará obligatoriamente la tilde en el uso adverbial para evitar ambigüedades: Estaré solo un mes (al no llevar tilde, solo se interpreta como adjetivo: ‘en soledad, sin compañía’); Estaré sólo un mes (al llevar tilde, sólo se interpreta como adverbio: ‘solamente, únicamente’); también puede deshacerse la ambigüedad sustituyendo el adverbio solo por los sinónimos solamente o únicamente.
Diccionario panhispánico de dudas ©2005
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
www.milenio.com/node/293010