Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Esto es como querer reanimar a un muerto, por mucho que empujes, la gente no se va a animar a consumir si no tiene un duro..
#30:
El BCE baja el interes oficial tan bajo no ya para que los bancos presten que es dificil, sino para que el ahorrador mueva su dinero hacia otros activos mas especulativos e inseguros como la bolsa, fondos, planes e inmobiliario.
Los bancos quieren conseguir que el ahorrador se busque productos ajenos a la obligacion por parte del banco de pagar un interes por deposito. Una jugada perfecta para que ganen algo mas de dinero.
Que el bce preste barato no quiere decir que la banca lo haga.
Los bancos quieren conseguir que el ahorrador se busque productos ajenos a la obligacion por parte del banco de pagar un interes por deposito. Una jugada perfecta para que ganen algo mas de dinero.
Que el bce preste barato no quiere decir que la banca lo haga.
#7:
#0 por cierto, echa un ojo...
El BCE baja los tipos al mínimo histórico del 0,05% por el fantasma de la deflación
El BCE baja los tipos al mínimo histórico del 0,05% por el fantasma de la deflación
#54:
#1 Inflación sí. Endeudamiento no.
Al final cuando ves que no se puede pagar una deuda, lo único que queda es monetarizarla, es decir, matar la deuda vía inflación.
A nadie nos gusta la inflación. Pero por poner un ejemplo, en un entorno de salarios de miseria, lo único que queda para pagar las deudas es que suba el precio de los activos y los salarios. Ese es el mensaje que se empieza a enviar. Subida de sueldos y subida de precios.
Las deudas se quedan como están y todo lo demás sube. Tu subida de sueldo no te va a dar más capacidad adquisitiva, es decir que tu sueldo va a seguir siendo una mierda pero el qeu tenga deudas las va a pagar más fácil.
Por otra parte, teóricamente al perder los ahorros su valor, los rentistas tienen que invertir para seguir teniendo dinero con lo cual mejoraría el empleo.
Por lo menos eso es lo que creo que setudié en macro y tiene sentido como realciones causa-efecto de meter dinero en el mercado.
A su vez, por supuesto, la moneda se deprecia al sacar más moneda al mercado, con lo cual el comercio exterior no se resiente por la subida de precios.
Al final cuando ves que no se puede pagar una deuda, lo único que queda es monetarizarla, es decir, matar la deuda vía inflación.
A nadie nos gusta la inflación. Pero por poner un ejemplo, en un entorno de salarios de miseria, lo único que queda para pagar las deudas es que suba el precio de los activos y los salarios. Ese es el mensaje que se empieza a enviar. Subida de sueldos y subida de precios.
Las deudas se quedan como están y todo lo demás sube. Tu subida de sueldo no te va a dar más capacidad adquisitiva, es decir que tu sueldo va a seguir siendo una mierda pero el qeu tenga deudas las va a pagar más fácil.
Por otra parte, teóricamente al perder los ahorros su valor, los rentistas tienen que invertir para seguir teniendo dinero con lo cual mejoraría el empleo.
Por lo menos eso es lo que creo que setudié en macro y tiene sentido como realciones causa-efecto de meter dinero en el mercado.
A su vez, por supuesto, la moneda se deprecia al sacar más moneda al mercado, con lo cual el comercio exterior no se resiente por la subida de precios.
#17:
Si el BCE quiere activar la economia metiendo dinero, que se lo de directamente a los estados para que paguen la sanidad y la educación, y no a los bancos para que paguen sus pufos y se metan en el bolsillo lo que les sobre.
Ese dinero que el BCE usa para comprar deuda sale de su maquina de imprimir billletes. Si enchufan la maquina de imprimir billetes, activaran la economía, pero el precio lo vamos a pagar todos en forma de inflación, por lo que somos nosotros los que tenemos que decidir a donde van esos billetes. Que se lo den a los estados o mejor aun, que nos un billete de 500 a cada uno.
Siguen con su politica de nacionalizar las deudas y privatizar los beneficios.
Ese dinero que el BCE usa para comprar deuda sale de su maquina de imprimir billletes. Si enchufan la maquina de imprimir billetes, activaran la economía, pero el precio lo vamos a pagar todos en forma de inflación, por lo que somos nosotros los que tenemos que decidir a donde van esos billetes. Que se lo den a los estados o mejor aun, que nos un billete de 500 a cada uno.
Siguen con su politica de nacionalizar las deudas y privatizar los beneficios.
#32:
¿Por qué no compra el BCE deuda privada de los ciudadanos? Por ejemplo, una quita general para todos los que tengan hipoteca de un 10 por ciento del capital pendiente de las mismas siempre y cuando se esté al corriente de pago con el banco.
Ya va siendo hora de que el BCE, que compra lo que le echen, dé un respiro a la ciudadanía. A los bancos, ojo, ya no les cuesta nada (nada, o sea, cero) el dinero que luego prestan a un 10 o 12 por ciento de interés.
Ya va siendo hora de que el BCE, que compra lo que le echen, dé un respiro a la ciudadanía. A los bancos, ojo, ya no les cuesta nada (nada, o sea, cero) el dinero que luego prestan a un 10 o 12 por ciento de interés.
#50:
#47 Es un error personificar en un sólo actor la responsabilidad de todo esto. Es un error y una incoherencia colectiva.
La culpa es de los Estados... de los Gobiernos, más bien, por mirar hacia otro lado cuando los bancos diseñaban productos de inversión de altísimo riesgo. Y es su culpa no haber regulado el mercado financiero, impidiendo deformaciones en el mismo.
La culpa es de los bancos también, que han excedido lo éticamente deseable en aras de incrementar unas décimas el beneficio. Dieron préstamos a quien no debía tenerlos, bajando el listón de los requisitos y todo esto no por ignorancia, sino por codicia. E inventaron productos financieros que una vez en el mercado y distribuidos globalmente se han convertido en una especie de virus que contagiaba economías nacionales completas.
Pero la culpa es del ciudadano también, que al olor del dinero fácil vendía su piso de 40 años por diez veces su valor, se compraba otro que costaba un riñón cuando su valor de tasación (el verdadero, no el que el tasador enviado por el banco daba) era muy inferior (haciendo bueno lo de Machado: todo necio confunde valor y precio) y que ya de paso pedía un creditito que englobaba el precio de la casa, los muebles de la cocina, un coche nuevo y un viaje de vacaciones.
Y el banco le daba al ciudadano ese crédito, porque el ciudadano votaba al político que hacía factible esa política de dinero fácil y crédito para todos. Y así todos contentos, el ciudadano con su crédito, el banco con su interés y el político, os ea, el gobierno, con la paz social conseguida y el España va bien.
Bien, ya hemos visto a dónde nos ha llevado todo esto.
La culpa es de los Estados... de los Gobiernos, más bien, por mirar hacia otro lado cuando los bancos diseñaban productos de inversión de altísimo riesgo. Y es su culpa no haber regulado el mercado financiero, impidiendo deformaciones en el mismo.
La culpa es de los bancos también, que han excedido lo éticamente deseable en aras de incrementar unas décimas el beneficio. Dieron préstamos a quien no debía tenerlos, bajando el listón de los requisitos y todo esto no por ignorancia, sino por codicia. E inventaron productos financieros que una vez en el mercado y distribuidos globalmente se han convertido en una especie de virus que contagiaba economías nacionales completas.
Pero la culpa es del ciudadano también, que al olor del dinero fácil vendía su piso de 40 años por diez veces su valor, se compraba otro que costaba un riñón cuando su valor de tasación (el verdadero, no el que el tasador enviado por el banco daba) era muy inferior (haciendo bueno lo de Machado: todo necio confunde valor y precio) y que ya de paso pedía un creditito que englobaba el precio de la casa, los muebles de la cocina, un coche nuevo y un viaje de vacaciones.
Y el banco le daba al ciudadano ese crédito, porque el ciudadano votaba al político que hacía factible esa política de dinero fácil y crédito para todos. Y así todos contentos, el ciudadano con su crédito, el banco con su interés y el político, os ea, el gobierno, con la paz social conseguida y el España va bien.
Bien, ya hemos visto a dónde nos ha llevado todo esto.
#41:
#8 Si el BCE baja los tipos de interés, el precio de los préstamos privados baja y estos se incentivan. Cuando el dinero empieza a fluir, las empresas pueden contratar más y con mejores condiciones por lo que el dinero llega a los bolsillos del ciudadano de a pié y la economía se reactiva.
Si el BCE compra deuda soberana, el precio de esta disminuye, lo que permite a los Estados emitir más deuda e inyectar ese dinero en la economía mediante el aumento del gasto público, dinero que acabará llegando a los empleados públicos que podrán consumir más.
Esa es la teoría. En la práctica servirá para que 4 gatos obtengan préstamos más baratos y para que los gobiernos fuertemente endeudados puedan presumir de sanear sus cuentas.
O puede que la teoría se cumpla y sea una forma adecuada de dinamizar la economía.
Si el BCE compra deuda soberana, el precio de esta disminuye, lo que permite a los Estados emitir más deuda e inyectar ese dinero en la economía mediante el aumento del gasto público, dinero que acabará llegando a los empleados públicos que podrán consumir más.
Esa es la teoría. En la práctica servirá para que 4 gatos obtengan préstamos más baratos y para que los gobiernos fuertemente endeudados puedan presumir de sanear sus cuentas.
O puede que la teoría se cumpla y sea una forma adecuada de dinamizar la economía.
#40:
#34 ¿Evaluaron mal los riesgos?
Cierto que prestaron dinero, en forma de hipotecas, a gente que no pudo hacer frente a sus obligaciones (las llamadas subprime) pero de evaluar mal los riesgos nada. Sabían perfectamente al tipo de gente a la que prestaban dinero: insolventes, con riesgos crediticios comprobados, sin ingresos fijos o estables, con tasas de morosidad alta... Todo eso lo sabían.
Lo que ocurre es que mezclaron esas hipotecas malas, difíciles de cobrar, con otras calificadas de buenas, de gente que paga normalmente. Y esos paquetes de hipotecas malas y buenas se convirtieron en un producto financiero con el que los bancos traficaron, vendiéndolos y comprándolos, haciéndolos subir de valor cuanto más grande era el número de hipotecas que tenían dentro, y sin saber cuántas eran buenas y cuántas eran malas.
Es decir, que de evaluar mal los riesgos nada. Sabían perfectamente lo que hacían. Fue su codicia la que nos ha llevado a esto. Codicia y mala praxis.
Cierto que prestaron dinero, en forma de hipotecas, a gente que no pudo hacer frente a sus obligaciones (las llamadas subprime) pero de evaluar mal los riesgos nada. Sabían perfectamente al tipo de gente a la que prestaban dinero: insolventes, con riesgos crediticios comprobados, sin ingresos fijos o estables, con tasas de morosidad alta... Todo eso lo sabían.
Lo que ocurre es que mezclaron esas hipotecas malas, difíciles de cobrar, con otras calificadas de buenas, de gente que paga normalmente. Y esos paquetes de hipotecas malas y buenas se convirtieron en un producto financiero con el que los bancos traficaron, vendiéndolos y comprándolos, haciéndolos subir de valor cuanto más grande era el número de hipotecas que tenían dentro, y sin saber cuántas eran buenas y cuántas eran malas.
Es decir, que de evaluar mal los riesgos nada. Sabían perfectamente lo que hacían. Fue su codicia la que nos ha llevado a esto. Codicia y mala praxis.
#18:
Imprimir papel para reactivar la economía. Esa medida tan ansiada por algunos partidos políticos al final va a llevarse a cabo.
Que la economía francesa esté deprimida no tiene nada que ver se ahogue a las pymes con impuestos o con que durante los últimos 30 años haya gastado más de lo que ingresa. Tampoco tiene que ver con que sus exportaciones representen apenas el 26% de su PIB (en España el 35%).
Ahora, a imprimir billetes desaforadamente, a inflar más la burbuja de la deuda pública y a castigar al ahorrador.
No aprenderemos nunca.
Que la economía francesa esté deprimida no tiene nada que ver se ahogue a las pymes con impuestos o con que durante los últimos 30 años haya gastado más de lo que ingresa. Tampoco tiene que ver con que sus exportaciones representen apenas el 26% de su PIB (en España el 35%).
Ahora, a imprimir billetes desaforadamente, a inflar más la burbuja de la deuda pública y a castigar al ahorrador.
No aprenderemos nunca.
Comentarios
Esto es como querer reanimar a un muerto, por mucho que empujes, la gente no se va a animar a consumir si no tiene un duro..
#8 Acuérdate que las empresas también necesitan financiación para el crecimiento, y de momento los bancos no prestan dinero.
#35 ¿Con el dinero de quién crees que viven las empresas?
¿O te crees que los bancos son tonto? Los bancos no le dan dinero a las empresas por que no conseguirían nada, por que saben que los clientes de las empresas no tienen un duro y por ello es tirar el dinero.
Y no se lo dan a los particulares por que con la evolución del paro y la economía, sería un riesgo tremendo, por eso prefieren invertirlo en los estados que les están dando suculentas ganancias, y en bolsa, por eso la bolsa sube, bolsa que en los últimos años se está nutriendo de los estados.
Que no te preocupe, esto reventará algún día, de forma violenta, pero reventará, como todo, el problema será la parte violenta de ese reventón, y no lo pagarán ellos, no te preocupes, seremos los de siempre.
#8 Si el BCE baja los tipos de interés, el precio de los préstamos privados baja y estos se incentivan. Cuando el dinero empieza a fluir, las empresas pueden contratar más y con mejores condiciones por lo que el dinero llega a los bolsillos del ciudadano de a pié y la economía se reactiva.
Si el BCE compra deuda soberana, el precio de esta disminuye, lo que permite a los Estados emitir más deuda e inyectar ese dinero en la economía mediante el aumento del gasto público, dinero que acabará llegando a los empleados públicos que podrán consumir más.
Esa es la teoría. En la práctica servirá para que 4 gatos obtengan préstamos más baratos y para que los gobiernos fuertemente endeudados puedan presumir de sanear sus cuentas.
O puede que la teoría se cumpla y sea una forma adecuada de dinamizar la economía.
#41 Sí, ese círculo virtuoso que expones es el que todo el mundo espera que ocurra.
Pero,
a) Los bancos están atesorando toda la liquidez que pueden porque no se atreven a prestar un euro, porque saben que esto que se llama recuperación está todavía en mantillas, y que la más mínima brisa mañanera se la lleva por delante. Las noticias de la economía son alarmantes, por más que desde la propaganda oficial se nos diga que los brotes están fuertes y el año que viene va a ser la recuperación definitiva. No es así: lo único que crece es el empleo precario y mal pagado, las exportaciones disminuyen, el consumo nacional no despega o lo hace en tasas bajísimas, hay guerra (porque lo que pasa en el exterior también nos afecta) en diversas partes del globo, algunas vitales, como oriente medio, Alemania se para, Francia se tambalea y China se ha estancado. Y aquí dentro tienes la fiesta catalana y el despilfarro por doquier.
b) El aumento del gasto público nos lleva a la ruina. Esa deuda pública se está financiando con más deuda pública.. Es como si ganas 1000 al mes y tus necesidades vitales son de 1200. De dónde sacas los otros 200? De la tarjeta de crédito, que te genera más intereses, para que el mes que viene tengas que sacar 250 y así sucesivamente e in crescendo. Mientras, el despilfarro continua, a todos los niveles, en todas las administraciones.
A mi el panorama se me asemeja al de una inmensa bola de nieve que va cuesta abajo, hasta que se estrelle contra algo y se lo lleve por delante.
#46 Me parece una forma demasiado pesimista de ver el panorama.
El principal negocio de los bancos son los préstamos. Si no prestan, no obtienen los beneficios que les dan los intereses y sin eso no tienen prácticamente negocio. Aunque parezca mentira, los bancos están deseando empezar a prestar. Tan solo necesitan que la situación se estabilice y se asienten un poco las cosas. En el momento en el que el ciudadano de a pié empiece a tener algo de seguridad laboral, el crédito empezará a fluir.
Sobre que la deuda pública se está financiando con más deuda pública, no estoy de acuerdo. La deuda pública se está financiando con los impuestos de los contribuyentes. El déficit público es cada vez menor y, previsiblemente, para 2020 habrá superávit (por ejemplo, en Grecia a día de hoy ya hay superávit). A partir de ese momento tan solo quedará pagar las deudas pasadas y hecho eso, España estará libre de obligaciones con sus acreedores. Si el precio de la deuda pública baja, el Estado podría endeudarse más de forma transitoria para aumentar el gasto público notablemente. Eso retrasaría la fecha de déficit 0 unos años, pero es algo totalmente asumible si gracias a ello se consigue un crecimiento del PIB superior a no hacer nada.
La crisis se ha producido por dos razones: el crack financiero mundial y unas políticas de austeridad salvajes. A estas alturas los mercados financieros están prácticamente estabilizados (las bolsas están prácticamente a niveles precrisis, la prima de riesgo se ha moderado, la confianza en los mercados se ha asentado...). Ahora queda acabar con la razón que provoca el problema en la economía real: una austeridad excesiva. Si a partir de ahora se aumenta el gasto público y se mejoran las condiciones laborales, junto a medidas como esta que anuncia ahora el BCE, el tema podría empezar a resolverse para el ciudadano de a pié en muy pocos años.
#68 Ni se aumentará el gasto público para mejorar nada (recordemos que todo aumento de ingresos servirá para pagar deuda) ni la pasada de rosca laboral estabilizará el mercado. Lo que se busca es una falsa esperanza de retorno de la poca inversión que aún existe precisamente por la escasa confianza que se tiene en el país. Es triste, pero es así: con los gestores publicos y privados que tenemos no vamos a levantar cabeza. Esa es la sensación interna... y externa.
#72 ¿Qué sentido tiene hacer lo que dices que van a hacer? Es decir, ¿quién sale ganando? Los "poderosos" lo último que quieren es tener a una clase media deprimida (o peor, no tener clase media) porque eso es fuente de conflictos y estallidos sociales e inevitablemente, sin un fuerte consumo por parte de la mayoría de la población, ellos pierden el poder.
Y por otra parte, los mercados financieros necesitan apoyarse en la economía real. Sin el consumo de una clase media pudiente, las financias son humo que no vale nada.
Además, esto no se va a solucionar en esta legislatura y puede que ni en la siguiente. Quién sabe de qué color será el gobierno de aquí a unos años.
#68 Dime que fumas que yo tambien quiero fumar de eso. Gasto publico, los bancos dando préstamos, en el 2020 superavit. Pero que colocón tio.
#68 ¿Crees que en muy pocos años se puede acabar con deflacción + una tasa de paro del 26% + un sistema de pensiones en déficit total + un reparto menos igualitario de la riqueza?
Los japoneses aún están sufriendo la crisis hipotecaria de los años 80 con 25 años a cuestas de deflación. Y eso que ellos tienen un paro muy bajo, un sistema de pensiones más saludable que el nuestro y un reparto más igualitario de la riqueza. Y su deuda es comprada fundamentalmente por los ciudadanos del país (no como aquí, que es más fácil encontrar un perro verde que un propietario de bonos del estado).
#68 Precisamente la crisis ha sido por un gasto público excesivo, no al contrario. La austeridad es necesaria, sin ella no vamos a salir de la crisis.
#46
Este tipo de afirmaciones se debería hacer apoyándose en algo. Los bancos acumulan reservas porque lo exige la legislación. Hacen dotaciones porque saben que van a tener muchos créditos fallidos. Pero lo de acumular liquidez... no sé. Están repartiendo unos beneficios muy considerables a pesar de que tienen que retraer recursos para lo que he dicho.
#41 >
Habláis como si al final el dinero no haya que devolverlo.
El problema que tiene España es que als emrpesas están muy endeudadas. Tanto que más de una se ha llevado algún disgusto.
No "va a fluir" el crédito. Es una engañufa. Va a ocurrir lo contrario: las emrpesas se van a desapalancar. Ya lo están haciendo.
Lo de "el crédito tiene que fluir" lo dicen mucho los políticos cuando hablan de economía (no confundir con economistas) y los directores de los bancos ya han dicho que no hay demanda de crédito solvente. Es decir, que no van a dar ma´s créditos. Que quien pide no puede pagarlos luego.
#41 Si con el tipo de interés al 0,15% no funciona la cosa, con un tipo de interés al 0,05% tampoco funcionará.
La economía europea está estancada, por mucho que bajen los tipos no funcionará la cosa. Y si no, que se lo pregunten a los Japoneses, que llevan con tipos de interés cercanos al 0% desde hace 25 años, y en algunas ocasiones, tipos negativos.
#8 Esa debe ser la parte que no estudiaron o no fueron a clase cuando lo dieron
#0 por cierto, echa un ojo...
El BCE baja los tipos al mínimo histórico del 0,05% por el fantasma de la deflación
El BCE baja los tipos al mínimo histórico del 0,05...
noticias.lainformacion.com#0 goto #7
Tu noticia tiene una gemela...
#7 y #9: No miréis sólo los números gordos, esta noticia tiene comentarios sobre lo que implica esa medida.
Como dice #7: duplicada
El BCE baja el interes oficial tan bajo no ya para que los bancos presten que es dificil, sino para que el ahorrador mueva su dinero hacia otros activos mas especulativos e inseguros como la bolsa, fondos, planes e inmobiliario.
Los bancos quieren conseguir que el ahorrador se busque productos ajenos a la obligacion por parte del banco de pagar un interes por deposito. Una jugada perfecta para que ganen algo mas de dinero.
Que el bce preste barato no quiere decir que la banca lo haga.
#30 Yo creo que es como dices, pero al menos en España el ahorrador (que alguno quedará) está tan escaldado (en carnes propias o ajenas) que prefiere tener el dinero a plazo fijo aunque no le den nada a invertir en inventos financieros que no entiende muy bien y que además ahora no se fía (con razón) de los bancos que se los ofrecen.
#30 En una economía deflaccionaria, el ahorrador no consume y prefiere tener el dinero en el banco, aunque no rente nada. Y es que el ahorrador en esta economía está a la espera de que los bienes bajen de precio para poder comprarlos.
Lo del ahorrador que se juega su dinero para ganar algo más en otros tipos de ahorros (acciones, planes de pensiones, fondos de inversiones, bonos del estado...) funcionaría si la gente supiese algo de economía básica. Pero es que en el colegio no la enseñan, y todos los que han sido estafados con preferentes y subordinadas han servido de escarmiento para todo el que se salga de lo seguro (lo garantizado por el Fondo de garantía de depósitos). Aunque ese fondo no tenga un duro y no sea capaz de evitar un hundimiento de un banco del tamaño de los que quedan ahora.
#30 Por cierto, la banca presta barato si tienes una hipoteca o un crédito anterior a la crisis.
)
De media, los créditos hipotecarios variables del 2007 tenían un tipo Euribor + 0,6%. Es decir, que de media, esa gente, tiene una hipoteca de 0,65 (mi hermana en la próxima revisión tendrá el 0,55%
El descenso de 0,1% de una hipoteca de 120.000€ a 40 años supone 120€ al año (10€/mes). No creo que ese 0,1% haga consumir más a la gente o gastar más dinero al final del mes del que lo hacían con el tipo anterior.
Si el BCE quiere activar la economia metiendo dinero, que se lo de directamente a los estados para que paguen la sanidad y la educación, y no a los bancos para que paguen sus pufos y se metan en el bolsillo lo que les sobre.
Ese dinero que el BCE usa para comprar deuda sale de su maquina de imprimir billletes. Si enchufan la maquina de imprimir billetes, activaran la economía, pero el precio lo vamos a pagar todos en forma de inflación, por lo que somos nosotros los que tenemos que decidir a donde van esos billetes. Que se lo den a los estados o mejor aun, que nos un billete de 500 a cada uno.
Siguen con su politica de nacionalizar las deudas y privatizar los beneficios.
#17 y de verdad crees que si el BCE le da el dinero directamente a los estados, especialmente España, se van a invertir en eso que dices?, amos anda....
#22 Con ponerlo condición sine qua non suficiente
#17 Pero si es por la irresponsabilidad de los estados que estamos asín.
#47 Es un error personificar en un sólo actor la responsabilidad de todo esto. Es un error y una incoherencia colectiva.
La culpa es de los Estados... de los Gobiernos, más bien, por mirar hacia otro lado cuando los bancos diseñaban productos de inversión de altísimo riesgo. Y es su culpa no haber regulado el mercado financiero, impidiendo deformaciones en el mismo.
La culpa es de los bancos también, que han excedido lo éticamente deseable en aras de incrementar unas décimas el beneficio. Dieron préstamos a quien no debía tenerlos, bajando el listón de los requisitos y todo esto no por ignorancia, sino por codicia. E inventaron productos financieros que una vez en el mercado y distribuidos globalmente se han convertido en una especie de virus que contagiaba economías nacionales completas.
Pero la culpa es del ciudadano también, que al olor del dinero fácil vendía su piso de 40 años por diez veces su valor, se compraba otro que costaba un riñón cuando su valor de tasación (el verdadero, no el que el tasador enviado por el banco daba) era muy inferior (haciendo bueno lo de Machado: todo necio confunde valor y precio) y que ya de paso pedía un creditito que englobaba el precio de la casa, los muebles de la cocina, un coche nuevo y un viaje de vacaciones.
Y el banco le daba al ciudadano ese crédito, porque el ciudadano votaba al político que hacía factible esa política de dinero fácil y crédito para todos. Y así todos contentos, el ciudadano con su crédito, el banco con su interés y el político, os ea, el gobierno, con la paz social conseguida y el España va bien.
Bien, ya hemos visto a dónde nos ha llevado todo esto.
#49 Por mucho que se repita una mentira, no se convierte en verdad. Cada uno tiene su parte en esto, algunas más y otros menos, pero por que
losalgunos políticos hayan estafado, no significa que los que pillan créditos para no devolverlos no tengan culpa. go to #50 (No hablo de los créditos hipotecarios).#51 Insistes en lo mismo, pero no cuela. Esa deuda es ilegítima lo mires por donde lo mires. Y los errores inversores de una empresa privada no se deben pagar con el tesoro público.
#59 Depende de si hundiendo esa empreza hundes también a la mitad de la población (o el porcentaje que sea). Se puede gestionar de muchas formas esos rescates y por como ha evolucionado la situación se podía haber sacado mucho partido económico y social, pero eso ya es política y del PP con asesores medio bobos no espero demasiado. Pero hablar de deuda ilegítima y no pagar etc me parece un discurso muy simple y populista.
#62 Y a mi todo lo que no sea auditoría y condonación si procede, que procede, me parece interesado y tomadura de pelo a lq ciudadanía.
#50 Siento decir esto, pero lamentándolo mucho, la culpa siempre es de los ciudadanos, en nuestro caso, por dejación de funciones y por ser unos pusilánimes tiempo atrás, y me incluyo el primero yo. Dejación de funciones de control frente a Políticos y entidades financieras, y por dejarles que camparan a sus anchas y no ponerles freno.
Ahora, todo tiene solución, aun que sea con medidas impopulares y con tanta mala fama como son las nacionalizaciones, pero a grandes males del liberalismo, grandes remedios.
#56 Un banco central que forma parte de un organismo gubernamental (UE) y que fija artificialmente los tipos de interés ¿exactamente qué hay de liberal en este planteamiento?
#80 Los políticos, que con el dinero del capital, Vease: Mercadona está en los papeles de Bárcenas como donante por un compromiso futuro
Mercadona está en los papeles de Bárcenas como don...
elconfidencial.comHan ocupado por completo todos los espacios para que solo sean dichos políticos los que tengan opciones de poder gobernar a la ciudadania.
http://es.wikipedia.org/wiki/Banco_Central_Europeo#Independencia_pol.C3.ADtica
El BCE por cierto se debe a quién se debe (dejemonos de una Europa de "154" cuando aquí manda Alemania) y luego hace lo que le dicta el amo. Políticos neoliberales.
#82 Neoliberales quizá sí, pero no liberales.
El liberalismo clásico se opone estrictamente a la intervención del gobierno y de hecho critica que la manipulación artifical de los tipos de interés, entre otros, es responsable de los ciclos de bonanza y crisis que se van repitiendo constantemente.
#17 Que gran idea, dar mas dinero a nuestros políticos.
#76 yo no he dicho darle dinero a los políticos.
he dicho dárselo a la gente o al estado
prefieres dárselo a los banqueros? porque eso es lo que están haciendo.
te crees que la solución a la corrupción de los políticos es dejar de financiar al estado?
eres de los que crees que no necesitamos educación pública ni hospitales ni carreteras ni impuestos?
#85 A ver, dar dinero al estado es dárselo a los políticos, que son los que manejan el dinero del estado. Prefiero mil veces que se les de ese dinero directamente a los ciudadanos y que al estado le llegue su parte via impuestos.
Y si crees que dándole mas dinero al estado este lo va a invertir en escuelas, hospitales y carreteras, es que llevas escondido en una cueva los últimos dos años.
Un ejemplo de lo que hace el estado con el dinero:
El Gobierno aprobará el viernes 12 el rescate a las radiales mediante un Real Decreto
El Gobierno aprobará el viernes 12 el rescate a la...
vozpopuli.comPero si a las empresas y familias sigue llegando con los mismos intereses de los bancos de toda la vida, ¿no?
#11 Eso es por la morosidad. Si la gente devolviera el dinero, los intereses serían más bajos.
#13 Oiga, yo nunca he pedido un duro y una vez pensé en pedir un crédito para pagar un impuesto y me lo cobraban igual que al resto, así que tuve que ponerme un corsé ese mes.
#15 Lo sé y a mi también me jode. Pero lso intereses sirven para contrarrestar también a los que no pagan. Y vale que con la crisis se entiende eso de no pagar si uno se queda sin trabajo, pero antes de la crisis también había morosos.
#19 Pero esa teoría está fundada? Fuentes?
#21
Sí, se llama valoración de riesgos.
Sí aumenta el riesgo de impago tienen que aumentar los intereses para que la inversión (para el banco un prestamo es una inversión) sea rentable.
Pero eso no justifica que a una persona con un buen historial y con solvencia le aumenten los intereses.
#24 #23 #25 De todas formas esos asesores y técnicos tan bien pagados que deciden si es lícito dar o no un crédito a alguien ¿valen para algo? Porque vamos, leyéndoos parece que no paga ni dios, y yo a bien pocos conozco que se vayan de rositas.
#26 ¿no has visto ningún desahucio ni por la tele?
#26 http://economia.elpais.com/economia/2014/08/18/actualidad/1408370846_030362.html
A mi no me parecen pocos, sobre todo teniendo en cuenta que es la totalidad del crédito más los intereses lo que dejan de pagar. Te remito a #31 también. De hecho, igual no te has enterado, pero la crisis empezó por prestar a gente que se suponía que podían pagar, pero evaluaron mal los riesgos. Lo demás se cayó como un castillo de naipes.
#34 ¿Evaluaron mal los riesgos?
Cierto que prestaron dinero, en forma de hipotecas, a gente que no pudo hacer frente a sus obligaciones (las llamadas subprime) pero de evaluar mal los riesgos nada. Sabían perfectamente al tipo de gente a la que prestaban dinero: insolventes, con riesgos crediticios comprobados, sin ingresos fijos o estables, con tasas de morosidad alta... Todo eso lo sabían.
Lo que ocurre es que mezclaron esas hipotecas malas, difíciles de cobrar, con otras calificadas de buenas, de gente que paga normalmente. Y esos paquetes de hipotecas malas y buenas se convirtieron en un producto financiero con el que los bancos traficaron, vendiéndolos y comprándolos, haciéndolos subir de valor cuanto más grande era el número de hipotecas que tenían dentro, y sin saber cuántas eran buenas y cuántas eran malas.
Es decir, que de evaluar mal los riesgos nada. Sabían perfectamente lo que hacían. Fue su codicia la que nos ha llevado a esto. Codicia y mala praxis.
#40 En ese tema ya no entro, no creo que ningún banco quisiera quebrar o provocar la crisis (no quiero pensar mal), por eso digo que evaluaron mal los riesgos, pero corrijo y añado: frente a los beneficios. Al final en economía cuanto más beneficio mayor es el riesgo, evaluaron mal la balanza.
#43 >
Que yo sepa, los créditos fallidos han sido sobre todo de las promotoras. Los cientos de miles de viviendas construidas, sin vender y que no se cvenderán en décadas porque España no tiene tantos habitantes.
Basta ya de culpar a las familias, que el nivel de impagos que tienen está muy por debajo de la media.
Pero ya sabemos como es España, si se puede culpar de algo al vecino, no hay quien pierda la oportunidad.
#44 al final les ha resultado bien: les han regalado dinero por haberse equivocado.
#93 Pues es lo que yo estoy diciendo, ellos dicen que es que hay muchos morosos, y yo digo que no todos los morosos son iguales, que para qué coño tenían asesores y que en fin, esta bajada de tipos será buena noticia para los Botines & CIA, los demás seguiremos penando igual.
#31 Sí, y he visto que la gente que está desahuciada sigue con la deuda aunque no la paguen nunca, pero siempre estarán embargados si ganan legalmente 4 duros.
#34 Que no se me malinterprete. Sé perfectamente de donde ha salido la crisis, y sé que hay mucha gente que ha vivido mejor de lo que debería (teniendo en cuenta que la mayoría pedía créditos para su piso, no para yates), pero creo lo primero que olvidáis muchos créditos que la banca ha perdonado a unos cuantos (me viene a la cabeza una http://www.diariosur.es/v/20130929/malaga/banco-malo-condona-deuda-20130929.html y otra http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/15/economia/1368613268.html).
Lo que no veo lógico, volviendo al tema, es que se saquen estas noticias que como bien han dicho ahí arriba, es intentar resucitar a un moribundo porque todo va a seguir igual si no vuelve el consumo, etc, etc gracias (entre otros) a que para las personas y pequeñas empresas se va a seguir pagando lo mismo de intereses.
#21 No es una teoría, me imagino que debe afectar, más todos los gastos que tenga el banco o empresa de crédito y los beneficios que quiera obtener. Por la morosidad se pierde dinero y se debe suplir, normalmente con los intereses de los demás.
Fuente, sin buscar en profundidad: http://www.consumer.es/web/es/economia_domestica/finanzas/2009/06/01/185624.php
Visto desde otro punto de vista: pedir dación en pago es pedir que suban los intereses de las futuras deudas hipotecarias.
#19 La estafa no es de los ciudadanos.
#15 Ya, igual que pagas más alta la cuota del seguro por todos los que defraudan...pero en este santo país le reímos la gracia al defraudador y le tenemos como ejemplo en vez de pensar que lo que no paga él lo pagamos los demás directa o indirectamente y actuar en consecuencia. Y lo mismo con los impuestos y con un montón de cosas más.
#13 La misma morosidad que la de las cajas que tuvieron que ser rescatadas?
#61 Pues curiosamente sí, o piensas que me equivoco?
Viendo los votos a mi comentario #13 que simplemente constata un hecho, no me extraña que estemos como estamos. La gente es muy ignorante en temas económicos y sólo les vale el discurso populista: la culpa es de los políticos, la deuda es ilegítima, etc.
Es duro luchar contra la ignorancia en internet.
#64 ok, ilústranos. Mira quien debía más dinero al comienzo de la crisis y ya me dices luego quien es el ignorante económico.
Y lo de sí la gente paga sus deudas esto no pasa... Eso si que es un análisis concienzudo de la situación. Vas para taxista!
#13 morosidad porque el dinero del moroso se emplea en rescatad bancos a fondo perdido para reactivar la economia que no reactivan en vez de amortizar su deuda.
El moroso de 2014 no es el de 2008
#11 no... Lo ponen a mas, por las primas de riesgo de morosidad. Que definen ellos.
#11 Los que tengan con una hipoteca lo van a notar directamente porque bajará el euribor. Pero vamos esta medida esta más orientada a que fluya más el credito a Estados y empresas, con lo que en teoría deberían contratar más y aumentar su gasto Por otro lado a los inversores ya no le saldrá tan rentable invertir en bonos o en depositos, por lo que tambien debería aumentar la inversión privada.
Como digo todo esto es en teoría, que llevamos meses con los intereses por los suelos y sigue sin crecer la economía.
#48 Normal. Es buscar un crédito ICO y para una inversión a medio plazo el interes es del 6 + 2,5 para el banco.
Así va a emprender su puta madre.
¿Por qué no compra el BCE deuda privada de los ciudadanos? Por ejemplo, una quita general para todos los que tengan hipoteca de un 10 por ciento del capital pendiente de las mismas siempre y cuando se esté al corriente de pago con el banco.
Ya va siendo hora de que el BCE, que compra lo que le echen, dé un respiro a la ciudadanía. A los bancos, ojo, ya no les cuesta nada (nada, o sea, cero) el dinero que luego prestan a un 10 o 12 por ciento de interés.
#32 eso estaría bien, pero siempre que se le dé el equivalente en dinero líquido a quien no ha querido meterse en pufos y vive de alquiler.
Imprimir papel para reactivar la economía. Esa medida tan ansiada por algunos partidos políticos al final va a llevarse a cabo.
Que la economía francesa esté deprimida no tiene nada que ver se ahogue a las pymes con impuestos o con que durante los últimos 30 años haya gastado más de lo que ingresa. Tampoco tiene que ver con que sus exportaciones representen apenas el 26% de su PIB (en España el 35%).
Ahora, a imprimir billetes desaforadamente, a inflar más la burbuja de la deuda pública y a castigar al ahorrador.
No aprenderemos nunca.
Para los cristianos viejos todo interés por encima de 0 es usura. Los musulmanes creo que también tienen esta costumbre.
#2 Por eso los principales banqueros son judios...
#3 Efectivamente, así salió el tema...
#3 A diferencia de los judios, los curas cristianos (que manejaban bien) tenían prohibido en el pasado prestar dinero con intereses, puesto que la usura se consideraba pecado. Sin embargo la Torá entre sus muchos mensajes antinosemitas incita a practicar la usura con los NO JUDIOS. Una forma más de dominación, claro.
#60 Tienes alguna referencia sobre eso o "lo has leído en internet"?
#97 http://es.wikipedia.org/wiki/Usura#El_cristianismo
Tengo fuentes MUY FiABLES. Pero vamos, solo hay que buscar un poco.
http://mentor66.wordpress.com/2009/06/25/el-interes-y-la-usura-en-las-tradiciones-religiosas/
Te mando saludos y gratis
El problema es que los bancos no meten el dinero en la economía productiva, prefieren perder dinero (van a cobrar comisión de 0.2%) manteniéndolo a salvo en el BCE. Por otro lado han anunciado que van a comprar activos en un futuro, a ver si sirven de algo las medidas.
Preparando la inflación y endeudamiento.
#1 yo no entiendo mucho, pero veo esto como una medida desesperada. Como cuando alguien se está muriendo y le sueltan descargas eléctricas.
Con la economía tan parada en términos capitalistas (es decir, no creciente) la inflación no debería subir mucho por bajos que estén los tipos de interés, según tengo entendido.
#14 mi opinión particular es que al igual que sucedió en Japón, Europa y Estados Unidos han llegado a su límite de crecimiento económico y han llegado a un nivel de estancamiento que durará años, hasta que aparezca un factor que permite a la economía pasar a una siguiente etapa (¿colonización del espacio, un cambio tecnológico impresionante...?). No se puede consumir más por una simple cuestión matemática de límite de recursos ecológicos y de capacidad de endeudamiento, por tanto ahora mismo la economía no puede crecer.
#71 tienes razón. Una vez leí en algún sitio la frase (o muy similar): "La economía tiene que crecer un 2% todos los annos, pero el radio de la tierra no crece ese 2%".
#71, ¿Una guerra con Rusia?
#1 Es aun pero que la inflacion, la deflacion.
#1 Inflación sí. Endeudamiento no.
Al final cuando ves que no se puede pagar una deuda, lo único que queda es monetarizarla, es decir, matar la deuda vía inflación.
A nadie nos gusta la inflación. Pero por poner un ejemplo, en un entorno de salarios de miseria, lo único que queda para pagar las deudas es que suba el precio de los activos y los salarios. Ese es el mensaje que se empieza a enviar. Subida de sueldos y subida de precios.
Las deudas se quedan como están y todo lo demás sube. Tu subida de sueldo no te va a dar más capacidad adquisitiva, es decir que tu sueldo va a seguir siendo una mierda pero el qeu tenga deudas las va a pagar más fácil.
Por otra parte, teóricamente al perder los ahorros su valor, los rentistas tienen que invertir para seguir teniendo dinero con lo cual mejoraría el empleo.
Por lo menos eso es lo que creo que setudié en macro y tiene sentido como realciones causa-efecto de meter dinero en el mercado.
A su vez, por supuesto, la moneda se deprecia al sacar más moneda al mercado, con lo cual el comercio exterior no se resiente por la subida de precios.
#54 sí, es el modelo tan bueno de américa latina, por ejemplo, o de los países del sur de europa durante muchos años. Se depreciaba la moneda una y otra vez, cada vez valía menos y sus ciudadanos cada vez eran más pobres, hasta llegar a caer grandes capas de población en casi la miseria porque de uno año para otro veían como sus salarios pasaban a servir para comprar muchas menos cosas.
En cambio en Alemania, que siempre han tenido un especial interés en tener una moneda fuerte, veían como con marcos (ahora euros) cada vez se podía comprar más. Si haces la comparación entre el poder adquisitivo en España y en EEUU verás que en esta década del euro se han recortado mucho las distancias.
Sí, pero tal y como lo cuentas parece ser muy bueno lo de devaluar y que los sueldos pasen a valer nada y que si el empresario quiere te lo suba...
#96 Bueno para unos y malo para otros. Normalmente es bueno para los que gestionan los tiempos. Malo para los demás.
Forma parte del robo. Es una seie temporal.
Primero te animan a endeudarte. Luego hacen que pagues, luego, cuando ya no puedes pagar te embargan o compran empresas a precio de saldo y cuando ya se han comprado todo lo que vale la pena y tienen los bienes, devaluan el dinero. Ellos lotienen todo y los demás nada. Es un poco complejo, pero al final el que controla el juego gana siempre.
#1 pues ha anunciado a la vez que comprarán deuda, privada incluso. Así que no sé cómo encaja eso con mayor endeudamiento, la verdad.
#86 Pues es endeudamiento porque los tipos de intereses bajos fomentan que que las empresas y familias se endeuden ¿no están buscando la inflación? Pues eso es que están buscando que se endeuden comprando productos y servicios, pero vamos, eso ya lo vimos a principios de siglo y de ahí viene gran parte de la crisis.
Esto está peor de lo que imaginamos
a nadie le chirría " Complemente de este modo la rebaja " y " a los tipos de la facilidad de depósito del" del la entradilla?
Es irle mal las cosas a Alemania y el BCE pierde el culo. A Grecia y otros países bien que se les dejo morir, aunque más bien se les aplicó la eutanasia.
#10 Voy a ser conspiratorio y decirte que fue preparado por el gobierno EE.UU. Strauss-Kahn tenía claro que el dólar es el problema que dificulta la recuperación económica mundial, y que es una divisa en vías de la extinción producto del excesivo endeudamiento de la primera economía del planeta.
http://www.elblogsalmon.com/entorno/que-oculta-la-detencion-de-dominique-strauss-kahn
#83 De una cosa estoy seguro: El problema de Strauss Khan con el sexo (o el poco respeto sexual a las mujeres) lo tenía desde desde hacía décadas, y quienes le rodeaban y le pusieron en el FMI lo sabían. Pero pasó lo que con la fortuna de los Pujol...son 'pecadillos' que permanecen ocultos, hasta que alguien (de una instancia superior) decide usarlos para librarse del personaje en cuestión.
Estamos reviviendo el
período 1920-45 a cámara rápida
A las trincheras!! el último es un endeudado!!
Un tema...
Si el BCE va a comprar deuda impagada a los bancos... ¿No se estará convirtiendo en un "banco malo"? (http://es.m.wikipedia.org/wiki/Banco_malo)....
¿No se les estará yendo la olla?
Esto huele a desesperación.
¿Para qué dar créditos si pueden comprar deuda soberana?
Éste tío es el puto amo. La tremenda "artillería" consiste en bajar tipos del 0,15% al 0,05%. Ésto y nada es lo mismo. Luego anuncia un programa de compra de cierta deuda privada hipotecaria (no deuda pública) pero tampoco dá detalles hasta el 2 de octubre.
Finalmente no va a hacer ningún QE como la FED, y para rematar mete un TLTRO justo cuando caduca el anterior y de donde van a detraer 50.000 millones de euros. No sólo no se va a inyectar nada, sino que se va a detraer dinero.
Y a todo ésto, inflación del 1% ! Éste tío es un crack.
Hace tiempo que Draghi lleva diciendo que sacara la artilleria.
#4 Strauss Kahn durante su mandato del FMI, la sacaba a todas horas. Era ponerse el batin del hotel, y ponerla a descubierto ante la primera camarera que apareciese...
No entiendo mucho de economía pero si para solucionar un problema pruebas un enfoque, y no funciona... ¿no es un poco absurdo insistir en ese enfoque tomando las mismas medidas pero más radicales? ¿Van a funcionar ahora? ¿No sería mejor cambiar de estrategia?
Como se esperaba, todo medidas para ayudar a los bancos.
Pues cojonudo para mi. Menos pago al mes de hipoteca.
Yo sólo espero que la plantación de mi masa esté cerca de un charco para poder quitarme rápido la sal después de los latigazos y que los gusanos cicatricen mis heridas. Alabado sea el masa!
A mí me encantaría una inflación del 20% con la mayoría de las hipotecas con techo del 10%, me reiría mucho de como las deudas se convierten en calderilla
#87. Y cuando por una barra de pan te cobraran 4 o 5 euros te partirías el culo....
si que debe estar mal la banca alemana para que ya procedan a hacer esto
La Europa de los ciudadanos.
Y mientras, mi hipoteca sin bajar, por culpa de la clausula suelo.
#33 Las cláusulas suelo no se pueden aplicar hace un par de años, aunque la hayas firmado anteriormente. Deberías reclamar vía careo y, si no se atienen, mediante vía judicial.
Genial
Entiendo entonces que el euro va a bajar de valor respecto al dólar/la libra, no? Algún experto podría decir hasta qué números lo podemos esperar?
Estos hijos de la gran puta hacen que nosotros paguemos las hipotecas y las deudas bancarias de nuestros bolsillo con el "Banco Malo", y ahora van a comprar las hipotecas y deudas bancarias de los ricos (Alemania y Francia principalmente) con el dinero del banco central.
¿Ahora si? ¿por qué no antes?. Que compren las viviendas al SAREB al precio nominal, que nos devuelvan el dinero. Cabrones.
Parece que al final Europa va aplicar la misma politica economica que utiliza la reserva federal: Tipos Bajos y una fuerte inyeccion por parte del Bce.
Esta misma politica lleva aplicandose unos años en Usa y se supone esta dando buenos resultados mas alla del atlantico, pero no sera del todo asi cuando la deuda de Estados Unidos esta a punto de superar los 18 billones de Euros.
Sencillamente se toma esta medida para inundar a los Europeos "indignados" con dinero de credito barato y generar una nueva burbuja economica para reducir el paro, aunuque sea creando empleos con sueldo basura.
Asi muchos de los "indignados" ya podran volver a consumir y se acabara la indignacion de muchos.
Medida claramente tomada para tranquilizar a las masas y que haya una especie de nuevo ciclo de crecimiento, aunque sea ficticio, y asi mantener a la gente engañada unos añitos mas.