Producirla a gran escala permitiría consumir carne sin los perjuicios para el medio ambiente asociados a la cría de ganado. Relacionada: La primera hamburguesa de laboratorio sabe horrible (¡Sorpresa!)
Producirla a gran escala permitiría consumir carne sin los perjuicios para el medio ambiente asociados a la cría de ganado. Relacionada: La primera hamburguesa de laboratorio sabe horrible (¡Sorpresa!)
Comentarios
#34 De eso nada.
"La gente" como dices puede hacer lo que más le convenga; pero yo hablo de una posibidad o algo a promocionar.
Por ponerme yo mismo como ejemplo:
- Compro los huevos a una señora que tiene gallinas en el pueblo de al lado.
- Compro la verdura a un agricultor que tiene tierras a 12 km. de mi casa
- Compro la carne de ternera a un ganadero que tiene terneras a 7 km. de mi casa
- He comprado recientemente por internet un ratón para el portátil y un reloj retro, cosas que no se puede nadie hace por aquí o que, aunque las hicieran, tendrían un precio superior.
No podemos ser demagogos con estas cosas. Efectivamente si el agricultor me cobrara 2,5 euros por un kg de pimientos los compraría en una tienda o un supermercado pero afortunadamente los tiene igual o más baratos que la tienda/súper.
Eso es a lo que me refería, en lo que se pueda, hay que intentar comprar cerca y hacer decrecer ciertos hábitos de consumo y producción. Lamentablemente nuestro gobierno neoliberal está totalmente en contra y promocionan todo lo contrario. Lo último es el palo al autoconsumo eléctrico.
#35 En ese caso sí.
"Teniendo en cuenta que el 30% de la tierra útil del planeta está cubierta por pastos necesarios para alimentar animales, frente al 4% de la superficie utilizada para alimentar directamente a los humanos"
#0 Yo diría que dupe, pero ésta está en español y es mucho más extensa. La primera hamburguesa de laboratorio sabe horrible (¡Sorpresa!)
La primera hamburguesa de laboratorio sabe horribl...
gizmodo.com#1 Lo he visto antes de menear, pero como bien dices, ésta está en español y lo explica más detalladamente.
joder
nadia ha dicho todavia Soilent Green?
Según ha explicado el propio Post, las vacas son muy ineficientes produciendo alimento. Requieren 100 gramos de proteína vegetal para producir 15 gramos de proteína animal.
Tiene narices el tio, una vaca se alimenta de vegetales ricos en celulosa que un ser humano no puede comer, lo hace en campos pobres en nutrientes que no se pueden cultivar y convierte ese pobre alimento en mas de 20 kg diarios de leche con proteínas de alta calidad ricas en aminoacidos (de las que necesita el ser humano que no puede vivir exclusivamente de las proteinas vegetales) ademas de producir una cría al año que permite aumentar la producción.
Y dice que los herbívoros son ineficientes un tipo que ha tardado 5 años y se ha gastado 250.000 € en crear una hamburguesa que no se traga.
Con el nuevo sistema, al tener todas las variables controladas, sería posible mejorar la eficiencia y hacerlo sin producir metano como hacen las vacas,
Fijaos como habla de mejorar la eficiencia pero no dice en ningun lado el coste de producir esa carne, menudo morro que le echa.
A ver señor si asegura que los herbivoros que han evolucionado durante millones de años para alimentarse de vegetales pobres en nutrientes son ineficientes lo minimo es que publique la eficiencia energetica de su modo de producir carne ¿o tiene algo que ocultar?
Esto no es mas que humo, publicidad encubierta como noticia.
#36 Y dale. El experimento está en una fase temprana; aún no puede aventurar esos datos porque hace falta más investigación. El ordenador no se inventó ni se perfeccionó en dos días.
#39 Me parece muy bien que defiendas tu modo de vida (a juzgar por lo que dices parece que seas ganadero o pariente de ganaderos) pero estás aventurando cosas sobre esta posibilidad que simplemente desconoces.
#41 No, trabajo en el sector informático, pero sí que conozco bastante de cerca el tema. Al aventurar cosas hago lo mismo que los que predicen que esto será la hostia en verso, pero en sentido contrario. Siempre hay que mirar el lado por el que pueden putear, hoy día todo tiene un alto potencial de ser usado así. No hace falta más que ver la situación actual en tantas y tantas cosas en todas partes del mundo.
#42 Si, es cierto, la tecnología puede usarse mal, pero eso no es culpa de la tecnología, sino de quienes la usan. A mi me parece un gran avance; que luego se use para alimentar al mundo o para especular con la alimentación ya es otra cosa.
#43 Pues a mí me parece que no es otra cosa que una solución en busca de problema, y un "hacemos esto porque podemos".
Personalmente no quiero que esta alternativa sea viable porque siguiendo la lógica del mercado, si esta mierda se produce más barata acabará pasando lo mismo que con la comida basura y se volverá omnipresente con la excusa de la eficiencia y el precio, como ocurre con lo que venden los chinos. Básicamente no quiero que lo que hasta ahora es de gran calidad y puede adquirirse a un precio razonable acabe volviéndose un lujo, como ha pasado con los alimentos "orgánicos". Y encima aguantar a gilipollas que hacen publicidad negativa de ello porque tienen intereses.
Por mucho que los inventos y tecnologías sean neutrales, es imposible separarlos de su contexto, y lo que importan son las consecuencias prácticas. De momento estamos muy lejos de ser una sociedad de elfos virtuosos.
Si ellos mismos lo reconocen: copipasteo de la otra noticia
"En el futuro cercano, tanto la carne como los cereales se convertirán probablemente en productos de lujo”, sostiene el investigador"
Ya se sospecha que para que se pudiera plantear siquiera el rendimiento económico de esta fuente de alimento debería de haber una escasez y altísimos precios para la carne natural.
No desean erradicar la ganadería –“Siempre harán falta ganaderos”, dijo ayer Post—, pero sí contener su crecimiento.
Y aquí podriamos preguntarle ¿para que se necesitaran ganaderos si es mas eficiente su carne de laboratorio?
#41 no estamos hablando de informática sino de biologia y es completamente imposible que cultivar células en un laboratorio sea mas eficiente que el crecimiento de un herbívoro.
Compara esto...
Por una parte en el laboratorio para reproducir las celulas necesitas mantenerlas en un ambiente determinado en un incubador celular manteniendo temperatura, ph y una mezcla de gases apropiada ademas de alimentarlas con glucosa y factores de crecimiento (obtenidos estos de la sangre de vacas)todo esto en un medio controlado y bajo la supervisión de microbiologos durante meses (no puedes acelerar el crecimiento celular como la potencia del iPhone es un proceso metabólico )
Por la otra parte en un campo cualquiera puedes criar vacas, ovejas u cabras.Dentro de sus intestinos bacterias como Butyrivibrio fibrisolvens se encuentran perfectamente en un medio perfecto para ellas y obtienen de la hierba que come el animal celulosa que transforman en glucosa, aminoácidos y otros nutrientes que contribuyen a alimentar al animal el cual produce gran cantidad de leche todos los dias al tiempo que aumentas su peso corporal y se reproduce dando lugar a crias que aumentan la producción.
Si te fijas el tipo este tiene las narices de decir que una vaca es ineficiente pero no dice en ningun lado lo que cuesta (o costara porque de momento ya vemos que son cientos de miles de euros) producir esa carne que ya te aseguro que es totalmente imposible que se acerque ni remotamente a la eficiencia de los herbivoros.
#46 Hay un tipo de acacia que produce metanfetamina. Según tu planteamiento el proceso químico jamás podría haber sustituido a la acacia, pero resulta que no sólo la sustituye sino que la supera. Lo mismo se puede decir de varias otras cosas, por ejemplo de la aspirina (ácido acetilsalicílico) y el sauce (ácido salicílico) o la vanilina y la vainilla.
http://es.wikipedia.org/wiki/Acacia_berlandieri
http://es.wikipedia.org/wiki/Ácido_acetilsalicílico#Historia
http://es.wikipedia.org/wiki/Vanilla#Competencia_con_los_aromas_industriales
#47
La produccion de acido acetilsalicilico (y de los demas compuestos que nombras) es un simple proceso quimico no biologico , aqui estamos hablando de obtener tejidos a partir de celulas madre algo muy costoso que solo puede ser rentable en casos de trasplantes, por eso he asegurado que cultivar celulas en laboratorio para alimentacion es ridiculo.
El cultivo de celulas en laboratorio este es un proceso muy complejo y se requiere una enorme cantidad de energia y cuidados (puedes ver en la noticia la eficiencia que ha logrado ,ha necesitado varios meses y 250.000 € para cultivar una pobre hamburguesa), una vaca es un laboratorio de transformacion que solo requiere un campo donde pastar y algo de agua.
#48 Esos 250.000€ incluyen todo lo que se han gastado en I+D+i. Vamos, que no es que cada medio kilo de carne vaya a costar eso. Cuanta más carne se fabrique, más barata saldrá.
#49 pregúntale a un microbiologo lo caro que resulta cultivar celulas en laboratorio, necesitas mantener una mezcla de gases, temperatura, humedad alimentarlos con glucosa y factores de crecimiento y aun con todos los cuidados llega un momento en que dejan de reproducirse.
Por mucho que mejores ese proceso, que estamos hablando de microbiologia no de informática es tremendamente costoso y no podra nunca compararse a lo simple y económico que es dejar comer una vaca en un campo, la cual ni necesita tantos requisitos y ademas de carne da leche y estiércol desde el primer día y sin gastar prácticamente nada.
#50 ¿Cómo crías una vaca en el desierto o gambas en Mongolia?
#51 para que la gente pueda vivir en el desierto tiene que haber oasis y zonas con agua y en ellas crian camellos y cabras que necesitan menos agua y pastos.En Mongolia se dedican al pastoreo de caballos y cabras desde hace milenios.
¿Como contruirias laboratorios, obtendrias electricidad, agua,alimentos y los recursos necesarios para cultivar celulas en esos desiertos?
Sería sensacional que la carne pudiera ser producida en "granjas de tejidos" donde los animales no tuvieran que sufrir.
#31 Lamento comunicarte que la tecnología no tiene nada que ver con la compra de proximidad.
#33 Error, la gente compra por Internet. Además lo decía porque defiendes el decrecionismo, eso implica apagar ordenadores.
yo diria relacionada, y que eso le falto en el texto de presentacion de la nota, habra que ver que opinan los demas
#20 Aunque esto sea asi, me da que la tecnología para recoger dichas células y "criarlas" no.
Que no digo que no pueda ser un invento cojonudo si se aplica correctamente. Ahora sin conocer mas sobre el tema y conociendo como funciona el mercado alimentario, no me fiaria ni un pelo.
Igual es que soy muy desconfiado, pero motivos hay.
Es una gran noticia. La cría de ganado es ineficiente. Pero será difícil pasarse a la neoCarne con tanto talibán del músculo salvaje...
#12 Ya veras cuando las células "Madre" para producir carne, solo las venda CoñoSanto o alguna multinacional similar. Lo que ocurrirá con los ganaderos&agricultores y sistemas tradicionales o con alguien que quiera "autoproducir" sus propios alimentos. Echaras de menos a los salvajes que sacrificaban vacas mientras aullaban a la luna para que los talibanes comieran proteína con sabor a algo.
#15 Las células madre son tan difíciles de conseguir que casi las puedes conseguir de los meados de los animales.
"Producirla a gran escala permitiría consumir carne sin los perjuicios para el medio ambiente asociados a la cría de ganado"
Eso es mucho suponer. Por alguna razón se piensa que estos cultivos celulares no consumirán nada, no necesitarán espacio, no necesitarán instalaciones, no producirán residuos, y que además van a ser super baratas y además de todo ello, va a saber bien.
Y por supuesto, mientras todo elmundo aplaude con las orejas este inmenso "avance", colocamos la alimentación en otro posible monopolio tecnológico más (a añadir a la energía, a los medicamentos y como les dejemos, a la sanidad y la educación). La ganadería de calidad de toda la vida pasarría a ser "ecológica" y sólo al alcance de los directivos de empresas como las eléctricas. Y ya te pondrán algún impuesto y controles mucho más exhaustivos si quieres producirlo como se produjo toda la vida: un terreno, hierba y vacas.
#28 Eso es mucho suponer. Por alguna razón se piensa que estos cultivos celulares no consumirán nada, no necesitarán espacio, no necesitarán instalaciones, no producirán residuos, y que además van a ser super baratas y además de todo ello, va a saber bien.
Es que eso es lo que se pretende con la investigación. Y la alimentación ya es prácticamente un monopolio; el 80% de los alimentos del mundo los controlan cuatro empresas. Tu te puedes emperrar en que la ganadería tradicional da para satisfacer la demanda de carne, pero no es así. En EEUU es imposible, e imaginate que los chinos se ponen a comer más carne en su dieta; no habrá ganadería tradicional que sustente eso.
#29 Se sabe que la producción tradicional de carne, no permite el que todos se alimenten de ella. Lo mismo que la de pescado. Por eso la sobrexplotacion de caladeros, desaparicion de especies los ultimos 50/100 años etc. ahora tal vez deberiamos recordar que el ser humano es omnivoro, no solo come ni carne ni pescado.
Lo mismo que se sabe que gran parte de las hambrunas están también provocadas por el "egoismo" de muchas empresas que no permiten un acceso libre a la producción de alimentos, provocando la dependencia mas que la autosuficiencia. Y haciendo que muchas personas no puedan tan siquiera plantar arroz, o cualquier otra cosa por que no tienen acceso a las semillas como antiguamente.
Como idea "alternativa", si te soy sincero no la veo mal, (La investigación sobre como producir la carne) Lo que me preocupa es lo que ocurrirá con la multitud de personas que actualmente viven de esto (Criar animales para su venta o autoconsumo) y si la población terminara dependiendo de algo aun peor que el supuesto maltrato animal y otras cosas.
#28 Según parece, un ahorro del 45% de energía, del 96% en emisión de CO2 y del 99% en uso de terreno para la misma cantidad de carne.
#38 Para la misma cantidad de """""""""""""carne"""""""""""""".
Y cuando tengan que transportarlo desde la factoría en Culodelmundo, también se incurre en un coste energético que de forma interesada se excluye de cualquier cálculo y que no tendrías si se produjese con ganadería de proximidad.
Lo de hablar de eficiencia en este caso es de chiste, como si el hecho de tener vacas en un prado pastando fuese una actividad industrial de alta intensidad energética y que para el crecimiento de la hierba fuese necesaria maquinaria. Eso será cierto en ese país grande al otro lado del charco que cría vacas en zonas semidesérticas, pero en otros sitios la hierba crece sola y todo el año.
En la mayoría de ganaderías europeas la hierba crece sola y las vacas la comen. Y en granjas pequeñas los cerdos y gallinas se alimentan a base de desperdicios de la comida humana y como mucho maíz. Será que la ineficiencia viene por otros lados, como por ejemplo de la carne de chichinabo a escala industrial. Esa que a los anglos (mundialmente famosos por su gran gusto y tradición culinarias) les gusta tanto. Con mucha salsa y almidón modificado de maíz.
¿Y esto los veganos lo podrían comer? Simple curiosidad, por si hay alguno leyendo..
lo que me parece ironico es que aqui dicen que esta rica y en la otra nota dicen que sabe horrible, entonces como va el asunto?
No creo que sea duplicada. La otra noticia la envié yo y era la opinión rápida de uno de los que la probaron. Esta noticia es mucho más extensa... Meneo.
#4 Para gustos...
#7 pues si tienes toda la razon, hay de gustos a gustos
Al final gracias a este tipo de producción de carne las vacas dejarán de ser explotadas... y se extinguirán, pero bueno, sobretodo dejarán de ser explotadas.
#17 Es lo que tienen las especies seleccionadas artificialmente por el ser humano, que cuando dejan de ser útiles, se extinguen
#19 Y dime, por que motivos (no religiosos o filosóficos) la diversidad genética obtenida sin intervención del ser humano es más digna de conservar que la obtenida con intervención del ser humano?
#21 Eso no lo decide el ser humano; lo decide la evolución. Cuando una especie deja de ser util al ecosistema y pierde su nicho ecológico, se extingue. Fin.
#22 Eso no es así, gran parte de la evolución se realiza totalmente aparte del ecosistema y por motivos no ecológicos. La evolución sexual es un ejemplo de ello. El pavo real, por ejemplo, es producto de los caprichos evolutivos de las hembras de la especie.
#23 Pues eso, no sobrevive el más fuerte sino el que mejor se adapta. Si a las hembras de pavo real le gustán mas unos pavos que otros, sobreviven los genes de esos.
¿No es más fácil decrecer y que cada pueblo tenga sus vacas?
#16 Apaga el PC.
#0 bien!
DUPE Nace la hamburguesa de laboratorio
Nace la hamburguesa de laboratorio
sociedad.elpais.com#11 No es por desmerecer a Gizmodo, pero esta me parece mejor tanto por el idioma como por la fuente y el tratamiento de la noticia.
#13 La otra se posteó antes... son las reglas
Y eso sin hablar de la producción de leche (y lacteos), en la que dudo que este picadillo sintético pueda llegar a acercarse en eficiencia alimenticia.
Esto es como el chiste del bolígrafo supertecnológico de EE.UU. para escribir en el espacio mientras que los rusos usaban un puto lápiz.
Leyendo declaraciones como estas, deberíamos ponernos alerta, y empezar a plantearnos qué intenciones reales hay detrás de inventos como este y de declaraciones como esta. Nada bueno, desde luego. Ya lo estamos viendo con la energía y dentro de poco será con la comida: creamos un problema artificial y luego cobramos por su solución, y negamos las "alternativas" (que ni lo son, porque se lleva haciendo así desde hace milenios).
Recordad mis palabras. Dentro de no mucho habrá que crear un movimiento como lo hizo Gandhi para reclamar el derecho a tener ganado, a producirse energía y a no depender de las empresas para vivir.
Por lo visto, uno de ellos ya empieza a notar los primeros síntomas.
¿Y no llamaron a Cañete?
porque le dan un negativo??