470 meneos
6933 clics

Una de dos: O la información es mas rápida que la luz, o todo el Universo está relacionado entre sí

Lo interesante es que numerosos experimentos han demostrado que las dos partículas ‘comunican’ su estado entre dos lugares de medición distintos a una velocidad que superaría a la de la luz. La explicación estándar a este fenómeno –la no-localidad– es considerar que las partículas entrelazadas son realmente un sólo sistema cuántico, aunque estén muy separadas. Es una idea que incomoda a muchos (incluso a Albert Einstein) pero que preserva el principio de la relatividad.
etiquetas: fisica cuantica, particulas, informacion, mas veloz que luz
usuarios: 244   anónimos: 226   negativos: 16  
188comentarios mnm karma: 515
«12
  1. #1   Joder, cuánto me gustaría ser un entendido en física cuántica. Me parece la parte científica más apasionante de nuestro tiempo.
    votos: 24    karma: 205
  2. #2   El contexto, la clave está en el contexto. El español Adån Cabello sabe mucho de ello.
    votos: 3    karma: 17
  3. #3   Por eso yo pienso que la existencia no se limita a la materia y energía, sino que también información existe y debe ser considerada al mismo nivel que las anteriores formas.

    Estamos en la era de la información, y aunque a la mayoría de la gente le importa poco, es un hecho que apenas estamos descubriendo qué es la información en términos físicos y cosmológicos.

    Debemos recordar que somos y nos movemos en información: ADN, pensamientos, costumbres, cultura, religión... todo lo que somos y adquirimos es información.
    votos: 13    karma: 78
     *   bonito bonito
  4. #4   Dentro de poco se hara realidad el ansible (es.wikipedia.org/wiki/Ansible), la base ya esta puesta: se llama entrelazamiento cuantico
    votos: 6    karma: 54
     *   WarDog77 WarDog77
  5. #5   Puf, lo siento pero voto negativo porque el titular es extremadamente erróneo y sensacionalista. Cuando tenga tiempo escribo algo más detallado.

    #2 Contextualidad, ejem.
    votos: 7    karma: 53
  6. #6   La confusión con el "entrelazamiento cuántico" parte de la base de considerar que hay causa y efecto a nivel cuántico. En realidad al determinar el estado cuántico de una partícula "elegimos" un universo y el estado cuántico de la otra queda determinado por esa elección. Pero no hay comunicación entre partículas.
    votos: 8    karma: 69
  7. #7   ¡¡Es un grafo conexo!!
    votos: 1    karma: 12
  8. #8   al determinar el estado cuántico de una partícula "elegimos" un universo y el estado cuántico de la otra queda determinado por esa elección.
    Espera, espera, se me ha roto algo, "determinar el estado cuántico de una partícula" ¿sería abrir la caja del gato y que aparezca vivo o muerto según nuestra "decisión"?, ¿como se "decide"?, ¿como, si "elijo" gato vivo, hago que al abrir la caja el gato esté vivo?
    Eso de "elegimos" un universo por supuesto a ese nivel, ¿tiene alguna consecuencia a nivel macroscópico?
    Desde mi ignorancia.
    votos: 1    karma: 20
  9. #9   #1 ¿Has pensado en apuntarte a un curso CCC de experto en física cuántica? :troll:
    votos: 15    karma: 135
     *   roy roy
  10. #10   #1 Eso me lo cuentas después de haber respondido a la pregunta de examen acerca de la estadística de Bose-Einstein, eso, entendiéndola.
    votos: 2    karma: 24
  11. #11   La información no sólo existe en todas partes a la vez, sino en todos los tiempos a la vez.
    No existe pasado,presente y futuro sino que todo ha sucedido simultáneamente. La mente humana es la que se encarga de devanar los acontecimientos en un hilo temporal ,ficticio.

    El tiempo no existe,es una construcción de la mente.

    La prueba está en los sueños precognitivos y premonitorios, quien los ha experimentado puede comprender esto.Afortunadamente la ciencia -por fin- está tomandose en serio estas cosas.
    votos: 21    karma: -42
     *   Professor Professor
  12. #12   #8 Buena pregunta.

    ¿sería abrir la caja del gato y que aparezca vivo o muerto según nuestra "decisión"?

    Sí, pero sin poder elegir el estado en que se encuentra el gato. Te lo encontrarás de una forma.

    Y si el gato estuviera entrelazado con algo muy lejos, sabrías su estado si necesidad de medirlo (si es un doblete). De todos modos, los sistemas microscópicos son muy difíciles de entrelazar.

    ¿como se "decide"?

    Por el hecho de abrir la caja y mirar. Se dice que se hace una observación que fuerza que la partícula que está

    ¿como, si "elijo" gato vivo, hago que al abrir la caja el gato esté vivo?

    No, no puedes elegir como estará el gato. Pero si tienes muchos gatos, puedes elegir para el experimento los que se quedan vivos, por ejemplo. (para hacer experimentos de entrelazamiento)

    Eso de "elegimos" un universo por supuesto a ese nivel, ¿tiene alguna consecuencia a nivel macroscópico?

    Elegimos a ciegas. Por eso, no se trasmite información, aunque justo después de medir sepas que va a medir otro observador de tu partícula gemela.
    votos: 8    karma: 72
  13. #13   El titular es bastante incorrecto, porque esa disyuntiva se conoce desde 1964:
    Teorema de Bell --> es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_Bell

    Lo que ahora parece confirmase es que la única explicación aparentemente compatible con los experimentos es que sistemas cuánticos entrelazados realmente estarían conectados en lugar de enviarse señales a más velocidad que la de la luz.

    Artículo en Nature: www.nature.com/nphys/journal/vaop/ncurrent/full/nphys2460.html

    (Ya lo decía #5)
    votos: 13    karma: 115
     *   CortoCircuito CortoCircuito
  14. #14   Esto era obvio dado que la gravedad ejerce su fuerza instantaneamente pese a que existan grandes distancias entre los objetos, una de dos o la información se transmite a velocidades absurdas, o vivimos en un universo holográfico donde cada parte es el todo.

    Ante este dilema Einstein se rindió y dijo que si el universo y la fisíca no eran locales él prefería ser zapatero.
    votos: 19    karma: -100
     *   oxelo oxelo
  15. #15   Esto es debido a que hay dos opciones: O existen estas variables escondidas y el entrelazamiento cuántico implica intercambiar información a una velocidad mayor a la de la luz, desafiando a la relatividad; o no hay influencias invisibles por lo que las existentes pueden ser infinitamente rápidas, lo que implicaría que el Universo completo es no-local, o sea que todos sus puntos se pueden conectar entre sí instantáneamente.
    O sea, que depende del sistema de refencia, por lo que "Einstein wins!" xD
    (again)
    votos: 1    karma: 13
  16. #16   #14 "Esto era obvio dado que la gravedad ejerce su fuerza instantaneamente", y a continuación hablas de Einstein... :palm:
    votos: 6    karma: 65
  17. #17   #14 La gravedad no se transmite instantáneamente. Se transmite a la velocidad de la luz. es.wikipedia.org/wiki/Onda_gravitacional
    votos: 10    karma: 98
     *   aitor.menta aitor.menta
  18. #18   #17 la gravedad no se transmite de ninguna manera. Simplemente es una deformación del espacio-tiempo debido a la presencia de masa.

    digamos que un cohete va en una trayectoria en linea recta, al pasar cerca de un objeto masivo PARECE que es atraido hacia el, por la sencilla razon que el espacio se curva en sus inmediaciones.
    No cambia su trayectoria recta, simplemente sigue su trayectoria recta en un espacio curvado.

    Alguien que viaje dentro ,no notará absolutamente nada,ni aceleracion,ni fuerza centrífuga... nada.Sigue en su linea recta.


    Y ahora dame las gracias por la lección sobre Relatividad gratis
    votos: 12    karma: -68
     *   Professor Professor
  19. #20   #17 Gracias por sacarme de mi error y hacerme aprender algo nuevo.
    #16 Una cosa está clara, yo no soy físico, pero tú si eres un borde.
    #18 Creo que has metido la gamba al decir que los que son afectados por la gravedad no notan la fuerza ejercida.
    votos: 3    karma: -3
     *   oxelo oxelo
  20. #21   #18 El efecto de la gravedad no es instantáneo. Si ahora mismo desapareciera el sol, tardaríamos 8 minutos en notar un cambio en la trayectoria de la tierra. Esa deformación del espacio tiempo se propaga de forma análoga a las ondas electromagnéticas. El Premio Nobel de Física del año 1993 se concedió por el descubrimiento (o la demostración de la existencia) de estas ondas.
    votos: 3    karma: 33
  21. #22   #20 En absoluto se nota la gravedad en un sistema cerrado. Dentro de una caja,en caida libre, notas lo mismo que cuando estas en el espacio sin gravedad.
    A partir de cosas tan tontas como esta, Einstein se le ocurrió la Teoria de la Relatividad, desarrollando la idea.

    #18 Si ahora desapareciese el sol, no notariamos absolutamente nada.La tierra se desplaza en una linea recta, en un espacio curvado por el Sol.Sin sol, seguiriamos en linea recta.
    votos: 2    karma: 12
     *   Professor Professor
  22. #23   #3 Vamos, que estás redescubriendo el dualismo mente-cuerpo de descartes. Pues no, solo hay energía y materia, no existen los fantasmas.
    votos: 5    karma: 49
  23. #24   #22 ¿Pero quién habla de notar o dejar de notar nada? Yo decía, contestando a #14, que los efectos de la gravedad (o si prefieres, la deformación del espacio-tiempo) no es instantánea, sino que se propaga a la velocidad de la luz.
    votos: 1    karma: 19
     *   aitor.menta aitor.menta
  24. #25   #22 De todos modos, si quieres hablar de "notar" los efectos de la gravedad, súbete a un cometa que tenga una órbita elíptica que pase cerca de una estrella. Verás la pedazo de aceleración que "notarías" al acercarte a la estrella.

    upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/68/Comet_animation.gif
    votos: 0    karma: 13
     *   aitor.menta aitor.menta
  25. #26   #25 no tienes puta idea. No me extraña que tanta gente no llegue a comprender nunca la Relatividad (y Einstein les parezca un genio)
    votos: 10    karma: -71
     *   Professor Professor
  26. #27   #26 Está claro que aquí el único genio eres tú.

    Es broma, sólo eres un troll.
    votos: 5    karma: 56
     *   aitor.menta aitor.menta
  27. #28   #1 ¿Y la teorías de cuerdas qué? ¡Eh! Como te oiga lea Sheldom Cooper...
    votos: 1    karma: 0
     *   zurditorium zurditorium
  28. #29   #27 troll eres tu que dices esas burradas para provocar
    votos: 5    karma: -30
  29. #30   #8 #12 ¡ Universos paralelos, señores ! en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation
    Eso resuelve la mayoría, si no todas, de las "paradojas" cuánticas, y también el problema éste de comunicarse más rápido que la luz.
    Aunque es una píldora difícil de tragar...
    votos: 3    karma: 32
     *   xamevou xamevou
  30. #31   En teoria Todo el universo esta interconectado digo yo por el tema de las constantes universales son iguales en todas las partes de la burbuja llamada universo, no se el tema se las trae.
    votos: 1    karma: -1
  31. #32   #29 repasa las intervenciones y dime donde digo las burradas. En #18 ya empiezas metiendo la pata con tu clase magistral diciendo que la gravedad no se transmite. Sí que lo hace, puedes imaginar los cambios de la gravedad como una onda que curva el espacio-tiempo y se transmite (o propaga, o transporta) a una cierta velocidad (la de la luz).

    Cuando en #21 hablaba de "notar un cambio en la trayectoria de la tierra" cualquiera se ha dado cuenta que me refería en el espacio euclídeo (la tierra pasaría de una órbita circular a moverse en línea recta). Pero el genio ha tenido que salir otra vez para llevar la contraria (diciendo lo mismo, pero desde otro punto de vista: la geometría del espacio-tiempo). Pero el tema no era ese, estábamos hablando sobre si los efectos de la gravedad son instantáneos o no.

    Luego contestas que en un sistema cerrado no se nota la gravedad... tampoco nadie había dicho lo contrario, pero bueno, si te hace feliz mencionarlo...

    Si crees que he dicho una barbaridad o que me he equivocado (lo cual es bien posible), dime dónde y porqué, no te pongas a hablar de otro tema.
    votos: 5    karma: 47
     *   aitor.menta aitor.menta
  32. #33   Me encantan estas noticias... pero me encantan todavía más los comentarios sobre estas noticias en menéame xD
    votos: 1    karma: 13
     *   Octabvious Octabvious
  33. #34   ¿Cómo de rápida sería la velocidad de la luz?

    Cuando dos partículas están entrelazadas, en el mismo instante de modificación las propiedades de una, interfiere en la otra. Si la distancia es muy grande, pasaría igual. Con lo que la velocidad variaría según la distancia y además casi instantánea (muy complicado de ser cierto).

    Lo mismo pasaría si fuera un mismo sistema cuántico. Sería de longitud infinita, pues su comportamiento no dependería de su distancia o separación (igual de difícil de creer).

    Sí podría existir algo entre ellas, que condiciones sus propiedades. Pero eso es suponer. Pero por hablar de alternativas, no están limitadas a dos como se expone.
    votos: 0    karma: 6
     *   jmav jmav
  34. #36   Técnicamente lo que viaja a velocidad infinita es ''la orden'' colapsar la función de onda del 'otro' ente entrelazado con el que yo acabo de obligar a colapsar.
    Para que sea información interpretable ha de haber un canal clásico PREVIO, de lo contrario la teoría de Einstein hubiese estado invalidada desde hace tiempo.
    votos: 3    karma: 25
     *   --319457-- --319457--
  35. #37   #6 Entonces nuestro concepto de comunicación basado en separaciones y relaciones causa-efecto es limitado o acotado, pudiendo haber formas de comunicación entre "partículas" si se considera un sistema no relacional que no involucre estrictamente la idea o percepción de espacio-tiempo, por lo menos a escalas propias de la cuántica. De hecho, no parece lógico en este sentido separar el observador, la medición y el resultado si el universo se comporta como un todo transferencial no local.
    votos: 0    karma: 6
  36. #38   Qué preguntas más difíciles hay últimamente en "Atrapa un millón"...
    votos: 0    karma: 9
  37. #39   Increíble cada día que me entero algo nuevo de física alucino.
    votos: 0    karma: 10
  38. #40   Lo siento, pero desde mi falta de entendimiento de la teoría, y viendo los experimentos, todo esto me parece una magufada. Me explico.

    Yo lo que veo es que:
    - Se cogen dos electrones (o fotones, o lo que sea)
    - Se "entrelazan" -lo que sea eso- de forma que el uno sea A y el otro B (lo que sean A y B)... pero no sabemos cuál es el A y cuál es el B, solo sabemos que uno es tal y el otro cual.
    - Pillamos uno de los electrones, y lo ponemos a 100 Km del otro.
    - Miramos uno y vemos que "¡aha! es el A"
    - Entonces "se comunica con el otro... y cuando miramos el otro... ¡resulta que es el B!"... ¬¬

    Pero vamos a ver, ¿¿cómo que "se comunica"??
    Si partimos de que tenemos "A y B", y el que miramos resulta ser el "A"... coño, pos lógicamente el otro será el "B". Ni "se comunica" ni nada. Ni "se transfiere" nosequé "al colapsar la forma de onda". Si ya sabíamos que el otro iba a ser lo que no fuese cualquiera que mirásemos primero.

    Ah claro, que luego se dice que "es que el que miramos no estaba colapasado y podía ser cualquier cosa"... ¿y se puede saber cómo sabemos eso, si no lo habíamos mirado aún? Ni podemos mirarlo sin colapsarlo, así que mira tú por donde, no tenemos forma de saber si realmente podía ser cualquier cosa, o ya iba a ser el "A" por narices.

    Vamos, que por navaja de Occam, me parece más simple pensar que el truco está en el entrelazado -que encima buena cantidad de veces ni funciona, y las deducciones experimentales se basan en desviaciones estadístcas- antes que empezar a inventarnos formas de comunicación superlumínica, comunicación a través del tiempo, o a saber qué otras paranoias.
    votos: 9    karma: 14
     *   Lb2A3qA Lb2A3qA
  39. #41   #6 Me parece brillante esa idea ¿de donde la has sacado?
    votos: 0    karma: 7
  40. #42   #25 Esa aceleración relativa corresponde a la fuerza o campo de Coriolis, a mi entender.
    votos: 0    karma: 6
     *   --329908-- --329908--
  41. #43   La información es una abstracción de la mente. Son cualidades físicas de un objeto a la cual tú le das la categoría de información, pero sólo es una herramienta mental para poder manejarlo en la mente.
    votos: 0    karma: 12
  42. #44   #11 De todos tus troleos este es el que más me ha gustado, fíjate que hasta me has hecho reír y te daría un positivo por ello, pero a los trolls no les voto nunca, ni en positivo ni en negativo.
    votos: 2    karma: 27
  43. #45   #12 Gracias, ¿como, si "elijo" gato vivo, hago que al abrir la caja el gato esté vivo? es lo que más me sorprendía, pero si no se puede me quedo más tranquilo, supongo que esa indeterminación es una de las características de lo cuantico

    #30 Si, los universos paralelos que se diferencian del contiguo desde en el spin de una sola partícula a universos totalmente macizos sin espacio vacío o universos en que todos sus habitantes son Marta Sanchez (quizá con esto me paso), explica muchos fenómenos, pero... ¿no explica demasiado?
    votos: 0    karma: 9
  44. #46   #11 Si señor, de hecho científicos menos ciegos como goo.gl/tK0Xl ya lo decían hace años
    votos: 1    karma: 19
  45. #47   #41 ¿Es nueva la idea? Yo la veo obvia. Es como la paradoja del Gato de Schrödinger como bien dice #12.
    votos: 0    karma: 10
  46. #48   ¿Alguien me puede explicar que hace el jeto de jackie chan como foto ilustrativa de la noticia?
    votos: 1    karma: 17
     *   yuxta yuxta
  47. #49   Aaaaaaah, esto explica muchas cosas. Como por qué los rumores se transmiten a una velocidad mayor que la de la luz. ¡Los electrones son unos cotillas! La fantasía de la rumorología, ¡te enteras de todo instantáneamente! ;)

    Coñas aparte, interesante noticia.

    P.D. ¿Es posible que también haya troleos y debates a muerte por una noticia de ciencia? Esto me recuerda a la noticia de ElMundoToday de una banda de Lating Kings que se peleaban por el concepto de imperativo categórico.
    votos: 3    karma: 32
  48. #50   ¿Ahora también llegan las interpretaciones erróneas de la mecánica cuántica a portada? :palm:

    ¿Lo próxima que será Masaru Emoto y su memoria del agua?
    votos: 1    karma: 16
  49. votos: 0    karma: 10
  50. #52   #1 Me has recordado un par de citas sobre la mecanica cuantica :

    "Si usted piensa que entiende la mecánica cuántica... entonces usted no entiende la mecánica cuántica" Richard Feynman
    "Cualquiera que no esté impactado con la teoría cuántica no la ha entendido." Niels Bohr
    votos: 3    karma: 33
  51. #53   Si como dice #5 es erróneo. ¿cómo está en portada?
    votos: 0    karma: 10
  52. #54   #4 Pero el entrelazamiento cuántico, tal como dice el artículo, no permite transmisión de información a velocidad superior a la de la luz.
    votos: 0    karma: 9
  53. #55   ¿Alguien puede recomendar algún libro sobre física cuántica de fácil comprensión?
    votos: 0    karma: 7
  54. #56   #25 Nope. Lo que notarías sería la diferencia de fuerzas entre partes de tu cuerpo, si el gradiente gravitatorio es lo suficientemente fuerte, como en una estrella de neutrones, o un agujero negro. Si vas flotando en una caja en un cometa que se acerca mucho en una órbita muy cerrada a nuestro sol, no notarás nada gravitatoriamente hablando.
    votos: 2    karma: 11
  55. #57   Yo no se por qué la gente se lía tanto con este tema.
    Un señor tiene una caja de zapatos y la parte en dos dejando un zapato a un lado y otro al otro. Se lleva un zapato lejos del otro... y cuando mira ve que es izquierdo, sabe que el otro es el derecho.

    Ni velocidad mayor que la luz, ni transmisión de información ni nada de nada.
    votos: 3    karma: 21
  56. #58   Uno de los miembros del equipo de académicos, el profesor de la Universidad de Ginebra, Nicolas Gisin, asegura que “nuestros resultados nos dan la idea de que, de alguna forma, las correlaciones cuánticas surgen desde afuera del espacio-tiempo“. Algo nada menor.

    Pequeña comparación conceptual. Gracias a los chicos de Yofuiaegb.com :-)  media
    votos: 1    karma: 24
  57. #59   #12 Y digo yo, ¿ No podría ser lo de Schrödinger con una mosca o una cucaracha en lugar de con un gato ?
    No se a vosotros, pero los gatos me caen bien, y las cucarachas y las moscas no mucho, la verdad. :troll:
    votos: 1    karma: 17
  58. #60   #57 xD xD
    Pero has mirado antes a ver si hay un zapato de cada pié, si no, ¿ Como sabes que no venía mal la caja ?
    Tu símil mola, pero no vale.
    votos: 1    karma: 17
  59. #61   Lo único que no entiendo de la noticia es la foto de Jackie Chan
    votos: 1    karma: 12
  60. #62   #40 A mi me parece curioso que pienses que los miles de físicos que trabajan día a día estudiando el entrelazamiento no hayan pensado eso tan simple. El entrelazamiento se demuestra por la violación de las desigualdades de Bell.

    entangledapples.blogspot.co.at/2010/12/efectos-cuanticos-ii-el-entangl

    También vale para #57
    votos: 12    karma: 117
     *   --14345-- --14345--
  61. #63   #40 Buena observación. Einstein cría lo mismo que tú, por eso diseñó un experimento mental que años más tarde se ha realizado. El experimento se llama paradoja EPR es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_EPR . Poco después Bell demuestra matemáticamente que las observaciones basadas en los principios de la mecánica cuántica frente a los que parten de variables ocultas (teoría local realista), -como el ejemplo que pones donde el estado está fijo, pero desconocido hasta su medición-, produce resultados estadísticos diferentes. La observación experimental de esta estadística muestra que es consistente con la mecánica cuántica y no cuadra la teoría de las variables ocultas. Einstein pensaba que la mecánica cuántica era una teoría incompleta por este motivo (antes de que Bell demostrara el teorema). (Hay "demostraciones" más sencillas del teorema de Bell que la de la wikipedia). Ya digo, lo importante es que salen cosas diferentes asumiendo una cosa y otra y los experimentos confirman la mecánica cuántica.
    votos: 7    karma: 63
  62. #64   El secreto se esconde tras el vacío que vincula...
    votos: 0    karma: 6
  63. #66   #3 No sé qué te piensas tú que es la información, pero en física, cosmología, etcétera, no es otra cosa que la energía, a la masa (y en definitiva cualquier conjunto de parámetros que nos describan completamente un sistema físico) y no hay ninguna entelequia misteriosa flotante llamada información.

    Mejor que no empieces a elucubrar tan pronto fantasías sobre existencia ultracorpóreas y tal, porque hay trecho, amigo.
    votos: 14    karma: 103
  64. #67   "la información es mas rápida que la luz"
    Acabo de cargar la página de lainformacion.com y mientras me he levantado a dar la luz. Efectivamente, cuando he vuelto, la página ya estaba totalmente cargada, por lo cual la información es más rápida que la luz :troll:

    Vale, chiste malo. En serio, me quedo con estas frases:

    - "de alguna forma, las correlaciones cuánticas surgen desde afuera del espacio-tiempo"
    - "implicaría que el Universo completo es no-local, o sea que todos sus puntos se pueden conectar entre sí instantáneamente"

    La verdad es que tiene bastante lógica. Es posible que todo el universo no sea más que un punto, por definirlo de alguna manera. Cosa diferente es que nuestra experiencia sensorial nos diga totalmente lo contrario, pero es que nuestros sentidos tampoco están para mostrarnos la realidad, sino sólo para interpretarla y adaptarla a nuestros intereses.
    Cualquier murciélago, por poner un ejemplo claro, tiene una percepción de la realidad totalmente diferente a la nuestra, pero también totalmente válida. Este mismo concepto, multiplicado mucho más allá, puede ser el que nos haga ver que vivimos en un marco dimensional en el que nada es real... pero es igualmente válido. Algo no muy diferente a un sueño o a Matrix.
    votos: 0    karma: 9
     *   magsx magsx
  65. #68   #22 Querrás decir centrípeta, ¿no?
    votos: 0    karma: 9
  66. #69   ¿Me podeis explicar una cosa?

    Si demostramos que dos particulas entrelazadas se comunican de forma instantania supongo que podemos concluir que todas las particulas entrelazadas se comunicarán de forma instantanea (hasta que descubramos una que no lo hace) pero no creo que podamos concluir que todo el universo está entrelazado. ¿Es un error lógico o hay algo que no entiendo?
    votos: 0    karma: 6
  67. votos: 4    karma: 43
  68. #71   #11 Aquí cuando dices algo "diferente" llega la Santa inquisición ha ponerte negativos.

    "Afirmar que la Tierra da vueltas alrededor del Sol es tan falso como decir que
    Jesús no nació de una virgen."
    CARDENAL BELLARMINO (durante el juicio a Galileo)

    Ahí van algunas:
    -La mente humana construye su experiencia dentro del esquema del espacio y tiempo.
    -La realidad que revela la mente racional es la realidad que ella misma crea. Es por eso que confundimos esta realidad personal con la realidad absoluta y creemos estar en contacto con un mundo absoluto que hay "fuera de nosotros" y que se desarrolla en el espacio-tiempo.
    -Y si fuera al revés, y si la materia se deriva de la consciencia y no la consciencia de la materia? Al fin y al cabo la función de onda que describe el mundo cuántico se colapsa al realizar una observación, si no hay observación no se puede decir "absolutamente nada" de ese sistema (el gato no esta ni vivo ni muerto, simplemente no hay lugar a esa pregunta).
    votos: 2    karma: 6
     *   chepas08 chepas08
  69. #72   #3 Ya me explicarás qué tiene que ver lo que dices con el artículo porque por más que lo leo no encuentro relación.

    En cuanto a que nos movemos en información, también tendrás que explicarme qué consideras tú información porque:

    1. ADN: es materia, reacciones químicas.
    2. Pensamientos: Es materia y energía, neuronas (materia) funcionando mediante impulsos eléctricos (energía). Más o menos como un microprocesador.

    3. Costumbres, cultura, religión: ¿em? Bueno, se basan en los recuerdos que se almacenan en el cerebro mediante conexión de neuronas (materia) que funcionan mediante impulsos eléctricos (energía)


    Son simples reacciones basadas en materia y energía, como cuando acercas un mechero al gas y este se quema, que tú interpretes esas reacciones como "información" es cosa tuya y no les da ningún poder extra. Estas letras sólo son grabatos vacíos que a un perro no le transmiten información ninguna y sin embargo a ti sí te transmiten información mas no por ello dejan de ser garabatos como una mancha en la alfombra que tú de ninguna manera interpretarías como información.
    votos: 4    karma: 37
     *   Marx Marx
  70. #73   me encanta la foto al lado del titular
    votos: 0    karma: 9
  71. #74   De los decubridores de la redondez de la rueda y de la humedad del agua, ahora: La UNIdad del UNIverso! La cienzufería cada día más en marte.. :roll:
    votos: 0    karma: 7
     *   --335476-- --335476--
  72. #75   Si claro, no te jode, tambien hay un curso para pilotar como rossi
    votos: 0    karma: 6
    ado ado
  73. #76   La gente en menéame sigue sin saber utilizar bien los negativos. Luego vamos con la cabeza en alto queriendo dar lecciones a los demás.
    A ver si nos damos cuenta que una opinión diferente no es una opinión negativa.
    votos: 1    karma: 21
  74. #77   #22 Los sistemas acelerados no sirven como sistemas de referencia inerciales.

    Por supuesto que notas la fuerza en una caída libre. Y si viajas sentado en un tren sin ventanas, y si te empeñas en decir que no notas nada cuando acelera, una manera objetiva de notar la fuerza que aparece es colgar del techo un objeto pequeño mediante un hilo. Si el tren acelera, lo notarás porque aparece una fuerza de inercia sobre el objeto que cuelga, "quedándose atrás" respecto a as paredes del tren, y el hilo deja la vertical. Análogamente, si frena, aparecerá una fuerza de inercia que hace que el objeto que cuelga "quiera adelantar" al resto del vagón. Igual a lo que nos pasa en un autobús que gira o en cualquier sistema acelerado.

    Es posible que sepas todo esto. Lo explico, no sé si bien, para que no dejes liados a otros que tengan olvidada la física que dieron :-P

    (Dr. Colomer - In Memoriam)
    votos: 2    karma: 22
  75. #78   #77 caida libre=movimiento lineal uniformemente acelerado
    A eso me refería, no a cambios de aceleración o cambios de dirección
    votos: 1    karma: 6
  76. #79   #1 La física cuántica y la biotecnología serán las principales ciencia de la primera mitad del S. XXI, estoy convencido.
    votos: 0    karma: 6
  77. #80   PON UN TITULAR SENSACIONALISTA Y DEJA UN MENEO PARA LOS ATUNES
    votos: 0    karma: 11
  78. #81   #78 ¿Acelerado por quién, Professor?

    No los líes más xD
    votos: 0    karma: 10
  79. #82   Es tan sencillo como que todo el Universo no sea más que una recreación o simulación computacional. Es posible simular fácilmente relaciones a distancia sin que exista realmente ningún tipo de relación: así nos ahorramos de camino los múltiples universos que se suelen proponer para explicar este asunto.

    De todas formas, todo esto no son más que cuestiones metafísicas. Probablemente jamás conoceremos la "verdadera" realidad del Universo.
    votos: 0    karma: 6
  80. #83   #71 -Y si fuera al revés, y si la materia se deriva de la consciencia y no la consciencia de la materia?

    A efectos teóricos podría ser la repera, pero a efectos prácticos no notaríamos diferencia.
    votos: 0    karma: 8
  81. #84   La mayoría de comentarios son dignos de forocoches sin duda alguna. #3 y #11, los libros de física son para leer, no para fumar.
    votos: 2    karma: 19
  82. #85   #23 #66 #72 Tengo razones para pensar lo que he dicho: physicsworld.com/cws/article/news/2010/nov/19/information-converted-to

    No lo digo por decirlo, ni lo he dicho yo.

    El hecho de que se pueda usar la información para transmitir energía la convierte en un elemento importante de estudio para la física cuántica, y estas investigaciones apenas están en pañales. No se trata de ningún "fantasmita", sino de una realidad, y la física cuántica se basa en información.

    Respecto al ADN y las neuronas, yo nunca dije que no eran materia, sino que es materia que transmite y almacena información, y básicamente eso es lo que somos.
    votos: 2    karma: -8
     *   bonito bonito
  83. #86   Alain Aspect revolucionó la ciencia en general descubriendo que, bajo ciertas circunstancias, las partículas subatómicas como los electrones pueden comunicarse instantáneamente entre ellas, sin importar la distancia que las separa, sean 3 metros o 10 billones de km.

    Sin embargo, esto viola el postulado de Einstein de que ninguna comunicación puede ser más rápida que la velocidad de la luz puesto que se rompería la barrera del tiempo.

    El significado radical de esta teoría seria decir que la Realidad Objetiva no existe, por lo que el universo sería tan solo un espléndido, gigantesco y detallado holograma.
    votos: 0    karma: 6
  84. #87   #84 pues donde esta la tontería. Cuando la gente dice cosas omo "materia que transmite y almacena información" a menudo se hace como loros de repitición. Eso sólo significa cambios en la materia a los que reconocemos un orden y un significado debido a espacio y tiempo. Ya sea en el ADN o en el magnetismo de un disco duro.

    Por eso la palabra "información" finalmente sólo expresa que la pluralidad de las cosas tiene grados de apariencia, ya que esas cosas diferentes existen en dependencia unas de las otras como si fueran una sola con infinitas maneras de mostrarse y expresarse. Por eso mismo decimos "el Universo" para expresar multitud de fenómenos que contiene, etc... Si no fuera así este mecanismo conceptual no existiría, y esto amigo es anterior al propio lenguaje.

    Si hablásemos de un intercambio total de información hablaríamos también de dos cosas idénticas, pero que finalmente serían 2 y no 1 debido a lo último que quedaría por intercambiar: el observador. Pero todo esto lo puede ver cualquiera con dos espejos en su retrete. La gente estudia física cuántica porque al ser humano le gustan los problemas y complicarse la vida. Disfrutamos con los problemas y es entretenido comprender, porque eso es lo que parece que debemos hacer a diferencia del resto de cosas que vemos.

    #86 seguramente pudiera ser algo así. Pero si el universo es como un holograma, eso no significa que carezca de sentido y que no sea algo significativo. Con nuestras imágenes mentales ocurre algo parecido: las imágenes no son la actividad neuronal. La actividad neuronal por sí sola no tiene un significado propio, en cambio las imágenes mentales sí que lo tienen. Las dos existen en dependencia. Quizás lo único que pudiera ser objetivamente existente es la condicionalidad del universo, y no los fenómenos que se manifiestan en él. De hecho la persecución por encontrar leyes ya nos dice que esto pudiera ser así. Porque de lo contrario experimentaríamos la certeza con la experiencia del fenómeno y no necesitaríamos más, pero eso no es suficiente y necesitamos conocer el porqué.
    votos: 0    karma: 8
  85. #88   #85 La información es y siempre ha sido un concepto fundamental en la ciencia. No por eso se pueden afirmar cosas como que "la física cuántica se basa en información". Eso no es cierto o no significa nada, según como lo mires. Y te lo dice uno que trabaja en un grupo de "información cuántica".

    #86 Sin embargo, esto viola el postulado de Einstein de que ninguna comunicación puede ser más rápida que la velocidad de la luz puesto que se rompería la barrera del tiempo.

    No, no lo viola. No se transmite información en sí, por lo que no hay paradojas.

    #87 La gente estudia física cuántica porque al ser humano le gustan los problemas y complicarse la vida. Disfrutamos con los problemas y es entretenido comprender, porque eso es lo que parece que debemos hacer a diferencia del resto de cosas que vemos.

    La gente estudia, estudiamos, física cuántica porque esta describe una parte importante del universo. Por eso y porque tiene infinidad de aplicaciones que mejoran nuestra calidad de vida.
    votos: 5    karma: 53
  86. #89   #87 la tontería está en que divagais sobre lo que es la información sin aportar ninguna fundamentación o razonamiento, lo cual no aporta ninguna información...
    votos: 1    karma: 13
  87. #90   #85 No lo digo por decirlo, ni lo he dicho yo.

    El hecho de que se pueda usar la información para transmitir energía la convierte en un elemento importante de estudio para la física cuántica, y estas investigaciones apenas están en pañales. No se trata de ningún "fantasmita", sino de una realidad, y la física cuántica se basa en información.


    Que no, que no va así. No hace falta hacerse la víctima hablando de fantasmitas ni de nada. La física cuántica se basa en información, cierto, como la física clásica también lo hace. Podemos hablar de información en física al simple hecho de especificar con una serie de parámetros o variables el verdadero estado de un sistema. La información está ligada al concepto físico de entropía (y en definitiva al de energía). La información de un sistema puede ser y es computable y su cálculo se basa en parámetros y propiedades del sistema nada esotéricos ni exógenos a los conceptos que maneja la física habitualmente. Vamos, que no hay de momento motivos por los cuales haya que hablar de la información como un nuevo bicho aparte de la energía ni de la masa, sino como una forma de concebir los modelos físicos y la naturaleza en definitiva(a partir del tratamiento que ofrezca la teoría de la información, la mecánica cuántica y la mecánica estadística).

    No tengo todos los conocimientos para entender el meollo del artículo, no sé si tú los tendrás. Pero te aseguro que el principio de conservación de la energía no lo han violado, así que ahí no han hecho más que una conversión de energías. A nivel microscópico la 2ª ley es violable, eso sí, la vincula entropía con información.
    votos: 0    karma: 6
  88. #91   #89 que va, la tontería está en los que usan sin cesar la palabra "información" sin saber lo que significa para acusar a otros de que dicen chorradas porque "no es científico".

    La información significa como su nombre indica, dar forma a algo. Cualquier fenómeno que puede ser percibido de manera simbólica para el observador, pues eso es información.

    Esto significa que la materia no "contiene información", sino que la materia presenta una estructura en espacio y tiempo que resulta significativa para el observador. Si pones los palos de un 4 en línea recta ya no ves un cuatro ¿cierto?. Bien, pues cuando se dice que la materia "intercambia información" lo significa es que conocemos las relaciones de espacio y tiempo de los fenómenos, pero es algo que necesita del observador.

    La materia en si misma es siempre lo mismo. La materia es sólo aquello que puede tener un lugar en espacio y tiempo. Cuando decimos que el ADN intercambia información, lo que estamos presenciando es la relación entre nosotros (el observador) y la disposición de la materia, que para nosotros es ya para empezar algo plural (más de uno) debido a espacio y tiempo.

    Pero ambos, observador y materia, sólo existen en necesidad y porque se condicionan. Y esas condiciones son precisamente espacio y tiempo, que a su vez surgen de la relación. Así que es algo círcular y que en principio nos parece que no se acaba nunca, ya que esto es la realidad.

    Cuando los físicos dicen que la información puede ir más rápido que la luz, esto puede tener consecuencias prácticas muy grandes y estudiarlo puede ser muy complejo, y nadie lo entenderemos. Pero en lo fundamental es una chorrada, porque la novedad ya se le supone antes de parirla. Nosotros (lo que conoce) participamos en la relación de espacio y tiempo que hace que cualquier cosa pueda existir. Y a menos que se considere que el fotón es el mismo acto de conocer (lo que se sería absurdo porque lo conocemos a él) ¿por qué no puede la "información" ser más ràpida que la luz?. Pues claro. Lo de la rapidez es de nuevo jugar con espacio y tiempo y nosotros somos siempre el árbitro.
    votos: 0    karma: 8
     *   --152680-- --152680--
  89. #92   #91 Te recomiendo que en vez de escribir lo primero que se te pase por la cabeza y que a tu entender tenga sentido, consultes lo que ha hecho mucha gente inteligente durante muchos años para entender lo que es la información y como está relacionada con las propiedades de los sistemas físicos. Un buen punto de partida podría ser: es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_informaci%C3%B3n
    votos: 2    karma: 23
  90. #93   #3

    Ahí, arrimando el ascua a tú sardina aunque no sepas de que hablas. La física cuántica, el nuevo juguete de los metafísicos.
    votos: 0    karma: 6
  91. #94   #91 Cuando los físicos dicen que la información puede ir más rápido que la luz,

    No decimos eso, no puede. De nada.
    votos: 2    karma: 27
  92. #95   #40 -> Claro ejemplo de "Hablo sin tener ni puta idea".
    Tachas el articulo de magufo sin, como tu mismo dices, tener ni idea de la teoría que tiene detrás.
    Si quieres aprender un poco de Cuantica (y en concreto Información Cuantica, que es el tema que atañe a este artículo) no tienes más que pedirmelo y te envio varios pdf de apuntes sobre el tema.
    Un saludo.
    votos: 1    karma: 15
  93. #96   #95 ¿Apuntes? ¿De carrera o Master?
    votos: 0    karma: 11
  94. #97   #96 De carrera (estoy en el último año ya).
    Sería tontería pasarle a alguien apuntes de Master si no tiene una base...
    votos: 0    karma: 9
  95. #98   #97 Es que me pierdo con los nuevos planes de estudio. Es optativa, imagino. ¿Se da también computación cuántica?
    votos: 0    karma: 11
  96. #99   #98 Jajaja, sí, es una optativa. Estudio en la Universidad Autónoma de Barcelona.
    Allí se le da mucha más importancia a temas de cuántica que a cualquier otro (por lo que hay bastante pique entre los departamentos de Física estadística y los de Física teórica, por ejemplo...).
    Diría que en el resto de universidades de Catalunya no dan esta asignatura en el grado (no sé como es en el resto de España).
    Por cierto el nombre de la asignatura es "Información Cuántica".
    votos: 0    karma: 9
     *   kncer kncer
  97. #100   #99 Por lo que veo en mi universidad, la Universidad de Granada sí existes, en 4º como Optativa.

    Es normal que se le de importancia, no es sólo una de las ramas más fructíferas hoy en día, sino que en Cataluña está el ICFO, que es un centro de primer nivel del tema. Allí están los autores del paper original que esta noticia destroza.
    votos: 2    karma: 30
«12
comentarios cerrados

menéame