Cinco investigadores del Instituto de Ciencias Forenses de la Universidad de Santiago de Compostela analizaron más de 10.000 controles de saliva en dos años. Entra y echa un ojo
#2 Jamás te perdonare que me hagas no solo admitir que me leo las noticias por encima antes de comentar, si no que me obligues a mirar otra vez por si es que se me habia escapado algo y certificar que no.
Cuando el test "canta" en personas que han consumido hace varios días, solamente son capaces de decir que ese conductor ha consumido algo en la última semana.
Eso sí, te pegas la noche entera de cubateo y luego alargas un poco la mañana para que se te pase el pedo y con 0.24 de alcohol llegas a casa legalmente muchisimo más perjudicado que alguien que antes de ayer se fumó un porrillo en su casa.
#12 pues yo fumo marihuana en mis ratos libres, cuando no voy a conducir por supuesto. Por las noches, algunos fines de semana...
Y sé muy muy bien que yo el lunes por la mañana si me paran voy a dar positivo. Y sé todavía mejor que voy más que sobrio si llevo sin fumar nada desde uno o dos días antes.
El consumo no es ilegal, así que no cometo ningún delito por fumarme un lirio de vez en cuando.
Sin embargo, alguien que, por ejemplo, ha salido de fiesta, no ha dormido ni descansado, pero se le ha "bajado el pedo" y solamente da 0.24, aunque esté reventado, medio borracho, y bastante somnoliento, puede conducir legalmente.
#13 la excusa es la misma en ambos casos: yo controlo, no me afecta... nadie se sube al coche pensando en que va a matar a alguien si no para. el caso es que la comparacion no es entre un fumao y un borracho o un dormido, la comparacion es con la misma persona sin estar bajo la influencia de ninguna substancia. tan complicado como eso, porque no hay forma de saber si un conductor que ha dado positivo en cocaina habria tenido el mismo accidente en condiciones normales.
mi pregunta sigue siendo la misma, con quien te quieres cruzar, con un tipo en perfectas condiciones o con todos los que indicas, uno detras de otro?
#14 como puedes ser tan demagogo???
Cualquier persona que beba alcohol tarda muchísimo mas en eliminarlo de su organismo que en dejar de estar bajo sus efectos, y con el resto de sustancias pasa exactamente igual.
Ni voy de "yo controlo" ni nada parecido. Si los controles de alcoholemia tienen un umbral, lo tienen para indicar que el conductor ESTÁ BAJO LOS EFECTOS y no simplemente con presencia en el organismo. El test de alcoholemia es CUANTITATIVO y mide la concentración en aire espirado. El drogotest es un test CUALITATIVO que meramente indica presencia. El umbral de detección de estos tests es infinitamente superior que el umbral de concentración necesario en el organismo para estar bajo los efectos. Es más, en el caso de el cannabis, detecta los metabolitos que se producen al metabolizar el THC en el organismo, los cuales se ha demostrado que tardan en desaparecer más que el propio principio activo que buscan detectar!
Es una estafa al ciudadano y hasta cambiaron la ley de tráfico para que nos los tuviésemos que tragar con patatas.
Porque antes la ley decía claramente que debías estar bajo los efectos, y ahora curiosamente dice "conducir con presencia de".
#16 tú en tu línea.
Gente sobria. Gente totalmente sobria que está siendo multada con total arbitrariedad.
Por supuesto que hay gente que conduce en estados en los que no debería, pero esto es pagar justos por pecadores.
El error que mucha gente comete es pensar que todo aquel que se fuma un porro es un drogata que va ciego todo el puto día, mientras se toman un par de cervezas en el bar todos los días al salir de trabajar, cuando no hay ninguna diferencia entre uno y otro.
#19 ninguno? Que eres mejor conductor sin substancias el sangre que sin ellas. Tu, no cualquier otro borracho o dormido con quién te comparas. El que no tiene argumentos eres tú, no está o conducir en esas condiciones igual que no lo está circular en dirección contraria aunque no venga nadie. Son las normas que ignoras tras pagar por el carnet.
#20 No ignoro ninguna norma y ya te lo he explicado varias veces. Eres tú el que no lo entiende. Te he dado varias razones de peso y tú no sabes rebatir nada. Tus comentarios al respecto tienen la misma calidad que sálvame, sensacionalismo puro y duro.
Putos policías de la moral, no tienes argumentos.
#10 gracias, yo dije la guardia civil. Eso lo primero.
Segundo, en el último control de tráfico ek el que me pararon, de los que te revisan todo y parando a todos, le dije al agente que si tenía que soplar también (por ir ahorrando tiempo) y fue él quien me dijo algo como eso, que si no ven síntomas de posible positivo, no lo iban a hacer. Y normalmente el de drogas suele ser después de uno de alcoholemia.
Y tercero, aunque es experiencia personal y por tanto no necesariamente extrapolable aunque ya me ha pasado varias veces en distintos sitios:
- Voy yo solo conduciendo, hay control, en caso de que me paren me hacen soplar sí o sí.
- Voy yo conduciendo con una chica, hay control, en caso de que me paren me preguntan si he bebido, digo que no, me dejan continuar.
Todas las veces que me han parado en un control específico de alcoholemia, la diferencia ha sido llevar a alguien al lado o no.
Vamos, es que es obvio que actúan en base a sus criterios, que no digo que sean acertados o no, correctos o no, adecuados o no.
Pero, desde el mismo momento en el que entra la subjetividad personal del agente y la posibilidad de trincar a alguien, el estudio queda completamente invalidado a efectos estadísticos, incluso si reflejase la realidad.
Tendrían que parar a coches aleatoriamente y hacerles las pruebas a todos.
Es más, conozco a quien le paran por la pinta (batería de grupo speed metal, no digo más) cuando es un tio sano, pero a lad mujeres las paran menos.
interpretas como razon de peso el clavo ardiendo al que te agarras. no esta permitido, punto pelota. los drogadictos me dais penita, siempre contra el sistema, ignorando la normativa y pretendiendo tener razon. triste.
Comentarios
Y esto es más menos o igual que en el resto de España?
Lo digo por decidir si el incluir Galicia en el título es puta mierda sensacionalista o no.
#1 Entra y echa un ojo si necesitas algo mas que eso....
#2 Jamás te perdonare que me hagas no solo admitir que me leo las noticias por encima antes de comentar, si no que me obligues a mirar otra vez por si es que se me habia escapado algo y certificar que no.
Eso es de ser mala gente
#3
Cuando el test "canta" en personas que han consumido hace varios días, solamente son capaces de decir que ese conductor ha consumido algo en la última semana.
Eso sí, te pegas la noche entera de cubateo y luego alargas un poco la mañana para que se te pase el pedo y con 0.24 de alcohol llegas a casa legalmente muchisimo más perjudicado que alguien que antes de ayer se fumó un porrillo en su casa.
Todo. Muy. Normal.
#8 tomatelo como que no van a por ti, sino a por los que te vienen de frente. tu veras con quien te quieres cruzar en la carretera.
#12 pues yo fumo marihuana en mis ratos libres, cuando no voy a conducir por supuesto. Por las noches, algunos fines de semana...
Y sé muy muy bien que yo el lunes por la mañana si me paran voy a dar positivo. Y sé todavía mejor que voy más que sobrio si llevo sin fumar nada desde uno o dos días antes.
El consumo no es ilegal, así que no cometo ningún delito por fumarme un lirio de vez en cuando.
Sin embargo, alguien que, por ejemplo, ha salido de fiesta, no ha dormido ni descansado, pero se le ha "bajado el pedo" y solamente da 0.24, aunque esté reventado, medio borracho, y bastante somnoliento, puede conducir legalmente.
Ahora adivina tú quién es más peligroso.
#13 la excusa es la misma en ambos casos: yo controlo, no me afecta... nadie se sube al coche pensando en que va a matar a alguien si no para. el caso es que la comparacion no es entre un fumao y un borracho o un dormido, la comparacion es con la misma persona sin estar bajo la influencia de ninguna substancia. tan complicado como eso, porque no hay forma de saber si un conductor que ha dado positivo en cocaina habria tenido el mismo accidente en condiciones normales.
mi pregunta sigue siendo la misma, con quien te quieres cruzar, con un tipo en perfectas condiciones o con todos los que indicas, uno detras de otro?
#14 como puedes ser tan demagogo???
Cualquier persona que beba alcohol tarda muchísimo mas en eliminarlo de su organismo que en dejar de estar bajo sus efectos, y con el resto de sustancias pasa exactamente igual.
Ni voy de "yo controlo" ni nada parecido. Si los controles de alcoholemia tienen un umbral, lo tienen para indicar que el conductor ESTÁ BAJO LOS EFECTOS y no simplemente con presencia en el organismo. El test de alcoholemia es CUANTITATIVO y mide la concentración en aire espirado. El drogotest es un test CUALITATIVO que meramente indica presencia. El umbral de detección de estos tests es infinitamente superior que el umbral de concentración necesario en el organismo para estar bajo los efectos. Es más, en el caso de el cannabis, detecta los metabolitos que se producen al metabolizar el THC en el organismo, los cuales se ha demostrado que tardan en desaparecer más que el propio principio activo que buscan detectar!
Es una estafa al ciudadano y hasta cambiaron la ley de tráfico para que nos los tuviésemos que tragar con patatas.
Porque antes la ley decía claramente que debías estar bajo los efectos, y ahora curiosamente dice "conducir con presencia de".
#15 ok, tienes razon, mola cruzarse con gente perjudicada, los persiguen para estafarlos y robarles la pasta de las drojas.
#16 tú en tu línea.
Gente sobria. Gente totalmente sobria que está siendo multada con total arbitrariedad.
Por supuesto que hay gente que conduce en estados en los que no debería, pero esto es pagar justos por pecadores.
El error que mucha gente comete es pensar que todo aquel que se fuma un porro es un drogata que va ciego todo el puto día, mientras se toman un par de cervezas en el bar todos los días al salir de trabajar, cuando no hay ninguna diferencia entre uno y otro.
#17 los ofendiditos por los controles de drogas estáis cortados por el mismo patrón, se os ve venir de lejos.
#18 no tienes ningún argumento. Ninguno.
#19 ninguno? Que eres mejor conductor sin substancias el sangre que sin ellas. Tu, no cualquier otro borracho o dormido con quién te comparas. El que no tiene argumentos eres tú, no está o conducir en esas condiciones igual que no lo está circular en dirección contraria aunque no venga nadie. Son las normas que ignoras tras pagar por el carnet.
#20 No ignoro ninguna norma y ya te lo he explicado varias veces. Eres tú el que no lo entiende. Te he dado varias razones de peso y tú no sabes rebatir nada. Tus comentarios al respecto tienen la misma calidad que sálvame, sensacionalismo puro y duro.
Putos policías de la moral, no tienes argumentos.
Las mujeres porreras dice.Madre mía...
"Mujeres porreras", "conductores drogatas".
Periodismo de calidad.
Y pasa esto..
#10 gracias, yo dije la guardia civil. Eso lo primero.
Segundo, en el último control de tráfico ek el que me pararon, de los que te revisan todo y parando a todos, le dije al agente que si tenía que soplar también (por ir ahorrando tiempo) y fue él quien me dijo algo como eso, que si no ven síntomas de posible positivo, no lo iban a hacer. Y normalmente el de drogas suele ser después de uno de alcoholemia.
Y tercero, aunque es experiencia personal y por tanto no necesariamente extrapolable aunque ya me ha pasado varias veces en distintos sitios:
- Voy yo solo conduciendo, hay control, en caso de que me paren me hacen soplar sí o sí.
- Voy yo conduciendo con una chica, hay control, en caso de que me paren me preguntan si he bebido, digo que no, me dejan continuar.
Todas las veces que me han parado en un control específico de alcoholemia, la diferencia ha sido llevar a alguien al lado o no.
Vamos, es que es obvio que actúan en base a sus criterios, que no digo que sean acertados o no, correctos o no, adecuados o no.
Pero, desde el mismo momento en el que entra la subjetividad personal del agente y la posibilidad de trincar a alguien, el estudio queda completamente invalidado a efectos estadísticos, incluso si reflejase la realidad.
Tendrían que parar a coches aleatoriamente y hacerles las pruebas a todos.
Es más, conozco a quien le paran por la pinta (batería de grupo speed metal, no digo más) cuando es un tio sano, pero a lad mujeres las paran menos.
A este pseudo-estudio no le hago ni puñetero caso. Incluso en el caso de que coincida con la realidad.
Simplemente porque los agentes de la G.C. no realizan un muestreo aleatorio, sino que se basan en sus sospechas y prejuicios.
#7 Pues siento decirte que no tienes ni idea de como trabaja la policía.
interpretas como razon de peso el clavo ardiendo al que te agarras. no esta permitido, punto pelota. los drogadictos me dais penita, siempre contra el sistema, ignorando la normativa y pretendiendo tener razon. triste.