Amparado por el libre mercado y con internet como aliado, Amazon ha impuesto sus reglas de la venta al por menor, en el empleo, la logística y en toda la cadena de suministro. Con 300 millones de clientes repartidos por todo el mundo y ventas por valor de cien mil millones de dólares, el modelo implantado por Amazon ha transformado las relaciones comerciales tradicionales 'En Amazon confiamos' narra la historia del modelo comercial digital más importante del momento y de cómo Jeff Bezos, su visionario creador, amparándose en el libre comercio.
. Sin contar claro el mercadeo con falsos reviews, posicion en la web, etc..
Comentarios
Amazon es una empresa que no es rentable y que sobrevive a base de subvenciones de Estados Unidos. Es decir, que básicamente Estados Unidos se dedica a hacer dumping al comercio mundial mediante una empresa pseudoprivada para que una vez que lo haya destruido totalmente, su monopolio tenga a toda la humanidad a su servicio. Y hay hasta comunistas que compran en Amazon, en fin...
Luego, eso sí, la mala es Cuba por tener un índice de desarrollo humano que no se corresponde con su asfixiada economía en manos del pueblo...
#5 ¿Y como casa eso con que el jefe sea uno de los hombres más rico del planeta? Por cierto eso de ir a pérdidas me suena a Uber, Cabify y todos estos monopolios que acusan al sector del taxi de ser un monopolio.
#5 Creo que te has quedado en 2015.
3000 millones de beneficios solo en los primeros 3 meses de 2019:
https://www.geekwire.com/2019/amazon-reports-record-profits-3b-crushes-wall-street-expectations-holiday-quarter/
#21 Hombre una empresa que ha estado en pérdidas casi 20 años no se puede decir que sea muy rentable.
Imagino que no pensarás que el Prime costaba de verdad aquellos 20€ al año, no tampoco que cuesta lo que cobran ahora.
https://elandroidelibre.elespanol.com/2015/03/por-que-las-perdidas-millonarias-no-importan-a-amazon.html
CC #23 #12
#27 Díselo a los inversores de Amazon, sobre todo los primeros accionistas, que se secarán las lágrimas de la risa con billetes de 500€
#37 Todas las empresas se crean para dar beneficios, y todos los inversores saben que los beneficios pueden tardar mucho en llegar.
Lo que ha ocurrido con este nivel y plazos de pérdidas en Amazon ha sido posible gracias a la Reserva Federal que ha estado durante años imprimiendo billetes y "engrasado" el mercado.
CC #36 #34 #35 #48
#46 EEUU ha apostado en impulsar los negocios de las nuevas tecnologías desde que crearon Internet y han acertado. Han creado millones de nuevos puestos de trabajo bien remunerados. China está haciendo lo mismo, ayudando a empresas propias como Xiaomi.
Europa seguimos anclados en el siglo XX, llorando porque otros están modificando el mercado internacional ofreciendo productos y servicios que no podemos ofrecer.
Ahora mismo estamos dando beneficios a Amazon, pues Meneame está alojada en servidores de Amazon.
#60 Todo eso que dices es obvio y nada tiene que ver con lo que puse.
Por cierto en Europa tampoco parece que nos haya ido mal el negocio.
#64 Europa lideró las primeras 2 revoluciones industriales, gracias a lo cual ha conseguido ser líderes en el nivel de vida de sus ciudadanos.
La revolución industrial actual la lideran EEUU y Asia-Pacifico. Esto provoca que se estén destruyendo puestos de trabajo bien remunerados en Europa y creándose en esas dos regiones.
En vez de intentar volver a ser líderes tecnológicos, queremos mantener las estructuras económicas del siglo XX.
El problema no es Amazon, el problema es nuestro retraso tecnológico.
#83 En EEUU la degradación en el empleo ha llegado hasta unos limites tan insostenibles que han llegado al extremo de votar a Trump solo por el hecho de que les prometió cambiar eso.
Cada cual tiene sus problemas, pero no creo que la situación de EEUU sea mejor que la nuestra solo porque tengan las empresas lideres de internet, ni creo que Europa tenga "retraso tecnológico", aunque naturalmente los asiaticos vienen machando todo y terminarán siendo lideres mundiales en casi todo.
#90 ¿Puedes darme una lista de grandes empresas europeas creadas en los últimos 25 años?
Actualmente los líderes en I+D son EEUU y China. Son los que dominarán la economía los próximos decenios.
En EEUU hay un enfrentamiento interno entre las regiones que se benefician de la nueva tecnología y las regiones conservadoras que se ven perjudicadas por los cambios. Trump tuvo el apoyo de los trabajadores de "cuello azul" (trabajadores manuales poco cualificados) que están siendo perjudicados por los cambios económicos y la Inmigración. Siguen igual, pues Trump no va a parar está revolución industrial
#27 Amazon ha estado reinvirtiendo beneficios desde siempre, ha estado expandiéndose continuamente, no ha sido una empresa que haya optado por una actitud conservadora de amasar beneficios y repartir dividendos, ha creado sus centros logísticos por todo el mundo y eso tiene un coste.
La estrategia es inteligente, no es que amazon esté planteada mal y no de beneficios, es que el planteamiento es reinvertir esos beneficios en expandirse y crear nuevas lineas de negocio. Ahí tenemos el ejemplo de sus infraestructura en la nube, sus WebServices dan unos beneficios netos de 1.640 millones al trimestre.
Por lo demás, yo paso de alimentar este monopolio, prefiero comprar por Fnac o donde surja, que suelen tener precios iguales... Hoy en día hay mucho vendedor que pone precios carisimos por Amazon, sus condiciones son abusibas para el que vende,..
#36 FNAC es carísimo. Hay mucho más donde elegir.
#6 #27 Lo de "Empresa con beneficios=mola, Empresa con pérdidas=caca", es un concepto muy, muy simplón de la economía. Las empresas en expansión es perfectamente normal que tengan pérdidas continuas, aquí la cuestión no es tanto lo que ganan al año sino si atraen inversores que quieran meter dinero. Si pese a no ganar nada, todo el mundo quiere meter pasta ahí, por algo será, ¿no?
O, dicho de otra forma y replanteando lo que has dicho, ¿cómo es posible que una empresa que ha estado en pérdidas 20 años no sólo no haya desaparecido, sino que lo esté petando? Igual la situación es un pelín más compleja, y no todo se reduce a beneficios/pérdidas.
#27 Amazon podia soportar perdidas durante años porque los inversores confiaban que iba a tener beneficios inmensos en un futuro. Asumían las perdidas como si fuera una inversión de futuro.
#12 Creo recordar que sus beneficios no son de la venta online, sino de sus servicios en la nube. Compensan una cosa con la otra. Lo que dice агитпроп lo he leído bien explicado, aunque cuesta encontrarlo.
#5 "Amazon es una empresa que no es rentable" Citation needed
No te dediques a mentir más que Pablo Casado en el debate
#21 Es que es muy fácil mentir, tu las vas soltando que no cuesta nada, en un minuto puedes soltar 3 o 4 trolas, pero no hay manera humana de desmentir en 1 min 3 o 4 mentiras así que siempre ganas..
#23 Es un truco muy conocido. Por ejemplo las feministas sueltan falacias a una velocidad impresionante y sin molestarse ni a que sean coherentes entre sí. Es imposible desmentirlo todo con citas, datos, etc. pues siempre irán por delante mintiendo a todo tren.
#21 Tienes razón pero Citation needed
#47 jajaja, tengo muy a tope el rollo Wikipedia
#5 ¿Alguna referencia sobre las subvenciones que da el gobierno USA a Amazon? ¿O es más bien como pasa por Europa, que simplemente Amazon planta su sede en el país (estado en el caso de EEUU) con menos impuestos, y palante?
#5. Aún argumentando que pueda tratarse de una empresa no rentable lo que es indiscutible es que Amazón crea empleo, seguro que muy mejorable, pero en los tiempos que corren no deja de tener su mérito crear empleo.
Es más, argumentando que Amazón pueda no ser rentable que sus 'no beneficios' al menos repercutan en sueldos a sus empleados ya es un gran logro.
Y no cosa no quita la otra, Amazón debería ocupar su espacio y los establecimientos físicos el suyo, los establecimientos físicos no deben desaparecer, al menos aquellos que no merezcan desaparecer por el valor añadido que aporten.
#79 Destruye más empleo que el que crea.
#101. Tal vez, como con la física de la energía, el empleo no se destruya y más bien se transforme. Ciertos sectores estás destinados a evolucionar o simplemente desaparecer en favor de otros nuevos.
(CC #79)
#117. Es posible, pero renunciar a modelos de negocio de éxito que optimizan los recursos de todos es también un error.
Si la semana que viene se inventase un combustible efectivo basado en agua se perdería muchísimo empleo pero ganariamos todos en muchísimos otros frentes.
(CC #115 #79)
#5 ¿Tienes fuentes de eso? No es la primera vez que lo leo, así dicho por encima, pero nunca he visto fuentes fiables al respecto...
¿Te refieres solo al departamento de venta online tal vez? Porque, que yo sepa, Amazon gana una barbaridad de dinero con Amazon Web Services.
#5 Has oído campanas, pero no sabes dónde.
Amazon desde el principio fue una empresa que generó muchísimos ingresos, el "problema" es que los gastos eran mayores, por eso se tiró 20 años dando pérdidas.
De hecho, esto es una de las mayores virtudes de Jeff Bezos. Para Amazon hubiese sido muy fácil dar beneficios mucho antes, pero él quería jugar a largo plazo (cosa que en la economía de hoy en día no hace nadie) y aguantó reinvirtiendo todo y más en la empresa.
Evidentemente, esto situación no sostenible durante tantos años no se mantiene si no hay alguien metiendo pasta.
Estos fueron los VC (Venture Capitalist) de EEUU, que no su gobierno. Esta gente tiene mucho dinero, y no les importa ponerlo, si ven oportunidades. Eso si, a los 2 o 3 años, si no hay nada, te retiran la cobertura. A Amazon se la mantuvieron durante 20 años, piensa por qué.
#5 La parte de AWS sí que es rentable.
#5 Me huele a que tienes demasiada envidia de los que triunfan en la vida. Y en tu impotencia de no poder si quiera soñar algo grande para tu propia vida, cargas contra los que triunfan. Típico pensamiento progre.
Y no solo es contra el empleado (contando falsos autónomos), los propios vendedores de la plataforma son toreados a la mínima, aparte de que te puede pisar los productos brandeados por amazon tambien
. Sin contar claro el mercadeo con falsos reviews, posicion en la web, etc..
Yo no compro en Amazon ni aunque me peguen un tiro. Sólo compré una vez en sus inicios hace unos 10 años. Dicho esto, ayer estaba buscando comprar una webcam 1080p que no superara los 50€, en Amazon tenía una por 29.90€. Finalmente la he comprado por 45.90€ fuera de Amazon.
Normalmente siempre he encontrado un precio competitivo fuera de Amazon, pero cada vez cuesta más. En esta última compra he notado incluso una gran falta de competencia.
¿El consumidor no se da cuenta que dar todo el poder a una única empresa no beneficia ni sale rentable a nadie a largo plazo?
#7 Quizá no es el caso, pero esta tan de moda el dropshipping que es posible que la tienda donde has comprado la cámara la haya comprado antes a Amazon (o Alibaba/AliExpress), y estés pagando a Amazon y a otro intermediario.
#8 no puede ser dropshipping de amazon si es mas barato que amazon
#74 por eso en Amazon dice que la tenía a 29.90€ y finalmente la compró fuera de Amazon por 45.90€ ...
#7 Algunos consumidores tememos que llegue un día que Amazon sea tan monopolio que genere esos problemas que todos conocemos relacionados con los monopolios, claro, o quizá no llegue, que los demás no son tontos, pero no creo que todos seamos ni ciegos ni tontos ni que nos gusten los monopolios.
Pero algunos de esos consumidores, resulta que para no pagar un modulo de RAM, o una bombilla o una estufa, al doble del precio que en una ciudad como Barcelona, tenían que hacer 120km o pagar barbaridades de portes, y eso Amazon, y otros también, han conseguido que deje de ser una realidad, teniendo en nuestra puerta prácticamente todo lo que compramos habitualmente.
Quizá también los comercios en general, pequeños y grandes, deberían aprender de lo que si hace bien Amazon(no lo dudes ya van tomando nota y mejorando, algunos, otros empeoran por ejemplo Corte Inglés e Hipercor han empeorado claramente).
#7 Acabo de verlo. Me ha parecido un documental bastante flojo, se le podrían haber sacado mucho más los colores a Amazon.
#7 En sus inicios hace 10 años? no serían más bien tus inicios?
#13, #7 se refiere a España, imagino. Amazon España se abrió en 2011.
#13 No, por si te interesa ya era consumidor de internet en el inicio de los 90', antes de que amazon o google existieran (listillo).
#26 Amazon se fundo en 1994. Como ha comentado otro compañero es de suponer que te refieres a sus inicios en España. Se ve que cuando algo no esta en España no existe. Enhorabuena por ser consumidor de Internet desde los 90, otra medalla en tu panel de superioridad moral, al lado de la de "no compro en amazon".
#7 Nos importa un mierda lo que hagas.
#7 Amazon no triunfa por sus precios, sino por su servicio postventa. Compré un móvil; al año y mucho se me estropeó. Hablé por chat con uno de sus empleados. Me enviaron un archivo que imprimí y pegué al paquete (para que yo no pagase los portes) y lo devolví. Ese mismo día me habían devuelto el dinero. Sin comprobar que no había sido mi culpa, sin echarle un vistazo. Así que ese mismo día me compré otro teléfono en Amazon, por el mismo dinero que me habían devuelto... que me llegó al día siguiente. Es decir: en un día, cambié a un teléfono más moderno por coste 0. Un 2x1 en toda regla. Desde entonces, los productos electrónicos de cierto coste los compro por Amazon. Los otros intento comprarlos por otra compañía.
#42 Estoy contigo. Amazon se lo puede permitir por su volumen de ventas. Incluso en El Corte Inglés, que tiene un servicio postventa por encima de la media, me ha ocasionado más de un problema a la hora de devolver un portátil.
#52 No he comprado mucho por El Corte Inglés, aunque tengo tirria a los grandes almacenes después de la odisea que supuso reparar un teléfono regalado a mi padre y comprado en el Eroski. Cuatro meses para cambiarle la pantalla por un par de píxeles muertos, y con reticencias por su parte.
#7 Pues a mí de Amazon me interesa menos el precio, que las opiniones y el servicio.
Si voy a una tienda y pido una webcam, me ofrecerán los 2-3 modelos que tengan. Que por supuesto me dirán que son lo más, pero ahí entran los intereses del tendero, que obviamente no te va a decir que otro modelo que ellos no llevan es mejor. En Amazon, con sus carencias (opiniones chinorris compradas y tal), tengo un abanico mucho mayor de opiniones, a priori bastante más objetivas, y me hago una idea mucho mejor de si estoy comprando bien o mal.
Y luego está el servicio: si algo de Amazon no me satisface en lo más mínimo, lo devuelvo sin preguntas. ¿En otra tienda? Uf, habría que mirarlo, e incluso donde se pueda seguro que todo son soplidos y malas caras. Al final, muchas veces acabo comprando en Amazon, incluso costando más que en otro sitio, por ese tema.
A mí me encantaría comprar en otro sitio que no sea Amazon, porque también me da miedo en el monopolio en el que se está convirtiendo. Pero si eso tiene que ser a costa de promocionar comercios que dan objetivamente peor servicio, pues va a ser que no. Que se pongan las pilas, y luego hablamos.
#49 Si si y el de la tienda se llamara "emprendedor" empresario" cuando nada mas que es un franquiciado que no pinta nada, este es el tejido empresarial de pacotilla que queda y esta apunto de caer ... se lleva un euro de la camara, Amazon se lleva mas porque el fabricante esta a favor de ellos y porque hay menos intermediario claro ...
#7 Te equivocas, la gracia de amazon no son los precios, es poder comprar lo que buscas. 2 ejemplos practicos, yo queria un modem router adsl con puertos gigabyte lan y doble banda, me recorri mediamarkt y toda la pesca y o bien solo tenian router normales o de los mas cutres que no tenian lo que pedia, amazon si los tenia y varios para elegir pues compra a amazon.
Ejemplo 2,compra de segunda temporada de stargate universe en dvd, no se edito en españa, asi que nadie te la vende, menos amazon que te deja comprar la edicion italana con castellano y asi una y otra vez..
Molaría ver quebrar a Amazon antes de morirme
#4 El día que Aliexpress consiga la misma confianza de los clientes de Amazon... Y ese día estaremos en las mismas
#15. Pues yo creo que estariamos peor. Amazón puede que tenga muchos defectos pero Aliexpress debe tenerlos todos.
(CC #4)
#4 Molaría ver cómo quiebras tú y votas a Podemos para que te den una RBU por no dar un palo al agua.
#86
dseijo queremos trolls de calidad no esta mierda
Una empresa que ha estado 20 años sin dar apenas beneficios para hacerse con el mercado mundial y hacerse con el mercado para imponer sus normas.
#6 "sin dar apenas beneficios", porque ha estado en una fase de expansión brutal, y esa expasión tiene un coste, es decir, gastos que se restan de los ingresos para calcular los beneficios...
#14 Déjales, no saben economía básica (diferencia entre ingresos y beneficios) y quieren dirigir el país y su economía. Miedo me da que pillen poder estos "expertos" de izquierdas.
#14 Si, claro.
Seguro que sabes de muchas empresas que puedan estar 20 años dando pérdidas, tal vez lo de financiarse a base de imprimir dólares haya tenido algo que ver, pero seguro que algún "experto" de por aquí tiene alguna explicación para esto.
CC #19
#25 Buf gran cantidad de empresas de biotécnología tienen perdidas,y pueden estar así indefinidamente financiandose en la bolsa.
#28 ¿De verdad te crees eso de que una empresa pueda estar indefinidamente dando pérdidas?
#29 Mientras tenga un proyecto y le compren sus acciones, sí. Eso pasa en USA en España no.
#30 Claro, pero eso no es "indefinidamente", si alguna en compra acciones es porque espera revalorización, y eso solo ocurre con expectativas sobre beneficios futuros.
Y esto también ha pasado en EEUU con muchas empresas porque la Reserva Federal ha estado durante años imprimiendo dinero e inundando los mercados.
#38 Si indefinido es que no está definido cuando se va acabar. Bueno en Europa los tipos de interes son más bajos que en USA.
#29 No tiene perdidas indefinidas. Ha convertido a su creador y uno de sus principales accionistas en multimillonario y ahora ya da un montón de beneficios.
Los accionistas no veían perdidas sino inversiones de futuro. Y han acertado.
Las principales empresas por cotización actualmente son empresas de tecnologías.
#29 ¿Quién habla de indefinidamente?
http://www.expansion.com/economia-digital/companias/2019/01/31/5c536b1a22601d6b548b4601.html
"La compañía estadounidense ha ganado más de 10.000 millones de dólares en 2018, cifra que supone multiplicar por más de tres los beneficios de 3.000 millones de dólares de 2017. Los ingresos de Amazon se elevaron un 31%, hasta 232.900 millones de dólares, enfatizando la capacidad de la tecnológica de seguir creciendo.
Mientras, el beneficio operativo de la empresa pasó de 4.100 a 12.400 millones de dólares."
#58 "¿Quién habla de indefinidamente?"
Es lo que han dicho en #28 y a lo que he contestado:
"...tienen perdidas,y pueden estar así indefinidamente"
#61 Y es cierto, técnicamente puedes estar en pérdidas acumuladas indefinidamente sin dar beneficios siempre y cuando dichas pérdidas no se coman todo el capital de la empresa. Y si vas aumentando el capital pues aún más puedes durar.
Sinceramente creo que estás confundiendo lo que son las pérdidas de un año con las pérdidas acumuladas y te crees que Amazon ha estado 20 ejercicios seguidos en números rojos y no es cierto en absoluto.
Yo hace más de 10 años que tengo una SL y aún estoy en pérdidas, y sigo viviendo de mi sueldo en la empresa y no hay peligro alguno de bancarrota (a día de hoy). Es lo que tiene una inversión inicial fuerte, que los beneficios que vas sacando año a año van a compensar esas pérdidas iniciales y puedes tardar muchos años en poder dar dividendos.
#72 Pues no, no es cierto, una empresa por si misma no puede estar indefinidamente dando perdidas, otra cosa es que forme parte del un conglomerado de empresas a las que le interese tener una empresa aunque sea con perdidas.
Tu mismo formas parte de un con tu empresa de un "holding", por un lado tienes tus beneficios personales, y por otro las perdidas en la empresa porque sigues pagando préstamos para amortizar capital, si esa misma empresa tuviera otros dueños que no recibieran sueldos de la misma, su situación sería muy diferente.
Esa situación no tiene nada que ver ni con la de Amazon ni con las de otras empresas americanas, que se han mantenido en una situación artificial durante mucho mas tiempo gracias a que la FED ha estado durante años inyectando dolares al sistema.
#77 En serio, no te enteras.
"Pues no, no es cierto, una empresa por si misma no puede estar indefinidamente dando perdidas, otra cosa es que forme parte del un conglomerado de empresas a las que le interese tener una empresa aunque sea con perdidas."
Empresa: capital inicial. 20.000 euros
- Año 1: Pérdidas anuales 10.000 euros (Pérdidas acumuladas 10.000 euros)
- Año 2: Beneficios anuales 1.000 euros (Pérdidas acumuladas 9.000 euros)
- Año 3: Beneficios anuales 1.000 euros (Pérdidas acumuladas 8.000 euros)
- Año 4: Pérdidas anuales 1.000 euros (Pérdidas acumuladas 9.000 euros)
- Año 5: Beneficios anuales 2.000 euros (Pérdidas acumuladas 7.000 euros)
- Año 6: Pérdidas anuales 1.000 euros (Pérdidas acumuladas 8.000 euros)
... ad infinitum. El único requisito es que las pérdidas acumuladas no superen el capital inicial.
"Tu mismo formas parte de un con tu empresa de un "holding", por un lado tienes tus beneficios personales, y por otro las perdidas en la empresa porque sigues pagando préstamos para amortizar capital, si esa misma empresa tuviera otros dueños que no recibieran sueldos de la misma, su situación sería muy diferente."
No pago ni un sólo préstamo al banco para amortizar el capital y podría seguir así los años que hagan falta.
Ya se que no soy una multinacional. Solo era un ejemplo de que se puede estar en pérdidas acumuladas durante décadas y seguir operativo sin necesidad de que ningún gobierno te subvencione ni pedir créditos a ningún banco.
"Esa situación no tiene nada que ver ni con la de Amazon ni con las de otras empresas americanas, que se han mantenido en una situación artificial durante mucho mas tiempo gracias a que la FED ha estado durante años inyectando dolares al sistema."
No ha estado viviendo artificialmente. Su capital ha ido incrementándose gracias a la bolsa por inversores que creían en el proyecto de Amazon. No sé que tiene que ver la Reserva Federal con Amazon.
#84 Me estas hablando de compensacion de perdidas, que no tiene nada que ver con la situación de Amazon.
"No ha estado viviendo artificialmente. Su capital ha ido incrementándose gracias a la bolsa por inversores que creían en el proyecto de Amazon. No sé que tiene que ver la Reserva Federal con Amazon"
Por supuesto que los inversores tienen que creer en el proyecto de Amazon, pero también necesitan disponer de dinero para invertir, y eso es lo que ha proporcionado a raudales la FED.
#87 "Me estas hablando de compensacion de perdidas, que no tiene nada que ver con la situación de Amazon."
¿Cómo que no? ¿Tú te crees que Amazon lleva 20 ejercicios seguidos dando pérdidas anuales año tras año?
"Por supuesto que los inversores tienen que creer en el proyecto de Amazon, pero también necesitan disponer de dinero para invertir, y eso es lo que ha proporcionado a raudales la FED."
A vale, que ahora la Reserva Federal regala dinero a particulares para que inviertan. Si claro, es exactamente como funciona el sistema.
#88 "¿Cómo que no? ¿Tú te crees que Amazon lleva 20 ejercicios seguidos dando pérdidas anuales año tras año?"
Si, casi constantes a lo largo de 20 años, una situación imposible fuera de las QE de la FED.
"A vale, que ahora la Reserva Federal regala dinero a particulares para que inviertan"
Si, han han impreso dinero a espuertas y lo han regalado al 0% de interés, en Europa hemos descubierto el truco un poco tarde, pero estaos en ello y por eso ahora el BCE compra deuda de grandes empresas.
#92 ¿Tienes pruebas de lo que estás diciendo? Porque yo te he puesto un enlace sobre Amazon teniendo beneficios estos últimos años y tu sigues enrocado en una posición sin aportar absolutamente nada.
Antes era la Reserva Federal regalando dinero a inversores, ahora es comprando directamente deuda de empresas privadas para ayudarlas a sobrevivir.
En serio, no tienes ni pajolera idea de lo que estás hablando por mucho que sigas diciendo "FED" en lugar de Reserva Federal.
#95 Lo de la creación de dinero por parte del FED lo daba por un tema conocido:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Quantitative_easing
Y lo de las pérdidas sucesivas de Amazon, también, supongo que no pensarás que el Prime cuesta lo que han cobrado y cobran.
#98 "Lo de la creación de dinero por parte del FED lo daba por un tema conocido:"
Lo que me tienes que demostrar es que la Reserva Federal ha regalado dinero a ciudadanos particulares para que inviertan en Amazon o le ha dado dinero a Amazon directamente. Que es lo que has insinuado con tu comentario de "Amazon ha aguantado todos estos años gracias a la FED".
Los bancos centrales inyectan dinero y hay empresas que se van a la bancarrota igualmente con todo ese dinero nuevo en el sistema, así que no cuentes milongas.
"Y lo de las pérdidas sucesivas de Amazon, también, supongo que no pensarás que el Prime cuesta lo que han cobrado y cobran"
Si me pones una gráfica que no sea 160x160 y se pueda ver algo igual te la comento. Lo que has puesto y nada es lo mismo. Y sigues sin demostrar que Amazon lleva 20 años con pérdidas anuales año tras año. Y claro que no puedes demostrarlo, porque no es verdad.
#100 OK, te dejo que esto ya se ha alargado mucho, un saludo y buenos días.
https://elandroidelibre.elespanol.com/2015/03/por-que-las-perdidas-millonarias-no-importan-a-amazon.html
#25 Lo que te dice #28
Un ejercicio:
Empresa A, balance en el último ejercicio: 18000€ (beneficios)
Empresa B, balance en el último ejercicio: -18000€ (pérdidas)
¿A cuál le va mejor?
Te adelanto la respuesta, sin conocer más datos no se puede saber.
El volumen de facturación de la empresa A pueden ser 25000€, el de la empresa B varios millones de euros. El dueño de la empresa A gana lo justo para comer, el de la empresa B caga duros.
#25 Youtube o Whatsapp, por ejemplo, no han dado un beneficio en su puta vida. En concreto los números rojos de Youtube eran absolutamente delirantes. ¿Te parecen ejemplos de empresas al borde de la quiebra? No, porque pese a no ganar dinero, la gente veía que eran un modelo acojonante, y hacían cola para meter dinero.
#45 YouTube y Watsapp son de Google que lleva ya muchos años dando beneficios, y que son propietarios de muchas empresas que en sí misma no producen beneficios, no tienen nada que ver con Amazon aunque en su cotización también se han beneficiado de las sucesivas QE de la Reserva Federal.
#56 Youtube fue independiente muchos años antes de que la comprase Google, y lo mismo con Whatsapp (que por cierto es de Facebook).
Son ejemplos de empresas que tienen pérdidas casi por definición, porque tienen otros objetivos más a largo plazo, y mientras vayan encontrando inversores que sostengan el tema, les va cojonudamente. Amazon tiene pérdidas porque puede, porque gana suficiente pasta con AWS y compañía como para perder dinero en lo demás, y mientras tanto va extendiendo sus tentáculos para convertirse en el monopolio que ya casi es. Por supuesto que aprovecha cualquier mangoneo y argucia que le ofrezca un gobierno (voluntaria o involuntariamente), pero la verdad es que no lo necesitan. Lo tienen todo planificado y diseñado al dedillo.
#57 "Youtube fue independiente muchos años antes de que la comprase Google, y lo mismo con Whatsapp (que por cierto es de Facebook)."
Por eso ambas fueron vendidas.
Una empresa por si misma no puede "tener pérdidas por definición"
#62 Efectivamente, no puedes tener pérdidas indefinidamente. Pero si tienes un objetivo, aunque sea a muy largo plazo, que sí te permita tener beneficios, puedes tener pérdidas tantos años como consigas convencer a tus inversores.
En el caso de Youtube y Whatsapp fue porque se veía claro que las compraría alguien grande, y en el caso de Amazon es porque el camino hacia el monopolio mundial de las ventas progresa adecuadamente.
#56 WhatsApp es de Facebook.
Salu2.
#19 Aquí no puedes tener una empresa con pérdidas.
Al menos x tiempo.
Y 20 años no es ese x tiempo.
Alguien se ha saltado las reglas del juego. Pero no se dice nada.
#14 porque si no da beneficios no paga impuestos.
#32 Por responder directamente a temas mencionados y no darte demasiada chapa;
Que sepas que el sistema de opiniones esta falsificado, hace tiempo que en internet las criticas positivas se compran y amazon es uno de los sitios junto con aliexpress donde mas se lleva.
Sobre el buen servicio si, te tengo que dar la razon, pero yo lo he abandonado porque no colaboro con el buen servicio ofrecido cuando me lo ofrecen esclavos.
#91 Sí, ya he dicho en otro comentario que lo de las opiniones tiene sus carencias también. Y hay muchos casos de productos chinos con opiniones falsas, o compradas, o lo que sea. Pero, con sus defectos y aunque haya que ir con cuidado, sigue siendo un sistema mejor que ninguna opinión en absoluto, y fiarse del vendedor.
Los capullos de la 2, siempre contraprogramando
#1 Esto es como si decimos que HBO nos obliga, "amparados en el libre mercado", a visualizar Juego de Tronos ofreciendo una serie de TV que todos quieren ver. Un despropósito delirante de la propaganda socialista.
Nadie está obligado. Si alguien se siente obligado a colaborar con Amazon, ya sea para trabajar con ellos, comprarles productos o venderles productos es porque no tienen ninguna mejor opción. Quien le obliga es el resto de opciones que son peores, en todo caso. ¿O es que son gilipollas y escogen una opción peor que otra que tienen? Yo creo que no.
Es maquiavélico que una cadena de TV estatal, que nos obliga a sufragarla con impuestos, hable de "obligaciones" del libre mercado. Nos están vendiendo su ideología, obligándome a pagar su propaganda impositivamente.
#31 Efectivamente. A lo mejor resulta que "me veo obligado" a comprar en Amazon porque son los únicos que me dan un buen sistema de opiniones para ver si lo que estoy comprando es bueno o no, me dan un servicio de atención al cliente cojonudo, y encima dan buen precio. Llamadme loco, pero quizá, si alguien más diese algo parecido, no "me sentiría obligado" a comprar en Amazon.
#32 Leer opiniones no te obliga a comprar el producto luego, puedes apuntar el modelo y buscarlo en otra tienda online o física.
Yo francamente no veo que el monopolio cautivo que muchos dicen que va a provocar Amazon. El día que se suba a la parra y empiece a subir precios, pueden surgir competidores con relativa facilidad (la tecnología de una plataforma de comercio electrónico no es algo exclusivo de Amazon). Hablando de monopolios me parece más preocupante el del buscador de Google, ya que ha conseguido que haya personas que sean incapaces de hacer búsquedas sin depender de el, y tecnologicamente conseguir un buscador alternativo que funcione tan bien es bastante complejo.
#31 Negativo por responder al primer comentario sólo para aparecer arriba, ya que no tiene relación con el tuyo.
Lo haces habitualmente también con tu otra cuenta, amiga Silvia.
#31 Negativo por colgarte de #1
No fue visionario.
Estudio Business Administration.
Creo la tienda de libros por internet y fue el primero en admitir pagos con tarjeta online
Luego abrio la plataforma para que otros pudieran vender sus libros por el 10% de comisión.
Y luego abrio la plataforma a vender otros productos.
Es una evolucion normal y esperada.
Ademas de crear la nube como un subproducto de su plataforma.
Y tambien ha influido en saber contratar a los mejores ingenieros y managers.
#24 Anda, solo había que estudiar un MBA para ser capaz de crear un Amazon.
Por cierto, Amazon no fue el primer en aceptar pagos online, ya lo hacía NetMarket antes
#43
Si estudia un MBA se supone que sabe lo que tiene que hacer.
No necesita ser un visionario.
Lo unico que tiene que hacer es que los numeros le funcionen.
#50 "lo unico que tiene que hacer es que los numeros le funcionen "
sacar adelante una empresa de 500000 millones es cuestión de hacer un sudoku no? Bendita ignorancia
#97
Igual de merito es hacer un sodoku que sacar una empresa de 500k todo se hace pasito a pasito y con dedicacion.
"Bendita ignorancia" ?????
Descalificaciones hacia otros!!!!!
Ya veo que clase de persona eres.
#24 Hace unas semanas tuve una reunión con un contacto del departamento de IT de Amazon y hasta donde yo sé, lo tienen subcontratado en la India, hablo del servicio de MWS, no del AWS que no tengo ni idea de dónde estará. La API que tienen es un puto estercolero, solo funciona en XML, no tienen entorno de desarrollo/test osea que te toca probar todo sobre producción, el sistema de versiones sigue un patrón de fechas y sudan completamente del semantic versioning, no tienen o no proporcionan información sobre las respuestas del servidor, cambian la estructura de datos cuando les sale del rabo y un muy largo etc... Los SDK que proporcionan parecen hechos por recién graduados..
Al menos en la parte del marketplace puedes estar seguro de que no trabajan ni remotamente con los mejores ingenieros.
#70 AWS tecnologicamente es la hostia. Tienes el servicio europeo en Irlanda (nada de India) y es de las empresas punteras en cloud junto a Azure de Microsoft y a Google. Por ejemplo, Apple tiene todo sus servicios de icloud subcontratados en AWS. Lo único que se le puede achacar un poco es que son muy suyos (en temas de estandares, nomenclatura y tal), pero eso pasa con todas estas grandes empresas. Su plataforma de comercio desconozco como funciona, pero no generalizaría para todos sus servicios.
Aparte Amazon es de las empresas tecnológicas que más porcentaje de beneficios dedica a I+D, por delante incluso de Google, Apple o Microsoft
https://www.recode.net/2018/4/9/17204004/amazon-research-development-rd
#78 No lo dudo, por eso dije: "hablo del servicio de MWS, no del AWS"
#70 El otro dia tuve ocasion de hablar con alguien que paso las pruebas para programador de alto nivel y te puedo asegurar que no en todos los departamentos contratan a monos por cacahuetes, la paga que le ofrecian era suficientemente solida como para que estuviese planteandose marcharse de su pais para ir a trabajar a amazon.
Lo que no cuentan es que Amazon no se podría haber hecho en España,
Bezos fue un pionero y con muy poco dinero pudo hacer un negocio en el garaje de su casa con muy poco glamour, una tienda de libros, pero metiendo toda su sabiduría.
Aquí además de haber sido un vil empresaurio, entre hacienda,la seguridad social, el precio de los pisos y locales le hubieran matado la empresucha en tres telediarios entre impuestos, multas, alquieleres y papeleo, aunque no hubiera ganado un euro.
Ese tío pudo aguantar el negocio mucho tiempo practicando una vida asceta bajando los gastos al mínimo.
Aplíquese lo mismo con facebook, whatsap, etc.
Luego cuando se hacen grandes y se meriendan todo el negocio incluso el patrio, aquí nos ponemos a llorar, de los malos malosos, que son las megacorporaciones de fuera.
Pues yo pensaba, que el verdadero beneficio de Amazon, provenía de su servicio de hosting.
#59 No estás muy alejado de la realidad, AWS es uno de los servicios más rentables para Amazon hoy en día, aunque el eCommerce también está siendo rentable en los últimos años.
Tienes mucha imaginación
Me lo apunto
Datos sacados de tus cojones morenos.
Te ha faltado decir que Bezos se come a niños.
Amazon, con todos sus lados oscuros, ha hecho una cosa muy buena y es popularizar el comercio online y marcar unos mínimos de calidad en envios, rapidez, atención al cliente, servicio postventa... . Yo me acuerdo hace 10 años que comprar por internet, incluso en grandes empresas como fnac o el corte inglés, era una odisea (productos sin stock, servicio de atención nefasto, envíos muy lentos y con costes elevados...), ahora hay muchas alternativas a Amazon a buen precio y con una calidad aceptable, ya que se han tenido que poner las pilas para no perder el carro de lo que la gente demanda.
Pero que dices, es de las empresas más rentables, empezó perdiendo dinero y arriesgando pero hace mucho de eso y ahora solo genera beneficios
#16 No. Amazon tiene dos ramas, la de la venta online y la de servicios a Internet, y esa, la que entre otras cosas alquila servidoew, es la que da beneficios.
#22 Efectivamente, hacen trampas. Les interesa lograr el monopolio de la venta online y a día de hoy lo están subvencionando con los servicios en la nube. Si de verdad hubiese leyes antimonopolio, les habrían cerrado el chiringo de las ventas y les habrían dejado sólo lo otro.
#22 El negocio de los servicios en la nube de Amazón nació de la necesidad de mantener su propio servicio de venta online.
Esa es la fuerza de Amazon, Google, Facebook... invierten muchisimo en tecnología para sus propios servicios y luego les permite abrir nuevos mercados.