Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Mejor no se puede explicar: la reducción de gasto en sueldo va a ser muy escasa, pero el beneficio para los partidos mayoritarios, muy alto.
#5:
Esto es lo que comenté hace un tiempo cuando salió el globo-sonda El Gobierno presenta al PSOE una gran reforma que elimina miles de concejales/c15#c-15 donde me preguntaban que si no cobraban un duro pues que qué más daba recortarlos, que si no podrían seguir sirviendo al pueblo igual que antes, pues bien:
En España hay dos circunstancias clave, que no creo que se den de forma tan exagerada en otros países como sucede aquí, por un lado las instituciones son muy reacias a dejar que el ciudadano colabore, y por otro, la inmensa mayoría de ciudadanos no quieren colaborar. ¿Pero qué fue antes? ¿El huevo o la gallina? Si yo quiero colaborar y no hacen más que ponerme zancadillas, pues al final puedo cansarme porque al fin y al cabo soy uno solo frente a todo el status quo.
Voy a poner el caso de los ayuntamientos (extrapolable al fin y al cabo a cualquier otra institución): por norma general en España un ciudadano está en inferioridad frente a un concejal, quiero decir, un ciudadano va al ayuntamiento y no puede presentar directamente mociones para que se voten en el pleno, no puede hacer preguntas ni al concejal ni al alcalde, no puede pedir documentación, o cifras sobre cualquier tema, lo único que puede hacer es quejarse o preguntar algo por registro de entrada, y esperar sentado a que le hagan caso. Además, aunque pudiera ver documentación por ejemplo, todo está en un lenguaje muy técnico o es muy extenso que hace más difícil a una persona fuera de ese ámbito enterarse bien, con lo cual volvemos a lo mismo, "Joder, quiero leerme estos proyectos que el alcalde quiere hacer, pero no entiendo una mierda, pufff voy a necesitar varios días, pero entre el trabajo y los críos no tengo tiempo de nada...., me va a ser imposible" ¿Conclusión si todo fuera así? El alcalde hace lo que le de la gana. Por eso existen los concejales, y por eso algunos son pagados, porque quita tiempo y nadie vive del aire. Con lo cual un recorte en el número de concejales, en términos generales es promover el caciquismo y un recorte a la democracia, y digo en términos generales porque a mi por ejemplo el recorte que planea Aguirre me parece bien (entre 50 y 100 diputados para autonomías creo que es el rango adecuado, más de eso me parece excesivo, igual que un municipio por muy grande que sea como es el caso de Madrid tenga 57, 30-40 podría ser el tope, cifras a ojo de buen cubero sin valorar la carga de trabajo que puedan tener)
Pero sigamos con lo del ciudadano colaborador, a día de hoy la legislación no deja mucho hueco a la participación ciudadana, si quieres que algo se debata tienes que acudir a algún político que quiera plantearlo, y si ninguno acepta, pues te quedas con las ganas. Si ni siquiera muchas veces los caciques de turno dejan grabar el pleno, ¿crees que van a querer que tú plantees tus ideas? Se ha de promover la transparencia y la participación ciudadana, sobre todo en los pueblos pequeños, donde al ser menos en teoría es más fácil tomar decisiones con todos. Pero es que es cosa de dos, si se ponen métodos para participar, luego el ciudadano no se puede olvidar, que hoy por hoy se da el caso paradigmático de que en unos cuantos pueblos pequeños nadie quiere presentarse a las elecciones, nadie quiere ser responsable, nadie quiere tomar decisiones, o quizás es que directamente en un pueblo pequeño ser alcalde lo único que trae son dolores de cabeza. ¿Entonces ahí qué hacemos? ¿Le echamos también la culpa al político de turno? Ah no espera, que no hay nadie.
La política y los políticos hoy en día están desprestigiados totalmente (y con razón además), pero es que sin embargo están desprestigiados y aun así los mismos partidos siguen sacando mayorías de gobierno. ¿Eso qué sentido tiene? ¿Van a llegar mejores políticos por generación espontánea y yo no me he enterado?. Al fin y al cabo, si los políticos inútiles están ahí es porque un porcentaje destacado de gente lo ha votado una vez, o dos, o las que sean a pesar de lo que haya hecho ¿A quien metemos en la cárcel? ¿Al que ha robado o al que vota a alguien sabiendo que ha robado? Hay una frase famosa que dice algo así como "Tú puedes pasar de la política, pero la política nunca va a pasar de ti". Sin ir más lejos, los jóvenes, hoy por hoy estamos entre los que más puteados estamos y a pesar de ello son los que más se abstienen en las elecciones (hay estudios de eso) ¿Quien demonios va a solucionar el 50% de paro juvenil si justamente hay otro 50% o más de jóvenes que no vota porque todos son iguales? ¿Al final con eso que es lo que sucede? Pues que los políticos van a proteger su nido de votos, por eso las pensiones siempre está en boca de todos (haré esto, no haré lo otro y blablabla) ¿Y quien habla de los jóvenes? Nadie, 4 gatos.
En España falta una cultura democrática y una cultura participativa, que a fin de cuentas es normal, tenemos una democracia reciente mientras otros llevan siglos. A corto plazo yo no veo mucha solución, si ni con la crisis estalla todo el status quo actual, no sé que es lo que tendría que ocurrir para que lo hiciera. Pero sin duda hace falta una regeneración de todo, pero eso empieza por cada uno de nosotros.
En España hay dos circunstancias clave, que no creo que se den de forma tan exagerada en otros países como sucede aquí, por un lado las instituciones son muy reacias a dejar que el ciudadano colabore, y por otro, la inmensa mayoría de ciudadanos no quieren colaborar. ¿Pero qué fue antes? ¿El huevo o la gallina? Si yo quiero colaborar y no hacen más que ponerme zancadillas, pues al final puedo cansarme porque al fin y al cabo soy uno solo frente a todo el status quo.
Voy a poner el caso de los ayuntamientos (extrapolable al fin y al cabo a cualquier otra institución): por norma general en España un ciudadano está en inferioridad frente a un concejal, quiero decir, un ciudadano va al ayuntamiento y no puede presentar directamente mociones para que se voten en el pleno, no puede hacer preguntas ni al concejal ni al alcalde, no puede pedir documentación, o cifras sobre cualquier tema, lo único que puede hacer es quejarse o preguntar algo por registro de entrada, y esperar sentado a que le hagan caso. Además, aunque pudiera ver documentación por ejemplo, todo está en un lenguaje muy técnico o es muy extenso que hace más difícil a una persona fuera de ese ámbito enterarse bien, con lo cual volvemos a lo mismo, "Joder, quiero leerme estos proyectos que el alcalde quiere hacer, pero no entiendo una mierda, pufff voy a necesitar varios días, pero entre el trabajo y los críos no tengo tiempo de nada...., me va a ser imposible" ¿Conclusión si todo fuera así? El alcalde hace lo que le de la gana. Por eso existen los concejales, y por eso algunos son pagados, porque quita tiempo y nadie vive del aire. Con lo cual un recorte en el número de concejales, en términos generales es promover el caciquismo y un recorte a la democracia, y digo en términos generales porque a mi por ejemplo el recorte que planea Aguirre me parece bien (entre 50 y 100 diputados para autonomías creo que es el rango adecuado, más de eso me parece excesivo, igual que un municipio por muy grande que sea como es el caso de Madrid tenga 57, 30-40 podría ser el tope, cifras a ojo de buen cubero sin valorar la carga de trabajo que puedan tener)
Pero sigamos con lo del ciudadano colaborador, a día de hoy la legislación no deja mucho hueco a la participación ciudadana, si quieres que algo se debata tienes que acudir a algún político que quiera plantearlo, y si ninguno acepta, pues te quedas con las ganas. Si ni siquiera muchas veces los caciques de turno dejan grabar el pleno, ¿crees que van a querer que tú plantees tus ideas? Se ha de promover la transparencia y la participación ciudadana, sobre todo en los pueblos pequeños, donde al ser menos en teoría es más fácil tomar decisiones con todos. Pero es que es cosa de dos, si se ponen métodos para participar, luego el ciudadano no se puede olvidar, que hoy por hoy se da el caso paradigmático de que en unos cuantos pueblos pequeños nadie quiere presentarse a las elecciones, nadie quiere ser responsable, nadie quiere tomar decisiones, o quizás es que directamente en un pueblo pequeño ser alcalde lo único que trae son dolores de cabeza. ¿Entonces ahí qué hacemos? ¿Le echamos también la culpa al político de turno? Ah no espera, que no hay nadie.
La política y los políticos hoy en día están desprestigiados totalmente (y con razón además), pero es que sin embargo están desprestigiados y aun así los mismos partidos siguen sacando mayorías de gobierno. ¿Eso qué sentido tiene? ¿Van a llegar mejores políticos por generación espontánea y yo no me he enterado?. Al fin y al cabo, si los políticos inútiles están ahí es porque un porcentaje destacado de gente lo ha votado una vez, o dos, o las que sean a pesar de lo que haya hecho ¿A quien metemos en la cárcel? ¿Al que ha robado o al que vota a alguien sabiendo que ha robado? Hay una frase famosa que dice algo así como "Tú puedes pasar de la política, pero la política nunca va a pasar de ti". Sin ir más lejos, los jóvenes, hoy por hoy estamos entre los que más puteados estamos y a pesar de ello son los que más se abstienen en las elecciones (hay estudios de eso) ¿Quien demonios va a solucionar el 50% de paro juvenil si justamente hay otro 50% o más de jóvenes que no vota porque todos son iguales? ¿Al final con eso que es lo que sucede? Pues que los políticos van a proteger su nido de votos, por eso las pensiones siempre está en boca de todos (haré esto, no haré lo otro y blablabla) ¿Y quien habla de los jóvenes? Nadie, 4 gatos.
En España falta una cultura democrática y una cultura participativa, que a fin de cuentas es normal, tenemos una democracia reciente mientras otros llevan siglos. A corto plazo yo no veo mucha solución, si ni con la crisis estalla todo el status quo actual, no sé que es lo que tendría que ocurrir para que lo hiciera. Pero sin duda hace falta una regeneración de todo, pero eso empieza por cada uno de nosotros.
#6:
Si quisiese ahorrar uniría ayuntamientos, eliminaría diputaciones e impondría límites de retribución a los cargos electos (en relación al salario mínimo).
Estas medidas van por otro camino: Eliminar la acción de pequeños partidos que puedan darse a conocer y quitarle poder a ellos, y aumentar el poder de instituciones que no se eligen democráticamente como las diputaciones.
Un pequeño golpe de estado (otro más).
Estas medidas van por otro camino: Eliminar la acción de pequeños partidos que puedan darse a conocer y quitarle poder a ellos, y aumentar el poder de instituciones que no se eligen democráticamente como las diputaciones.
Un pequeño golpe de estado (otro más).
#7:
Mucho más se deberían reducir, que haya un solo representante por partido, de forma que el voto de cada uno sea proporcional al número de votos recibidos. A fin de cuentas todos tienen disciplina de partido.
Para el congreso y el senado lo mismo. Así se eliminan de golpe cientos de gorrones que tenemos que alimentar (y más que bien alimentados) entre todos.
Para el congreso y el senado lo mismo. Así se eliminan de golpe cientos de gorrones que tenemos que alimentar (y más que bien alimentados) entre todos.
#12:
Es matemática, menos concejales, menos representatividad. Ya lo propuso la Espe para la Comunidad de Madrid, y estos no proponen cosas si antes no han estudiado con las proyecciones que tienen lo que les beneficia. Nos han metido más dictadura por la puerta de atrás; y todavía habrá alguno que se alegrará de esta medida.
Comentarios
Mejor no se puede explicar: la reducción de gasto en sueldo va a ser muy escasa, pero el beneficio para los partidos mayoritarios, muy alto.
Esto es lo que comenté hace un tiempo cuando salió el globo-sonda El Gobierno presenta al PSOE una gran reforma que elimina miles de concejales/c15#c-15 donde me preguntaban que si no cobraban un duro pues que qué más daba recortarlos, que si no podrían seguir sirviendo al pueblo igual que antes, pues bien:
En España hay dos circunstancias clave, que no creo que se den de forma tan exagerada en otros países como sucede aquí, por un lado las instituciones son muy reacias a dejar que el ciudadano colabore, y por otro, la inmensa mayoría de ciudadanos no quieren colaborar. ¿Pero qué fue antes? ¿El huevo o la gallina? Si yo quiero colaborar y no hacen más que ponerme zancadillas, pues al final puedo cansarme porque al fin y al cabo soy uno solo frente a todo el status quo.
Voy a poner el caso de los ayuntamientos (extrapolable al fin y al cabo a cualquier otra institución): por norma general en España un ciudadano está en inferioridad frente a un concejal, quiero decir, un ciudadano va al ayuntamiento y no puede presentar directamente mociones para que se voten en el pleno, no puede hacer preguntas ni al concejal ni al alcalde, no puede pedir documentación, o cifras sobre cualquier tema, lo único que puede hacer es quejarse o preguntar algo por registro de entrada, y esperar sentado a que le hagan caso. Además, aunque pudiera ver documentación por ejemplo, todo está en un lenguaje muy técnico o es muy extenso que hace más difícil a una persona fuera de ese ámbito enterarse bien, con lo cual volvemos a lo mismo, "Joder, quiero leerme estos proyectos que el alcalde quiere hacer, pero no entiendo una mierda, pufff voy a necesitar varios días, pero entre el trabajo y los críos no tengo tiempo de nada...., me va a ser imposible" ¿Conclusión si todo fuera así? El alcalde hace lo que le de la gana. Por eso existen los concejales, y por eso algunos son pagados, porque quita tiempo y nadie vive del aire. Con lo cual un recorte en el número de concejales, en términos generales es promover el caciquismo y un recorte a la democracia, y digo en términos generales porque a mi por ejemplo el recorte que planea Aguirre me parece bien (entre 50 y 100 diputados para autonomías creo que es el rango adecuado, más de eso me parece excesivo, igual que un municipio por muy grande que sea como es el caso de Madrid tenga 57, 30-40 podría ser el tope, cifras a ojo de buen cubero sin valorar la carga de trabajo que puedan tener)
Pero sigamos con lo del ciudadano colaborador, a día de hoy la legislación no deja mucho hueco a la participación ciudadana, si quieres que algo se debata tienes que acudir a algún político que quiera plantearlo, y si ninguno acepta, pues te quedas con las ganas. Si ni siquiera muchas veces los caciques de turno dejan grabar el pleno, ¿crees que van a querer que tú plantees tus ideas? Se ha de promover la transparencia y la participación ciudadana, sobre todo en los pueblos pequeños, donde al ser menos en teoría es más fácil tomar decisiones con todos. Pero es que es cosa de dos, si se ponen métodos para participar, luego el ciudadano no se puede olvidar, que hoy por hoy se da el caso paradigmático de que en unos cuantos pueblos pequeños nadie quiere presentarse a las elecciones, nadie quiere ser responsable, nadie quiere tomar decisiones, o quizás es que directamente en un pueblo pequeño ser alcalde lo único que trae son dolores de cabeza. ¿Entonces ahí qué hacemos? ¿Le echamos también la culpa al político de turno? Ah no espera, que no hay nadie.
La política y los políticos hoy en día están desprestigiados totalmente (y con razón además), pero es que sin embargo están desprestigiados y aun así los mismos partidos siguen sacando mayorías de gobierno. ¿Eso qué sentido tiene? ¿Van a llegar mejores políticos por generación espontánea y yo no me he enterado?. Al fin y al cabo, si los políticos inútiles están ahí es porque un porcentaje destacado de gente lo ha votado una vez, o dos, o las que sean a pesar de lo que haya hecho ¿A quien metemos en la cárcel? ¿Al que ha robado o al que vota a alguien sabiendo que ha robado? Hay una frase famosa que dice algo así como "Tú puedes pasar de la política, pero la política nunca va a pasar de ti". Sin ir más lejos, los jóvenes, hoy por hoy estamos entre los que más puteados estamos y a pesar de ello son los que más se abstienen en las elecciones (hay estudios de eso) ¿Quien demonios va a solucionar el 50% de paro juvenil si justamente hay otro 50% o más de jóvenes que no vota porque todos son iguales? ¿Al final con eso que es lo que sucede? Pues que los políticos van a proteger su nido de votos, por eso las pensiones siempre está en boca de todos (haré esto, no haré lo otro y blablabla) ¿Y quien habla de los jóvenes? Nadie, 4 gatos.
En España falta una cultura democrática y una cultura participativa, que a fin de cuentas es normal, tenemos una democracia reciente mientras otros llevan siglos. A corto plazo yo no veo mucha solución, si ni con la crisis estalla todo el status quo actual, no sé que es lo que tendría que ocurrir para que lo hiciera. Pero sin duda hace falta una regeneración de todo, pero eso empieza por cada uno de nosotros.
#5 Muy bien dicho. Lo has clavado.
Es imposible que todos los ciudadamos podamos hacer una especie de referendum para cada medida que se toma, sólo hay que echar un ojo a los boletines oficiales para ver que se tramitan miles de resoluciones al año (son miles, no es una exageración).
Pero entre querer votarlo todo y ni siquiera ir cada 4 años a echar el sobrecito tiene que haber un término medio.
O nos implicamos un poco todos o esto no se va a arreglar por ciencia infusa, como tú bien dices.
Si quisiese ahorrar uniría ayuntamientos, eliminaría diputaciones e impondría límites de retribución a los cargos electos (en relación al salario mínimo).
Estas medidas van por otro camino: Eliminar la acción de pequeños partidos que puedan darse a conocer y quitarle poder a ellos, y aumentar el poder de instituciones que no se eligen democráticamente como las diputaciones.
Un pequeño golpe de estado (otro más).
Mucho más se deberían reducir, que haya un solo representante por partido, de forma que el voto de cada uno sea proporcional al número de votos recibidos. A fin de cuentas todos tienen disciplina de partido.
Para el congreso y el senado lo mismo. Así se eliminan de golpe cientos de gorrones que tenemos que alimentar (y más que bien alimentados) entre todos.
#7 Opino exactamente lo mismo.
pp-plantea-puede-reducir-50-numero-diputados/1#c-48
El PP plantea que se puede reducir en 50 el número...
heraldo.es#7 En el senado hay listas abiertas.
#11 ¿y? Yo propongo que en vez de 266 (actualmente) podríamos pasar a unos 20 o algo así. Que más da que las listas sean abiertas si cada uno vota lo dicta el partido?
A todo esto... ¿para que sirve el senado? también se podría pasar de 266 a 0 sin mucho trauma me parece a mi.
#16 Estás asumiendo que en el futuro no habrá partidos que no tengan disciplina de voto (hay minoritarios como los piratas que funcionan por democracia directa o líquida), por lo que tu propuesta sólo acentuaría las formas oligárquicas más severas de una democracia mal llevada.
Bien visto
Es matemática, menos concejales, menos representatividad. Ya lo propuso la Espe para la Comunidad de Madrid, y estos no proponen cosas si antes no han estudiado con las proyecciones que tienen lo que les beneficia. Nos han metido más dictadura por la puerta de atrás; y todavía habrá alguno que se alegrará de esta medida.
Ya no existirá ni el bipartidismo, solo PPSOE.
De hecho muchos concejales no cobran sueldo. Al aumentar las competencias de los concejales, seguramente alguno que no cobre ahora pasará a cobrar y los que no cobran actualmente son los que desaparecerán.
Como mucho arrinconarán a la oposición un poco más.
Es acumular más poder en menos manos y probablemente cobrando más.
JO-DER. Muy bien visto. Finalmente han oído nuestras plegarias de cambiar la ley electoral, aunque creo que no se han enterado todavía muy bien porque no va por ahí... Habrá que gritar más alto.
El problema son las listas cerradas, no el número de concejales. Si pudieses votar a cualquier concejal de cualquier partido político entonces estos escucharían más a su propio electorado y daría igual que fuesen todos los concejales del mismo partido político, ya que sus decisiones estarían ligadas a los anhelos de quienes les han votado.
Imposible explicarlo mejor y de forma más oportuna. Afianzar el bipartidismo justo en el momento en que podemos acabar con él (o por lo menos darle un susto)
#3 Esto pasa porque el susto ya se lo han llevado.
pues es curioso porque el Pp desaparecerá de los ayuntamientos de muchos pueblos de la CAV y de CFN
Ya lo ha dicho Rosa Díez esta mañana en su discurso
Estafa económica
Estafa democrática
Estafa electoral
Joder, por fin la gente vota por aqui un articulo inteligente. Queda esperanza, queda, despues de todo...
Le ven las orejas al lobo, pero yo creo que ni con medidas como como estas van a evitar que en las próximas municipales haya un cambio brutal. Espero no pecar de tener aún esperanza en este país.
#8 Pecador...
Así el PP será el único que tenga concejales en muchos pueblos y ciudades.
¡Que "buen" movimiento político! Menudos listos.
No, voto ponderado:
Salen cuatro congresistas y que cada uno tenga los votos que le hayan correspondido tanto si es uno como si son ciento veinte.
Así podemos aumentar el número de votos incluyendo a más partidos minoritarios aun que aumento el peso de los partidos de siempre.
Si esto no es ya motivo para una huelga general e indefinida, qué hace falta en este puto país?
#28 Ese es uno de los grandes mitos que se ha extendido, en gran medida por las clase política de este país, y que es simple y llanamente mentira.
Tan sólo hay que observar el mapa municipal e España para ver su sinsentido. Hay municipios enormes y otros pequeñísimos de apenas cientos de habitantes y te aseguro que no los habitantes de los municipios enormes que estén en a´reas rurales están peor atendidos, básicamente porque un municipio sin apenas habitantes y de pequeñas dimensiones no tiene casi recursos, es incapaz por sí solo de hacer frente a grandes gestiones ni de reclamar inversiones. El coste que supone unir municipios no deriva de la fusión política tanto como lo hace de lograr servicios más eficientes como pueden ser el de basuras, la policía, etc.
#40 Claro... lo que mis ojos ven es un mito. Yo lo que yo palpo en el ambiente es un mito. Como son las personas y como funcionan los ayuntamientos tambien es un mito.
Pues no.
La realidad es que lo que he dicho es lo que pasaría.
¿Basuras? Existe algo llamado mancomunidad. Los ayuntamientos son idependientes y los servicios se contratan como uno solo. Por tanto el ahorro generado por la fusión es CERO.
#41 Es un mito, sí, y es que no te hablo desde el conocimiento de andar por casa o mis impresiones personales, sino que te hablo desde un punto de visto geográfico, desde la lógica y la evidencia y es que no soy yo el primero que lo dice, tienes 1000 estudios detrás que ahondan en la cuestión y, es más, es algo que por su evidencia ya se ha cometido en todos los países europeos del entorno.
Me voy a repetir en las mismas ideas sencillas que he dicho y que entiende cualquiera: ¿Qué sentido tiene tener un municipio de 150 habitantes y 2500 hectáreas y otro de 50000 hectareas y 900.000 habitantes? ¿Qué sentido tiene tener varios municipios en un núcleo urbano que ya se ha conectado, en un núcleo urbano que se ha unido ya al concejo? ¿Qué sentido tiene tener municipios que son una mancha mínima dentro de otros más grandes, cosa que sí que pasa? La respuesta a todo ello y a más es: NINGÚN SENTIDO.
¿De verdad alguien se cree que la división municipal derivada en gran medida en el caso de Castilla, por ejemplo, del proceso de Reconquista tiene algún sentido? Es decir, ¿Desde el punto de vista administrativo actual, después de que los pueblos hayan crecido, se deban acometer miles de servicios por los poderes, etc tiene sentido mantener como municipios pueblos que surgieron en torno a una iglesia para explotar el territorio por los colonizadores? ¿Tiene una enorme utilidad que el norte de España tenga municipios muy muy pequeños y el sur muy muy grandes? ¿Es el clima el que influye en el tamaño de una administración para qué sea más o menos eficiente?
Y sí, las mancomunidades cumplen o intentan cumplir con ese objetivo, pero ¿Sabes qué pasa? Que tratan de solucionar una fuga de agua con un trapo. Es decir, la lógica nos lleva a decir, tenemos una división administrativa derivada de un proceso histórico medieval y como la eficiencia administrativa de gestión es pésima pues creamos otra administración a la que cedemos competencias para ser más eficiencias, lo que en roman paladín sería tengo dos fincas unidas por un muro, quiero pasar de una a otra y en vez de tirar el muro pues llamo a una empresa y que me construya por 10mil euros un puente que los salve.
Las mancomunidades suponen más administración, más papeleo, más funcionarios, más burocratización de la vida para ¡Qué genialidad! prestar los servicios que tendrían que prestar los municipios. Pero es que lo mejor no es ésto, sino que cada mancomunidad hace lo que le viene en gana, se unen municipios en muchas ocasiones sin ningun tipo de criterio geográfico o de eficiencia y empiezan a jugar en ellas intereses políticos.
¿Qué pasaría si se reordenara el mapa municipal español? ¿Se perderían políticos? Seguramente, pero la representatividad en el pleno seguiría siendo la misma que ahora para los mismos tamaños. Porque claro, ahora un pueblo murciano de 100 habitantes puede preguntarse porque wellos no tienen tres concejales en el ayuntamiento que les representen como si puede ocurrir con un municipio de Castilla y León en similares condiciones... Supongo que tu teoría te llevaría a crear 3 concejales por pueblo español, lo que garantizaría una eficiencia magna, sin dudas.
#45 Lo siento pero hablas sin saber.
Yo conozco los pueblos, tu no.
Soy hijo de un alcalde de uno de esos pueblos pequeños y tengo información de primera mano.
Las mancomunidades NO suponen ninguna de esas cosas. NINGUNA.
No se ha contratado ningun funcionario. No se ha contratado ningun trabajador.
NINGUNO.
El gasto extra es CERO.
Actualmente el numero minimo de concejales es 7. Y no cobran un puto duro.
Por tanto en terminos economicos el ahorro en quitar concejales es CERO.
¿Ves como no tiene ni puta idea?
#46 Decir que alguien no tiene puta idea me parece significativo sobre todo cuando no eres capaz de rebatir casi ninguno de los argumentos que te he explicado.
Yo no te hablo desde la experiencia de un alcalde de un determinado pueblo en un determinado punto de España, no, te estoy hablando desde el conocimiento que me posibilita estudiar una carrera llamada geografía y desde una opinión que no me hecreado yo, sino que me han transmitido y que he adoptado porque es totalmente lógica muchos profesores que han dedicado toda su vida a analizar el territorio y sus problemas y que coinciden siempre en ese problema, sí, que hay que fusionar municipios.
Pero es que todo esto, como he dicho, se argumenta perfectamente con datos, con estudios y no estudios de el país, no, sino estudios de rigor científico. Y ahora te voy a poner una retahila de enlaces para ver si sigues diciendo lo mismo:
1. Con la supresión de las mancomunidades el gobierno prevee ahorrar 2500 millones, ¿De verdad que no tienen ningún coste? http://www.elconfidencial.com/espana/2012/06/28/el-gobierno-lamina-las-1482-mancomunidades-para-ahorrar-2500-millones-100931/
2. La financiación de las mancomunidades proviene de municipios y de subvenciones autonómicas o estatales. ¿Realmente tiene algún tipo de lógica que existan subvenciones para dar un servicio como el de basuras que deberían desempeñar por sí los ayuntamientos? Si tenemos en cuenta que con la crisis financiera de los ayuntamientos muchos están dejando de pagar a las mancomunidades su parte, ¿Realmente tiene ésto algún tipo de eficiencia?
Aquí una noticia del crisis de las mancomunidades: http://www.riberaexpress.es/?p=27158
3. Uno de los grandes problemas de las mancomunidades es su gran flexibilidad, lo que ha llevado a crear mancomunidades de todo, desde las que prestan el servicio de basuras hasta las que únicamente sirven para promocionar unos territorios, dándose la sinrazón de que un mismo municipio puede formar parte de mancomunidades diferentes y, además, formar parte de mancomunidades en las que se integran municipios que se escapan de su ámbito comarcal, el idóneo para unir la prestación de servicios.
Aquí una noticia que recoge el problema: http://www.rtvcyl.es/noticia/5C23CFEC-03E0-F60B-58D657FACD34E43A/20120706/caos/reorganizar/mancomunidades
4. El sistema municipal español, algo que obvias por completo cuando me respondes, es fruto de un proceso histórico que nada tiene que ver con las necesidades administrativas actuales.
El sistema municipal actual deriva de las cortes de Cádiz que decretaba la creación de ayuntamientos en los pueblos que no lo tuvieran y en los que fuera conveniente su existencia, no pudiendo no haber ayuntamiento allí donde hubiese más de 1000 habitantes, saltándose cualquier tipo de criterio territorial (recuerdo, elemental para la prestación de cualquier tipo de servicio). Resulta curioso que, según tú, los criterios que valían en 1812 aún valgan en la actualidad con un mundo completamente cambiado y un proceso urbano que nada tiene que ver con el de entonces.
Para ver mejor el sistema que inauguran las cortes de Cádiz, diré que también en ellas se crean las diputaciones.
Todo esto lo puedes ver aquí, en la página 16: http://books.google.es/books?id=GTVRGVuv6qkC&pg=PA22&dq=mancomunidades&hl=es&sa=X&ei=nX4DUPqhDcGJhQfU4KX4Bw&ved=0CDQQ6AEwAA#v=onepage&q=mancomunidades&f=false
En la página 18 de ese mismo libro puedes leer como ya en el siglo XIX se empiezan a evidenciar los problemas que tenían municipios de tamaño microscópico, surgiendo ahí la idea de creación de las primeras mancomunidades cuyo origen, por tanto, radica en el pequeño tamaño de algunos municipios incapaces de por sí de hacer frente a muchos servicios.
5. Tras las transición se creó una ley de comunidades que fue declarada inconstitucional en el 81 porque pretendía precisamente ir mucho más allá de la mera unión para prestación de servicios sin ningún tipo de criterio común. Lo que pretendía básicamente era crear un nuevo mapa municipal sobre el existente en vez de afrontar una verdadera fusión de municipios que en los objetivos de la ley que da claro que es muy necesaria.
Página 744. http://books.google.es/books?id=UNaIBvyNyvQC&pg=PA733&dq=mancomunidades&hl=es&sa=X&ei=nX4DUPqhDcGJhQfU4KX4Bw&ved=0CFcQ6AEwBw#v=onepage&q=mancomunidades&f=false
6. En el mapa municipal español se dan divergencias enormes y aquí tienes datos concretos que casualmente corresponden con ese proceso norte-sur del que hablé en el comentario anterior
http://www.extremaduradehoy.com/modulos/mod_periodico/pub/mostrar_noticia.php?id=81758
Si aún así no te lo crees, te dejo el maravilloso mapa municipal español, a ver ómo consigues explicarme tú lo eficiente que es y la gran administración que nos plantea.
http://www.aularagon.org/files/espa/ON_Line/Geografia/CMLG6/localizacion1/CMLG6municipios97.htm
7. Aseguras que las mancomunidades no tienen coste extra, ni empleados ni nada. Pues aquí te dejo una lista de noticias que dicen lo contrario:
El cierre de las tres mancomunidades afectará a un centenar de empleados
http://www.laopiniondemalaga.es/municipios/2012/06/28/cierre-tres-mancomunidades-afectara-centenar-empleados/515854.html
Las mancomunidades cierran servicios y reducen plantillas de forma drástica
http://www.hoy.es/20120627/local/mancomunidades-cierran-servicios-reducen-201206272058.html
Las mancomunidades leonesas suman en la actualidad alrededor de cien empleos, cuyo futuro depende de la solución final que se dé para estos organismos
http://www.lacronicadeleon.es/2012/07/01/leon/incertidumbre-en-las-mancomunidades-leonesas-ante-el-anuncio-de-supresion-153714.htm
La supresión de mancomunidades dejaría en el paro a 125 personas
http://www.diariocordoba.com/noticias/cordobaprovincia/la-supresion-de-mancomunidades-dejaria-en-paro-a-125-personas_728516.html
Aquí tienes el ejemplo de la administración extra derivada de una mancomunidad concreta. Te aseguro que la secretaría no se mantiene por amor al arte.
http://www.mancomunidadtrasierratierrasdegranadilla.es/archivospdf/OrgTecnico.pdf
Aquí otra mancomunidad con estructura que crea otra administración paralela:
http://www.campisur.es/index.php?option=com_content&view=article&id=3&Itemid=4
Sueldo de 30000 euros del presidente de la mancomunidad de pamplona
http://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/tierra_estella_valdizarbe/la_asamblea_mancomunidad_vota_hoy_sueldo_717_euros_del_presidente_52558_1006.html
El PSOE critica que el presidente de la Mancomunidad Sierra de Montánchez se ponga un sueldo mensual
http://www.hoy.es/20111006/local/prov-caceres/psoe-critica-presidente-mancomunidad-201110061331.html
Mapa en el que puedes ver como 10 presidentes de mancomunidades (y solo hablo del presidente) cobran un sueldo
http://www.hoy.es/v/20111108/regional/mancomunidades-aprueban-sueldos-para-20111108.html
El presidente de la mancomunidad verata tendrá 1.800 de nómina
http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/provinciacaceres/el-presidente-de-mancomunidad-verata-tendra-1-800-de-nomina_606769.html
el Partido Popular, en la Mancomunidad de Aguas del Sorbe, organismo cuya gestión respetamos, tiene dos personas de libre designación cuyos sueldos ascienden a 57.680 y 48.000 euros con un presupuesto de 5,6 millones de euros
http://www.nuevaalcarria.com/jprovincia/general/18710-la-mancomunidad-vega-del-henares-niega-que-el-aumento-de-su-presupuesto-sea-por-el-sueldo-de-la-presidenta
El presupuesto contempla las figuras de gerente, un administrativo a media jornada, un tesorero y la del interventor con sueldo como preceptivas sacar adelante el día a día de la mancomunidad.
http://elcomtatdigital.com/index.php?id_new=501
8. Finalmente, toda una retahila de expertos y estudios sobre la fusión de municipios.
Los economistas y geógrafos defienden en Cabranes unir concejos por la crisis
http://www.lne.es/asturias/2012/06/30/economistas-geografos-defienden-cabranes-unir-concejos-crisis/1263894.html
El geógrafo Román Rodríguez propone la fusión selectiva de municipios (sin perder representación política) http://t.co/X0KO6BNG
Los cuatro especialistas coincidieron en la necesidad de racionalizar la actual estructura.
http://www.lne.es/asturias/2012/07/09/expertos-anteponen-fusionar-concejos-creacion-area-metropolitana-central/1267790.html
Expertos de la USC proponen la fusión de municipios para evitar el despoblamiento en Galicia
http://www.institucions.info/noticia/349
Solo te pido que, por favor, antes de decir que alguien no tiene ni puta idea, valores más tu posición. He dedicado bastante tiempo a este mensaje para que compruebes que no hablo por hablar.
#47
Sabras de Geografía. Muy bien. ¿Y? El problema es económico y político. Las distancias y las alturas son irrelevantes.
Me pones ejemplos de mancomunidades con empleados y no tengo conocimiento de ningun trabajador en la que yo conozco.
En este caso la mancomunidad esta compuesta de pueblos en los que ninguno, ninguno, recibe un duro.
Y dale, tu y muchos me criticais por cosas que NO he dicho. Me da igual el proceso historico, me la suda. Yo estoy hablando de la situación actual, la situación presente. De los hechos actuales. De como actualmente son las cosas. El pasado me da igual para esto. Segun la situación actual y existente en este año fusionar pueblos es matarlos.
Yo es que todavía no el problema de que haya muchos pueblos. Todavía nadie me ha explicado cual es el problema. ¿Recursos limitados para dar ciertos servicios? En mi pueblo ese problema ya no existe precisamente gracias a la mancomunidad. Por tanto a excepción de unos servicios actuales muy caros los demas los gestiona el ayuntamiento. Fusionar el ayuntamiento solo por no poder pagar basuras y alguna cosa mas es ridiculo. Es como matar moscas a cañonazos.
Ninguno, repito, ninguno de esos expertos vive en un pueblo. Ninguno de ellos conoce la realidad social. Ninguno de ellos ha preguntado a nadie. Seguramente solo hayan mirado un par de informes y un mapa. Y con eso ya han decidido destruir, aniquilar pueblos. Pues que se metan sus informes por el culo.
Y te puedo poner ejemplos de ciudades que derrochan dinero. Suprimamoslas, ya que segun tu hay que hacerlo.
La realidad, la que si existe, y no la de los informes hechos por ignorantes de la realidad dice que fusionar pueblos es la manera de hacer desaparecer pueblos. Y el ahorro económico es una excusa.
El gasto no esta en los pueblos pequeños. Las localidades con mas deuda son las grandes, cuanto mas grande mas deuda. Y viceversa. Por tanto no quiero que mi pueblo pague por culpa de la deuda del faraón de Gallardon. Mis vecinos del pueblo no tienen culpa alguna.
Por cierto lo siento por ti y por dedicar tanto tiempo a decir estupideces.
Por cierto dile a la gente que le vas a quitar el ayuntamiento y que tendrán que estar gobernados desde el pueblo de al lado. En muchos pueblos no sales vivo. ¿Eso tambien lo pone en un informe? ¿Eso lo ha averiguado un "experto de la cosa"?
Que facil se habla desde una oficina en una ciudad.
#48 Cuando niegas la evidencia es que ya sinceramente no sé que decirte, bueno sí, vuelve a leer lo que te dije una y mil veces hasta que te entren ideas obvias en la cabeza.
¿Sabes qué es lo peor? Que te crees en la posesión de la verdad porque eres hijo de un alcalde y sabes un caso concreto, ¿Pero tú te das cuenta de la tontería que estás diciendo? Que yo también te podría decir que donde vivo el alcalde no cobra 100.000 euros y no por ello voy a defender que todos los alcaldes cobran lo justo, aunque entiendo que la generalización es un concepto que todos ya deberíamos haber asimilado.
Pero es que te pones en evidencia cuando dices que esto es un problema solo económico y político y ¿Sabes lo que te digo yo? JA! y no ja sino JA JA JA JA JA, si analizas este problema únicamente desde el punto de vista económico quizás la insostenibilidad actual del mapa municipal te llevaría a fusionar 1000 veces muchísimos municipios pero no defiendo esto, no, yo defiendo una fusión con criterios geográficos y sí, la geografía es mucho más que aprender nombres de ríos y montañas (creía que aquí no tendría que hacer esta aclaración), la geografía es el análisis del territorio y el análisis del territorio en relación con el hombre que lo habita.
Te parecerá irrelevante, pero para gestionar un territorio resulta fundamental que no haya una cordillera por el medio que lo divida en dos, resulta fundamental que sea un municipio integrado en el mismo valle, que posea unas características geográficas comunes porque es así como se garantiza que el territorio integrado en ese municipio posee las mismas necesidades, que puede tener servicios gestionados conjuntamente.
Es tan evidente la idea que si no utilizas criterios geográficos defenderás una sandez tan grande como que dos lugares situados a 10000 km uno de otro puedan pertenecer al mismo municipio.
Pero según leo es que la cosa va mejorando, te pongo una lista de noticias sobre sueldos de presidente de comunidades, te propongo mancomunidades con una estriuctura administrativa clara y ¿Con qué te defiendes tú? Con la mancomunidad de tu pueblo. No me creo una persona especialmente lista ni mucho menos, mi conocimiento se basa en lo que leo y esucho pero, vamos a ver, es que eres un necio incapaz de asimilar ideas evidentes que te planteo.
Es que a mi me la trae al pairo la mancomunidad de tu pueblo igual que me la trae al pairo que en España haya un marqués que haya renunciado a su título si lo que defiendo es que dejen de existir títulos nobiliarios. Y bueno, comprenderás que tampoco puedo rebatirte nada de la mancomunidad de tu pueblo si no me dices cual es, porque quizás hay mucho qué decir sobre ella.
Y lo siguiente es que para ti el proceso histórico te la suda, es decir, defiendes el mapa municipal actual porque.... supongo que porque ha llegado a nuestros días, un argumento con el que seguro podrías desarrollar una tesis doctoral, no te lo pongo en duda. ¿Qué si el mapa municipal actual deriva de un proceso histórico concreto que ha dado lugar a un determinado dibujo por el que hay municipios más pequeños en lo que sería el norte de la antigua corona de Castilla y la expansión de Aragón? Pues me da igual, porque ¿Para qué coño sirve la historia? Obviamente PARA NADA, la historia es una ciencia de adorno, que estudiamos por amor al arte y es que, ¿Para qué vamos a pensar en por qué la UE es necesaria y con qu´ñe objetivos se creó y pr qué no debe por ello desaparecer? Para nada vamos a pensarlo si podemos vivir en el presente, ¡CLARO!
Y de aquí llegamos a la afirmación de que fusionar municipios es matarlos, y eso ¿Por? ¿Porque si aparecen de 3 municipios uno nuevo el nuevo va a ser incapaz de prestar los servicios que ya los 3 actuales no son capaces de prestar porque no tienen medios económicos debido a su tamaño microscópico?
Y de aquí pasamos al gran argumento de "Todavía nadie me ha explicado cual es el problema. ¿Recursos limitados para dar ciertos servicios? En mi pueblo ese problema ya no existe precisamente gracias a la mancomunidad. [...]Fusionar el ayuntamiento solo por no poder pagar basuras y alguna cosa mas es ridiculo." lo que es tanto como decir que todavía nadie me ha explicado porque hay que fusionar dos organismos estadísticos si los dos por separados son incapaces de emitir ningún estudio, pero conjuntamente sí.
Es que vamos a ver, la función básica de un municipio no es tener tropecientos concejales aunque a ti te parezca que sí, no, la función básica es prestar servicios y si un municipio de por sí es incapaz de hacer frente a ningun servicio, ¿qué sentido tiene ese ayuntamiento? Es que son cosas tan sumamente evidentes....
El chaval que vive en un pueblo y conoce una mancomunidad y que no conoce a NI UNO de los que han redactado cientos de estudios sobre la fusión de municipios se atreve a decir que el es el único con capacidad para poder determinar la realidad de los pueblos. Pues no, aunque no te lo creas, hay gente que al contrario que tú cuando realiza una teoría y un estudio no se dedica a generalizar a partir de sus impresiones, no, dedica años de análisis al problema y adquiere un conocimiento que ni yo ni tú tenemos, un conocimiento sobre un determinado territorio que le permite decir que es necesaria una fusión de municipios porque es evidente y tu lo pones de manifiesta con tu absurda posición.
Yo conozco a gente que se haya enérgicamentea favor de la fusión de municipios y sí, viven en pueblos, pueblos de quizás 2000 habitantes y además se han dedicado a recorrer otros y ver la realidad, cosa que tú no. Es que realmente debería darte vergüenza echar por tierra cualquier estudio sin nisiquiera leer más de una página porque eres el hijo del alcalde de un pueblo que tiene una mancomunidad. Es que, vamos, me lo dicen fuera de este debate y suena a chiste.
Hombre, y también te puedo poner yo ejemplos de ciudades que derrochan dinero, pero es que a ver, tú que te piensas ¿Qué las ciudades no están dentro de municipios? ¿De verdad crees que cuando hablo de fusión de municipios no hablo de ciudades? Redibujar el mapa municipal es redibujarlo teniendo muy en cuenta los núcleos urbanos, porque hay muchísimos municipios que rodean ciudades con las que están ya conectados formando un único complejo urbano y ¿Me puedes decir el sentido que administrativamente tiene ésto? ¿Creamos un ayuntamiento ahora en cada ciudad de x a x calle? y e que con fusión de municipios también te hablo de áreas metropolitanas en casos en los que sea necesario porque en este país también se ha dado mucho lo de competir sin sentido entre ciudades, malgastando el dinero como si corriese a raudales.
Luego vamos a llamar ignorantes a gente que ha dedicado toda su vida a analizar el territorio y realiza un estudio que lleva años de trabajo. ¿Pero tú realmente te lees cuando escribes esas burradas? Ignorante serás tú que vas en contra del mundo basándote en tu pueblo y tu mancomunidad y claro, donde esté eso, que se quite lo demás.
Ignorancia es pensar que fusionar municipios es hacer desaparecer pueblos. Pero vamos a ver, ¿Desde cuando se necesitan concejales, alcalde y un ayuntamiento para que exista un pueblo? Vete a los municipios más grandes de España y tú, que no eres ignorante y no como esos catedráticos que realizan estudios, comprueba tú mismo como allí existen pueblos, de 20, de 50 y de 100 y de 500 habitantes como en cualquier lugar de España y sí, ahí no existe el alcalde de turno manejando un presupuesto municipal absurdo porque es incapaz de hacer frente a absolutamente nada, pero sí hay una coporación municipal más grande, porque hay más población y que gestiona mejor los problemas de la gente porque tiene más medios para ello, tan fácil como eso.
Lo de que el gasto no está en los pueblos porque Madrid tiene una deuda más grande. Bueno, es que si quieres un municipio de 100 habitantes ya que tenga una deuda de 500 millones de euros, y si quieres también que el alcalde de un pueblo de 200 habitantes que cobre más que el presidente del gobierno, aunque fíjate tú, esto sí ha llegado a ocurrir.
No te extoy planteando un debate campo-ciudad, yo no vivo en ninguna ciudad y defiendo una fusión de municipios porque fusionar municipios es fusionar también municipios que son ciudad y porque es reestructurar la densa administración estal insostenible. Fusionar varios municipios para conformar uno que sea capaz de prestar los servicios que los primeros no spon capaces de prestar es que es algo evidente y que en vez de empeorar ningun pueblo lo mejora y lo mejora porque ese municipio resultante es capaz de poseer más poder y de reclamar para sus habitantes ante la administración autonómica lo que realmente necesita.
Y lo de la gente lo compruebo contigo, sé que es difícil pero la única vía para ahorrar sin empeorar un ápice lo que tenemos. Para tí y seguramente para tu padre será mucho mejor tener un ayuntamiento con un puesto político del que cobrar pero que por sí solo sea incapaz de satisfacer ninguna necesidad de ninguno de sus ciudadanos porque sí, un ayuntamiento que es incapaz de prestar servicios como el de basura, aguas, limpieza, ¿Me puedes decir para qué más sirve que para tener un pleno municipal y un alcalde que cobra un sueldo por hacer en teoría lo que realmente hace la mancomunidad?
Y ¿Sabes lo que te pasa? Que llamas ignorante a la gente, dices que digo estupideces y que no tengo ni puta idea y todo ello porque eres el hijo de un alcalde de un pueblo en el que según tú hay una mancomunidad que no supone ni un duro extra y como eso lo dices tú pues va a misa y si yo te pongo mil artículos, 50 libros y 20.000 estudios que te digan lo contrario tu dirás que no porque nadie te ha enseñado a pensar, nadie te ha enseñado a dejar a un lado dogmas y opinar y nadie te ha enseñado que antes de hablar está mucho mejor informarse.
Atreverte a llamar ignorante a gente que lleva toda su vida estudiando un determinado tema, catedráticos de universidad, expertos de i
#49
¿Me puedes explicar como vas ahorrar un dinero quitando puestos que no existen?
¿Como se va ahorrar quitando puestos cuyo coste es cero?
¿Me puedes explicar porque lo que vale en un pueblo de una punta del pais tiene que valer en el resto?
Dices que nadie me ha enseñado a pensar. Y precisamente lo que digo lo digo porque lo he pensando y analizado y precisamente me he informado. Cosa que dudo que hayan hecho los que han hecho esos informes. ¿Han venido por mi provincia y la han analizado? NO. Pues si lo hubieran hecho habrían descubierto una obviedad. Que sus mierdas de estudios no funcionan en todos los sitios.
Por cierto en mi pueblo el pleno es varias veces al mes, y no el alcalde no cobra ni un duro. Y si hay temas. ¿Un ayuntamiento solo se encarga del algua y la basura? Pues si crees que es solo eso estas muy equivocado.
¿No dices que estas muy informado y que sabes mas que yo? ¡Pues demuestralo! Investigalo tu, que eres el inteligente.
Fusionar pueblos es empeorar los pueblos. Y lo digo en base a datos y conocimiento. Yo lo he analizado, tu veo que no.
Lo que no entiendo es que si no hay deuda es porque no hay gasto excesivo, y si no hay tal gasto excesivo ¿Porque tenemos que ahorrar? Es como decirle a un negrito de Africa que debe ahorrar porque Europa esta en crisis.
#50 #51 Te doy por perdido, eres incapaz de asimilar ninguna idea y lo peor, reiterándome en el fin de mi anterior mensaje, demuestras una soberbia insultante. Te crees en posesión de la verdad por, como he dicho, ser el hijo de un alcalde de una mancomunidad de vete tu a saber que pueblo de la que encima tengo que creerme que todo funciona a las mil maravillas.
Yo ni soy muy inteligente ni me creo muy listo, por eso cada vez que hablo como he demostrado me remito a fuentes, algo básico en cualquier trabajo con un poco de rigor. Tú te remites a tu macro investigación personal que debes realizando durante dos años en tu pueblo junto a tu padre que es alcalde y que cuando la presentes en público ante un tribunal pues igual te aplaudo si me invitas a la presentación.
Dices que te informas, pues muéstrame la información porque yo no he visto ninguna más que tu todopoderosa opinión personal. Supongo que te pagarán por tu valerosa opinión igual que hacen con expresidentes de países.
Lo que demuestras es un conjunto de ideas dogmáticas que alguien te ha transmitido, que has fusionado en un todo sinsentido y que te dedicas a repetir y de ahí que seas incapaz de responder punto por punto a mi mensaje y entres en unas réplicas absurdas que cualquiera con un mínimo de coherencia reconocería a kilómetros de distancia. Decir que la fusión de municipios no tiene nada que ver la geografía es tanto como decir que eres incapaz de entender de que estás hablando por lo que ya explicado en el mensaje anterior.
Te vuelvo a repetir que a mi tu pueblo ME LA TRAE AL PAIRO, que si en tu pueblo les da una vez al año que salir a la calle y empezar a vocear como trogloditas me importa una mierda, te hablo de un problema estatal. comprenderás que, en relación con esta noticia que estamos comentando, en este país no se legisla porque en tu pueblo el alcalde diga sí o diga no, se legisla por cosas mucho más importantes.
Luego deberías aclarar conceptos. Generalizar según la RAE es considerar y tratar de manera general cualquier punto o cuestión y es lo que tu haces. Defiendes las mancomunidades porque la mancomunidad en la que se integra tu padre el alcalde según tú, sin aprobar ningún tipo de datos, funciona a las mil maravillas. Yo lo que yo hago es adoptar una visión general de la situación en toda España, adopto una visión general pero no generalizo en ningún momento porque tengo en cuenta todo y no solo una realidad concreta. Espero que en ésto al menos tu necedad sea capaz de darme la razón.
Y hombre lo del pasado es pasado y no se puede cambiar díselo a todos los que hicieron la transición y cambiaron la lehislación española propia de la dictadura. Por favor, ¿Puedes dejar de decir esas burradas?
Te lo puedo decir más alto, pero es que más claro es imposible. Si quieres llama a alguien, que lea todo el debate y que te lo explique porque es todo tan evidente...
#52 Veo que tu no entiendes que estoy dando un ejemplo de lo que pasa en la gran mayoria de pueblos de mi provincia. Lo dicho ni lo mas basico entiendes.
Lo que pasa en mi pueblo es igual a lo que pasa en cientos de pueblos (sino miles) Asi que multiplica lo que te he dicho por cientos o miles.
¿Como coño tengo que hacer para dar un ejemplo y que no se queden en el ejemplo. No es lo que pasa en ese pueblo sino lo que pasa en el resto.
Yo estoy diciendo, y te lo repito porque si esta escrito, que no en todas las mancomunidades se hace de la misma manera. Repito lo que he dicho en este comentario y en los anteriores: las mancomunidades diferentes son diferentes.
Decir que son diferentes no es generalizar. Me estas acusando de lo contrario a lo que he dicho en varias ocasiones.
Si mes va a criticar, hazlo por algo que SI haya dicho. Y repito, por como mínima tercera vez: algo diferente es diferente.
Y por cierto no son ideas son datos reales y realidades. Lo que pasa es como la realidad no sale en tus informes segun tu son falsas. Si un informe dijera que somos extraterrestes lo afirmarías sin dudar.
Tengo ojos con los que ver y veo la realidad. No necesito que un informe me diga una mentira.
Un dato que no te guste no es una opinión, es un dato. Que como nota al margen no te gusta, pero sigue siendo un dato.
#52
"Y hombre lo del pasado es pasado y no se puede cambiar díselo a todos los que hicieron la transición y cambiaron la lehislación española propia de la dictadura. Por favor, ¿Puedes dejar de decir esas burradas?"
Puedes cambiar una ley, y su efecto cambia el presente. Nunca el pasado. Aunque hagas desaparecer un pueblo bajo un embalse, por ejemplo, ese acto no cambia el pasado. No cambia que ese pueblo existio, no cambia que tuvo habitantes. No cambia su historia pasada. No cambia el pasado. Aunque se aprobara una ley que diga que mi pueblo deja de tener ayuntamiento, el pueblo tuvo un ayuntamiento. Y esa ley no cambia que ese ayuntamiento existio, no cambia que tomo decisiones, no cambia el hecho de que tuvo alcaldes. No cambia el pasado.
Por tanto decir que una ley cambia el pasado es una burrada.
Por que un hecho nunca puede cambiarse una vez hecho. Nada lo puede cambiar. Nada.
#49 Si no eres capaz de entender que dos mancomunidades diferentes son diferentes entonces hay que plantearse si eres inteligente.
Que en una mancomunidad de un sitio haya trabajadores no implica que en todas lo haya. Eres tu el que esta generalizando. Eres tu el que dice que hay que ahorrar en unos trabajadores que no existen.
Si alguien ha estado años analizando un territorio y llega a la conclusión que cualquiera con ojos en la cara ve que es falsa... pues habra que dudar de la vista de esa persona. Eso o se ha inventado los datos.
Y me reitero en que la geografía no tiene nada que ver. Los pueblos ya están en donde deben estar. Existen, ahora lo que hay que hacer es ver que es lo que hay ahora en el presente y que hay que hacer en el futuro. El pasado es pasado no se puede cambiar. Ademas el pasado difiere del presente. En mi pueblo ha llegado a acercarse a las mil personas y ahora tiene 250. Lo importante es que hay ahora, no que hubo.
Es mas útil que eliminen las diputaciones, esos entes del siglo XIX que en su época servia para unir pueblos de España que estaba apartados y no tenían ni carreteras.
Pero todo eso ha cambiado hoy en día, y las diputaciones no sirven para nada, y de paso eliminamos un capa administrativa y los ayuntamientos tendrán vía directa con las Comunidades Autonomas.
Ahorraremos mas y de paso se agilizaran los tramites de la administración al haber una capa menos que superar.
Todo el rato llorando por que tenemos muchos políticos vividores y que sobran y ahora nos quejamos de que se disminuyan. ¿Qué algunos partidos políticos pequeños dejarán de tener concejales? Pues haber tenido más votos. Si de verdad los españoles estamos hartos del PPSOE ya recibirán suficientes votos esos partidos.
Somos como la gata Flora, que si se la meten gritan y si se la sacan llora. No, si al final acabaremos aumentando el número de concejales.
#13 Yo creo que con lo de regular el sueldo según población era suficiente.
#13 Aquí o follamos todos o la puta al rio. PPSOEIUPYD15MDMRETC.
Lo del PPSOE es una falacia creada por cuatro trepas que pretenden meter el culo en las instituciones y apoyada por IU (como de constumbre los antisocilistas obsesionados con acabar con el mayor partido de izquierdas que tenemos en España).
Decir que PSOE y PP son lo mismo es tan estúpido como declararse apolítico en mitad de una crisis brutal creada por la derecha.
Ahora bien, si se utiliza lo de PPSOE para criticar el echo de que estos dos partidos sean las opciones más apoyadas por los españoles, deja claro cual es el talante de la gente que hay detrás de esa afirmación, fascistas que como no les vota ni el tato, se dedican a difamar a los que si son votados.
Seguid con vuestro mundo perfecto donde los trepas son todos gente honrada y honesta con capacidad para resolver los problemas del mundo, mientras que organizaciones que llevan más de cien años luchando por los derechos de los trabajadores, son puestas entre dicho porque la gente les vota.
¿Es igual el PP y el PSOE? O estáis ciegos o no tenéis ni puta idea de lo
que está haciendo el PP.
Me encantaría que alguna de las opciones trepa gobernase con mayoría absoluta, solo para ver como justificabais las cagadas que harían desde el primer día.
Salu2
Esos pueblos endeudados hasta dentro de mil años, con quién se van a fusionar? Vamos a tener ayuntamientos bankia?
Todo pensado para perpetuarse en el poder y mantener sus prebendas, esas que nunca recortarán!
#34 Quieres saber los planes para España?
Una mujer "bien informada" hizo estas predicciones en los años 2008 y 2009 para España son las siguientes, muchas se cumplieron:
Reconocimiento del papel de los medios de comunicación como el noticiario de la TV pública española como analgésico de los problemas cotidianos de los ciudadanos y que evita la confrontación en las calles.
Crisis económica profunda.
Conocimiento de nuestros gobernantes de la gestación de la crisis que estamos viviendo en la actualidad.
Petición de amparo en favor del F.M.I u otro organismo internacional para que se haga cargo de la situación creada a raíz del crack económico, cuando éste se produzca.
En los medios de comunicación se resaltará la caída de redes de corrupción al igual que el aumento de la violencia y de la criminalidad, recalcando que el status quo actual es un modelo agotado.
Los ciudadanos exigirán un gobierno civil de concentración nacional de corte autoritario.
Ya se barajan nombres de tecnócratas para ese gobierno civil de concentración nacional
Casi hay un descarte de una dictadura militar en España, Europa y el Dragón con toda probabilidad no lo permitirían.
Se contempla la posibilidad de que las dos autonomías históricas (País Vasco y Cataluña) se secesionen de España. La institución estaría dispuesta a renunciar al principio de la unidad indisoluble nacional con tal de mantener sus privilegios. Ahora bien, se busca un hombre providencial, que en un régimen republicano mantenga a raya al separatismo catalán y vasco y mantenga en pie la economía española.
El Dragón baraja la posibilidad de que desaparezca la institución de la monarquía. Existen dos corrientes, una apuesta por borrón y cuenta nueva cuando muera el actual rey y la otra apuesta por aprovechar los últimos estertores de la institución, dejando que funcione durante unos años más, para después darle el finiquito.
El régimen nacido de la constitución de 1978 está herido de muerte y augura una segunda transición, deberían decidir los ciudadanos españoles su futuro, pero lo mas probable es que El Dragón decida otra vez por ellos.
Post-data: El dragón en teoría son las grandes fortunas de España, los mass-media españoles, hombres de negocios, think tanks, etc.
Fuente: http://lasmonedasdejudas.blogspot.com.es/2012/02/los-planes-del-nuevo-orden-mundial-para.html
Esta claro que este cambio discrimina a las minorías, pero lo preocupante no es eso, lo que realmente preocupa es que realmente lo que teníamos hasta ahora tampoco era una democracia real. Por lo tanto cualquier empeoramiento al final hará que mas gente despierte y los que llevamos tiempo esperando que se cambie todo el sistema consigamos mas apoyos. Esto es como el pinchazo de la burbuja inmobiliaria si para evitar perdidas te preocupas por que no bajen mucho de precio alargas la crisis, casi es mejor que la gente se dé cuenta que estamos en una democracia simulada y se movilicen en su contra.
A mi me parece más preocupante otra cosa, ¿para qué necesita una población de menos de 250 habitantes 5 concejales? Ni siquiera 3, ni siquiera debería existir como municipio autónomo. Que siga existiendo como municipio con el mismo nombre que hasta ahora pero que deje de tener ayuntamiento propio y depende de otro más grande.
Fusión de municipios y supresión de diputaciones y senado
Ahorro ANUAL: seguramente la mitad o más del recortazo de hoy
Eficiencia de la administración: mucho mayor
Representatividad: la misma o mejor
Pérdida de poder de muchos partidos: dolorosa
Mentalidad de la gente: nacionalista o, en este caso, localista, aunque vaya en contra de sus propios intereses.
#23 Fusión de municipios implica dar menos servicios y abandonar pueblos. Los cuales no tienen culpa alguna de esta situación.
La reducción de concejales es necesaria (pero como el comer), pero debería ir acompañada de, además de una política salarial homogénea y justa, de una limitación de liberaciones y de una modificación de la Ley D'Hont para no reducir la representatividad.
En ese caso, y sólo en ese caso, aplaudiría el recorte.
Y uniendolo a qué quiere dar más poder a las diputaciones que casualmente la mayoría están en sus manos. Por lo tanto tenemos ahorro cero con la excusa sé hacen con todo el poder posible!
Creo qué hay que dejarse ya de tonterías y hacer algo de manera seria y eficiente para acabar con está puta seudodemocracia PPSOE.....sé van a reír de Su purísima madre!!!!!
son malos, pero malos, malos. y es una mezcla letal. gobernantes malos y población sumisa, estúpida e ignorante. así va españa....
Juas.... ya salio el motivo!!! Se venia venir.
El PP quiere Bielorrusia.