Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#0 Voy a hacer de abogado del diablo.
Es una manera un poco sensacionalista de ver las cosas. Según la industria discográfica ellos pierden dinero porque hay gente que en lugar de comprarles la música a ellos se la descarga de internet gratis.
De acuerdo que se han gastado 16 millones $, y que han recuperado 390.000$, pero eso es solo querer ver la mitad. Entiendo que lo que pretende la industria con estas demandas no es ganar dinero, sino también dejar claro que quien se baje la música está haciendo algo ilegal (en EE.UU. si es ilegal) y lo van a perseguir, por tanto consiguen que haya gente que igual se bajaría música, pero por la persecución legal a la que se pueden ver sometidos no lo hacen.
Esta gente no cuenta en las estadísticas. Tampoco sabemos a cuanto ascenderan las ventas por esta ofensiva, si son muchas, pocas o nada, pero es algo al margen de los 390.000$ de los que se habla y que pudieran dar sentido.
Entendamonos, por muy mal que a las empresas discográficas le caigan los que se descargan música, las empresas no son hermanitas de la caridad. Si no ganan más de lo que invierten, es decir, si no hay un ROI positivo (Retorno de la Inversión) no invertirían. Algún estudio tendrán que justifica este gasto.
Es una manera un poco sensacionalista de ver las cosas. Según la industria discográfica ellos pierden dinero porque hay gente que en lugar de comprarles la música a ellos se la descarga de internet gratis.
De acuerdo que se han gastado 16 millones $, y que han recuperado 390.000$, pero eso es solo querer ver la mitad. Entiendo que lo que pretende la industria con estas demandas no es ganar dinero, sino también dejar claro que quien se baje la música está haciendo algo ilegal (en EE.UU. si es ilegal) y lo van a perseguir, por tanto consiguen que haya gente que igual se bajaría música, pero por la persecución legal a la que se pueden ver sometidos no lo hacen.
Esta gente no cuenta en las estadísticas. Tampoco sabemos a cuanto ascenderan las ventas por esta ofensiva, si son muchas, pocas o nada, pero es algo al margen de los 390.000$ de los que se habla y que pudieran dar sentido.
Entendamonos, por muy mal que a las empresas discográficas le caigan los que se descargan música, las empresas no son hermanitas de la caridad. Si no ganan más de lo que invierten, es decir, si no hay un ROI positivo (Retorno de la Inversión) no invertirían. Algún estudio tendrán que justifica este gasto.
#2:
Como escupir contra el viento.
Es lo que pasaría en españa con la sgae si las demandas que perdiera se las cobraran al mismo precio que ellos pretendian cobrar y no por unos pocos cientos de euros como suele pasar.
Es lo que pasaría en españa con la sgae si las demandas que perdiera se las cobraran al mismo precio que ellos pretendian cobrar y no por unos pocos cientos de euros como suele pasar.
#5:
Claro ejemplo de que les sobra el dinero.
Comentarios
Como escupir contra el viento.
Es lo que pasaría en españa con la sgae si las demandas que perdiera se las cobraran al mismo precio que ellos pretendian cobrar y no por unos pocos cientos de euros como suele pasar.
#0 Voy a hacer de abogado del diablo.
Es una manera un poco sensacionalista de ver las cosas. Según la industria discográfica ellos pierden dinero porque hay gente que en lugar de comprarles la música a ellos se la descarga de internet gratis.
De acuerdo que se han gastado 16 millones $, y que han recuperado 390.000$, pero eso es solo querer ver la mitad. Entiendo que lo que pretende la industria con estas demandas no es ganar dinero, sino también dejar claro que quien se baje la música está haciendo algo ilegal (en EE.UU. si es ilegal) y lo van a perseguir, por tanto consiguen que haya gente que igual se bajaría música, pero por la persecución legal a la que se pueden ver sometidos no lo hacen.
Esta gente no cuenta en las estadísticas. Tampoco sabemos a cuanto ascenderan las ventas por esta ofensiva, si son muchas, pocas o nada, pero es algo al margen de los 390.000$ de los que se habla y que pudieran dar sentido.
Entendamonos, por muy mal que a las empresas discográficas le caigan los que se descargan música, las empresas no son hermanitas de la caridad. Si no ganan más de lo que invierten, es decir, si no hay un ROI positivo (Retorno de la Inversión) no invertirían. Algún estudio tendrán que justifica este gasto.
#14 Todo eso que dices estaría muy bien si cada persona que decidiera no bajarse un disco porque le asustan las demandas se lo comprara (que es lo que, al parecer, ellos creen). Pero me da en la nariz que la mayoría de la gente que decide no bajárselo tampoco se lo compra. Desde mi humilde punto de vista, están haciendo el ridículo.
#24 A una empresa le da igual hacer el ridículo. Lo que no le da igual es perder dinero. También pudiera ser que pensaran ganarlo y lo estén perdiendo a mansalva. No lo descarto.
#14 Lo gracioso es que esa especie "campaña publicitaria" para desincentivar la piratería se hace a costa de quienes no piratean. Y yo no estaría tan seguro de la tautología de "si lo hacen, es que les sale rentable".
Por esa misma regla de tres, los anuncios antipiratería en DVD´s originales son gloria bendita, dado que casi todas las compañías los utilizan.
#29 Pero ellos seguramente lo piensan así, supongo que de eso se trata. Si lo hacen es porque piensan que conseguirán algo, y desde luego que su objetivo no es recaudar a base de multas, sino inculcar el miedo.
#14 Está claro que no van a gastar el dinero si no es con algún objetivo. Tontos, desde luego, no creo que sean.
#14 nos has jodido la noticia
#14
Efectivamente las empresas quieren ganar dinero, por eso a nivel de empresa las discográficas están haciendo el imbécil (bueno no solo a este nivel, claro) porque si gastas 16 millones de dólares para recuperar 390.000 $ es perder dinero. Es decir a nivel de estrategia de empresa, un desastre.
Luego ellos dicen que pierden supuestamente, más de lo que invierten para ganar los juicios. El problema es que esas pérdidas son estimaciones y por tanto falsas. Porque nadie normal de va a creer que una descarga es una venta menos en el 100% de las veces, porque informes lo desmienten (no en vano las ventas aumentarían un 0,7% solamente, en el informe más favorable para la Industria) y porque es lógico.
Por lo tanto como esas pérdidas no son reales, aunque ellos se crean que si. Están perdiendo dinero realmente. El que gastan en juicios que apenas les vale para nada. Y esto porque cuando se habla de discográficas, generalmente son las "Majors" (Sony-BMG, Virgin, Universal y EMI) pero si son pequeñas discográficas. Ya me dirás como le explican a sus trabajadores que están gastando 16 millones de dólares, para recuperar 390.000. Como poco los trabajadores, dirán ¡ Mis jefes son idiotas ! y con razón.
Salu2
Claro ejemplo de que les sobra el dinero.
Tengo que decirlo o reviento!
JAJAJAJAJAJAJ JAJAJAJAJA JAJAJAJAJA
JAJAJAJA JAJAJAJA JAJAJAJAJ
JA JA JA JA JA JA JAAAAAAAAAAAAAA JAAAAAAAAAAAAAAAAA!
Teddy lee algo y aprende de los errores de otros!
Señores de la RIAA, señores de la SGAE:
Esto es imparable. IM-PA-RA-BLE. Controlar las descargas de internet es como ponerle puertas al mar.
Cerraron el Napster, el Audiogalaxy (qué tiempos) y salieron miles de protocolos de descargas compartidas. Cuanto antes os enteréis mejor será para vosotros.
390.000 dólares, que por el titular parecen 390.000 millones...
#8 Muchas gracias por comentarlo, ya he cambiado el título añadiendo el simbolo $ detrás de 390.000 para que quede más claro.
En españa no tendrán ese problema ,gracias a la ley Sinde solo tendrán que notificar al ministerio de cultura y este se encargara de cerrar las paginas sin que les cueste un céntimo.
Y lo mejor es que en caso de lograr ir a juicio en contra del ministerio de cultura ( si consideran que tenemos derecho a ello ,claro) y ganarlo los costes los pagaríamos todos a cargo del estado.
No es asquerosamente genial?
Es pura intimidación. Las discográficas le tienen miedo a perder el control de su oligopolio. Lo horrendo es que están dispuestas a dilapidar millones de dólares que podrían usarse justamente para reducir los costos de los medios audiovisuales (CD, DVD, Bluray) que hoy están tan caros y que son justamente el principal causante de las descargas.
Que gasten todo lo que quieran, más grande será la caída!!
¿Cómo se puede defender esto ante sus propios socios? No lo entiendo.
#4 Supongo que cuentan con el efecto miedo, gente que no descargue por temor a una demanda.
Tampoco me extrañaría que no sea más que una huida hacia adelante y, efectivamente, no puedan defender eso ante sus socios, al menos con cifras.
Para que luego digan...
Así a los desgraciados les piden 20.000$ por canción descargada. Tienen que amortizar la inversión.
Se van a cargar la cultura de EEUU... más aún.
Les saldra muy a cuenta, sobre todo por el miedo que crean.
¿recuperar? y dale, que no, que una descarga no es igual a una venta perdida
No os dejéis engañar. Esos 16 millones se los gastan para sembrar el miedo y que otros no descarguen. Les da igual no recuperarlo en juicios, pero así la gente se acongoja.
Listiños como siempre los yankies.
Premio darwin para la RIAA...
Nunca hagas lo que ellos...
En un país en el que no hay derecho de "copia privada", veo hasta justo que protejan sus derechos. En España no.
No les cuesta más, como han dicho por ahí cuentan con el efecto miedo.
gañanes
Lo que hay que conseguir es con los 16 millones sean en descargas, a ver cuánto tienen que gastar...
El orgullo les vence. Pero claro, más vale perder dinero dando miedo a los usuarios que permitiéndoles descargar.
Alguien se estara metiendo pasta en los bolsillos ... hay socialistas en USA ??? jejejejje
Mola el cartel del tipo de la foto.
Eso es calderilla para ellos. Se lo sacan en una horita.
a mi modo de verlo lo hacen como inversión para escarmentar y asustar a la gente
qué inocentes somos! si se gastan 16 millones de dólares es porque torticeramente ganarán mucho más con su negocio, que por lo que parece va más allá de vender discos (390000$)... qué asco dan!
La SGAE no gasta un duro y recaudo algún que otro euro eh?
Y Obama fijándose en nuestros trenes cuando la verdadera estrella de la peli, indudablemente, es Teddy Bautista.
Solución también obvia. Teddy para los EEUU y Obama de asesor de Rodriguez Zapatero
Que sigan así, mientras tanto se mueve mas dinero en el mercado y hasta quizás generan empleos