Diputado argentino copia y pega de Wikipedia.... ¡En un proyecto de ley sobre plagio!

#2   Ironía!!

#3   Fenomeno!!!

#6   Donde fueres haz lo que vieres.

#7   Por favor cambia el título, no quiero ser tiquismiquis, pero las mayúsculas detrás de los puntos suspensivos y la exclamación inicial (mejor dicho, su ausencia) rechinan muchísimo.

#8   Los contenidos de la wikipedia llavan licencia CC:
"-El beneficiario de la licencia tiene el derecho de copiar, distribuir, exhibir y representar la obra y hacer obras derivadas siempre y cuando reconozca y cite la obra de la forma especificada por el autor o el licenciante.
-El beneficiario de la licencia tiene el derecho de copiar, distribuir, exhibir y representar la obra y hacer obras derivadas para fines no comerciales.
-El beneficiario de la licencia solamente tiene el derecho de copiar, distribuir, exhibir y representar copias literales de la obra y no tiene el derecho de producir obras derivadas.
-El beneficiario de la licencia tiene el derecho de distribuir obras derivadas bajo una licencia idéntica a la licencia que regula la obra original,"

Plagio es "la acción de copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias".
Creo que habría que buscar más detalles y ciecunstancias del hecho en cuestión antes de quemar los barcos.
Por cierto, los textos que cito son C&P de la Wikipedia.

#9   Esto no será una broma de El Follonero? no veo ninguna referencia en internet...

#10   #8 Si copia integros dos textos de la Wikipedia sin citar de donde viene, se los está haciendo propios. Otra cosa es que pueda hacerlo según las licencias de la Wiki, pero sigue siendo plagio.

#11   "Conservemos nuestras bocas cerradas y nuestras plumas secas hasta que conozcamos los hechos"
A. J. Carlson

#12   #10 Pero según el enlace de la noticia, José Benegas no especifica si citó o no la fuente. Solo habla de textos "íntegramente copiados".
Faltan datos concretos sobre las circunstancias del C&P. Si úncicamente copió los textos (es lo que dice la noticia), pues eso no es plagio necesariamente.

#13   #0 #7 Arreglado, meneo.

#15   Además está denunciado por contrabando:
www.derf.com.ar/despachos.asp?cod_des=72815&ID_Seccion=34
Vaya con el señor diputado, dando ejemplo.

#16   #12 Pero si en la fuente original tienes los enlaces a los textos de la camara de diputados.

EDIT: Ooops, se me adelanto #14

#17   #10 creo que dice "pretende prohibir la salida de barrabravas hacia Sudáfrica están casi íntegramente copiados y pegados de Wikipedia"

#18   ¿Dipufail o Dipuowned?

#19   #4 Es una estupidez (stupid as dumb y stupid as slow) aclarar la ambiguedad de la palabra inglesa free cuando te expresas en un idioma donde esa ambiguedad no existe (libre y gratis).

#20   Plagiowned!

#21   La madre que me parió

#22   Autoreferente

#23   ¿Los textos legislativos están sujetos a leyes sobre derechos de autor? O sea, si la próxima ley de dependencia copia una estrofa de una canción de Jarabe de Palo sin citar la fuente... ¿Podrían denunciarlo?

Este mundo está loco.

#25   Pero que esperabais de un pòlitico que por si fuera poco forma parte de la mas escandalosa piramide de corrupcion de Sudamerica...

#28   Juasjuasjuas! Eso es suspenso!!!!!

#29   que levante la mano quien no haya hecho copypaste de la Wikipedia

#30   Lo que nadie está valorando es si el texto que copia mantiene su significado, o ha aprovechado el c+p para con retazos del texto hacer que diga lo contrario.

En el primer caso, con una mera mención en el preámbulo a la fuente sería suficiente, en el segundo caso, ni aunque pusiera una nota al pie de cada artículo ya que no creo que se pudiese considerar obra derivada.