Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Puede hacerlo. Wikipedia es libre (como la en free beer y en free speech). Otra cosa es que tiene que mencionar la fuente y acogerse a una de las dos licencias disponibles.
#8:
Los contenidos de la wikipedia llavan licencia CC:
"-El beneficiario de la licencia tiene el derecho de copiar, distribuir, exhibir y representar la obra y hacer obras derivadas siempre y cuando reconozca y cite la obra de la forma especificada por el autor o el licenciante.
-El beneficiario de la licencia tiene el derecho de copiar, distribuir, exhibir y representar la obra y hacer obras derivadas para fines no comerciales.
-El beneficiario de la licencia solamente tiene el derecho de copiar, distribuir, exhibir y representar copias literales de la obra y no tiene el derecho de producir obras derivadas.
-El beneficiario de la licencia tiene el derecho de distribuir obras derivadas bajo una licencia idéntica a la licencia que regula la obra original,"
Plagio es "la acción de copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias".
Creo que habría que buscar más detalles y ciecunstancias del hecho en cuestión antes de quemar los barcos.
Por cierto, los textos que cito son C&P de la Wikipedia.
"-El beneficiario de la licencia tiene el derecho de copiar, distribuir, exhibir y representar la obra y hacer obras derivadas siempre y cuando reconozca y cite la obra de la forma especificada por el autor o el licenciante.
-El beneficiario de la licencia tiene el derecho de copiar, distribuir, exhibir y representar la obra y hacer obras derivadas para fines no comerciales.
-El beneficiario de la licencia solamente tiene el derecho de copiar, distribuir, exhibir y representar copias literales de la obra y no tiene el derecho de producir obras derivadas.
-El beneficiario de la licencia tiene el derecho de distribuir obras derivadas bajo una licencia idéntica a la licencia que regula la obra original,"
Plagio es "la acción de copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias".
Creo que habría que buscar más detalles y ciecunstancias del hecho en cuestión antes de quemar los barcos.
Por cierto, los textos que cito son C&P de la Wikipedia.
Comentarios
Puede hacerlo. Wikipedia es libre (como la en free beer y en free speech). Otra cosa es que tiene que mencionar la fuente y acogerse a una de las dos licencias disponibles.
#4 Es una estupidez (stupid as dumb y stupid as slow) aclarar la ambiguedad de la palabra inglesa free cuando te expresas en un idioma donde esa ambiguedad no existe (libre y gratis).
#4 Wikipedia es libre (aunque no se ha acogido a la licencia), pero si haces pasar un trabajo ajeno como propio (aunque no tengas que pagar dinero) ¡¡¡es plagio, engaño, fraude!!!
¿No lo entiendes? El que sea gratis no te da derecho a hacer pasar ese trabajo como tuyo, ¡has copiado y pegado, aunque no hayas pagado!! Es trampa, como copiar en un examen.
Los contenidos de la wikipedia llavan licencia CC:
"-El beneficiario de la licencia tiene el derecho de copiar, distribuir, exhibir y representar la obra y hacer obras derivadas siempre y cuando reconozca y cite la obra de la forma especificada por el autor o el licenciante.
-El beneficiario de la licencia tiene el derecho de copiar, distribuir, exhibir y representar la obra y hacer obras derivadas para fines no comerciales.
-El beneficiario de la licencia solamente tiene el derecho de copiar, distribuir, exhibir y representar copias literales de la obra y no tiene el derecho de producir obras derivadas.
-El beneficiario de la licencia tiene el derecho de distribuir obras derivadas bajo una licencia idéntica a la licencia que regula la obra original,"
Plagio es "la acción de copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias".
Creo que habría que buscar más detalles y ciecunstancias del hecho en cuestión antes de quemar los barcos.
Por cierto, los textos que cito son C&P de la Wikipedia.
#8 Si copia integros dos textos de la Wikipedia sin citar de donde viene, se los está haciendo propios. Otra cosa es que pueda hacerlo según las licencias de la Wiki, pero sigue siendo plagio.
#10 Pero según el enlace de la noticia, José Benegas no especifica si citó o no la fuente. Solo habla de textos "íntegramente copiados".
Faltan datos concretos sobre las circunstancias del C&P. Si úncicamente copió los textos (es lo que dice la noticia), pues eso no es plagio necesariamente.
#12 pero pone enlaces a la página oficial de la cámara de diputados donde se presentó el texto:
http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=3004-D-2010
http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=3006-D-2010
#12 Pero si en la fuente original tienes los enlaces a los textos de la camara de diputados.
#10 creo que dice "pretende prohibir la salida de barrabravas hacia Sudáfrica están casi íntegramente copiados y pegados de Wikipedia"
Ironía!!
Además está denunciado por contrabando:
http://www.derf.com.ar/despachos.asp?cod_des=72815&ID_Seccion=34
Vaya con el señor diputado, dando ejemplo.
Esto no será una broma de El Follonero?
no veo ninguna referencia en internet...
"Conservemos nuestras bocas cerradas y nuestras plumas secas hasta que conozcamos los hechos"
A. J. Carlson
Fenomeno!!!
LOL
Otros proyectos donde copia a la Wikipedia:
http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=3001-D-2010
http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=3002-D-2010
http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=3005-D-2010
http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=3007-D-2010
en http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=3003-D-2010
Copia una nota de Ambito Financiero: http://www.ambito.com/noticias/imprimir.asp?id=519717
otra diputada copia de un sitio con copiright:
http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=3008-D-2010
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/000431.htm
Y si seguimos buscando seguro encontramos algún otro copypastero
La madre que me parió
¿Dipufail o Dipuowned?
En casa del herrero, cuchillo de palo.
Plagiowned!
Donde fueres haz lo que vieres.
Lo que nadie está valorando es si el texto que copia mantiene su significado, o ha aprovechado el c+p para con retazos del texto hacer que diga lo contrario.
En el primer caso, con una mera mención en el preámbulo a la fuente sería suficiente, en el segundo caso, ni aunque pusiera una nota al pie de cada artículo ya que no creo que se pudiese considerar obra derivada.
Autoreferente
Esto es carne de microsiervos
Por favor cambia el título, no quiero ser tiquismiquis, pero las mayúsculas detrás de los puntos suspensivos y la exclamación inicial (mejor dicho, su ausencia) rechinan muchísimo.
#0 #7 Arreglado, meneo.
¿Los textos legislativos están sujetos a leyes sobre derechos de autor? O sea, si la próxima ley de dependencia copia una estrofa de una canción de Jarabe de Palo sin citar la fuente... ¿Podrían denunciarlo?
Este mundo está loco.
#23 todo texto legal suele mencionar sus fuentes.
Pero que esperabais de un pòlitico que por si fuera poco forma parte de la mas escandalosa piramide de corrupcion de Sudamerica...
Juasjuasjuas! Eso es suspenso!!!!!
que levante la mano quien no haya hecho copypaste de la Wikipedia