Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Para los amigos argentinos:
1. Repsol no es una empresa española, lo era, pero fue malbaratada y ahora pertenece a sus accionistas.
2. Tanto a doña Cristina como a don Mariano, les conviene lanzar tinta de calamar patriótico para tapar sus respectivos fracasos.
3. No caigamos en su trampa.
1. Repsol no es una empresa española, lo era, pero fue malbaratada y ahora pertenece a sus accionistas.
2. Tanto a doña Cristina como a don Mariano, les conviene lanzar tinta de calamar patriótico para tapar sus respectivos fracasos.
3. No caigamos en su trampa.
#2:
Argentina pasa del "corralito" al "Repsolazo", y renueva argumentos para que, ni prensa ni políticos hablen del futuro de Argentina durante meses.
PURA DEMOGOGIA POPULISTA: NIngún país del mundo extrae sus recursos (gas, petroleo, minerales) POR SI MISMO!! NINGUNO !! todos tienen socios capitalistas y técnicos (multinacionales). Es decir, Miss Botox Argentina anunciará en breve la empresa MULTINACIONAL que sustituirá a Repsol... NADA MAS, que nadie piense que la patada a Repsol es un retorno a la SOBERIANIA ARGENTINA... es un engañabobos que sólo engañó a ...algunos. ¿será con nuevas condiciones? seguro, pero esas mismas condiciones las podía negociar con Repsol...pero no sería tan populista.
PURA DEMOGOGIA POPULISTA: NIngún país del mundo extrae sus recursos (gas, petroleo, minerales) POR SI MISMO!! NINGUNO !! todos tienen socios capitalistas y técnicos (multinacionales). Es decir, Miss Botox Argentina anunciará en breve la empresa MULTINACIONAL que sustituirá a Repsol... NADA MAS, que nadie piense que la patada a Repsol es un retorno a la SOBERIANIA ARGENTINA... es un engañabobos que sólo engañó a ...algunos. ¿será con nuevas condiciones? seguro, pero esas mismas condiciones las podía negociar con Repsol...pero no sería tan populista.
#11:
Copio y pego el comentario de un tal "Sebas" que me ha resultado muy interesante:
Hola, desde Argentina. Mirá, hay cosas en las que acuerdo y otras que no (soy kirchnerista, aclaro desde el vamos), y está bien que así sea, pero se nota que intentás ser juicioso y equilibrado. Enhorabuena.
Una cosa que te quiero señalar: sé que allá en Europa “populismo” es mala palabra, latiguillo que se aplica a cualquier acto político más o menos demagógico. Lo cual, sabes, es un uso bastante superficial del término…
“Populismo” es una manera de construcción política, tan buena o mala como cualquier otra. Consiste, a gruesísimos trazos, en un movimiento masivo en que la relación se da directamente entre el conductor y las bases, y donde el aparato burocrático/colegiado partidario cumple un rol secundario. Lo cual, como dije, no es bueno en sí, pero tampoco malo. Tiene sus pros, y sus contras: el líder puede ser corrupto, autoritario, lo que quieras, ¿pero no lo pueden ser asimismo los aparatos burocráticos partidarios? Caramba si se ha visto…
Creo que el problema es que ustedes europeos tienden a relacionar de manera automática populismo-fascismo. Bueno, no es nuestra culpa, ni del populismo, que vuestros populismos hayan resultado tan mal. Nosotros en latinoamérica hemos tenido nuestros grandísimos hijos de puta, cómo que no, pero no han surgido de elecciones como Hitler, o de levantamientos populares como Il Duce, ni siquiera ganando guerras civiles como Franco: nuestros Videlas han debido imponerse a través de golpes militares terriblemente represivos e impopulares. Y nuestros líderes populistas, te pueden gustar o no, pero siempre han llegado al poder por métodos irreprochablemente democráticos. Perón, Chávez, y el que quieras.
Es una manía que tienen ustedes de llegar donde sea, sea el Asia, sea el África, o nuestra Sudamérica, y empezar a calñificar cada cosa que no les gusta o no entienden con los epítetos: fascista, nazi, stalinista… Endilgan al resto del mundo los horrores que ustedes mismos inventaron con una facilidad pasmosa…
Como si yo llegase a Finlandia y, aplicando mis categorías sudacas, dijese: “ah, aquí todo lo dirigen unos burguesitos acomodados, no hay audacia, no hay decisión para combatir a los explotadotes, qué sistema de mierda”, y muy contento con mi análisis me voy. Sin haber siquiera sospechado que tal vez a los finlandeses, pues, les funcione.
Acá por suerte vamos aprendiendo. Hay gobiernos “de derecha” como Piñera en Chile y Santos en Colombia, y “populistas de izquierdas” como Chávez y Evo (y parece que ahora nosotros), con Uruguay y Brasil más o menos “en el medio”… y en vez de tirarnos mierda, andamos todos muy amigos y respetuosos de las decisiones soberanas del vecino. Evo expropió yacimientos a Petrobrás, Venezuela activos a nuestra Techint, y hubo tensiones pero nadie salió a declararle la guerra a nadie y al cabo todo se negoció. Y Petrobrás es semi-estatal, pero Techint es privada y no creo que haya argentino dispuesto a saltar por sus intereses, sabemos muy bien distinguir entre Patria y empresas.
Veo unos niveles de histeria por allí…
Como sea, la actitud belicista de funcionarios y prensa y demases en España, es patriotera, destemplada, desubicada, imperialista; o si quieres: nacionalista, adecuada, firme; en fin, llámala como gustes; pero populismo… populismo es otra cosa.
Saludos.
Hola, desde Argentina. Mirá, hay cosas en las que acuerdo y otras que no (soy kirchnerista, aclaro desde el vamos), y está bien que así sea, pero se nota que intentás ser juicioso y equilibrado. Enhorabuena.
Una cosa que te quiero señalar: sé que allá en Europa “populismo” es mala palabra, latiguillo que se aplica a cualquier acto político más o menos demagógico. Lo cual, sabes, es un uso bastante superficial del término…
“Populismo” es una manera de construcción política, tan buena o mala como cualquier otra. Consiste, a gruesísimos trazos, en un movimiento masivo en que la relación se da directamente entre el conductor y las bases, y donde el aparato burocrático/colegiado partidario cumple un rol secundario. Lo cual, como dije, no es bueno en sí, pero tampoco malo. Tiene sus pros, y sus contras: el líder puede ser corrupto, autoritario, lo que quieras, ¿pero no lo pueden ser asimismo los aparatos burocráticos partidarios? Caramba si se ha visto…
Creo que el problema es que ustedes europeos tienden a relacionar de manera automática populismo-fascismo. Bueno, no es nuestra culpa, ni del populismo, que vuestros populismos hayan resultado tan mal. Nosotros en latinoamérica hemos tenido nuestros grandísimos hijos de puta, cómo que no, pero no han surgido de elecciones como Hitler, o de levantamientos populares como Il Duce, ni siquiera ganando guerras civiles como Franco: nuestros Videlas han debido imponerse a través de golpes militares terriblemente represivos e impopulares. Y nuestros líderes populistas, te pueden gustar o no, pero siempre han llegado al poder por métodos irreprochablemente democráticos. Perón, Chávez, y el que quieras.
Es una manía que tienen ustedes de llegar donde sea, sea el Asia, sea el África, o nuestra Sudamérica, y empezar a calñificar cada cosa que no les gusta o no entienden con los epítetos: fascista, nazi, stalinista… Endilgan al resto del mundo los horrores que ustedes mismos inventaron con una facilidad pasmosa…
Como si yo llegase a Finlandia y, aplicando mis categorías sudacas, dijese: “ah, aquí todo lo dirigen unos burguesitos acomodados, no hay audacia, no hay decisión para combatir a los explotadotes, qué sistema de mierda”, y muy contento con mi análisis me voy. Sin haber siquiera sospechado que tal vez a los finlandeses, pues, les funcione.
Acá por suerte vamos aprendiendo. Hay gobiernos “de derecha” como Piñera en Chile y Santos en Colombia, y “populistas de izquierdas” como Chávez y Evo (y parece que ahora nosotros), con Uruguay y Brasil más o menos “en el medio”… y en vez de tirarnos mierda, andamos todos muy amigos y respetuosos de las decisiones soberanas del vecino. Evo expropió yacimientos a Petrobrás, Venezuela activos a nuestra Techint, y hubo tensiones pero nadie salió a declararle la guerra a nadie y al cabo todo se negoció. Y Petrobrás es semi-estatal, pero Techint es privada y no creo que haya argentino dispuesto a saltar por sus intereses, sabemos muy bien distinguir entre Patria y empresas.
Veo unos niveles de histeria por allí…
Como sea, la actitud belicista de funcionarios y prensa y demases en España, es patriotera, destemplada, desubicada, imperialista; o si quieres: nacionalista, adecuada, firme; en fin, llámala como gustes; pero populismo… populismo es otra cosa.
Saludos.
#22:
Claro, de puta madre. Primero venden una empresa publica que daba perdidas a Repsol por 15.000 millones, luego le hacen vender un 25% a un amigo de la familia sin necesidad de que pusieran un duro, luego cuando la empresa esta dando 1.250 millones de euros de beneficios anuales la expropian dios sabe si por 2 o 3 mil millones.
El siguiente paso es saquearla y dejarla en la ruina y luego volveran a intentar colocarsela a otro ingenuo.
El país que mas disputas tiene abiertas en el mundo es Argentina y encima las pierde todas. Eso si, luego no paga ni una y, a sabiendas de ello, los perjudicados acaban marchandose del pais y aceptando indemnizaciones irrisorias.
A mi me da igual que Repsol sea española o polaca. Yo defiendo la decencia frente a la sinvergonzoneria, porque el día que alguien me expropie mi casa, mi terreno o mi empresa podré decir lo mismo y ser coherente. Creo que los argentinos deberían cuidar muy mucho lo que dicen porque, como decía el final del famoso poema de Niemoller quizas mañana "vinieron a por mi pero ya no quedó nadie para defenderme". Yo, al menos, puedo seguir siendo coherente como cuando a los argentinos les expropiaron sus dolares y se los cambiaron por pesos.
El siguiente paso es saquearla y dejarla en la ruina y luego volveran a intentar colocarsela a otro ingenuo.
El país que mas disputas tiene abiertas en el mundo es Argentina y encima las pierde todas. Eso si, luego no paga ni una y, a sabiendas de ello, los perjudicados acaban marchandose del pais y aceptando indemnizaciones irrisorias.
A mi me da igual que Repsol sea española o polaca. Yo defiendo la decencia frente a la sinvergonzoneria, porque el día que alguien me expropie mi casa, mi terreno o mi empresa podré decir lo mismo y ser coherente. Creo que los argentinos deberían cuidar muy mucho lo que dicen porque, como decía el final del famoso poema de Niemoller quizas mañana "vinieron a por mi pero ya no quedó nadie para defenderme". Yo, al menos, puedo seguir siendo coherente como cuando a los argentinos les expropiaron sus dolares y se los cambiaron por pesos.
#37:
#11 Pues le contestamos a Sebas.
Populismo es intentar gobernar gracias a la demagogia, con comentarios que quedan muy bien de cara a la galeria pero con propuestas que son imposibles de llevar a cabo.
El mayor daño que se le puede hacer a la democracia es viciar el voto. Viciamos el consentimiento del votante cuando le alegramos la oreja al votante con soflamas populistas para alcanzar el poder y luego, como ese programa no se puede llevar a termino, hacemos lo que nos da la gana.
Ese gobierno es legal porque ha ganado las elecciones con los metodos que la ley prevee pero es ilegítimo porque las personas votan unas propuestas y se hace lo que a uno le venga en gana.
Y ese problema no es exclusivamente sudamericano. Ese problema tambien es español y por eso aqui hay movimientos de "Democracia Real ya" porque los ciudadanos estamos cansados de que no se cumpla lo prometido durante las campañas electores.
Eso, como me repito, es el mayor demonio de la democracia. De hecho, convierte una democracia en una democracia fallida, en una pseudodemocracia o en cualquier cosa que quieras llamarla.
Populismo es intentar gobernar gracias a la demagogia, con comentarios que quedan muy bien de cara a la galeria pero con propuestas que son imposibles de llevar a cabo.
El mayor daño que se le puede hacer a la democracia es viciar el voto. Viciamos el consentimiento del votante cuando le alegramos la oreja al votante con soflamas populistas para alcanzar el poder y luego, como ese programa no se puede llevar a termino, hacemos lo que nos da la gana.
Ese gobierno es legal porque ha ganado las elecciones con los metodos que la ley prevee pero es ilegítimo porque las personas votan unas propuestas y se hace lo que a uno le venga en gana.
Y ese problema no es exclusivamente sudamericano. Ese problema tambien es español y por eso aqui hay movimientos de "Democracia Real ya" porque los ciudadanos estamos cansados de que no se cumpla lo prometido durante las campañas electores.
Eso, como me repito, es el mayor demonio de la democracia. De hecho, convierte una democracia en una democracia fallida, en una pseudodemocracia o en cualquier cosa que quieras llamarla.
#29:
#26 El gobierno Español expropio Rumasa porque era un pufo. Según la Wikipedia por:
La reiterada falta de auditorías externas a los bancos del grupo como de sus sociedades más importantes desde el año 1978.
La permanente obstrucción a la actividad inspectora del Banco de España.
Los desproporcionados riesgos asumidos por los bancos que financiaban internamente al grupo con respecto de la solvencia del grupo
La desatención a las múltiples advertencias de las autoridades monetarias a Rumasa, recomendando una política más prudente de inversiones y una desconcentración de riesgos.
La arriesgada espiral de adquisiciones e inversiones del grupo.
Igualmente el grupo mantenía una deuda con la Tesorería General de la Seguridad Social de 10.774 millones de pesetas (64.760.050€)3 y una deuda con Hacienda de 19.300 millones de pesetas (116.007.886€), desglosada en 5.200 millones de pesetas en retenciones a los 65.000 trabajadores por IRPF e IRTP (Impuesto sobre la Renta del Trabajo Personal), 5.600 millones de pesetas en retenciones a accionistas por rendimientos de capital en IRPF, y 8.500 millones de pesetas a clientes por Impuesto sobre el Lujo e Impuesto General sobre el Tráfico de las Empresas en facturas.
Si para ti esto es un robo, tienes un grave problema. Es mas, casi 30 años después ha ocurrido otro pufo con Nueva Rumasa. Comparar esto con lo de YPF es simplemente demencial.
La reiterada falta de auditorías externas a los bancos del grupo como de sus sociedades más importantes desde el año 1978.
La permanente obstrucción a la actividad inspectora del Banco de España.
Los desproporcionados riesgos asumidos por los bancos que financiaban internamente al grupo con respecto de la solvencia del grupo
La desatención a las múltiples advertencias de las autoridades monetarias a Rumasa, recomendando una política más prudente de inversiones y una desconcentración de riesgos.
La arriesgada espiral de adquisiciones e inversiones del grupo.
Igualmente el grupo mantenía una deuda con la Tesorería General de la Seguridad Social de 10.774 millones de pesetas (64.760.050€)3 y una deuda con Hacienda de 19.300 millones de pesetas (116.007.886€), desglosada en 5.200 millones de pesetas en retenciones a los 65.000 trabajadores por IRPF e IRTP (Impuesto sobre la Renta del Trabajo Personal), 5.600 millones de pesetas en retenciones a accionistas por rendimientos de capital en IRPF, y 8.500 millones de pesetas a clientes por Impuesto sobre el Lujo e Impuesto General sobre el Tráfico de las Empresas en facturas.
Si para ti esto es un robo, tienes un grave problema. Es mas, casi 30 años después ha ocurrido otro pufo con Nueva Rumasa. Comparar esto con lo de YPF es simplemente demencial.
#44:
#36 "RUMASA era un pufo. Está bien. Pero tendrás que creerte los datos que dio el gobierno, así como tendrás que creerte que la única salida al problema de RUMASA era la expropiación."
Eso lo viví y mas de cerca de lo que puedas pensar, así que si me creo los datos del gobierno, porque eran ciertos, se sabia y se confirmó después. AP hizo el ridículo en su momento defendiendo a este chorizo, pero eso no es algo que sorprenda mucho hoy en día viendo como los mismos lo ponían de empresario ejemplar unos días antes de que pegara el palo de Nueva Rumasa.
"Yo no se si este caso es el mismo, porque no sabemos de YPF todo lo que en su momento descubrimos de RUMASA. Pero lo que sí te puedo decir es que el gobierno de España expropió (no un 51% sino su totalidad) el conglomerado más grande de empresas del país."
Te lo digo yo que no es el mismo. Primero en Rumasa el gobierno presento las razones por lo que lo hacia (y ya has visto que las había y gordas), y no eran las mismas razones que ha presentado el gobierno Argentino. Segundo, Rumasa estaba en la ruina, y tenia grandes deudas que hicieron necesario sanear la empresa para venderla,y además había cometido múltiples delitos y evasiones de impuestos cosa que no se puede decir de Repsol. Tercero, Rumasa se expropio entera, no solo la parte que mas le convenía al gobierno ya que no fue un capricho sino una necesidad de la justicia (evitar un delito flagrante).
Cuando Repsol se niegue a hacer auditorías, evada impuestos descaradamente, se niegue a obedecer a las autoridades monetarias del país y se dedique a robar a manos llenas, entonces sera lo mismo.
"Si tras semejante "robo" (recuerda que en el momento de la expropiación no había pruebas, sólo sospechas) no hubo repercusiones de ningún tipo, ¿qué te hace pensar que la situación actual con Argentina vaya a desembocar en algo más que Brufau apareciendo en todos los telediarios disfrazado de Superman?"
Eso es falso. SI había pruebas y bastante claras, como por ejemplo el agujero que tenia en hacienda, o el hecho de que este señor se prestaba dinero de sus bancos (que aunque el banco fuese suyo, el dinero no lo era) sin ningún tipo de control, y algunas cosas mas que están prohibidas por las leyes. Todo lo que te he puesto en #29 son cosas fácilmente demostrables. Y no fue un robo, ni un "robo" por mucho que lo repitas. Un robo es lo que hizo este señor y además dos veces.
Eso lo viví y mas de cerca de lo que puedas pensar, así que si me creo los datos del gobierno, porque eran ciertos, se sabia y se confirmó después. AP hizo el ridículo en su momento defendiendo a este chorizo, pero eso no es algo que sorprenda mucho hoy en día viendo como los mismos lo ponían de empresario ejemplar unos días antes de que pegara el palo de Nueva Rumasa.
"Yo no se si este caso es el mismo, porque no sabemos de YPF todo lo que en su momento descubrimos de RUMASA. Pero lo que sí te puedo decir es que el gobierno de España expropió (no un 51% sino su totalidad) el conglomerado más grande de empresas del país."
Te lo digo yo que no es el mismo. Primero en Rumasa el gobierno presento las razones por lo que lo hacia (y ya has visto que las había y gordas), y no eran las mismas razones que ha presentado el gobierno Argentino. Segundo, Rumasa estaba en la ruina, y tenia grandes deudas que hicieron necesario sanear la empresa para venderla,y además había cometido múltiples delitos y evasiones de impuestos cosa que no se puede decir de Repsol. Tercero, Rumasa se expropio entera, no solo la parte que mas le convenía al gobierno ya que no fue un capricho sino una necesidad de la justicia (evitar un delito flagrante).
Cuando Repsol se niegue a hacer auditorías, evada impuestos descaradamente, se niegue a obedecer a las autoridades monetarias del país y se dedique a robar a manos llenas, entonces sera lo mismo.
"Si tras semejante "robo" (recuerda que en el momento de la expropiación no había pruebas, sólo sospechas) no hubo repercusiones de ningún tipo, ¿qué te hace pensar que la situación actual con Argentina vaya a desembocar en algo más que Brufau apareciendo en todos los telediarios disfrazado de Superman?"
Eso es falso. SI había pruebas y bastante claras, como por ejemplo el agujero que tenia en hacienda, o el hecho de que este señor se prestaba dinero de sus bancos (que aunque el banco fuese suyo, el dinero no lo era) sin ningún tipo de control, y algunas cosas mas que están prohibidas por las leyes. Todo lo que te he puesto en #29 son cosas fácilmente demostrables. Y no fue un robo, ni un "robo" por mucho que lo repitas. Un robo es lo que hizo este señor y además dos veces.
#24:
#1
La estafa realizada por parte de los argentinos nos puede llegar a afectar mucho mas de lo que parece.
Sacyr Vallehermoso en la cuerda floja: Consecuencias de la nacionalización de YPF
No es cuestión de proteger a una empresa privada, es que en el mundo en el que vivimos este tipo de cosas tienen repercusiones fuera de sus muros.
Como ya veo por donde van algunos, antes de que pongas en duda que lo que han hecho en Argentina es una estafa, lee esto:
http://www.escolar.net/MT/archives/2012/04/siete-apuntes-sobre-la-expropiacion-de-ypf.html
La estafa realizada por parte de los argentinos nos puede llegar a afectar mucho mas de lo que parece.
Sacyr Vallehermoso en la cuerda floja: Consecuencias de la nacionalización de YPF
Publicado hace 12 años por
Hank_Scorpio
a
realidadeconomica.es
No es cuestión de proteger a una empresa privada, es que en el mundo en el que vivimos este tipo de cosas tienen repercusiones fuera de sus muros.
Como ya veo por donde van algunos, antes de que pongas en duda que lo que han hecho en Argentina es una estafa, lee esto:
http://www.escolar.net/MT/archives/2012/04/siete-apuntes-sobre-la-expropiacion-de-ypf.html
#34:
#31 Perdona pero si se repartian el 90% de los beneficios en dividendos fue para que el amigo de los Kishner o como demonios se escriba pudiera pagar con los dividendos las propias acciones de las que se hizo con la compañia.
Cuando tienes un problema de ese tipo no se roba a nadie, se le lleva a juicio. Eso es lo que hacen los paises civilizados y no Argentina, que es el pais con mas conflictos mercantiles.
Y si quieres nacionalizar hazlo, pero paga el precio que cuesta. Si crees que el petroleo es un recurso estrategico de tu pais y que no debes dejarlo en manos extranjeras no privatices el recurso y si lo privatizaste luego no lo nacionalices.
Si quieres que se invierta incentiva la inversión o invierte tu mismo.
Si un retorno de inversión a 12 años (que no es verdad) te parece poco imaginate el retorno de inversión esperado que va a necesitar una empresa ante el riesgo que supone apostar 1 centimo por argentina. Ah, y cuando te hagan otra nacionalizacion de dolares cambiandote 1 peso por 1 dolar no te extrañes, o cuando te expropien tu casa y te paguen 2 duros, o tu empresa o tus tierras. Esto crea precedentes y en Argentina lleváis años aplaudiendo este tipo de medidas asi que no te quejes cuando vayan a por ti.
Cuando tienes un problema de ese tipo no se roba a nadie, se le lleva a juicio. Eso es lo que hacen los paises civilizados y no Argentina, que es el pais con mas conflictos mercantiles.
Y si quieres nacionalizar hazlo, pero paga el precio que cuesta. Si crees que el petroleo es un recurso estrategico de tu pais y que no debes dejarlo en manos extranjeras no privatices el recurso y si lo privatizaste luego no lo nacionalices.
Si quieres que se invierta incentiva la inversión o invierte tu mismo.
Si un retorno de inversión a 12 años (que no es verdad) te parece poco imaginate el retorno de inversión esperado que va a necesitar una empresa ante el riesgo que supone apostar 1 centimo por argentina. Ah, y cuando te hagan otra nacionalizacion de dolares cambiandote 1 peso por 1 dolar no te extrañes, o cuando te expropien tu casa y te paguen 2 duros, o tu empresa o tus tierras. Esto crea precedentes y en Argentina lleváis años aplaudiendo este tipo de medidas asi que no te quejes cuando vayan a por ti.
Comentarios
Para los amigos argentinos:
1. Repsol no es una empresa española, lo era, pero fue malbaratada y ahora pertenece a sus accionistas.
2. Tanto a doña Cristina como a don Mariano, les conviene lanzar tinta de calamar patriótico para tapar sus respectivos fracasos.
3. No caigamos en su trampa.
#1
Todavía recuerdo a Zapatero diciendo aquello de que hablar de crisis no era patriótico ...¿ te acuerdas ? ¿ usaba el patriotismo ?
#1
La estafa realizada por parte de los argentinos nos puede llegar a afectar mucho mas de lo que parece.
Sacyr Vallehermoso en la cuerda floja: Consecuencias de la nacionalización de YPF
Sacyr Vallehermoso en la cuerda floja: Consecuenci...
realidadeconomica.esNo es cuestión de proteger a una empresa privada, es que en el mundo en el que vivimos este tipo de cosas tienen repercusiones fuera de sus muros.
Como ya veo por donde van algunos, antes de que pongas en duda que lo que han hecho en Argentina es una estafa, lee esto:
http://www.escolar.net/MT/archives/2012/04/siete-apuntes-sobre-la-expropiacion-de-ypf.html
#1 Repsol es una empresa que pertenece a sus accionistas, y el país que aporta más capital es España, nació en España, su sede está en España, sus principales instalaciones están en España, donde más trabajo genera es en España, y donde más impuestos paga es en España... y el hecho de que comprase YPF y extendiese sus actividades a Argentina, se debió a los acuerdos comerciales entre los Gobiernos de Argentina y España que ahora Argentina se pasa por el forro unilateralmente... igual que esas fruslerías de pagar lo que no es suyo y ha tomado por la fuerza... y ahora sigue con las chorradas que decías...
#2 Apuesto por PDVSA...
#65 Sabes como nació Repsol?
#11 Populismo, dicese de la exaltación de los sentimientos más primarios y viscerales, al margen de postulados más racionales, con el fin de crear una corriente de simpatía.
Para mi las razones... para los argentinos la toma de decisiones que buscan el apoyo de las masas basadas en el nacionalismo (acciones que no sólo no han pagado, sino que han realizado antes siguiera de negociar un precio, muy racional, vamos).
#66 http://www.repsol.com/es_es/corporacion/conocer-repsol/perspectiva_historica/1927-1985.aspx
#67 la pagina no lo dice pero nacio de la expropiación de Shell y Standard Oil.
#68 ¿Y? Yo no critico las expropiaciones, critico las usurpaciones... esto ha sido una usurpación de momento... y en caso de que pague habrá que ver que se paga, y en todo caso habra sido una usurpación a lo salvaje, sin acuerdo previo, entrando en la compañía a saco, antes de haberla pagado, como si fuese una intervención judicial por motivos delictivos.
¿De verdad crees que no se pago un justiprecio por esas refinerias a Shell y Standard? ¿Rly?
#70 la verdad es que ni siquiera se que precio se pago(no lo encontré por ningún lado). Lo que es seguro es que ese precio que se pago no les pareció justo a Shell y Standard Oil(ya que todo occidente dejo de venderle petroleo a España y tuvieron que comprar petroleo a la URSS).
#93 Ahora que leo algo más sobre el tema, veo que es una expropiación por la dictadura de Primo de Rivera... yo pensé que hablabas de la de Franco... pero entonces no fue por la constitución de Repsol, sino por la de Campsa...
En todo caso, si pagaron o no un justiprecio tampoco lo conozco, pero si no lo hicieron... intuyo que se lo cobrarían de sobra durante la guerra civil...
#93 Encontré esto http://www.cne.es/cne/doc/archivo_clh/Legislacion_Monopolio_Petroleos/Disposiciones_PDF/0-RDL1142-1927.pdf
En la pagina 70 (numeración del original) se habla de la expropiación y de la forma de calcular la compensación... para que veas que incluso una expropiación de hace 85 años, bajo esa dictadura militar, y para establecer un monopolio, fue bastante más civilizada que esta... al margen de si se pago o no justiprecio, se fijaban unos mínimos de valor en libros, se fijaba una comisión en la que participaba la expropiada para fijar el precio, se fijaba el cobro en metálico, y se podía recurrir la decisión del precio al Gobierno.
#95 en esta expropiación también se va a fijar un precio, que seguramente repsol no va a considerar justo.
Argentina pasa del "corralito" al "Repsolazo", y renueva argumentos para que, ni prensa ni políticos hablen del futuro de Argentina durante meses.
PURA DEMOGOGIA POPULISTA: NIngún país del mundo extrae sus recursos (gas, petroleo, minerales) POR SI MISMO!! NINGUNO !! todos tienen socios capitalistas y técnicos (multinacionales). Es decir, Miss Botox Argentina anunciará en breve la empresa MULTINACIONAL que sustituirá a Repsol... NADA MAS, que nadie piense que la patada a Repsol es un retorno a la SOBERIANIA ARGENTINA... es un engañabobos que sólo engañó a ...algunos. ¿será con nuevas condiciones? seguro, pero esas mismas condiciones las podía negociar con Repsol...pero no sería tan populista.
#2 Ningún país del mundo extrae sus recursos (gas, petroleo, minerales) POR SI MISMO!! NINGUNO !! todos tienen socios capitalistas y técnicos (multinacionales).
Eso no implica que la empresa no pueda ser propiedad 100% estatal. Mira el caso de la venezolana PDVSA por ejemplo.
#2 #4 Claro, tendriamos que haber expropiado el 100% de YPF, como bien piden algunos politicos opositores argentinos como Pino Solanas y otros.
Pero bueno, algo es algo.
#6 ¿Tendríamos? ¿Eres el Ministro de Energía? ¿Eres accionista de YPF?
Entonces, ¿qué coño has expropiado tú? Peor aún, ¿en qué te va a beneficiar que el perro tenga el collar rogigualdo o albiceleste?
#7 No soy nada de eso. Soy un argentino común, que quiere que sus recursos sean de su propiedad. Te veo algo nerviosho, calmate che.
#8 no tengo nada en contra de los argentinos, el pueblo, pero si tu te crees que YPF es para el pueblo, lo siento pero en menos de lo que te crees, le veras los colmillos al lobo.
estoy de acuerdo con la nacionalización, pero no con los políticos, y sus manipulaciones.
#16
#40 Entre los forros e ineptos de Repsol y los chinos... tendriamos que probar, quizas nos va mejor con los chinitos
me encanta lo envidioso que estan de China jaja
#42 ¿Vender a China? ¿no habíamos quedado en que esto iba de recuperar la gestión de los recursos naturales? ¿no habíamos quedado en que iba de rescatar YPF de las malvadas manos de los especuladores extranjeros?
#45 Yo no quedé en eso, yo quedé en que REPSOL es corrupta, causo desabastecimiento, des-inversion, daños ambientales (todo obvio con responsabilidad tambien del gobierno)
Ya que vos estas tan seguro de que se va a vender a China, yo dije que quizás nos iba mejor. Pero si podemos solos sería mejor, obvio
#48 Yo no estoy seguro de que se venda, lo que sí sé es que los chinos siguen queriendo YPF.
Lo que te he preguntado es qué dirías si la Special K vendiese YPF a Sinopec, y ya te he visto cómo olvidas el discurso nacionalista y haces palmas con las orejas, porque ya veo que para ti (y muchos como tú) todo lo que haga Fernández estará bien
#49 Bueno... no se en qué "modo" responderte, a ver:
1) Modo ¿que harias empezando de cero?: expropiar el 100% de YPF y no venderlo a ningun empresa ni a ningun pais.
2) Modo ¿que dirias si Cristina INTENTASE vender a Sinopec?: primero, te diria que seria muy dificil, ¿por qué? porque se necesita aprobacion del Congreso (lo dice el proyecto de ley). Yo estaria en contra de vender
3) Modo ¿qué dirias si EFECTIVAMENTE se vende a Sinopec?: primero no estaria de acuerdo, pero si no queda otra, solo esperar el resultado... en una de esas quizas nos va mejor que con Repsol. O peor.
¿Contento?
#42 Pues si lo cogen los chinos, no podreis volver a recuperarlo. Con ellos seguro que no sois tan valientes (ni con los ingleses, ni con los estadounidenses, ni ...)
#40 no necesariamente a Sinopec, que al parecer estaba dispuesta a pagar 15.000 millones de dólares sino quizás a China National Offshore Oil Corporation (Cnooc), que ofrecía menos pero estaba dispuesta a llegar a unos 12.000 millones de dólares.
#7 Ahora es mucho mas Argentina que Española hace unos días...
#9 ahora es de la Cristina y el séquito...
que sea del pueblo esta aun por verse, pero ojala me equivoque.
#7 nosotros solo li hicimos caso a su actual precidente que dijo esto mira la nota habla el mismo ja ja
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=633566
#4 Es que en venezuela son unos rojos y unos terroristas
#2 Apuesto que se la vende a los chinos y Fdez. se lleva una buena mordida. ¿alguien va?
#16 Posiblemente le interese mas vendérsela a Exxon, así se quitará la presión de Obama de encima.
#2 ¿Es necesario gritar? Estaba echándome una siesta
Copio y pego el comentario de un tal "Sebas" que me ha resultado muy interesante:
Hola, desde Argentina. Mirá, hay cosas en las que acuerdo y otras que no (soy kirchnerista, aclaro desde el vamos), y está bien que así sea, pero se nota que intentás ser juicioso y equilibrado. Enhorabuena.
Una cosa que te quiero señalar: sé que allá en Europa “populismo” es mala palabra, latiguillo que se aplica a cualquier acto político más o menos demagógico. Lo cual, sabes, es un uso bastante superficial del término…
“Populismo” es una manera de construcción política, tan buena o mala como cualquier otra. Consiste, a gruesísimos trazos, en un movimiento masivo en que la relación se da directamente entre el conductor y las bases, y donde el aparato burocrático/colegiado partidario cumple un rol secundario. Lo cual, como dije, no es bueno en sí, pero tampoco malo. Tiene sus pros, y sus contras: el líder puede ser corrupto, autoritario, lo que quieras, ¿pero no lo pueden ser asimismo los aparatos burocráticos partidarios? Caramba si se ha visto…
Creo que el problema es que ustedes europeos tienden a relacionar de manera automática populismo-fascismo. Bueno, no es nuestra culpa, ni del populismo, que vuestros populismos hayan resultado tan mal. Nosotros en latinoamérica hemos tenido nuestros grandísimos hijos de puta, cómo que no, pero no han surgido de elecciones como Hitler, o de levantamientos populares como Il Duce, ni siquiera ganando guerras civiles como Franco: nuestros Videlas han debido imponerse a través de golpes militares terriblemente represivos e impopulares. Y nuestros líderes populistas, te pueden gustar o no, pero siempre han llegado al poder por métodos irreprochablemente democráticos. Perón, Chávez, y el que quieras.
Es una manía que tienen ustedes de llegar donde sea, sea el Asia, sea el África, o nuestra Sudamérica, y empezar a calñificar cada cosa que no les gusta o no entienden con los epítetos: fascista, nazi, stalinista… Endilgan al resto del mundo los horrores que ustedes mismos inventaron con una facilidad pasmosa…
Como si yo llegase a Finlandia y, aplicando mis categorías sudacas, dijese: “ah, aquí todo lo dirigen unos burguesitos acomodados, no hay audacia, no hay decisión para combatir a los explotadotes, qué sistema de mierda”, y muy contento con mi análisis me voy. Sin haber siquiera sospechado que tal vez a los finlandeses, pues, les funcione.
Acá por suerte vamos aprendiendo. Hay gobiernos “de derecha” como Piñera en Chile y Santos en Colombia, y “populistas de izquierdas” como Chávez y Evo (y parece que ahora nosotros), con Uruguay y Brasil más o menos “en el medio”… y en vez de tirarnos mierda, andamos todos muy amigos y respetuosos de las decisiones soberanas del vecino. Evo expropió yacimientos a Petrobrás, Venezuela activos a nuestra Techint, y hubo tensiones pero nadie salió a declararle la guerra a nadie y al cabo todo se negoció. Y Petrobrás es semi-estatal, pero Techint es privada y no creo que haya argentino dispuesto a saltar por sus intereses, sabemos muy bien distinguir entre Patria y empresas.
Veo unos niveles de histeria por allí…
Como sea, la actitud belicista de funcionarios y prensa y demases en España, es patriotera, destemplada, desubicada, imperialista; o si quieres: nacionalista, adecuada, firme; en fin, llámala como gustes; pero populismo… populismo es otra cosa.
Saludos.
#11 Todo bien hasta cuando dice "Soy Kirshnerista"
#13 te aseguro que ese come choripanes premium
#11 Muy cierto esto: "Techint es privada y no creo que haya argentino dispuesto a saltar por sus intereses, sabemos muy bien distinguir entre Patria y empresas". Lo que me llama la atención en este caso es la reacción de muchos españoles. Me resulta extraño tanto fervor de parte de muchos españoles en defender a una empresa que no es del Estado español y ni siquiera es de capitales españoles. Como bien te comentaron, cuando en Venezuela se expropió la empresa argentina Techint, nadie salió a defender sus intereses porque es una empresa privada. Los argentinos lo tomamos con indiferencia, en general. ¿Cómo se explica entonces la reacción de tantos españoles defendiendo una empresa privada que ha tenido una actuación nefasta en mi país? (incluso quienes se consideran "de izquierdas" y critican al PSOE se han vuelto locos con esto). Creo que la respuesta a esa pregunta pasa por la enorme influencia que tienen los medios masivos en manipular la opinión pública.
#11 No os creais todo lo que escribe la gente http://www.lanacion.com.ar/1132110-ferrer-si-venezuela-paga-compensaciones-a-techint-se-termina-el-reclamo-de-la-argentina "Si Venezuela paga compensaciones a Techint se termina el reclamo de la Argentina"
y sobre Bolivia y Petrobras pues lo mismo amenaza incial y luego negociación, actualmente existe Petrobras Bolivia http://www.infobae.com/notas/276360-Brasil-analiza-medidas-por-conflicto-del-gas-con-Bolivia.html
#11 Pues le contestamos a Sebas.
Populismo es intentar gobernar gracias a la demagogia, con comentarios que quedan muy bien de cara a la galeria pero con propuestas que son imposibles de llevar a cabo.
El mayor daño que se le puede hacer a la democracia es viciar el voto. Viciamos el consentimiento del votante cuando le alegramos la oreja al votante con soflamas populistas para alcanzar el poder y luego, como ese programa no se puede llevar a termino, hacemos lo que nos da la gana.
Ese gobierno es legal porque ha ganado las elecciones con los metodos que la ley prevee pero es ilegítimo porque las personas votan unas propuestas y se hace lo que a uno le venga en gana.
Y ese problema no es exclusivamente sudamericano. Ese problema tambien es español y por eso aqui hay movimientos de "Democracia Real ya" porque los ciudadanos estamos cansados de que no se cumpla lo prometido durante las campañas electores.
Eso, como me repito, es el mayor demonio de la democracia. De hecho, convierte una democracia en una democracia fallida, en una pseudodemocracia o en cualquier cosa que quieras llamarla.
Claro, de puta madre. Primero venden una empresa publica que daba perdidas a Repsol por 15.000 millones, luego le hacen vender un 25% a un amigo de la familia sin necesidad de que pusieran un duro, luego cuando la empresa esta dando 1.250 millones de euros de beneficios anuales la expropian dios sabe si por 2 o 3 mil millones.
El siguiente paso es saquearla y dejarla en la ruina y luego volveran a intentar colocarsela a otro ingenuo.
El país que mas disputas tiene abiertas en el mundo es Argentina y encima las pierde todas. Eso si, luego no paga ni una y, a sabiendas de ello, los perjudicados acaban marchandose del pais y aceptando indemnizaciones irrisorias.
A mi me da igual que Repsol sea española o polaca. Yo defiendo la decencia frente a la sinvergonzoneria, porque el día que alguien me expropie mi casa, mi terreno o mi empresa podré decir lo mismo y ser coherente. Creo que los argentinos deberían cuidar muy mucho lo que dicen porque, como decía el final del famoso poema de Niemoller quizas mañana "vinieron a por mi pero ya no quedó nadie para defenderme". Yo, al menos, puedo seguir siendo coherente como cuando a los argentinos les expropiaron sus dolares y se los cambiaron por pesos.
#22 Más caradura no podrías ser. Es Repsol quien ha vaciado la compañía: todos los años ha repartido más de mil millones de dólares de dividendos, sin reinvertir lo mínimamente necesario. Desde que Repsol compró su parte de YPF, ha recibido tantas ganancias como le costó la compra inicial, ¡en sólo 12 años! Ahora se llevará algunos miles de millones extras con la nacionalización. Es una lástima que nuestra Constitución no permita la confiscación, porque eso debería hacerse con una empresa que expolió los recursos del subsuelo argentino sin invertir un peso, llevandose los beneficios a los paraíses fiscales del exterior, lo que atenta contra el interés nacional y obligó a Argentina a tener que importar combustibles.
#31 Perdona pero si se repartian el 90% de los beneficios en dividendos fue para que el amigo de los Kishner o como demonios se escriba pudiera pagar con los dividendos las propias acciones de las que se hizo con la compañia.
Cuando tienes un problema de ese tipo no se roba a nadie, se le lleva a juicio. Eso es lo que hacen los paises civilizados y no Argentina, que es el pais con mas conflictos mercantiles.
Y si quieres nacionalizar hazlo, pero paga el precio que cuesta. Si crees que el petroleo es un recurso estrategico de tu pais y que no debes dejarlo en manos extranjeras no privatices el recurso y si lo privatizaste luego no lo nacionalices.
Si quieres que se invierta incentiva la inversión o invierte tu mismo.
Si un retorno de inversión a 12 años (que no es verdad) te parece poco imaginate el retorno de inversión esperado que va a necesitar una empresa ante el riesgo que supone apostar 1 centimo por argentina. Ah, y cuando te hagan otra nacionalizacion de dolares cambiandote 1 peso por 1 dolar no te extrañes, o cuando te expropien tu casa y te paguen 2 duros, o tu empresa o tus tierras. Esto crea precedentes y en Argentina lleváis años aplaudiendo este tipo de medidas asi que no te quejes cuando vayan a por ti.
#34 1. En la reunión de directorio, quien tenía poder de decisión era Repsol. El grupo Eskenazi tiene una participación cercana al 25%, con lo que te darás cuenta que la decisión de repartir utilidades no dependía de dicho grupo, aún cuando le era favorable para poder pagar la deuda con que compró su parte.
2. El gobierno tiene la equivocada (a mi criterio) idea de que la burguesía nacional está más comprometida en la defensa de los intereses nacionales que la burguesía extranjera. Ésa puede ser una de las razones de que se expropió sólo la porción perteneciente a Repsol. Otros factores que pudieron haber influido, desde mi punto de vista, son: a. que de esta manera se reduce la cantidad de actores en litigio con el Estado argentino. b. que como el grupo Eskenazi depende del reparto de dividendos, ahora que la empresa pasará a manos del Estado, y bajo control del Estado, en cualquier momento se podrá forzar la venta de esas acciones al Estado a bajo precio, simplemente decidiendo no repartir más dividendos y por lo tanto forzando al grupo Eskenazi a negociar la venta.
3. No se ha robado a nadie. Deberías saber la diferencia entre expropiación o nacionalización y confiscación.
En todo caso, quien ha robado es Repsol, que no ha cumplido sus compromisos de inversión y ha girado sus dividendos a los paraísos fiscales del exterior.
4. ¿Con qué criterio mides qué es civilizado y qué no? ¿Es civilizado apoyar las matanzas e invasiones de Estados Unidos y la OTAN, para hacerse con el petróleo de Irak y Libia, sin importar cuántas personas se deban masacrar? ¡Oh, viva la civilización de las potencias occidentales, tan justas y probas!
5. Así como sucede en todos los países, al cambiar los gobiernos cambian sus concepciones económicas, políticas, sociales, etc. ¿O verías con normalidad que dijera "si recortas educación, salud e I+D, no lo vuelvas a subir"? Las políticas económicas cambian de acuerdo a los gobiernos que surjan por voluntad popular. Y si se ha cometido un error estratégico monumental en el pasado, siempre es buen momento para remendarlo.
6. La cantinela de la seguridad jurídica no es más que eso: charlatanería. ¿Acaso nadie invierte en Rusia desde que estatizó Gazprom en 2006? ¿Acaso nadie invierte en Venezuela, que ha estatizado tantas empresas? (y sin embargo, averigüá dónde subió más la bolsa en el último año: Venezuela, con 193,6%). ¿Tu hipótesis es que los chinos, los rusos y los brasileros no invertirán en el recurso más vital de toda economía?
7. Las frases finales expresan tu ideología: ¡hay que agacharse frente al mercado! Así están recortando beneficios sociales y demoliendo el Estado de Bienestar por salvar a un puñado de banqueros y oligarcas. ¿Querés que te felicite, de que por miedo a que se enojen unos inversores privados estés dispuesto a entregar todos tus derechos? Acá está claro que la mayoría de los españoles piensan como vos, por eso han votado al PP y al PSOE, pero afortunadamente nuestra brújula indica otra dirección.
Un saludo.
#41 #34 Ezkenazy, aunque te parezca sorprendente, no tiene ni tenía dinero para comprar Repsol y tuvo que pedir un prestamo a Repsol que pagaria con los propios dividendos. Lo que se llamaba "idea atractiva de que existiera un inversor local" no era mas que la respuesta a una exigencia de los Kitchner (o como se escriba)
Cuando un contrato se incumple uno va a los tribunales pero tu presidenta ha decidido expropiar, es decir, te quito y te pago un "justiprecio". Pues como las empresas españolas ya saben como funcionan en Argentina se pacto de antemano que esa indemnizacion era de 8.000 millones de euros y tu presidenta dice que ni de broma va a pagar eso.
Eso, para mi y para cualquier persona decente es robar. Es apropiarte por la fuerza de un patrimonio ajeno. Fijate, la imagen que dais al exterior que decía un famoso periodista español, José María García, que el mejor negocio de tu vida es comprar a un argentino por lo que vale y venderlo por lo que él dice que vale.
Los "y tu mas" no los respondo. No es serio, es propio de guarderias. Que se haya invadido Irak no justifica una expropación en otro pais porque no son cosas que tengan una que ver con la otra, de la misma forma que el hecho de que no se expropie no va a tener como consecuencia que se retiren las tropas de irak. Lo que si te digo es que yo no defiendo a Repsol porque tenga algo que ver con España ni nada parecido, defiendo LA DECENCIA frente a la SINVERGONZONERIA porque eso es lo que hacen las personas civilizadas en los paises civilizados, de la misma manera que defendia que se robaba a los Argentinos con el cambio 1 peso=1 dolar cuando se "expropiaron" a los argentinos sus divisas.
Lo que tu llamas "cambios de concepciones economicas" yo lo llamo inseguridad jurídica. Si mi pais llega a un acuerdo con el tuyo el siguiente gobierno lo tiene que respetar y así funcionan todos los paises del G-20 del que quieren echar a Argentina (¿Has leido esas quejas de que Argentina rompe sus acuerdos internacionales?) Por cierto, la bolsa de Venezuela es la que mas ha subido en el mundo el año anterior pero que sepas que es por la escasa liquidez y que la unica empresa que tienen es su petrolera, asi que menudo ejemplo.
Cuando una empresa invierte asume riesgos pero esos riesgos son medidos. No es lo mismo invertir en Alemania que invertir en Sudan, asi que si apuestas por Sudan y asumes mayores riesgos lo haces porque esperas mayores beneficios y si no, no inviertes.
Si Argentina se quiere parecer más a un país tercermundista que a un pais del G-20 es su problema. Es vuestra soberania y vuestro problema, pero si algo asi ocurre en España aqui ponemos a nuestros políticos de vuelta y media. Nosostros somos unos de los 10 paises con mayor riesgo de quiebra y sin embargo vuestros CDs doblan en precio a los nuestros, vuestro rating de deuda es de bono basura y teneis 10 veces menos deuda que nosotros, es decir, estais fuera del circuito financiero internacional por eso a lo que tu llamas "tonterias".
A mi, francamente, eso me da igual. Ya te digo que es vuestra soberania, los gobernantes que votais vosotros y vuestro futuro.
#31 #61
http://www.salaimartin.com/randomthoughts/item/288-no-llores-por-m%C3%AD-argentina-llora-por-t%C3%AD.html
#73 si, ya lo había leído. es más, leer ese artículo fué lo que me llevó a comentar. justamente lo que planteo es que ese artículo contiene una serie de errores groseros por desconocer la situación real de la argentina.
#83 yo te lo había puesto por lo que decías de los problemas de abastecimiento, si vuestro gobierno se dedica a manipular de esta manera a empresas que dan un servicio haciéndolas absolutamente incompetentes, como en el caso de YPF y los Eskenazi, no me extraña en absoluto que tengáis esa clase de problemas, una empresa privada tiene como objetivo, por supuesto el beneficio, y lo hara de mil maneras, ingenieria fiscal, fraude, como sea, el deber del gobierno es acotar estas actividades, otra cosa es nacionalizar solamente el % accionarial de repsol en este caso tomando excusas varias
es lo mismo que le digo a mis compatriotas que se alegran de la perdida de repsol, alegando que no paga impuestos en españa, si no lo hace.. es deber de nuestra sociedad obligarlos a hacerlo
#86 claro, pero lo que estoy diciendo es que ese artículo miente o no conoce la realidad argentina. Eskenasi/Petersen entran en YPF por el mismo problema: abastecimiento. en su momento, cuando empiezan a haber ciertos problemas con Shell/Esso y demás con la provisión de combustibles, el gobierno probó o intentó varias soluciones (negociar con las petroleras, asociarse con PDVSA, hacer una red de "marcas blancas" etc etc) hasta que arregló con Repsol esa idea: un grupo argentino que "controlara" la gestión interna, como una manera de asegurarse que no de hicieran cosas raras. por un tiempo funcionó, de hecho del 2007 hasta el año pasado YPF funcionó como una especie de generadora de precios testigo. lo común cuando alguna estación de servicio te quería cobrar un precio descabellado por la nafta/gasoil que uno buscara una YPF. de hecho tengo en mi auto todavía una lista de estaciones de YPF en todo el país. cuando viajo (una vez al mes) la uso siempre. pero nunca nunca Eskenasi controló la compañía ni manejó la gestión. si Repsol-YPF hubiera mantenido el abastecimiento interno no hubiera habido nunca una movida de expropiación, es demasiado el quilombo, no justifica. ahora, si el país corre el riesgo de paralizarse y tenés un poquitito de huevos, no lo pensás 2 veces. es lo que digo en mi primer comentario, era obvio, cantado, algo de este estilo iba a pasar si Repsol no se ponía mínimamente las pilas. no la iba a salvar el argumento demagógico-populista de la "seguridad jurídica" y demás sarasa. dejá un país sin combustible una semana y te prenden fuego la casa de gobierno, acá, en España, Francia, Irán, USA o donde quieras. eso lo sabe cualquier político con un poco de instinto.
#26 El gobierno Español expropio Rumasa porque era un pufo. Según la Wikipedia por:
La reiterada falta de auditorías externas a los bancos del grupo como de sus sociedades más importantes desde el año 1978.
La permanente obstrucción a la actividad inspectora del Banco de España.
Los desproporcionados riesgos asumidos por los bancos que financiaban internamente al grupo con respecto de la solvencia del grupo
La desatención a las múltiples advertencias de las autoridades monetarias a Rumasa, recomendando una política más prudente de inversiones y una desconcentración de riesgos.
La arriesgada espiral de adquisiciones e inversiones del grupo.
Igualmente el grupo mantenía una deuda con la Tesorería General de la Seguridad Social de 10.774 millones de pesetas (64.760.050€)3 y una deuda con Hacienda de 19.300 millones de pesetas (116.007.886€), desglosada en 5.200 millones de pesetas en retenciones a los 65.000 trabajadores por IRPF e IRTP (Impuesto sobre la Renta del Trabajo Personal), 5.600 millones de pesetas en retenciones a accionistas por rendimientos de capital en IRPF, y 8.500 millones de pesetas a clientes por Impuesto sobre el Lujo e Impuesto General sobre el Tráfico de las Empresas en facturas.
Si para ti esto es un robo, tienes un grave problema. Es mas, casi 30 años después ha ocurrido otro pufo con Nueva Rumasa. Comparar esto con lo de YPF es simplemente demencial.
#29 RUMASA era un pufo. Está bien. Pero tendrás que creerte los datos que dio el gobierno, así como tendrás que creerte que la única salida al problema de RUMASA era la expropiación.
Yo no se si este caso es el mismo, porque no sabemos de YPF todo lo que en su momento descubrimos de RUMASA. Pero lo que sí te puedo decir es que el gobierno de España expropió (no un 51% sino su totalidad) el conglomerado más grande de empresas del país.
Si tras semejante "robo" (recuerda que en el momento de la expropiación no había pruebas, sólo sospechas) no hubo repercusiones de ningún tipo, ¿qué te hace pensar que la situación actual con Argentina vaya a desembocar en algo más que Brufau apareciendo en todos los telediarios disfrazado de Superman?
Pagaría por ver un vídeo de Brufau dándole una colleja a Kicillof, eso sí que es política divertida. Que pena que vivan tan lejos.
#36 "RUMASA era un pufo. Está bien. Pero tendrás que creerte los datos que dio el gobierno, así como tendrás que creerte que la única salida al problema de RUMASA era la expropiación."
Eso lo viví y mas de cerca de lo que puedas pensar, así que si me creo los datos del gobierno, porque eran ciertos, se sabia y se confirmó después. AP hizo el ridículo en su momento defendiendo a este chorizo, pero eso no es algo que sorprenda mucho hoy en día viendo como los mismos lo ponían de empresario ejemplar unos días antes de que pegara el palo de Nueva Rumasa.
"Yo no se si este caso es el mismo, porque no sabemos de YPF todo lo que en su momento descubrimos de RUMASA. Pero lo que sí te puedo decir es que el gobierno de España expropió (no un 51% sino su totalidad) el conglomerado más grande de empresas del país."
Te lo digo yo que no es el mismo. Primero en Rumasa el gobierno presento las razones por lo que lo hacia (y ya has visto que las había y gordas), y no eran las mismas razones que ha presentado el gobierno Argentino. Segundo, Rumasa estaba en la ruina, y tenia grandes deudas que hicieron necesario sanear la empresa para venderla,y además había cometido múltiples delitos y evasiones de impuestos cosa que no se puede decir de Repsol. Tercero, Rumasa se expropio entera, no solo la parte que mas le convenía al gobierno ya que no fue un capricho sino una necesidad de la justicia (evitar un delito flagrante).
Cuando Repsol se niegue a hacer auditorías, evada impuestos descaradamente, se niegue a obedecer a las autoridades monetarias del país y se dedique a robar a manos llenas, entonces sera lo mismo.
"Si tras semejante "robo" (recuerda que en el momento de la expropiación no había pruebas, sólo sospechas) no hubo repercusiones de ningún tipo, ¿qué te hace pensar que la situación actual con Argentina vaya a desembocar en algo más que Brufau apareciendo en todos los telediarios disfrazado de Superman?"
Eso es falso. SI había pruebas y bastante claras, como por ejemplo el agujero que tenia en hacienda, o el hecho de que este señor se prestaba dinero de sus bancos (que aunque el banco fuese suyo, el dinero no lo era) sin ningún tipo de control, y algunas cosas mas que están prohibidas por las leyes. Todo lo que te he puesto en #29 son cosas fácilmente demostrables. Y no fue un robo, ni un "robo" por mucho que lo repitas. Un robo es lo que hizo este señor y además dos veces.
#44 "Eso lo viví y mas de cerca de lo que puedas pensar, así que si me creo los datos del gobierno, porque eran ciertos, se sabia y se confirmó después."
Y si era culpable, ¿por qué lo absolvieron?
"Te lo digo yo que no es el mismo. Primero en Rumasa el gobierno presento las razones por lo que lo hacia (y ya has visto que las había y gordas), y no eran las mismas razones que ha presentado el gobierno Argentino."
Yo sé que son casos distintos. Son motivaciones distintas, pero el resultado es el mismo, una expropiación por el bien público.
"Segundo, Rumasa estaba en la ruina, y tenia grandes deudas que hicieron necesario sanear la empresa para venderla,y además había cometido múltiples delitos y evasiones de impuestos cosa que no se puede decir de Repsol."
No hacía falta venderla (sacando beneficio en el proceso). Con respecto a los delitos y evasiones de impuestos, como te digo, hay motivaciones distintas en ambos casos. En el caso de RUMASA, era debido a que, si la empresa colapsaba, y les parecía que iba a hacerlo, las consecuencias económicas y sociales habrían sido desastrosas. En el caso de Repsol, las motivaciones son de recursos.
"Tercero, Rumasa se expropio entera, no solo la parte que mas le convenía al gobierno ya que no fue un capricho sino una necesidad de la justicia (evitar un delito flagrante)."
Lo puedes ver de otra forma: al menos sólo fue el 51%, no se expropió toda, sólo la parte que era necesaria para poder tomar el control de la empresa. Pues en realidad de eso se trata todo esto: Repsol tenía el control de YPF (tenía más del 51% de las acciones) y Argentina quería tomar el control, por lo que le expropió el 51% (no todo, sólo lo que necesitaba para controlar la empresa).
Si era justificado o no, sólo lo podremos ver con tiempo. Lo que sí te puedo decir, y es comprobable, es que Argentina, país productor de petróleo tuvo que importar petróleo en 2011. Si en 2012 o 2013 no tiene que importar petróleo es que los motivos para la expropiación eran razonables.
"Cuando Repsol se niegue a hacer auditorías, evada impuestos descaradamente, se niegue a obedecer a las autoridades monetarias del país y se dedique a robar a manos llenas, entonces sera lo mismo."
Como te dije, son casos distintos, con motivos distintos, pero con el mismo final: una expropiación, que en caso de España tuvo nulas consecuencias.
"Eso es falso. SI había pruebas y bastante claras, como por ejemplo el agujero que tenia en hacienda, o el hecho de que este señor se prestaba dinero de sus bancos (que aunque el banco fuese suyo, el dinero no lo era) sin ningún tipo de control, y algunas cosas mas que están prohibidas por las leyes. Todo lo que te he puesto en #29 son cosas fácilmente demostrables. Y no fue un robo, ni un "robo" por mucho que lo repitas. Un robo es lo que hizo este señor y además dos veces."
Sí, no pagó a Hacienda y sí, falsificó. Pero le absolvieron, no sin antes haberle expropiado el holding, y no haberle pagado nada en compensación. ¿Realmente era necesario expropiar? No lo sabremos, como no lo sabremos de YPF. Pero si condenamos la expropiación de YPF, deberíamos hacer lo mismo con RUMASA.
#60 De lo que estábamos hablando es de la seguridad jurídica. Y no es lo mismo para los inversores extranjeros que un país expropie una empresa porque esta cometiendo fraudes y es un peligro para la estabilidad del país como paso con Rumasa, que un gobierno, saltándose toda legislación internacional en materia de comercio expropie una empresa que cumple con la ley en el país donde opera. Argentina tendrá sus motivos para la expropiación pero internacionalmente no es de recibo que te roben lo que has comprado de acuerdo con las reglas de juego y encima solo te lo quiten a ti, no a los demás inversores. A mi me la pela Repsol, pues ni me da de comer ni gano nada por que exista, pero lo que ha hecho Argentina es digno de un país tercermundista. Si Repsol hubiese cometido delitos, o se hubiese saltado a la torera las recomendaciones del fisco argentino y le expropian YPF o si Argentina hubiese nacionalizado el 100% de la empresa a todos sus accionistas y hubiese pagado un precio razonable para una expropiación (no olvidemos que expropiar es un derecho de cada país, siempre que se haga correctamente) entonces yo les diría Ole tus huevos, Argentina. Pero lo que ha hecho es una expropiación nada equitativa y sin motivo aparente. Si luego le pasan factura los inversores porque no se fían mala suerte.
"Si era justificado o no, sólo lo podremos ver con tiempo. Lo que sí te puedo decir, y es comprobable, es que Argentina, país productor de petróleo tuvo que importar petróleo en 2011. Si en 2012 o 2013 no tiene que importar petróleo es que los motivos para la expropiación eran razonables."
Argentina necesita empresas extranjeras para extraer el petroleo. Si tu tienes petroleo una de dos, o lo gastas y no lo cobras o lo cobras y no lo gastas. argentina no puede abastecerse de petroleo y ganar dinero con el. Lo que no es de recibo es que expropien a Repsol con el argumento de que lo van a nacionalizar para luego vendérselo a los chinos que es lo que al final va a pasar, y si no al tiempo. Expropiacion si, usurpacion no.
#72 "De lo que estábamos hablando es de la seguridad jurídica. Y no es lo mismo para los inversores extranjeros que un país expropie una empresa porque esta cometiendo fraudes y es un peligro para la estabilidad del país como paso con Rumasa, que un gobierno, saltándose toda legislación internacional en materia de comercio expropie una empresa que cumple con la ley en el país donde opera."
Claro, porque el inversor extranjero tiene que creerse la versión del gobierno de España, pero no la versión del gobierno de Argentina, ¿no? Si Ruiz Mateos cometió fraude y fue un peligro, ¿cómo es que no fue condenado?
"Argentina necesita empresas extranjeras para extraer el petroleo. Si tu tienes petroleo una de dos, o lo gastas y no lo cobras o lo cobras y no lo gastas. argentina no puede abastecerse de petroleo y ganar dinero con el."
Espero no haber entendido bien eso, porque si no, no tiene sentido. Claro que puedes abastecerte y ganar dinero. La mitad del petróleo lo vendes y con la otra mitad te abasteces.
"Lo que no es de recibo es que expropien a Repsol con el argumento de que lo van a nacionalizar para luego vendérselo a los chinos que es lo que al final va a pasar, y si no al tiempo. Expropiacion si, usurpacion no. "
Aquí ya entramos en el reino de la suposición. El que el gobierno de España haya confiscado RUMASA con el fin de enriquecerse (recuerda, ningún condenado) no conlleva que otros países lo hagan. Cada país tiene sus circunstancias.
#85 varios matices...
1- Ruiz Mateos si fue encarcelado:
http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Ruiz-Mateos
http://www.nytimes.com/1985/12/03/business/rumasa-case-jailing-upheld.html
En rumasa hubo fraude y evasion de divisas.... ¿Lo ha habido en YPF?
2- Argentina necesita de empresas extranjeras para la extracción de petroleo por la simple razon de liquidez de inversión, como no la tiene, tiene que echar mano de empresas del sector, muy probablemente como te han dicho se habla de tratos con china
3- Estoy de acuerdo con que cada pais tiene sus circunstancias, pero Rumasa falseaba cuentas para mantenerse a flote, lo que ha hecho argentina con YPF no tiene ningun sentido, solo que han visto la oportunidad en un momento de debilidad coyuntural y mas de uno se llevara un pellizco si quieres argumentarlo, puedes sacar 1000 historias, lo que esta claro es que no es la mejor forma de dar buena estabilidad a la inversion, pero cual con su historia, eso es problema de argentina y vuestros politicos
#85 "Claro, porque el inversor extranjero tiene que creerse la versión del gobierno de España, pero no la versión del gobierno de Argentina, ¿no?"
El inversor extranjero tiene que creerse lo que digan los gobiernos, siempre que digan algo, claro, porque aun estoy esperando ver las pruebas que tienen contra Repsol ¿Te enseño otra vez las que tenia España con Rumasa?
"Si Ruiz Mateos cometió fraude y fue un peligro, ¿cómo es que no fue condenado?"
No fue condenado (a pesar de que huyo como una rata) es cierto. Te aconsejo que te leas de lo que hablas antes de hacerlo, y no preguntes cosas que puedes mirar tu mismo.
Segun la Wikipedia:
En la sentencia se consideraron probadas diversas falsedades e impagos a la Hacienda Pública y a la Seguridad Social, aunque por los cambios normativos producidos en el Código Penal no se encontró culpables a los acusados.
Luego se escapo por tecnicismos, pero el delito existía. Cuando tienes mucho dinero para abogados suelen pasar estas cosas.
Si era inocente ¿Por que el tribunal supremo determino y confirmo después que la expropiación fue legal? explícamelo tu.
"Espero no haber entendido bien eso, porque si no, no tiene sentido. Claro que puedes abastecerte y ganar dinero. La mitad del petróleo lo vendes y con la otra mitad te abasteces."
Jajaja , claro, en el mundo de la piruleta a lo mejor es así, pero en el mundo real no todo el mundo produce todo el petroleo que le gustaría, aunque lo tengas, ya que para eso hay que extraerlo, y eso vale mucho dinero y energía (a veces mas de la que se va a producir, de ahí que no todos los pozos sean rentables.). De la misma forma España puede hacer lo mismo, con la mitad del petroleo que producimos nos abastecemos y con la otra mitad ganamos dinero. El problema viene cuando en España apenas tiene unos pocos pozos. Pero si aplicamos tu teoría con la mitad de lo que produce que se abastezca y santas pascuas, ¿no?.
"Aquí ya entramos en el reino de la suposición. El que el gobierno de España haya confiscado RUMASA con el fin de enriquecerse (recuerda, ningún condenado) no conlleva que otros países lo hagan. Cada país tiene sus circunstancias. "
En el reino de la suposición y la fantasía estas tu desde que has empezado a comentar.Decir que el gobierno de España intervino en Rumasa para enriquecerse es la gilipollez mas grande, con diferencia, que has dicho en estos comentarios. El gobierno expropio Rumasa, la saneo (lo cual costo mas de un billón de pesetas ya que estaba en quiebra,) y la vendió por muchísimo menos de lo que le costo sanearla.Menudo negocio.
Leete la historia de la expropiación de Rumasa de una vez y deja de improvisar.Defender a Ruiz Mateos visto lo visto no es una buena idea si quieres que la gente te tome en serio, y comparar Rumasa con lo de YPF menos aun.
#88 "Luego se escapo por tecnicismos, pero el delito existía. Cuando tienes mucho dinero para abogados suelen pasar estas cosas."
Nada de tecnicismos. No hay condena, no hay delito, no hay culpable. Se le castigó por simple deseo de poder. El gobierno de aquella época tiene nula credibilidad. Eran un grupo de mafiosos recién llegados al poder que se creían que el país era su cortijo particular. ¿Acaso hay alguien que diga: que mal que estamos ahora, ojalá vuelvan los buenos años ochenta, con su transparencia y seriedad? No, la gente recuerda esos años como unos años bastante oscuros y corruptos.
"Si era inocente ¿Por que el tribunal supremo determino y confirmo después que la expropiación fue legal? explícamelo tu."
Porque no van a dictaminar en contra del gobierno que les ha dado los puestos de trabajo. Dame un ejemplo de una sentencia del tribunal supremo en contra de un gobierno con mayoría absoluta. Realmente me gustaría oír una, me restauraría un poco la fe en el país.
"Jajaja , claro, en el mundo de la piruleta a lo mejor es así, pero en el mundo real no todo el mundo produce todo el petroleo que le gustaría, aunque lo tengas, ya que para eso hay que extraerlo, y eso vale mucho dinero y energía (a veces mas de la que se va a producir, de ahí que no todos los pozos sean rentables.). De la misma forma España puede hacer lo mismo, con la mitad del petroleo que producimos nos abastecemos y con la otra mitad ganamos dinero. El problema viene cuando en España apenas tiene unos pocos pozos. Pero si aplicamos tu teoría con la mitad de lo que produce que se abastezca y santas pascuas, ¿no?."
Algo así, pero la realidad es más complicada que eso. El asunto es, siendo un país productor, puede abastecerse, obtener beneficios de la venta de petróleo y utilizar esos beneficios para invertir en la búsqueda de nuevo petróleo. Es así como se hizo inicialmente.
"En el reino de la suposición y la fantasía estas tu desde que has empezado a comentar.Decir que el gobierno de España intervino en Rumasa para enriquecerse es la gilipollez mas grande, con diferencia, que has dicho en estos comentarios. El gobierno expropio Rumasa, la saneo (lo cual costo mas de un billón de pesetas ya que estaba en quiebra,) y la vendió por muchísimo menos de lo que le costo sanearla.Menudo negocio."
A diferencia de tu reino de creer a ciegas lo que diga un gobierno que, si algo ha demostrado es que no existen límites a la hora de la corrupción. Me estoy refiriendo, obviamente, al gobierno de aquella época. Soy consciente de que, aunque muchos no lo crean, las cosas han ido mejorando. Al menos hoy día a nadie se le ocurriría montar un GAL.
#91 Paso de seguir discutiendo contigo. esta claro que no atiendes a razones de ningún tipo. defiendes sin sonrojarte a un mafioso que ha cometido delitos y ha arruinado la vida de miles de personas dos veces en menos de 30 años. Debería darte vergüenza.No tengo nada mas que decirte.
#36 ¿Creer al gobierno? Por dios, enterate un poco de lo que hablas, que aqui habeis oido campanas y no sabeis de donde.
#46 Sí, como dije, uno tiene que creerse lo que dice el gobierno de España, porque lo cierto es que nunca sabremos si los datos que dieron eran reales o si de verdad era necesaria la expropiación de RUMASA. Lo que si sabemos, no obstante, es que Ruiz Mateos fue absuelto (tras haber sido convenientemente expropiado y sin ninguna compensación).
Los comentarios que acompañan al texto meneado son bien interesantes.
Me copio y pego
A Argentos: esta película no solucionará ninguna escacez de nafta, ni laburo, ni guita, ni nada.
A Ibéricos: Esto no es una guerrita entre pueblos, esto es un problema de un señor que es el dueño de este negocio y se llama La Caixa (dueño mayoritario de acciones repsol) que poco se ha quejado ( mu raro..)
A Tod@os: dentro de 50 años nuestros nietos se enterarán de que iba esta historia realmente, no creas todo lo que te cuentan...
"Lo siento mucho, me he equivocado y no volverá a ocurrir"
#19 No es un señor es la principal Caja de Ahorros de Cataluña ( y de España también, bueno ahora es Caixabank medio banco y tradicionalmente relacionado con el poder político del gobierno de esta Comunidad: (Algo si se han quejado http://www.duranilleida.org/?p=3118 )
Aunque muchos entendemos perfectamente lo que es repsol, y no defendemos a esa empresa, también somos muchos los que decimos que argentina la ha cagado mucho, y que va a haber consecuencias graves para el país, cosa que algunos se toman como una defensa a repsol.
soy argentino, vivo en argentina y siempre viví acá.
desde hace un año a esta parte (más o menos, no recuerdo con exactitud) era claro para cualquiera que viviera y trabajara acá que algo había que hacer con los combustibles. no por una cuestión de soberanía nacional, ni de negocios poco claros sino por el sencillo hecho de que empezaron a escasear los combustibles. no estuvimos en un contexto de desabastecimiento, pero si con problemas cada vez mayores para conseguir gasoil y nafta en tiempo y forma. explicar por qué se da esto (hasta donde yo sé) sería larguísimo, pero no es una cuestión sencilla ni fácil. el problema real y serio para nosotros (los argentinos) no es el petróleo en el subsuelo (que nunca dejó de ser argentino, en realidad de las provincias argentinas no del estado nacional, ni repsol ni shell ni petrobras son ni fueron dueños de las reservas, sólo tienen concesiones de explotación) sino de extracción, refinamiento y distribución. lo más grave y difícil de solucionar es la distribución. en argentina quedan solo 4 redes de distribución: YPF, Petrobras, Shell y Esso. a Shell y Esso no les interesa el negocio porque no tienen petróleo propio. Petrobras reorientó su estrategia hacia el desarrollo de la gran cuenca off-shore descubierta hace poco y "desinvierte" acá. quedaba YPF, que es la red de distribución más importante, es mayor que la de los otros 3 juntos, por lo tanto, mientras abasteció más o menos decentemente el mercado interno el tema no pasó a mayores. pero a YPF (y a Repsol) le empezó a convenir cada vez más vender en el exterior a precios internacionales que a mercado interno (no a pérdida como dicen los fanáticos, pero si ganando menos) y las cosas se complicaron. comenzó un tire y afloje entre YPF-Repsol y el Estado. YPF necesita ganancias cada vez mayores, el Estado argentino necesita abastecimiento cada vez mayor. negocian, acuerdan, repsol viola repetidamente los acuerdos y produce falta de combustibles en las estaciones de servicio y la situación se vuelve insostenible. eso lleva a la expropiación. el estado expropia para garantizar el abastecimiento de nafta y gasoil. no otra cosa.
#61 Me supongo que también habría una mayor necesidad de petroleo a lo largo de los años acorde con el avance del pais, como está sucediendo en China ahora mismo. No se cuanto petroleo se estima que quede en Argentina y cuanto le convenía a Repsol mantener un ritmo "adecuado" de explotación para ellos y no para Argentina
Y hubiera sido más claro orientar todo el tema a compra mediante expropiación acorde con los estatutos de YPF, que es lo que acabará pasando (Repsol ya ha puesto un precio acorde con esos estatutos).
El otro tema es cuanto le costará a los argentinos explotar los nuevos yacimientos y cuanto podrá suministrase de más en combustible al mercado argentino sin ser abusivo para lo que se tiene.
Acá todo se está orientando de manera que no se discuta nada, y mientras a meternos más mierda día si y día también.
Me supongo que dentro de unos meses se podrá ver esto con más calma.
#74 lo que planteás es coherente, y un buen análisis a mediano plazo. pero acá estamos en una cuestión de urgencias, necesitamos nafta y gasoil hoy, esta semana, no en 10 años. y la verdad, no se me ocurren muchas maneras de lograrlo sin controlar YPF (porque, insisto, tiene la mayor red de refinación y distribución, tal vez la única de alcance nacional) o bien con su colaboración (que fué el problema con Repsol, se puso en prepotente y en presionar al gobierno). y algunas aclaraciones: el cuello de botella no es la extracción, argentina extrae más petroleo que el que consume, de hecho es una de nuestras principales fuentes de divisas. el tema es que se exporta mucho porque da más ganancias el mercado internacional que el interno. tampoco es una necesidad imperiosa para la extracción las empresas multinacionales, ypf cuando era estatal y empresas privadas argentinas (Bridas, Tecpetrol, etc.) extraen petróleo sin mayores inconvenientes.
finalmente: las expropiaciones se hacen (y creo que es lo lógico) de acuerdo a nuestra constitución y nuestras leyes, que obviamente están por encima de los estatutos de YPF. constitución y leyes que Repsol conocía cuando compró acciones de YPF.
y el valor con el cual se compense la expropiación (lo que Brufau llamó "justiprecio") se va a hacer de acuerdo a los mecanismos que contemple nuestra constitución y nuestras leyes, nada raro. de hecho, es muy posible que YPF valga mucho menos de lo que se cree, porque los activos internacionales que tenía cuando se privatizó (explotaciones en el exterior, que quedaron de cuando YPF estatal compró Maxus Energy, una petrolera texana) Repsol los fué sacando y pasando a otras empreesas (algo parecido a un vaciamiento) con lo que no es muy justo comparar los valores que se manejan hoy con los que pagó en su momento.
He leído a lo largo de los días como se habla de España y los españoles en todo esto...
Aclaremos:
1. Repsol no es una empresa que afecte a los españoles, ya que es una S.A. en la que pueden participar ricachones tanto de España como de otros países, además como se ha demostrado, el capital que genera, se van a paraísos fiscales para que sus beneficiarios no tengan que pagar impuestos como los plebeyos. Por lo tanto, debería de ser más bien de esos paraísos fiscales. Además, para lo único que ha servido la acción de Argentina es para que nos suban el precio del combustible aún más, aún cuando el petróleo extraído en Argentina ni lo olíeramos, ya que tienen que mantener sus yates y aquí están los de siempre para proporcionárselo.
2. Rajoy y todo su gobierno no representa a los españoles, por dios, un equipo de gobierno que va en contra de quienes representan, presionándolos como si nosotros tuviésemos la culpa de todos los males del universo, no nos pueden representar. Además hay que recordar que las elecciones el PP solo tuvo el 46% de los votos y hubo un 29,14% de abstención, lo que quiere decir que tienen el "apoyo" de solamente 28% de la población (y muchos se han arrepentido de su voto). Así que por favor, desde Argentina, no digan los españoles cuando se refieran a esta panda de canallas y ladrones que nos ofenden. Que Rajoy se molesta por lo de Repsol, es lógico porque significa que sus amigos van a perder dinero, no que nosotros nos veamos afectados, si fuese así, verían desde Argentina como Rajoy no se esforzaría tanto.
#30 ¿Cómo que no afecta a los españoles? ¿Y a la plantilla de Repsol en España que? ¿Y las inversiones que hacen en nuestro pais que?
La madre que me parió ... lo que hay que leer.
Solo he leído el primer punto, que viene a ilustrarnos de manera magistral una de las muchas falacias lógicas que tan a menudo nos encontramos. El gobierno peronista es populista, sí, pero el PP más, así que me da igual.
Interesantisimo articulo.. también recomiendo leer los comentarios
¿Pero nadie se acuerda de las tonterías que se dijeron cuando Sacyr y Pemex intentaron por medios legítimos hacerse con el control de Repsol?, inventaban claúsulas extra-empresariales y evitaron a toda costa que la inversión final llegara, casi expulsando a la petrolera mexicana del consejo directivo, ahí nadie hablaba de la seguridad jurídica y las chorradas de ahora:
http://www.animalpolitico.com/2011/12/fracasa-pemex-en-repsol-sacyr-rompe-alianza-y-vende-acciones-a-rivales/
#15 o como cuando el gobierno español expropió RUMASA, el grupo de empresas más grande del país, para luego vender las empresas al mejor postor. Tras ese robo, la inseguridad jurídica debía ser enorme. ¿Qué sucedió con los inversores (locales o extranjeros)? Nada
Una cosilla.. Se supone que el artículo va de 10 boludeces o tonterías, ¿no? Pues en el primer punto, el de que la prensa española acusa a los peronistas de populistas, lo único que hace es confirmar que es algo obvio y desacreditar dicha información con que el gobierno (no la prensa) ha hecho recortes.. ¿Soy el único que no ve la lógica aquí?
y Garzon les habra aconsejado expropiar ypf? (garzon-consigue-empleo-argentina)
aqui (http://www.la-razon.com/mundo/Congreso-argentino-contrata-Garzon_0_1571842807.html) dicen que sera "...el asesor de la Comisión de Exteriores de Diputados"
Luego para los que dicen que "no tiene importancia" que es una empresa privada, SI que tiene importancia,... repercute en las acciones y demas,.. ¿os imaginais la que se montaria si españa expropiara una empresa alemana? .. o si argentina se hubiese atrevido a expropiar una expresa estadounidense?
No quiero pensar lo que pasaría en España si este marron le toca a ZP...
#0 Exactamente, ¿que hierba fuma el autor de ese texto? ¿cigarrillos de mate con dulce de leche hidrolizado?
YPF es la empresa que mas dinero paga en impuestos de toda Argentina. Y han planteado un precio de recompra que es igual a los beneficios NETOS de un año y medio. Eso es ridículo. Las inversiones anuales en las infraestructuras argentinas rozan los 800 millones de $/año. Y eso sale y se queda todo allí. Por no nombrar el precio especial del hidrocarburo que le hace al estado argentino, a los militares y a las aerolíneas con base allí. Etc, etc, etc ...
Si se pone a nombrar cifras y aspectos, que los diga todos, no solo los que le interesan.
Cuando he leído que los beneficios se meten en un avión y van para Madrid, me ha dado ya hasta vergüenza ajena y apunto he estado de parar de leer.
El próximo artículo, que lo escriba sobre capar ranas en el congo sur, que seguro que domina ese tema al mismo nivel que este.
#56 Pues está claro que no comprendiste mi comentario. La cortina de humo es la reacción de rajoy. Por eso puse 'lo de rajoy con repsol' y no 'lo de rajoy y kirchner con repsol', creí que así quedaría claro, pero se ve que no.
la táctica política de rajoy es la de darle a este asunto mucha más importancia de la que tiene, para evitar hablar de otros temas más importantes. Eso es lo único que expresaba en mi comentario.
Sospecho que las empresas extranjeras en Argentina van a dejar de dar beneficios muy pronto
Es lo que tiene el republicabananerismo.
Aquí mucha gente dice que habrá consecuencias graves para Argentina.
Pues si se lo dan a Exxon, la consecuencia será que entrará capital americano, no español, a Argentina. Y no creo que nadie en el mundo mueva un dedo, como ya está pasando: la UE está con Repsol porque tiene que estarlo, pero de no haber pacto de unión económica, a nadie le importaría un duro, como ya está pasando.
Tomándome un café esta mañana, ha llegado un hombre y ha pedido un café. Justo después ha llegado otro, al que por error han atendido antes. Pues el primero, ni corto ni perezoso, les ha dicho que habían perdido un cliente 'para siempre' y que 'no hablaría bien de ellos', mientras todo el bar le miraba curioso por saber qué había pasado.
El que llegó en segundo lugar y atendieron antes, no se pidió un café (1 euro), sino un croissant y un zumo de naranja (3 euros).
¿Quien ha sobre-reaccionado? ¿Quién gana? ¿Quién pierde?
Chile no tiene su produccion de cobre totalmente nacionalizada, sólo un tercio de ella pertence al estado y las dos terceras partes pertencen a privados.
Yo alucino con la gente.
Una empresa, Repsol NO es España y España, NO es Repsol.
Seguro que ahora se "indemnizará" a esta empresa por su pérdida...y claro, el gilipollas, el español de la calle.
#77 Por el momento serán 8000 millones de Argentina y acá se declarán perdidas y podrán ajustar plantilla con la nueva ley. Por otro lado, los que tengan acciones en Repsol verán perdidas.
Además falta por devolver el prestamo que hizo Repsol a los inversores argentinos en ypf
Ya sabemos quien ganará de todo esto , o por lo menos quien no verá un duro.
#77 Por el momento serán 8000 millones de Argentina y acá se declarán perdidas y podrán ajustar plantilla con la nueva ley. Por otro lado, los que tengan acciones en Repsol verán perdidas.
Y queda la parte que deben los inversores argentinos en ypf
Ya sabemos quien no gananará nada de todo esto
SORRY: que me he equivocado al editar el anterior.
Vamos a nacionalizar nosotros Endesa para que la luz nos cueste mas barata y no se lleven la pasta 3 colegas del gobierno.
En estas ultimas generales voté a IU, antes votaba a P(SO)E (cuando pensaba que eran socialistas). Ahora vienen los de IU diciendo que
la expropiaciónel robo de YPF a Repsol por parte de Argentina les parece bien ... que el gobierno defiende a una empresa privada y no se que, que si a la gente le preocupa más lo de los recortes. En eso estamos de acuerdo, a todo el mundo le interesa y preocupa más la crisis y los recortes. Pero, ¿eso es un argumento para que todo el mundo ataque a nuestros intereses? No os equivoqueis, esto que ha hecho la Kischner (o como sea), es un ataque a nuestros intereses directo.¿A quién voto ahora? ¿que me queda?
No es porque sea una empresa española (que no lo es) es por lo que ha significado Repsol para el pais en el que vivo y me gano la vida, y más en la ciudad en dónde actualmente vivo. Y la de empresas españolas que tienen inversiones en ella.
Se ve que IU le mola eso de renegar de España, pero que piensen que no todos los de izquierda somos anti españoles y que sepan los nacionalistas catalanes, vascos, etc. que el hecho de sentirse español no implica odio hacia ellos (cosa que al contrario suele ser 'nosotros somos los mejores, los españolitos son gentuza').
He dicho.
#35 Yo celebro la postura coherente de Izquierda Unida. Lo que pasa es que estáis tan impregnados de ese discursete ideológico de la socialdemocracia asquerosa del PSOE después de tantos años, ¡que resulta que bastante ha prendido!
#43 Entonces me podrás explicar porque estás de acuerdo con IU en que lo que ha hecho Argentina es correcto.
Porque nos tiene que parecer bien algo que va a afectar a una empresa que en España tiene miles de trabajadores y sigue invirtiendo y generando empleo... ¿dónde está la coherencia?
Lo de Rajoy con Repsol es simple y llanamente una conveniente cortina de humo con la que distraer la atención de los problemas que realmente nos afectan. Recuerdo que siempre sacaban el tema del paro como lo más importante y ahora parece que lo han olvidado y prefieren hacer declaraciones sobre lo cabreados que están por lo de repsol antes que declaraciones sobre los recortes y las políticas sociales. Para esas otras, lo mejor es dar la vuelta e irse. Para las de repsol lo mejor es convocar a cuantas más cámaras mejor.
#53 Pues ya le ha salido bien la cortina de humo porque en toda el mundo y en todos los medios de comunicacion no se habla mas que de este asunto.
No sabía que Rajoy tenía tanta influencia.
#54 Por supuesto, tienes razón, yo soy un conspiranoico y Rajoy realmente está luchando por España cual Cid Campeador. Lo que de verdad importa es el asunto de YPF y no el paro o los recortes, tonto de mi, no había caído. El gobierno del Partido Popular está siendo valiente y plantándole cara a la populista de Kirchner, todos los medios del mundo lo están alabando por ello, es un honor tener un presidente así, gracias a ti he visto la luz y ahora me siento orgulloso de mi país y de mi gobierno. Gracias.
#55 Yo no he dicho eso, pero si quieres una conversacion tipo ¿A donde vas? Manzanas traigo, tu mismo.
Digo que es noticia en TODO el mundo y no un globo sonda lanzado por Rajoy a medios españoles.
Sin duda el paro y los recortes son problemas muy importantes pero tambien hay otros que abordar y este es de rabiante actualidad, por eso aparece en los medios, igual que si mañana un perro muerde a un niño y se lo carga se hablara de eso, o si secuestran a un niño se hablara de eso, ... y no significa que todo sean cortinas de humo.
Yo no te digo que esa no sea una tactica politica. Zapatero se ha pegado toda la legislatura tratando de sustraer de la sociedad el debate económico sustituyendolo por el debate ideológico por eso ha aprobado tantas normas "ideológicas" como el que una niña pueda abortar sin consentimiento de sus padres, la ley de memoria histórica y todo lo que se le ha ocurrido.
En españa somos TAN TONTOS que se ríe de nosotros un orangután o una argentina con labios siliconados, nos expropian empresas y encima les damos la razón.
Y decir gilipollas es quedarse corto, que esto ya está a nivel de subnormalidad profunda.
PERO QUÉ PASA QUÉ AQUÍ NADIE TIENE COCHE O QUÉ?
QUE CON 75€ NO SE LLENA UN DEPÓSITO SEÑORES!!
Esto llega a pasarle a rusia, oh rusia, comunista rusia, madre patria rusa... Y llegan tanques a su país!
cuanta tonteria, gente al pedo, horas hechadas en comentrios que insultan y no conducen a nignun lado... los dos pueblos tenemos lo que nos merecemos!
Para cuando la informacion de armas de destruccion masiva en argentina?...
Ni Repsol es española ni YPF es argentina, que nadie se deje engañar... Populismo = Engaño del pueblo
#38 no sé si has notado un poco el tono irónico de mi comentario.
¿Crees que a los españoles en general, los que no trabajan en Repsol vamos, que esa empresa multinacional no tenga petróleo exportado desde Argentina, y que sus inversores no tengan beneficios millonarios (que iban a llevar a paraísos fiscales como todo buen español millonario) les va a quitar el sueño, con todo lo que nos están haciendo?
Claro que nos va a afectar, ya lo he dicho, nos van a subir el precio del combustible y por consiguiente el precio de todo ya que los beneficios de la empresa caerán y como han de mantener su nivel de vida (yates, chalet, y demás mierda), subirán el precio de combustible del que nosotros por desgracia dependemos.
Y con respecto a los empleados de Repsol que son españoles, los peor afectados son los que trabajan en Argentina, pero esos, seguramente al estar en Argentina pagan impuestos allí, y a los que trabajan en Repsol en España los echarán (como hacen todas las empresas) para contratarlos de nuevo más tarde por una miseria, o les rebajarán el sueldo "by the face", como cualquier empresa española que se precie, utilizando esta vez la crisis y lo de Argentina como excusa.