Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En el Quebec se hicieron dos1 2 referéndums unilaterales relacionados con la independencia sin que los votantes que acudían a las urnas fueran agredidos brutalmente por ello.
No me consta que existieran presos políticos.
La sentencia a la que hacen referencia insta al estado a establecer mecanismos para canalizar esa demanda democrática. Algo que en España no se ha hecho, se ha optado por la prisión de quienes pusieron las urnas.
A posteriori el parlamento del Canadá de forma unilateral y sin consenso con los grupos políticos independentistas aprobaron lo que llamaron la "Ley de Claridad", la cual imponía unos criterios para un referéndum que fueron rechazados frontalmente por los independentistas y que no se han aplicado nunca, ni en Canadá ni en ningún otro lugar del mundo. Ningún referéndum de independencia posterior ha usado esa ley unionista canadiense como referencia para organizar un referéndum.
Se establece en esa sentencia que la independencia debe ser negociada, algo que se ha reivindicado por los políticos catalanes desde el primer día y se sigue reivindicando también durante el juicio.
1 https://en.wikipedia.org/wiki/1980_Quebec_referendum
2 https://en.wikipedia.org/wiki/1995_Quebec_referendum
No me consta que existieran presos políticos.
La sentencia a la que hacen referencia insta al estado a establecer mecanismos para canalizar esa demanda democrática. Algo que en España no se ha hecho, se ha optado por la prisión de quienes pusieron las urnas.
A posteriori el parlamento del Canadá de forma unilateral y sin consenso con los grupos políticos independentistas aprobaron lo que llamaron la "Ley de Claridad", la cual imponía unos criterios para un referéndum que fueron rechazados frontalmente por los independentistas y que no se han aplicado nunca, ni en Canadá ni en ningún otro lugar del mundo. Ningún referéndum de independencia posterior ha usado esa ley unionista canadiense como referencia para organizar un referéndum.
Se establece en esa sentencia que la independencia debe ser negociada, algo que se ha reivindicado por los políticos catalanes desde el primer día y se sigue reivindicando también durante el juicio.
1 https://en.wikipedia.org/wiki/1980_Quebec_referendum
2 https://en.wikipedia.org/wiki/1995_Quebec_referendum
Comentarios
En el Quebec se hicieron dos1 2 referéndums unilaterales relacionados con la independencia sin que los votantes que acudían a las urnas fueran agredidos brutalmente por ello.
No me consta que existieran presos políticos.
La sentencia a la que hacen referencia insta al estado a establecer mecanismos para canalizar esa demanda democrática. Algo que en España no se ha hecho, se ha optado por la prisión de quienes pusieron las urnas.
A posteriori el parlamento del Canadá de forma unilateral y sin consenso con los grupos políticos independentistas aprobaron lo que llamaron la "Ley de Claridad", la cual imponía unos criterios para un referéndum que fueron rechazados frontalmente por los independentistas y que no se han aplicado nunca, ni en Canadá ni en ningún otro lugar del mundo. Ningún referéndum de independencia posterior ha usado esa ley unionista canadiense como referencia para organizar un referéndum.
Se establece en esa sentencia que la independencia debe ser negociada, algo que se ha reivindicado por los políticos catalanes desde el primer día y se sigue reivindicando también durante el juicio.
1 https://en.wikipedia.org/wiki/1980_Quebec_referendum
2 https://en.wikipedia.org/wiki/1995_Quebec_referendum
#1 al ir a ampliar tu comentario para leerlo entero, he votado negativo sin querer. Lo siento.
Y ya se que se ha pedido miles de veces durante años, pero lo vuelvo a decir: ¿Por qué no se permite retirar el voto a un comentario, al menos durante los primeros instantes?
Todos los negativos que he dado en esta web han sido por error.
#3 durante los primeros instantes ya se puede retirar un voto. Basta con repetirlo en menos de dos o tres segundos.
#7 Incluso sabiéndolo desde hace tiempo no ha habido ninguna ocasión en la que haya sabido reaccionar a tiempo cuando me ha pasado.
El sistema, aún existiendo, tiene una utilidad prácticamente nula.
Tiene además un problema añadido, al funcionar a nivel de cliente si cierras la ventana o pestaña antes de finalizar esos dos o tres segundos el voto no se contabiliza, aún no teniendo ninguna voluntad de cancelarlo.
Creo que el plazo de tiempo debería ser más largo, el icono debería cambiar por ejemplo a una X o algo más explícito, y si el usuario no hace nada aunque cierre el navegador el voto se debería contabilizar.
#1 "brutales agresiones" con cero hospitalizados... votantes, policías hubo unos cuantos.
#1 en tu comentario, especialmente en el cuarto párrafo, lo que estás demostrando es lo que todos vemos en los lazis, que la ley os la suda y todo el que no haga lo que vosotros decís es un fascista.
#10 Sospecho que te has confundido al citarme ya que no he utilizado ninguno de los términos a los que te refieres.
Mira si tienes tiempo de corregirlo antes que no puedas seguir editando tu comentario.
#11 A posteriori el parlamento del Canadá de forma unilateral y sin consenso con los grupos políticos independentistas aprobaron lo que llamaron la "Ley de Claridad", la cual imponía unos criterios para un referéndum que fueron rechazados frontalmente por los independentistas y que no se han aplicado nunca, ni en Canadá ni en ningún otro lugar del mundo. Ningún referéndum de independencia posterior ha usado esa ley unionista canadiense como referencia para organizar un referéndum.
Hicieron una ley para fijar unas condiciones para el referendum. Y además dijeron que si Canadá se podía romper, Quebec también. Pero lo hicieron porque son unos unionistas y unos fascistas. Lo democrático es poner unos tuppers en medio de la calle y declarar la independencia.
#12 Eran unionistas, sí, en las distintas campañas políticas defendieron su posición para que Quebec siguiera formando parte de Canadá. Lo de fascistas es de tu cosecha, si tienes razones para llamarlos de esa forma nos las puedes explicar.
No lo hicieron con consenso con quienes defendían la independencia del Quebec, por lo tanto es una ley unilateral no consensuada y así lo han declarado los secesionistas del Quebec.
Y no se ha aplicado, tal como explicaba, ni en Canadá ni se ha utilizado como ejemplo a seguir en ninguno de los referéndums de independencia posteriores que se han llevado a cabo en otros países, no ha conseguido ese consenso tampoco fuera de Canadá.
#13 pues eso, que o se usan tuppers en medio de la calle o la ley es unionista...
#14 Veo que ya viste tu metida de pata y ahora respondes por responder.
Si a fecha de hoy PSOE, PP y Ciudadanos aprobasen una ley de referéndum y los secesionista denunciasen que fue sin consenso ni acuerdo sería una ley unilateral unionista.
Y eso no tiene absolutamente nada que ver con el tipo de urnas que se puedan utilizar en la votación.
#15 sería una ley unionista porque toda ley que ponga límites a los deseos de los lazis es unionista.
, con las urnas en medio de la calle, con una capaña electoral que solo ofrece una versión... eso es democracia y todo lo que no sea eso es "una ley unionista".
Decir que la pregunta tiene que ser clara y la campaña debe ofrecer información de ambos lados, que el referendum debe ser acordado, que si en una región sale no esa región se queda, que el censo debe ser oficial... todo eso es unionista (y fascista).
Lo guay es hacer un referendum sin acordar, sin seguir las leyes, con un censo de mierda, con un cuerpo electoral que parte de los 16 años, de los 14 o de donde haga falta, que si en una zona sale que no esa zona se jode y se independiza como las demás, con un referendum que ahora parece que no ha existido y que no ha costado nada
Pues lo que yo digo, que todo lo que no sea lo que vosotros imponéis es "una ley unionista". Y fascista.
Aprende a leer.
#16 sería una ley unionista porque toda ley que ponga límites a los deseos de los lazis es unionista.
En absoluto, lo sería por ser una ley redactada y aprobada por unionistas sin consenso ni acuerdo con secesionistas.
Decir que la pregunta tiene que ser clara y la campaña debe ofrecer información de ambos lados, que el referendum debe ser acordado, que si en una región sale no esa región se queda, que el censo debe ser oficial... todo eso es unionista (y fascista).
Lo que la convierte en una ley unionista es el no obtener el consenso de la otra parte, los secesionistas, con independencia del contenido de la ley.
Como recordaba esta ley no se ha llegado a aplicar nunca en Canadá ni ha servido de ejemplo para otros países para sus referéndums de independencia. Es irrelevante que te guste o no su contenido, es una ley sin consenso aprobada por los unionistas canadienses y no ha servido de ejemplo para nadie.
#17 el contenido de la ley es relevante porque es el contenido de la ley el que hace que no le guste a los independentistas, y no les gusta porque le pone límites.
Y la ley no se ha aplicado porque, bueno, los canadienses pasaron de los independentistas como de la mierda. Igual que los catalanes...
#18 Es irrelevante el contenido para describirla como una ley unilateral unionista, lo único necesario para describirla en esos términos es que se haya aprobado por grupos que defienden la unidad de Canadá y que lo hayan hecho sin el consenso con quienes defienden la independencia del Quebec.
Y eso es así, por mucho que tú quieras radicalizar tu discurso en otras direcciones.
#19
Es decir, si la ley no está hecha a medida de unos xenófobos independentistas no tiene apoyo por parte de los independentistas, y por tanto, es una ley unilateral, aunque sea una ley que simplemente describe cómo se hace un referendum...
Y después os quejáis de que os llamemos lazis.
#20 Unilateral tiene como significado que se hace solo por una de las partes, con independencia de los calificativos que asignes a una parte o la otra, si no lo hacen ambas es unilateral, sí.
En cuanto a como decides llamar a otros creo que dice mucho más de ti que de aquellos a quienes fracasas intentando insultar.
aunque sea una ley que simplemente describe cómo se hace un referendum
El referéndum de independencia de Escocia no se hizo así, de hecho ninguno se ha hecho tal como describe esa ley unilateral unionista.
#21 y el referendum catalán tampoco se ha hecho así.
El primer referendum en Quebec fué unilateral con la prohibición expresa del TS canadiense, no me consta ni que se pegara a nadie, ni que se encarcelara a nadie
En Quebec se hicieron dos referendums de autodeterminación, de forma oficial, autorizados por su Tribunal Supremo, aún admitiendo que su constitución no lo permitía, pero que ello no podía ser obstáculo a la democracia.
Por el contrario, en España, se aduce que "las leyes bla bla bla" para impedir un referendum democrático.
Tan distinto como la noche del día.
#5 En Quebec se hicieron dos referendums de autodeterminación, de forma oficial, autorizados por su Tribunal Supremo
No me consta que tuvieran ninguna autorización previa en 1985 y 1990, la sentencia del Tribunal Supremo es reactiva y es de 1998.
Si tienes constancia de alguna autorización del Tribunal Supremo más de una década previa a la que estamos citando te insto a que aportes enlace a tal sentencia que lo avale.
#6 La cuestión planteada en el primer referéndum era un tanto vaga a la par que alambicada en su formulación:
El Gobierno de Quebec ha hecho pública su propuesta de negociar un nuevo acuerdo con el resto de Canadá, basado en la igualdad de las naciones; este acuerdo permitiría al Quebec obtener el poder exclusivo para hacer sus leyes, recaudar sus impuestos, y establecer relaciones con el exterior -en otras palabras, soberanía- y al mismo tiempo mantener una asociación económica con Canadá incluyendo una moneda común; cualquier cambio en el estatus político que resulte de estas negociaciones sólo se implementará con la aprobación popular a través de otro referéndum; en estos términos ¿le da usted al Gobierno de Quebec el mandato de negociar el acuerdo propuesto entre el Quebec y Canadá?
Aquí la propuesta de negociación en cuestión.
https://www.sqrc.gouv.qc.ca/documents/positions-historiques/positions-du-qc/part3/Document11_en.pdf
Lo sustancial está a partir de la página 279 (página 11 del pdf)
Los soberanistas quebequeses lo vendieron como un referéndum de independencia, cuando es un referéndum para ver si se le da al gobierno del Quebec el mandato de negociar. Lo que estaban proponiendo es que Quebec se convirtiese en un Estado Libre Asociado a Canadá.