Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
A ver que excusa se intentan ahora para justificarse tanto ETA cómo sus coleguillas.
Hay algo claro:
-si vas con una navaja en el metro y se la clavas a alguien no cuela el "legitima defensa"-
-Si ves un control policial y en vez de escapar disparas a alguien dejandole herido grave no cuela el "tampoco van a dejarse detener"
-Si pones una bomba en un lugar público no cuela el "avisamos con tiempo"
Es decir no cuela para una persona "normal" seguro que pronto tendremos alguien por aquí justificando liarse a tiros
Hay algo claro:
-si vas con una navaja en el metro y se la clavas a alguien no cuela el "legitima defensa"-
-Si ves un control policial y en vez de escapar disparas a alguien dejandole herido grave no cuela el "tampoco van a dejarse detener"
-Si pones una bomba en un lugar público no cuela el "avisamos con tiempo"
Es decir no cuela para una persona "normal" seguro que pronto tendremos alguien por aquí justificando liarse a tiros
#14:
Todos los de ETA, todos los que apoyan a ETA y todos los que no hacen (miran para otro lado) contra ETA, son iguales y merecen lo mismo:
A la carcel todos!! Y ni una reducción de pena!! Que a quien asesinaron va a seguir muerto para siempre.
pd: Jodete ETA, 2 etarras menos!!
A la carcel todos!! Y ni una reducción de pena!! Que a quien asesinaron va a seguir muerto para siempre.
pd: Jodete ETA, 2 etarras menos!!
#26:
#23 Interesante que en el caso de que resultan condenados por tortura, no dudes de la condena Guardias civiles acusan a los jueces de ayudar a ETA por acusarles de torturas/c20#c-20
Y ahora digas: "Nunca hay plena seguridad de que una sentencia sea correcta".
Y ahora digas: "Nunca hay plena seguridad de que una sentencia sea correcta".
#3:
Qué poco han aguantado.
Enga! a chupar barrotes...
Enga! a chupar barrotes...
#1:
Relacionada: Herido un gendarme durante un tiroteo en Francia
Comentarios
A ver que excusa se intentan ahora para justificarse tanto ETA cómo sus coleguillas.
Hay algo claro:
-si vas con una navaja en el metro y se la clavas a alguien no cuela el "legitima defensa"-
-Si ves un control policial y en vez de escapar disparas a alguien dejandole herido grave no cuela el "tampoco van a dejarse detener"
-Si pones una bomba en un lugar público no cuela el "avisamos con tiempo"
Es decir no cuela para una persona "normal" seguro que pronto tendremos alguien por aquí justificando liarse a tiros
#8 No se pueden presentar esas "excusas" ni justificaciones, es ilegal y se castiga con cárcel. ¿No lo sabías?
#8 Si ves un control policial y en vez de escapar disparas a alguien dejandole herido grave no cuela el "tampoco van a dejarse detener"
¿En vez de escapar han decidido disparar a un policía?
Joder, usas tu comentario para criticar a aquellos que manipulan la realidad para poder justificar cualquier cosa, pero tu tampoco te quedas corto.
Que yo sepa se han saltado el control policial y en la persecución ha habido disparos por ambas partes.
Y ahora, como siempre, vendrá alguno diciendo que justifico tal y cual solo por que me he limitado a decirte que te has inventado parte de la historia.
#27 Que yo sepa se han saltado el control policial y en la persecución ha habido disparos por ambas partes.
No lo pone en el artículo, pero estoy seguro de que no es un mero intercambio de disparos porque sí. Las FCSE y me imagino que en Francia será igual jamás disparan a nadie que esté escapándose, sólo están autorizados a disparar en caso de que el presunto delincuente tenga visible un arma de fuego e intencionalidad de usarla (o ya lo haya hecho).
Hasta tienen la consigna "enemigo que huye, puente de plata", de lo contrario les puede caer una buena.
#28 Yo tampoco se quien ha disparado primero, pero a lo que me refería, más que eso, es que está claro que el tiroteo se enmarca dentro de la huida y el objetivo era dificultar la persecución. Lo de "en vez de escapar han disparado" se llama tergiversar.
Lo normal en este caso sería, digo yo, criticar que hayan decidido disparar con tal de no ser detenidos. Que pongan el peligro las vidas de los policías (y las suyas) con tal de no ser arrestados.
No hace falta inventarse nada más. Han puesto su libertad por encima de las vidas de los agentes y afortunadamente no ha pasado nada más grave como en el 2010 con el policía francés.
Yo lo considero grave e injustificable, aunque también creo que hay que separarlo de lo que es la estrategia de la lucha armadas de atentados para conseguir un objetivo político. Esto no tiene nada que ver y creo que estamos todos de acuerdo con eso en el fondo.
#29 Qué tendrá que ver Carlos Palomino con esto... de verdad que tus comparaciones en los comentarios nunca me dejan de sorprender
pd: el negativo es por afirmar que estoy justificando esto
#30 "Qué tendrá que ver Carlos Palomino con esto.."
Se llama "poner las cosas en prespectiva" , entiendo que te sorprenda pero sirve para demostrar que un asesino es un asesino y anteponer la vida de los demás a tus ideas es lo mismo en todas las situaciones, pero entiendo que te descoloque, supone ponerse en el lugar de la victima en vez de justificar siempre al verdugo o cambiar la historia para que el muerto esté en el bando opuesto.
#31 ¿En qué te basas para afirmar, por segunda vez, que estoy justificando ese acto?
#33 Por segunda vez: un etarra saca la pistola , dispara a un hombre le alcanza, vuelven a disparar más adelante y para tí parece un "intercambio de disparos" , si hubieras nacido en otro pueblo seguramente para tí la guerra civil también sería "una respuesta necesaria ante las barbaridades y el desastre de la república" y Mayor Oreja el único vasco sensato.
#32 "disparar fue para facilitar la huida"
vamos que disparó al aire y le alcanzó en un hombro claaaaro, seguro que rebotó en algún avion que volaba bajo, ¿paréce más lógico pensar que disparó a matar, a bocajarro y que al llevar chaleco sólo le hirió en el hombro no crees? la navaja de Occam y todo eso.
#34 Pues si el problema es afirmar que ha habido un tiroteo, están justificando esto todos los medios de comunicación...
Sinceramente creo que tu eres el primero que le encantaría escucharme justificar estas cosas y al ver que no es así, pues tratas de inventarte tu propia realidad. Pues bueno, pues vale...
#35 No os separais de eta ni con agua hirviendo. sortu-bildu-eta la misma porquería.
Déjalo, es un proetarra, no razonan. #34
#30 Sí, yo también creo que que disparar fue para facilitar la huida y no con un fin único de tirotear a los agentes.
Que yo sepa se han saltado el control policial y en la persecución ha habido disparos por ambas partes.
Con eso creía que se estaba justificando el tiroteo o igualando la actuación de ETA y gendarmes, si no es así, disculpas. Saludos.
#30 Yo lo considero grave e injustificable, aunque también creo que hay que separarlo de lo que es la estrategia de la lucha armadas de atentados para conseguir un objetivo político.
Tú lo consideras grave e injustificable exactamente hasta la siguiente frase, donde lo empiezas a justificar de la manera mas chapucera posible, plena de lugares comunes sin sentido ninguno.
¿Exactamente cuantos tipos de lucha armada actividad criminal distingues? Porque yo no acabo de ver la diferencia entre la lucha armada actividad criminal para cometer atentados y la lucha armada actividad criminal para que no te trinquen por cometer atentados.
Miento, si hay una forma de verlo: justificando de alguna manera la violencia de origen político. Y puestos en ese caso, o bien se justifica venga de donde venga (incluyendo nuestros propios enemigos político) o bien se está brindando apoyo moral a una panda de gilipollas.
#42 Rubalcaba: "(...) Sin embargo, apuntó que también es una realidad que "ETA puede matar", como demostró en Francia, "no atentando exactamente en los términos en los que uno concibe un atentado, no fue premeditado, pero fue un asesinato: alguien sacó una pistola y mató a un policía francés", lamentó."
¿También consideras que Rubalcaba justificó el asesinato del gendarme francés por remarcar que aquello no fue un atentado premeditado?
#45 Considero que Rubalcaba estaba enfrascado en plena guerra psicológica al decir eso, meándose en la cara de los etarras con un sonoro "ni pa lo vuestro valéis".
#27 "se han saltado el control policial y en la persecución ha habido disparos por ambas partes." -->Señor juez se cayó sólo encima de mi navaja mientras pelaba una naranja, y así diecisiete veces.
Si realmente crees que por saltarte un control de tráfico la policía sea española o francesa inmediatamente saca la pistola y comienzan un tiroteo en pleno año 2011 o te han lavado el cerebro o tienes un serio problema de paranoia en cualquiera de los casos yo me lo haría mirar.
¿O acaso defiendes también al asesino de Carlos Palomino y te parece que la solución ante cualquier situación que te provoque miedo o frente a los que no piensan cómo tú la solución es ir por la calle con un arma mortal pensando que lo de mortal no implica muerte si los muertos son otros? por que eso sería más grave.
Si, si estás justificando, con independencia de las especulaciones de los demás, hay un hecho que es que dos reconocidos etarras circulaban armados y dispuestos a usar el arma,eso no es especular, si disparas apuntando a alguien le puedes matar no hay especulación en esto.
#8: Igual no es ninguno de los tres casos que has puesto y, como dice #27, han intentado escapar y ha habido un tiroteo.
Y sí, que los detengan porque son unos delincuentes, pero no nos inventemos historias.
Siempre pongo el mismo caso: si alguien acusa a ETA de que se comen niños crudos, diré que es mentira. Y por ello no soy ni de ETA ni uno de "sus coleguillas".
#27 hay que tener huevos, pero gordos, para ponerse a hablar de manipulación y soltar todo lo que sueltas.
Todos los de ETA, todos los que apoyan a ETA y todos los que no hacen (miran para otro lado) contra ETA, son iguales y merecen lo mismo:
A la carcel todos!! Y ni una reducción de pena!! Que a quien asesinaron va a seguir muerto para siempre.
pd: Jodete ETA, 2 etarras menos!!
Qué poco han aguantado.
Enga! a chupar barrotes...
Del enlace de #11:
"El varón fue el autor de los disparos que alcanzaron a un agente en el hombro, mientras ella conducía el vehículo en el que lograron darse a la fuga. El gendarme fue trasladado a un hospital y su vida no corre peligro.
... cerca de una hora después de este primer incidente estos dos sospechosos habrían efectuado nuevos disparos contra gendarmes en la zona industrial de Meymac, a unos cincuenta kilómetros de la zona donde se estableció el control, pero en este caso no causaron heridos".
Seguramente han pensado: Si hay que llevar pistola, se lleva, pero llevarla pa na'. Así que la conclusión a la que llegan es que las pistolas hay que utilizarlas. Como dijo #3 ¡¡A chupar barrotes!!
Relacionada: Herido un gendarme durante un tiroteo en Francia
Herido un gendarme durante un tiroteo en Francia
publico.es#23 Interesante que en el caso de que resultan condenados por tortura, no dudes de la condena Guardias civiles acusan a los jueces de ayudar a ETA por acusarles de torturas/c20#c-20
Y ahora digas: "Nunca hay plena seguridad de que una sentencia sea correcta".
#26 Pues claro que dudo de la condena, una condena para mí nunca prueba nada. Pero da la casualidad de que conozco muy bien el caso Portu/Sarasola porque me informé muy bien al respecto en su momento, y ya defendí entonces tanto el hecho de que no había pruebas de que fueran ellos los autores de lo de la T4 (no las hay) como el hecho de que habían sido torturados. La sentencia sólo me ha servido para restregarla por la cara a quienes la necesitan para creer que algo es cierto.
También se estaba seguro por aquel entonces de que Dolóres Vázquez era culpable, había sentencia condenatoria y todo...
#25 #37 ¿Como el caso Wanninkhof?
Aunque supongo que la noticia enlazada se irá ampliando, por ahora también hay más información aquí: http://www.rtve.es/noticias/20110409/gendarme-resulta-herido-cuando-dos-supuestos-etarras-saltan-control-francia/423457.shtml
Nunca entenderé a los que se ponen a excusar estos actos terroristas. Supongo que en el manual del perroflauta viene escrito estar en contra de todo lo que suene así aunque para ello haya que disculpar algo peor: dinero, capitalismo, estado, nación (excepto si no es España), empresa, fuerza de seguridad, gobierno, etc.
Buenas noticias !!
Es una pasada lo que consiguen los franceses con sus controles de carretera casuales. Ejem ejem
#5 teniendo en cuenta que en Euskadi tenemos controles cada 5 minutos y no cae nada en la red. Eso de que te apunten con un arma y te traten como supuesto delincuente nos pone cachondísimos.
Relacionada:
EB dice que si ETA es la autora del tiroteo en Francia se pondría en evidencia su "cinismo y falta de credibilidad"
EB dice que si ETA es la autora del tiroteo en Fra...
europapress.esEs curioso defender el estado de derecho y luego no querer grabar las incomunicaciones.
Confirmado: Francia confirma que la pareja detenida es militante de ETA
Francia confirma que la pareja detenida es militan...
europapress.esEn la noticia no encuentro los cargos que tenían contra ellos antes del control, sólo eran buscados...
parece que los mismos cargos que tenían contra Egunkaria, Udalbiltza, Egin, ...
Deben dejarse capturar?
Manifestación contra la rendición ante ETA, con ni 20.000 asistentes, un día antes de que se detenga a 2 en Francia EPIC FAIL!
Detenidos en Francia, no en España #4 EPIC FAIL
#19 Yo no dije que fuera en España
Where is Sortu?? hola?? hay alguien ahí??
Dos menos.
IA: "El tiroteo es incompatible con el compromiso para la tregua adoptado por ETA y es inadmisible" [EUS]
IA: "El tiroteo es incompatible con el compro...
berria.infoA pudrirse en la carcel ...o saldran dentro de 3 años ????
Estos de ETA tienen la misma credibilidad que la iglesia católica.
Al jefe militar lo detendrán cuando se acerquen las cifras del paro, se admiten apuestas.
“Un momento después se oyó un espantoso chirrido, como de una monstruosa máquina sin engrasar, procedía de la gran telepantalla que estaba situada al fondo de la habitación. Era un ruido que le hacía rechinar a uno los dientes y ponía los pelos de punta. Había empezado el Odio.... Los programas de los Minutos de Odio variaban cada día pero en ninguno de ellos dejaba de ser Goldstein (el Enemigo del Pueblo) el protagonista...... En el segundo minuto, el Odio llegó al frenesí. Los espectadores saltaban y gritaban enfurecidos tratando de apagar con sus gritos la voz (de Goldstein) que salía de la pantalla..... Pero en el mismo instante, produciendo con ello un hondo suspiro de alivio en todos, la amenazadora figura se fundía para que apareciera en su lugar el rostro del Gran Hermano.... un rostro rebosante de poder y de misteriosa calma.”
PD: Al menos esta vez la noticia respeta la presunción de inocencia de los detenidos. Ya veo que los comentaristas en menéame, no. Si el tema fuera cualquier otro, probablemente se mostraría más calma y más desconfianza hacia los medios o la policía, pero ya se sabe: esto es ETA y han comenzado los cinco minutos del odio.
Mira que odiar a los etarras, con todo lo que hacen por nosotros #16
#20 Mira que dejar que la razón y la lógica triunfen sobre el odio irracional, con lo bonita que es la demagogia y el poder saltarse la presunción de inocencia sin darse ni cuenta...
#21 Nunca hay plena seguridad de que una sentencia sea correcta, y más cuando se trata de un tema tan politizado como éste.
A seguir asi.
#21 Opino igual. Siempre que haya una garantía "totalmente absoluta" en la condena... pena de muerte. Aplicado con rigor creo que aporta más ventajas que inconvenientes a la sociedad.
#23 Hay algunos casos en los que no hay margen de duda. Logicamente no son dos testigos, ni una confesion... pero hay casos en los que hay redundantes pruebas contundentes.
#23 Hay veces que no hay lugar a dudas. Grabaciones, etc. Y en ese caso Terrorismo = pena de muerto.
Ojalá existiera la pena de muerte en España para estos casos.
Se que me vais a llenar de negativos, pero yo al igual que #18 estaría dispuesto a que hubiese pena capital para los delitos de terrorismo, siempres que no haya ninguna duda, por pequeña que sea.
Si hay alguna duda, por pequeña que sea, carcel de por vida, tampoco vamos a cargarnos gente por que si y que despues sean inocentes.