Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#8 Pese a que en sede judicial el detenido aseguró que aquella noche no había salido de fiesta con sus hermanos y que había estado en casa con su mujer, la titular del Juzgado lo envió a prisión.
¿Estás totalmente seguro de que la cagada es sólo de los Mossos? La Audiencia ha resuelto una cagada que fue cometida conjuntamente por los Mosos y por una titular de un juzgado.
Pero considera que, para el juzgado, la identificación "no debería haber tenido ningún efecto" por "su condición de tercero" y porque no contó con asistencia de abogado.
¿Estás totalmente seguro de que la cagada es sólo de los Mossos? La Audiencia ha resuelto una cagada que fue cometida conjuntamente por los Mosos y por una titular de un juzgado.
Pero considera que, para el juzgado, la identificación "no debería haber tenido ningún efecto" por "su condición de tercero" y porque no contó con asistencia de abogado.
#1:
Aquí no pasa nada...lo jueces la cagan y tienen su plaza de funcionario bien agarrada. Si hubiera que pagar indemnizaciones millonarias y quedaran de por vida ancladas a su expedientes seguro que se esforzaban un poco mas en no cagarla.
#23:
Lejos de mi intencion el defender o blanquear una agresion sexual, pero me parece una autentica salvajada pedir 14 años de condena (segun indica la noticia) por una agresion basada en tocamientos mas o menos agresivos. Los que lo hacen algo asi evidentemente han de ser castigados, pero el castigo ha de ser proporcional al delito.
#53:
#47 Se sabe desde hace muchísimo tiempo que ante un acto contemplado por varias personas y siendo estas testigos uno dirá que el ladrón (o lo que sea) tenía el pelo castaño, otro rubio, otro dirá que era así de alto y otro asao de alto... la percepción de las personas para describir a una persona no es fiable en según qué condiciones.
#39:
#13 #18 ¿Por qué iba a ser una cagada? A mí me parece estupendo, en una rueda de reconocimiento tienes que meter a gente que se parezca lo más posible entre sí. Se trata de ver si se reconoce a la persona, no una descripción lejana o un recuerdo vago de la apariencia del criminal.
Cojones, que estamos metiendo a un tío en la cárcel. Si la víctima es capaz de reconocer al criminal (detenido por la policía en los alrededores) y distinguirlo de gente que se le parece muchísimo, su testimonio pasa a ser mucho más creíble. Si no, pues puede ser que la policía haya pillado al primero que coincidiera con la descripción, y lo mismo era un inocente que paseaba por ahí.
Cojones, que estamos metiendo a un tío en la cárcel. Si la víctima es capaz de reconocer al criminal (detenido por la policía en los alrededores) y distinguirlo de gente que se le parece muchísimo, su testimonio pasa a ser mucho más creíble. Si no, pues puede ser que la policía haya pillado al primero que coincidiera con la descripción, y lo mismo era un inocente que paseaba por ahí.
#54:
#53 Hay un estudio (no soy capaz de encontrarlo en google) que dice que las víctimas tienden a hacer descripciones relacionadas con rasgos prominentes de los policías y sanitarios que les atienden.
Vamos, que cuando está de guardia el doctor Narigudo, las víctimas tienden a mencionar más detalles de la nariz del criminal. No necesariamente que sea como la del doctor, sino sencillamente es como si se hubieran fijado más en los rasgos de la nariz del criminal, horas antes de conocer al doctor.
Los guachos concluían que el recuerdo lo formamos después de los hechos, y en base a un pastiche de memoria a corto plazo complementada con "orientaciones" de los momentos posteriores.
Vamos, que fallamos como escopetillas de ferias.
Vamos, que cuando está de guardia el doctor Narigudo, las víctimas tienden a mencionar más detalles de la nariz del criminal. No necesariamente que sea como la del doctor, sino sencillamente es como si se hubieran fijado más en los rasgos de la nariz del criminal, horas antes de conocer al doctor.
Los guachos concluían que el recuerdo lo formamos después de los hechos, y en base a un pastiche de memoria a corto plazo complementada con "orientaciones" de los momentos posteriores.
Vamos, que fallamos como escopetillas de ferias.
#47:
#44 entiendo que de noche y en una discoteca meter al hermano es una cagada.
¿Por qué entiendes que es una cagada? Te lo pregunto honestamente, no acabo de ver la conexión o el razonamiento. Tenemos un sistema que busca ser garantista.
Si la oscuridad no te permite reconocer con precisión al criminal, es problema de la víctima (y de la policía, que tendrá que esforzarse más para buscar otras pruebas). Lo que no puede ser es que como está oscuro, demos un pase y nos arriesguemos a mandar a un inocente a la cárcel.
¿Por qué entiendes que es una cagada? Te lo pregunto honestamente, no acabo de ver la conexión o el razonamiento. Tenemos un sistema que busca ser garantista.
Si la oscuridad no te permite reconocer con precisión al criminal, es problema de la víctima (y de la policía, que tendrá que esforzarse más para buscar otras pruebas). Lo que no puede ser es que como está oscuro, demos un pase y nos arriesguemos a mandar a un inocente a la cárcel.
Comentarios
Aquí no pasa nada...lo jueces la cagan y tienen su plaza de funcionario bien agarrada. Si hubiera que pagar indemnizaciones millonarias y quedaran de por vida ancladas a su expedientes seguro que se esforzaban un poco mas en no cagarla.
#1 Es que nos encantan ,los jueces, esos tíos imparciales, límpidos, transparentes, que nadie elige y con puestos vitalicios.
Nos encantan y hacemos que todo dependa de ellos porque son lo mejor que nos puede pasar.
#2 #3 Leed bien la noticia, coño. La cagada fue de los Mossos. La justicia es quien ha solucionado la cagada
#8 Pese a que en sede judicial el detenido aseguró que aquella noche no había salido de fiesta con sus hermanos y que había estado en casa con su mujer, la titular del Juzgado lo envió a prisión.
¿Estás totalmente seguro de que la cagada es sólo de los Mossos? La Audiencia ha resuelto una cagada que fue cometida conjuntamente por los Mosos y por una titular de un juzgado.
Pero considera que, para el juzgado, la identificación "no debería haber tenido ningún efecto" por "su condición de tercero" y porque no contó con asistencia de abogado.
#11 No, lo de la juez no es cagada, es error, pero a esa juez los Mossos le pusieron el error en bandeja. Es que meter al hermano de un sospechoso en la rueda de reconocimiento no se le ocurre ni a quien asó la manteca
#13 #18 ¿Por qué iba a ser una cagada? A mí me parece estupendo, en una rueda de reconocimiento tienes que meter a gente que se parezca lo más posible entre sí. Se trata de ver si se reconoce a la persona, no una descripción lejana o un recuerdo vago de la apariencia del criminal.
Cojones, que estamos metiendo a un tío en la cárcel. Si la víctima es capaz de reconocer al criminal (detenido por la policía en los alrededores) y distinguirlo de gente que se le parece muchísimo, su testimonio pasa a ser mucho más creíble. Si no, pues puede ser que la policía haya pillado al primero que coincidiera con la descripción, y lo mismo era un inocente que paseaba por ahí.
#39 depende de las condiciones de visibilidad que tuviera la víctima o testigo, y entiendo que de noche y en una discoteca meter al hermano es una cagada.
#44 entiendo que de noche y en una discoteca meter al hermano es una cagada.
¿Por qué entiendes que es una cagada? Te lo pregunto honestamente, no acabo de ver la conexión o el razonamiento. Tenemos un sistema que busca ser garantista.
Si la oscuridad no te permite reconocer con precisión al criminal, es problema de la víctima (y de la policía, que tendrá que esforzarse más para buscar otras pruebas). Lo que no puede ser es que como está oscuro, demos un pase y nos arriesguemos a mandar a un inocente a la cárcel.
#47 Se sabe desde hace muchísimo tiempo que ante un acto contemplado por varias personas y siendo estas testigos uno dirá que el ladrón (o lo que sea) tenía el pelo castaño, otro rubio, otro dirá que era así de alto y otro asao de alto... la percepción de las personas para describir a una persona no es fiable en según qué condiciones.
#53 Hay un estudio (no soy capaz de encontrarlo en google) que dice que las víctimas tienden a hacer descripciones relacionadas con rasgos prominentes de los policías y sanitarios que les atienden.
Vamos, que cuando está de guardia el doctor Narigudo, las víctimas tienden a mencionar más detalles de la nariz del criminal. No necesariamente que sea como la del doctor, sino sencillamente es como si se hubieran fijado más en los rasgos de la nariz del criminal, horas antes de conocer al doctor.
Los guachos concluían que el recuerdo lo formamos después de los hechos, y en base a un pastiche de memoria a corto plazo complementada con "orientaciones" de los momentos posteriores.
Vamos, que fallamos como escopetillas de ferias.
#53 #54 #56
Hay por ejemplo el famoso caso de la testigo que vió a Unabomber pero acabó describiendo al primer policía con el que habló
https://imgix.bustle.com/uploads/image/2017/8/22/c1425b55-81d9-4997-81c5-3cbf2bee5889-78ehbjpg.jpg?w=349&fit=max&auto=format&q=70&dpr=2
#90 Jooo jo jo. Esa no me la sabía. Vaya imagen.
#47 ya te lo he dicho, si la visibilidad no es la óptima y este hermano se parece mucho tiende a la confusión; el reconocimiento en rueda se hace con personas de cierto parecido pero no que sean casi iguales. A veces es suficiente que tenga parecida altura y tipo de pelo. Las pruebas hay que analizarlas en conjunto y según las circunstancias del hecho, no de forma aislada.
Ten en cuenta que ésta es sólo una prueba más de la instrucción y que lo que ha ocurrido aquí es aberrante y poco usual; no es la forma de operar habitual, te lo digo con conocimiento de causa.
Es más, muchas veces son los propios funcionarios y personal del juzgado quienes participan en el reconocimiento, hasta abogados que estaban por allí con otras gestiones y se les pide el favor.
Insisto, se busca ratificación no que sea de por sí la base de la acusación o identificación.
#56 Yo te hablo sin conocimiento de causa, pero insisto en que no explicas por qué es una cagada.
Al principio parece que sí, pero al final te limitas a decir que todo hay que valorarlo en su conjunto. Muy bien, pero eso no conecta con el que sea una cagada o deje de serlo.
Después vuelves a intentarlo, pero esta vez intentas sostenerlo en que no es lo habitual. Te concedo que tu experiencia personal te permita determinar el proceder habitual en la instrucción, pero aún así, no llegas a explicar por qué lo habitual es lo correcto. De nuevo, la cagada puede ser lo habitual, más aún por estas latitudes.
Quizás la última frase es la única en la que puedo intentar darte la razón. Si el reconocimiento no se utiliza como prueba, ni tiene trascendencia alguna para el resultado final, pues bueno, que se haga a bulto. A la policía habrá que darle cuartelillo cuando investiga. Eso sí, para eso no hace falta que lleves abogados y su puta madre. Cuando se le da tantas formalidades, suele significar que tiene importancia. De nuevo, te hablo sin conocimiento de causa y desde mi escaso sentido común. Totalmente abierto a que llegue algún abogado a convencerme del ser y del deber ser.
#60 importancia tendrá en valoración con el resto de diligencias, pero estamos en fase de instrucción por lo que sólo hay que comprobar que el delito existió y que se puede acusar a cierta persona, después en la fase de juicio se practicarán las pruebas y se condenará o no a esa persona. Tanto en la fase de instrucción y de juicio el acusado puede proponer diligencias y pruebas de descargo.
El reconocimiento en rueda es una diligencia aunque en la noticia lo llamen prueba.
Explicado esto permíteme matizar lo que he dicho en mensajes anteriores y retiro lo de cagada y lo sustituyo por error; a mí parecer lo sigue siendo porque se ha inducido a la confusión al introducir al hermano, si es verdad que éste tenía mucho parecido físico (me lo imagino casi como un gemelo).
Espero haberme explicado mejor, aunque tampoco intento convencerte.
Aquí dejo el hilo, un saludo.
#62 Perfectamente explicado, y yo que te lo agradezco. No obstante, sigo viendo el mismo problema:
- Si tiene relevancia, no podemos dar manga ancha. Incluso si ponen a dos gemelos, que la víctima diga que es alguno de los dos gemelos, pero no distingue cuál.
- Si no tiene relevancia, ¿para qué tanta formalidad?
A mí me gusta imaginarme que el criminal es inocente. Si tú detienes a un inocente que pasaba por ahí y se parecía al criminal, después se lo enseñas a la víctima rodeado de gente escogida a bulto, y finalmente en el juicio se lo vuelves a poner en la cara para que le reconozca, a estas alturas la víctima está más que convencida de que el inocente es culpable.
Por cierto, si el sistema funciona como dices (y parece que sí), estamos dejando el terreno bien abonado para que algún policía turbio enmarrone a prácticamente quien le dé la gana. Hoy voy a dormir menos tranquilo, la verdad.
#64 Evidentemente el reconocimiento no es infalible, pero sí aporta información que se ponderará en función del resto de diligencias o pruebas (credibilidad de la víctima en función de x hechos o de sus declaraciones ante policía y ante el juez, coartadas del acusado, pruebas dactilares etc.).
Duerme tranquilo porque participar en el reconocimiento en rueda es voluntario (salvo para el acusado), así que si tienes miedo no participes nunca.
En el ejemplo que pones obvias que el que pasaba por ahí puede presentar pruebas de descargo, pero si no las tuviera también existe el principio in dubio pro reo, es decir, en caso de duda se proveé en beneficio del acusado; pero aún así por desgracia alguna vez pasa lo que tú dices, pero por eso mismo es noticia, porque son escasos los casos ya que existe además un sistema de recursos, aunque no deje de ser un agobio, por calificarlo de alguna manera, la experiencia para quien no se la merezca.
#68 Hombre, pero ya no me puedo quedar tranquilo con el in dubio pro reo.
Si voy paseando por la calle, me pueden detener por un delito que no he cometido. Puede que sea clavado al delincuente, pero no soy el delincuente. ¡Estaba dando un paseo!
Acto seguido, me ponen en un rueda de reconocimiento y la víctima me reconoce. Claro, en el juicio también me reconocerá, y si yo no tengo un acompañante o algún testigo que lo desmienta, en la trena me veo.
Si esto es así (o puede serlo), vosotros os lo guiséis, vosotros os lo comáis. Yo voy a llevar el móvil grabando las 24 horas del día, que el mundo se está volviendo muy loco.
Las sociedades que sacrifican libertad por seguridad, suelen acabar sin libertad ni seguridad.
#73 Pones de ejemplo una concatenación de acontecimientos ínfimamente probable de que ocurra a parte de que puedes demostrar de otra forma que el delito no lo cometiste tú , pero sí, la posibilidad existe; igual que existe la posibilidad de que me caiga un piano de cola en la cabeza y no por ello yo dejo de salir a la calle.
Aunque hay otras formas de administrar justicia: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-50957051
#79 Pues entonces yo quiero un sistema en el que no exista la más mínima posibilidad de encarcelar a un inocente, aunque ello suponga dejar a cien culpables en la calle. ¿A quién tengo que votar?
Los japos son bárbaros hi-tech. En Japón ejecutan a la gente en la horca, avisándoles unos minutos antes y sin que tengan la posibilidad de despedirse de nadie. Gente cruel. Medievo puro.
Para ellos, la verdad. Que allí no sé, pero aquí estamos muy orgullosos de haber pasado la Ilustración.
#81 es que el sistema está basado para que eso no ocurra, pero nos guste o no, se aplica por personas que cometen errores.
En el caso de la noticia el error lo comete la jueza de instrucción que se saltó las garantías del hermano, pero aún así se rectificó después en la fase de juicio, por desgracia habiendo sufrido prisión preventiva ese hermano.
La inclusión de esta persona en el reconocimiento en rueda para mí ha sido también un error, aunque tú tienes la opinión contraria, no vamos a volver a entrar en esto pero sólo quiero recalcar que son errores humanos no del sistema. Muy diferente es el sistema judicial japonés y ya ni hablemos de Arabia Saudita y otros países del entorno.
#68 Conclusión: procura que no te acusen de nada para dormir tranquilo
Menuda broma de país.
#73
#39 la cagada es la conclusión. No puedes acusar a u figurante de nada cuando precisamente lo has cogido de figurante por su parecido con el sospechoso. Por sentido común, vaya.
#46 Exacto. La cagada es no admitir que se trata de un figurante que ha metido la policía precisamente para confundir a la víctima en la rueda de reconocimiento.
Si la víctima supera la prueba y reconoce al hermano malo, para mí eso tiene un valor inmenso. De lo contrario, hay que buscar otros testigos que le reconozcan; que lo mismo el tío es inocente.
#39 no, tienes que demostrar que la victima reconoce al agresor,tiene que ser gente diferenciable entre si
#59 Vamos, que si tú tuvieras la desgracia de pasar por ahí y coincidir con la apariencia de un criminal que acaba de delinquir, te quedarías mucho más tranquilo cuando en la rueda de reconocimiento te pusieran con gente diferenciable.
Hay que comprender a las víctimas y ponérselo fácil. Tú no es que hayas hecho nada, sencillamente te ha tocado ser sacrificio humano.
#61 precisamente porque hay que ponerselo facil a las victimas y comprenderlas no puedes esperar que diferencie correctamente a dos personas wue se parecen mucho
#67 Oye, ¿y por qué hay que ponérselo fácil a las víctimas? ¿por qué hay que comprenderlas?
Yo pensaba que teníamos un sistema penal garantista, y que a quien hay que ponérselo fácil es al detenido. Aquello de que más vale cien culpables en la calle, que un inocente en prisión.
Después está el discurso de la víctima y el victimismo, que siempre me ha parecido una patraña. La misma mierda que a lo largo de la historia ha servido para justificar pogromos y barbaridades de todo tipo. La anti-Ilustración.
#69 Además no es victima sino presunta víctima, que lo mismo esa persona puede estar mintiendo y ni la han robado, pegado, extorsionado o el delito que hayan cometido sobre esta.
#39 Tu no te has leido la noticia, Hulio
#63 ¿Por qué lo dices, modernillo?
#65 Porque la alternativa es que no te hayas enterado de nada, y eso si que sería triste.
#72 La alternativa es que te has colado, y ahora que has leído la conversación, te toca recoger cable.
Buen provecho.
#74 Claro que me la he leído, y sigo diciendo que o no te has leído la noticia o no te has enterado.
#13 Todo lo contrario. Es bueno para la defensa de sus hermanos usar a gente que se parezca mucho a ellos.
Aquí la cagada es del juez, que no se digno ni interrogar a todos los testigos.
#13 a la mujer hay que creerla si, o si. y la juez aplico la perspectiva de genero.
#11 por supuesto. Meter en la rueda de reconocimiento al hermano, que tanto se parece, es una cagada.
#11 suena a que fue el secretario judicial, actualmente denominado letrado de la administración de justicia.
#_8 (pongo en copia a #11, que el otro me tiene ignorado) De eso nada, la juez que mandó a prisión provisional a ese hombre también la cagó soberanamente.
Para mí lo más relevante de esta noticia es lo poco fiables que son este tipo de ruedas de reconocimiento. Pero la juez también la cagó.
#36 te enteras de un error y ahora se convierte en poco fiable.
El reconocimiento en rueda se hace todos los días cientos de veces, que alguna vez la caguen no quiere decir que no sea eficaz para la mayoría de casos.
#11 Lo que ha dicho #8 es que la Justicia es quien ha solucionado la cagada. Justicia = sistema judicial. La justicia no es un juez.
#49 la Justicia es quien ha solucionado la cagada
Yo digo que la ha provocado, conjuntamente con los Mossos. Porque lo que hay que solucionar es que el chico se ha pasado un mes en prisión y ha ido a juicio. Y eso sólo se soluciona viajando en el tiempo. Que la justicia mande a prisión un mes y haga pasar por un juicio a un chico que era inocente y nunca debió pasar por eso no tiene solución posible. Se puede evitar agravarlo mandándolo otros 14 años a prisión, pero nada más.
#8 Los Mossos, -o la Policía, me da igual- forman el primer eslabón de esa cadena judicial... y sigo pensando que es una mierda.
#12 Y los políticos, y tú también que los votas, así que ya sabes hasta donde llega la mierda...
#8 Tomate un café, a prisión no te mandan los Mossos: "la titular del Juzgado lo envió a prisión.".
#19 Porque los Mossos le llevaron ante la juez, los jueces no van por ahí mandando la cárcel a gente que pasa por la calle
#24 O le echamos la culpa al del bus que llevó al tio a la comisaría.
El que ordena prisión es el juez de guardia, y es el que tiene la responsabilidad.
Que los Mossos la cagaran también, pues creo que queda claro que sí, pero la responsanilidad de la prisión es del juez de guardia que no puede ir mandando a prisión a todo el que le lleva la policía.
#28 "O le echamos la culpa al del bus que llevó al tio a la comisaría."
Veo que empiezas a desbarrar, la discusión se acaba aquí.
#28 a ver si a un juez le ponen un informe policial, se tendrá que basar en el, y no en la palabra del acusado
#40 Y si ese informe dice que el hombre es voluntario de la rueda de reconocimiento y que po rlo tanto el procedimiento no iba contra él, y en ningún momento se dice que los Mossos mientan a la jueza de guardia, es la jueza la que la caga.
#42 habló en general, yo no tengo ni idea de como paso la cosa, pero me parece más un error de base que un juez diga a prisión porque yo quiero
#3 ¿Crees que seria mejor si alguien los elijiese en lugar de ganarse el pueso mediante concurso/oposicion?
Vale que el sistema actual diste de ser perfecto, pero si se les elijiese seria bastante peor, ahora es sistema es razonablemente imparcial.
#20 #16 Las imagino y lo veo jodido.
pero veo el puesto vitalicio, y lo veo casi peor...
Y veo luego en cómo se dividen en asociaciones profesionales conservadoras y progresistas y me acojono...
#22 Fijate precisamente en los organos de gobierno de los jueces que si son elejidos (puestos a dedo) por los partidos politicos, el Tribunal Constitucional o en la fiscalia cuyo jefe depende del gobierno.
Otra cosa es poner instrumentos de control sobre la accion de los jueces y tratar de eliminar el puto corporativismo que hay entre jueces.
#25 ¿Y quién pone el control? ¿Los jueces o los partidos?
Porque lo primero ahonda el corporativismo y lo segundo ahonda el partidismo...
#22 En Estados Unidos los jueces rasos se eligen democráticamente y no les va ni mucho menos mejor. El populismo campa a sus anchas, y las campañas para juez se basan en el "ser duro con la delincuencia", aunque esa delincuencia sea fumarse un porrete.
#41 ¿Los jueces o los fiscales? Los fiscales creo que si pero de los jueces nunca he oido nada de que sean cargos electos.
#55 Por lo visto no es tal cual unas elecciones, es más como una moción de censura referendativa cada 4 años. https://en.wikipedia.org/wiki/Retention_election
#55 Lo son. Hay elecciones. Aunque a veces va según el estado.
#3 hombre, por todo lo demás vale, pero lo de "que nadie elige" no jodas.
Si lo dices por los dedazos vale, pero es un puesto que siempre debería ser por oposición.
Imagina por un momento las elecciones a juez.
#1 Cuánto mejoraría el país si se pudiesen despedir a los funcionarios por incompetencia o desdén hacia sus obligaciones.
#5 Madre mía, lo que has dicho en MNM... yo me aparto...
#5 es que se puede
#5 El día que se apliquen en el sector público las metodologías del privado nos cagaremos. Ya se que la administración es vaga y con falta de motivación, pero la privada son padefos que si se hace en lo público harían lo que el partido en el poder les pediría sin rechistar por miedo a perder su puesto y ya nos podemos olvidar de descubrir casos de corrupción.
#5 Es que el puesto de funcionario deberia de ser vitalicio salvo que hagas no cumplas, de hecho creo que en teoria es asi, aunque muy raramente se cumpla.
Yo he tratado bastante con funcionarios y he visto desde los que pasan de todo y le dan la fama que les dan, hasta los que curran como cabrones y al final les tienes que recordar que es un funcionario y que no hace falta que se mate que no le van a despedir.
Los primeros tendrian que estar en la puta calle por vagos y los segundos tener el puesto de por vida.
#1 el juez es el que ha arreglado el desaguisado. La responsabilidad es de la policía principalmente, que debería haber informado bien a la primera juez a de que era un figurante y por tanto prueba no válida. Lo que no puede hacer la policía es presentar una prueba claramente nula.
Lejos de mi intencion el defender o blanquear una agresion sexual, pero me parece una autentica salvajada pedir 14 años de condena (segun indica la noticia) por una agresion basada en tocamientos mas o menos agresivos. Los que lo hacen algo asi evidentemente han de ser castigados, pero el castigo ha de ser proporcional al delito.
#23 Con la Iglesia de Género hemos topado, Sancho...
#30 Paliza es la que dán usuarios como #27
#23 La agresión sexual más la paliza que se llevó el que trató de defenderla y que terminó en el hospital.
#30 Insisto que no defendere yo a tres hijos de la gran puta que atacan a una menor y agraden a quien sale a defenderla, o a cualquier otra persona dado el caso. Pero la pena pedida me sigue pareciendo desproporcionada.
#30 Una pelea no te lleva varios años a la cárcel, las penas son menores a 2 años de cárcel, a menos que la intención sea causar su muerte ya que entonces estaríamos hablando de un intento de homicidio, que es muy diferente.
Las penas por una pelea cualquiera, aún si acaba alguna de las partes en el hospital, no suelen superar los dos años de cárcel o 450€ de multa, más daños e indemnización si es aplicable.
Si eres reincidente la cosa cambia y probablemente no te libres de entrar en prisión durante unos meses.
Yo creo que o bien en la noticia están omitiendo algo, o bien el juez se ha extralimitado con la condena.
Una condena así solo se puede poner en casos de agresión sexual con penetración con alguna parte del cuerpo u objetos (violación) y además concurriendo en dos o más circunstancias tipificadas en el Artículo 180 del Código Penal para poder imponer la condena en su mitad superior.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html#c1
#23 Si no hubiesen cometido delito no estarían en la cárcel. A mi no me dan ninguna penita.
Y es curioso cuando interesa las condenas "son una salvajada" y cuando no (por ejemplo si son extranjeros) la condena es siempre demasiado poca.
#78 Ni siquiera me he fijado si indica la nacionalidad de los acusados, asi que no me pongas a mi intereses que no tengo. A mi los hijoputas me dan el mismo asco sean nacionales o de imporatacion.
Y que se puedan pedir 14 años por los hehco denunciados me parece excesivo y punto. El castigo a de ser proporcional al delito y no me lo parece en absoluto.
#78 Manda cojones que digas eso en una noticia de un inocente encarcelado...
#23 Hemos pasado del no es violación (agresión sexual) ya que iba provocando al extremo contrario, a hacer unas felaciones a 3 tíos con la luz apagada es agresión sexual ya que se ha creado intimidación ambiental y se les tiene que penar con 38 años de cárcel.
Los extremos nunca han sido buenos, pero lo de siempre en este país, o todo blanco o todo negro, nada de grises.
En este caso en concreto, al determinar que ha habido violencia el abuso sexual (tocamientos) se convierte un delito en agresión sexual y las penas se disparan.
Lo que no entiendo bien es una condena tan alta, se supone que si no ha habido penetración de ningún tipo, ni con objetos, la pena de prisión por agresión sexual es de uno a cinco años de prisión y de cinco a diez años en caso de que la víctima sea especialmente vulnerable, cuando la violencia utilizada sea humillante y/o vejatoria, si el delito se haya efectuado en conjunto con otras personas, si hay una relación de superioridad, o si ha utilizado algún tipo de arma para cometer el delito. (CP. Art. 178, Art. 179, Art. 180 y subsiguientes)
"Artículo 178
El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cinco años.
Artículo 179
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.
Artículo 180
1. Las anteriores conductas serán castigadas con las penas de prisión de cinco a diez años para las agresiones del artículo 178, y de doce a quince años para las del artículo 179, cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:
1.ª Cuando la violencia o intimidación ejercidas revistan un carácter particularmente degradante o vejatorio.
2.ª Cuando los hechos se cometan por la actuación conjunta de dos o más personas.
3.ª Cuando la víctima sea especialmente vulnerable, por razón de su edad, enfermedad, discapacidad o situación, salvo lo dispuesto en el artículo 183.
4.ª Cuando, para la ejecución del delito, el responsable se haya prevalido de una relación de superioridad o parentesco, por ser ascendiente, descendiente o hermano, por naturaleza o adopción, o afines, con la víctima.
5.ª Cuando el autor haga uso de armas u otros medios igualmente peligrosos, susceptibles de producir la muerte o alguna de las lesiones previstas en los artículos 149 y 150 de este Código, sin perjuicio de la pena que pudiera corresponder por la muerte o lesiones causadas.
2. Si concurrieren dos o más de las anteriores circunstancias, las penas previstas en este artículo se impondrán en su mitad superior."
Por la condena que le han puesto además de haber habido violencia y/o intimidación tiene que haber habido penetración de algún tipo además de darse dos o más circunstancias de las citadas en el Artículo 180 para que la pena pueda ser aplicada en su mitad superior.
O están omitiendo algo en la noticia o el juez se ha extralimitado bastánte en sus funciones, poniendo penas totalmente desproporcionadas para el delito cometido.
Será por la acusación de agresión sexual, en plan doctrina Carmem Calvo.
#4 Cuando sale el monstruo de la doctrina feminista no hay quien tenga OO a abrir la boca.
Joder menudo despropósito.
Y menuda idea de los policías meter a un hermano de los detenidos en la rueda de reconocimiento. Basta un pequeño parecido para que le identifiquen y ya está hecho el lío.
#6 Es que no tiene sentido meter a alguien que se parezca.
Entiendo que el objetivo de meter a uno que no tuvo nada que ver con el delito es descartar evidente error por parte del testigo, y no confundirle, que la situación ya de por sí es bastante jodida y de alta responsabilidad como para encima meter variables que anulen definitivamente las posibles pruebas y evidencias.
Se ha demostrado infinidad de veces que nuestro cerebro y nuestra vista nos engaña y por tanto no son muy fiables.
Como se puede enjuiciar a alguien en base solo a la rueda de reconocimiento?
Porque la policia no pone en duda la versión del testigo?
No se si es que he visto mucho CSI, pero yo siempre he pensado que la versión de los testigos hay que contrastarlas.
#21 Supuesto delito de agresión sexual o abusos sexuales de un hombre hacia una mujer = Todo lo que diga la supuesta víctima ha de ser creído.
¿Quién es el listo que le propone que haga de figurante en el reconocimiento?
Este era hermano de los otros tres y tenía un gran parecido con uno de ellos.
#7 Lo peor ya no es sólo lo que le ha ocurrido a este, ya que por lo menos al final se le ha podido aclarar la situación (a pesar de haberse pasado un mes entre rejas), sino cuántas personas estarán en una situación similar por las chapuzas de los incompetentes que gestionan estos asuntos.
Joder. Tenemos una justicia de mierda.
Ni es el primero ni será el último, en España como una mujer te acuse de algo, ya puedes demostrar tu inocencia lo que tú quieras, que vas a la cárcel sí o sí:
https://www.elmundo.es/baleares/2015/07/22/55af378122601dba438b456b.html
#38 ese apesar de todo acabo en prision no?
#95 Sí, al final entró en prisión, con el testimonio de la víctima como toda prueba de cargo.
#97 y esa "victima " se queda tranquila? sabiendo que el de verdad esta en la calle?
Los hombres en España tienen que empezar a cambiar de mentalidad, entender lo que significa ser culpable hasta que se demuestre lo contrario. Si hay una mujer por medio, no te metas. Si el novio la está zurrando, ella sabrá por qué, que para eso es una mujer liberada. Si se está ahogando, ya sacarán los buzos de la guardia civil el cadáver; que ya hay alguno al que intentaron acusar de abuso por sacarla del agua y hacerle el boca a boca. En resumen, voluntario ni al rancho.
#50 joe uno se metio a defender a una mujer de su novio y al final le pegaron entre los 2 una tunda buena...
la conclusión es que no hay que presentarse voluntario a ningún acto del estado , jjejejejejeje
Parece un sketch sacado de Agárralo como puedas con Leslie Nielsen.
#SíOSí
La discusión no tiene mucho más recorrido pero no te enfades hombre, que es sábado y hay que relajarse.
La rueda de reconocimiento... Algo que tiene nombre de juego de mesa, pero no lo es. No me gusta prohibir cosas, de hecho lo odio. Pero esto lo prohibiría con los ojos cerrados.
Salu2
Pues de donde yo vengo error y cagada viene a ser lo mismo.
Como decía un Brigada que tenía, en la mili voluntario ni a comer paella.
Obviamente una injusticia. Pero, hermano de los acusados, te propone la policía de hacer de figurante, sin abogado ni nada y vas y aceptas. Es de tener muy pocas luces.
jajajajajajajajajajja solo podía pasar en España jajajajaajajajajajajaaja
a la próxima que se presente a las elecciones a alcalde jajajajajajajajajajaj