Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#17 churras merinas
A un colegio concertado puede ir cualquier ciudadano sin pagar matrícula, otra cosa es los rollos que intentan cobrar como clases extra y demás, pero no tienes porque pagar nada por escolarizar a tus hijos.
Los privados que se los pague el que tenga ganas, pero que no me diga que le tienen que devolver el dinero porque no usa los centros públicos. Yo no tengo hijos y no voy pidiendo mi parte del IRPF destinada a la escuela.
A un colegio concertado puede ir cualquier ciudadano sin pagar matrícula, otra cosa es los rollos que intentan cobrar como clases extra y demás, pero no tienes porque pagar nada por escolarizar a tus hijos.
Los privados que se los pague el que tenga ganas, pero que no me diga que le tienen que devolver el dinero porque no usa los centros públicos. Yo no tengo hijos y no voy pidiendo mi parte del IRPF destinada a la escuela.
#1:
Y yo que pensaba que del PP lo había visto todo, o casi, y resulta que no, que siguen teniendo capacidad de sorprenderme, por desgracia.
#6:
No lo entendéis. Este año, por ejemplo, los fondos destinados a becas para la adquisición de libros de texto y para el comedor escolar, se han reducido en unos tres millones de euros; así que la cosa queda compensada. Es como Robin Hood, pero al revés.
#5:
Esta esa la austeridad del PP, dar dinero a los que menos problemas económicos tienen.
#35:
#18 Explica por qué decir eso es exagerar.
Todos, con nuestros impuestos, pagamos la enseñanza pública (algunos además le hacemos regalos a título personal en forma de tiempo y dinero). Cualquier niño puede matricularse en un colegio público o concertado sin pagar por la enseñanza de los niveles obligatorios. Lo de todos va para todos. Perfecto.
Algunos padres quieren que sus hijos vayan a un colegio privado por los motivos que sean. Por lo tanto "pasa" del recurso público y gratuito que tiene a su alcance y decide pagar por algo que, seguramente, considera "mejor". Y entonces resulta que un político decide que le va a "ayudar" (con el dinero de todos) a pagarlo.
¿Te parecería justo que la gente recibiera una subvención del x% de su seguro privado o de los tratamientos médicos que decidiera pagar de su bolsillo por la sencilla razón de que ha decidido no usar la sanidad pública y por lo tanto "está pagando un servicio que no usa"?
Si te parece justo también te parecerá justo lo que viene a continuación, a saber, que los que no usan ciertos servicios estén exentos de pagarlos. A partir de ahí se abre la veda. Los funcionarios y jubilados no contribuyen con sus impuestos a pagar el subsidio de desempleo (unos porque no tienen derecho a recibirlo y los otros porque ya no van a recibirlo), los que no tenemos hijos no pagaremos colegios (ni públicos, ni subvenciones a los privados), y ya puestos, cuando nacemos que nos hagan un estudio genético en el que se determine el riesgo de cada uno de padecer enfermedades "caras" para saber hasta qué punto tenemos que contribuir a la sanidad. De locos, ¿no?
Cuando hay algo público, sea sanidad, educación, o lo que sea, es de locos subvencionar la alternativa privada, porque lo único que se consigue es acentuar la desigualdad.
Todos, con nuestros impuestos, pagamos la enseñanza pública (algunos además le hacemos regalos a título personal en forma de tiempo y dinero). Cualquier niño puede matricularse en un colegio público o concertado sin pagar por la enseñanza de los niveles obligatorios. Lo de todos va para todos. Perfecto.
Algunos padres quieren que sus hijos vayan a un colegio privado por los motivos que sean. Por lo tanto "pasa" del recurso público y gratuito que tiene a su alcance y decide pagar por algo que, seguramente, considera "mejor". Y entonces resulta que un político decide que le va a "ayudar" (con el dinero de todos) a pagarlo.
¿Te parecería justo que la gente recibiera una subvención del x% de su seguro privado o de los tratamientos médicos que decidiera pagar de su bolsillo por la sencilla razón de que ha decidido no usar la sanidad pública y por lo tanto "está pagando un servicio que no usa"?
Si te parece justo también te parecerá justo lo que viene a continuación, a saber, que los que no usan ciertos servicios estén exentos de pagarlos. A partir de ahí se abre la veda. Los funcionarios y jubilados no contribuyen con sus impuestos a pagar el subsidio de desempleo (unos porque no tienen derecho a recibirlo y los otros porque ya no van a recibirlo), los que no tenemos hijos no pagaremos colegios (ni públicos, ni subvenciones a los privados), y ya puestos, cuando nacemos que nos hagan un estudio genético en el que se determine el riesgo de cada uno de padecer enfermedades "caras" para saber hasta qué punto tenemos que contribuir a la sanidad. De locos, ¿no?
Cuando hay algo público, sea sanidad, educación, o lo que sea, es de locos subvencionar la alternativa privada, porque lo único que se consigue es acentuar la desigualdad.
#45:
#39
De momento, el impuesto de circulacion solo lo pagan los que poseen un vehículo. Tu no.
Mira que sabía que iba a salir el impuesto de circulación :), a punto he estado de poner la aclaración en el otro post.
Con el impuesto de circulación no se paga la construcción y mantenimiento íntegro de las vías. Así que me toca pagar con mi dinerito todas esas m-30, m-40, m-50...
Tu asocias lo privado con perdida de bienestar.
Asocio privatización de los servicios básicos públicos con la pérdida del estado del bienestar. No tengo nada en contra del sector privado ni de las empresas.
Asocias lo privado a ser hijo de Botín o algo así.
Yo no asocio privado con Botín, digo que el que quiera algo al margen del estado del bienestar se lo pague. Primero ponemos todos y garantizamos ese Estado del bienestar y luego el que quiera un extra allá él.
Eso es en lo que deberías fijarte, no en si una persona que tiene un seguro médico privado reclama parte de sus impuestos por un tratamiento que la SS no ha podido hacer frente por estar colapsada.
Los tratamientos más caros y las operaciones más complicadas son derivadas de las mutuas a la seguridad social. ¿El que no puede pagarse la mutua se jode y el que sí pide dinero al estado?
De momento, el impuesto de circulacion solo lo pagan los que poseen un vehículo. Tu no.
Mira que sabía que iba a salir el impuesto de circulación :), a punto he estado de poner la aclaración en el otro post.
Con el impuesto de circulación no se paga la construcción y mantenimiento íntegro de las vías. Así que me toca pagar con mi dinerito todas esas m-30, m-40, m-50...
Tu asocias lo privado con perdida de bienestar.
Asocio privatización de los servicios básicos públicos con la pérdida del estado del bienestar. No tengo nada en contra del sector privado ni de las empresas.
Asocias lo privado a ser hijo de Botín o algo así.
Yo no asocio privado con Botín, digo que el que quiera algo al margen del estado del bienestar se lo pague. Primero ponemos todos y garantizamos ese Estado del bienestar y luego el que quiera un extra allá él.
Eso es en lo que deberías fijarte, no en si una persona que tiene un seguro médico privado reclama parte de sus impuestos por un tratamiento que la SS no ha podido hacer frente por estar colapsada.
Los tratamientos más caros y las operaciones más complicadas son derivadas de las mutuas a la seguridad social. ¿El que no puede pagarse la mutua se jode y el que sí pide dinero al estado?
#82:
#78 A ver. Una cosa es establecer unos servicios básicos que se pueden obtener en la pública o en la concertada, accesibles para todo el mundo y otra cosa muy diferente es decir "que cada uno se pague lo que quiera y ya le desgravaremos un porcentaje".
Lo que está claro en cualquier caso es que en un estado que funcione y que pretenda limitar las desigualdades sociales en ciertos ámbitos no pueden convivir ambas cosas. Para que lo segundo sea posible tiene que desaparecer lo primero.
La sanidad pública (y concertada en el caso de los funcionarios que la escojan) cubre las necesidades básicas, lo mismo que la educación pública y concertada. Por lo tanto, son equiparables. Yo entiendo que te parezca una frivolidad que haya una asistencia sanitaria concertada para algunos colectivos, pero te aseguro que el estado paga mucho menos a la SS en concepto de asistencia sanitaria por un funcionario que por un trabajador con contrato laboral. Si buscas seguro que encuentras los datos, están en la red.
La sanidad privada y la educación privada cubren lo que cubren y por lo tanto no son equiparables a los servicios que ofrecen las entidades públicas y concertadas. No sé si has visto o te han intentado vender seguros sanitarios privados, pero los hay para todos los gustos. Y los colegios privados, lo mismo. Si hay opciones para que todo el mundo pueda acceder a servicios sanitarios y educativos gratuitos, no hay ningún motivo para reembolsarle a alguien que dice que no va a usar esos servicios. No te olvides de que tú, como ciudadano, seguirás teniendo el derecho de usar los servicios públicos de educación y salud. Si tú quieres llevar a tus hijos a un colegio con piscina olímpica y con clases de sueco, te lo pagas; si quieres un seguro médico que te pague un tratamiento para el cáncer en Houston, te lo pagas. Pero no pretendas que el resto de los españoles con nuestros impuestos te paguemos un porcentaje del capricho. Eso no. No me vale la excusa de que no usas el sistema público.
¿Te explico por qué no es factible eso de desgravar por tener un seguro médico privado?
Imaginemos que el estado de repente permite que los seguros privados desgraven, imaginemos incluso que lo hace a condición de que mientras alguien tenga un seguro privado no pueda usar el sistema público de salud (si la excusa para la desgravación es que no lo usan, que sea verdad al menos). La gente en masa decide contratar un seguro privado. Hasta aquí bien, ¿no? Bueno, bien para los que consigan que les aseguren (si hay enfermedades preexistentes, si eres VIH+ o si eres mayor de 70, lo más probable es que no quieran asegurarte).
Supongamos que te aseguran. Resulta que te descubren una enfermedad rara y que el seguro no te la cubre. O que tienes una enfermedad degenerativa y cuando cumples los 70 el seguro te dice que no te asegura más, o que sí, pero tu seguro no cubre los medicamentos y con la pensión que cobras no te da para las medicinas. Resulta que te metes una leche del copón y tu seguro privado te dice que si no pagas 12000 euros por una prótesis no te la pone y te quedas cojo. O que gusta hacer escalada y te despeñas: el seguro no te lo cubre porque estabas haciendo un deporte de riesgo y encima te quedas sin seguro. Tienes una enfermedad fea y larga y en junio has agotado los días de ingreso anuales que te cubría, el resto te los pagas tú.
Todos estos ejemplos que he puesto son cosas que entran en la asistencia sanitaria que pagamos todos y que la mayoría de aseguradoras privadas no cubren. Igual te cubren el tratamiento en Houston (el viaje tuyo, algunos de los gastos de hospital y todo lo de tu acompañante no lo cubren, así que lo normal es que vaya poca gente), pero las cosas que de verdad vas a necesitar no las cubren, o se reservan el derecho a echarte si no les resulta rentable tenerte como asegurado. Son negocios, no les importa tu bienestar, no lo olvides.
¿Verdad que todo eso que acabo de contarte no apetece nada? ¿Y cuando toda esa gente que ha desgravado un montón de dinero "porque no usaba la sanidad pública" tenga que pasarse a la pública porque la privada no les cubre los achaques de la vejez, qué hacemos? ¿Qué hacemos con los que se despeñan haciendo escalada? ¿Qué hacemos con la gente que no se ha podido pagar una prótesis y luego tiene una discapacidad? ¿Qué hacemos con las personas mayores que necesitan tratamientos carísimos? ¿Les regalamos las medicinas igual que a los que han contribuido toda su vida a la SS con X en lugar de con X menos la desgravación, o les descontamos una parte?
La sanidad pública no es un capricho. Es la que atiende a todo el mundo independientemente del dinero que tengan, de lo que hayan cotizado y de lo que hayan hecho en el pasado o vayan a hacer en el futuro. De la misma forma, la educación pública tampoco es un capricho.
La sanidad privada sí es un capricho. La prueba está en la cantidad de gente que tiene un seguro privado y que se va a la sanidad pública en cuanto le diagnostican algo chungo. O en la cantidad de jubilados que se van a su médico de cabecera de la SS para que les haga las recetas de las medicinas caras que les recetan los médicos privados. Si quieres que te hagan una resonancia en un determinado hospital o no te da la gana esperar hasta que te den hora, te lo pagas. No nos vendas que mereces que una desgravación por no usar la sanidad pública. Acabarás en la pública, como todo el mundo, en cuanto tu seguro privado deje de cubrirte cosas.
Lo que está claro en cualquier caso es que en un estado que funcione y que pretenda limitar las desigualdades sociales en ciertos ámbitos no pueden convivir ambas cosas. Para que lo segundo sea posible tiene que desaparecer lo primero.
La sanidad pública (y concertada en el caso de los funcionarios que la escojan) cubre las necesidades básicas, lo mismo que la educación pública y concertada. Por lo tanto, son equiparables. Yo entiendo que te parezca una frivolidad que haya una asistencia sanitaria concertada para algunos colectivos, pero te aseguro que el estado paga mucho menos a la SS en concepto de asistencia sanitaria por un funcionario que por un trabajador con contrato laboral. Si buscas seguro que encuentras los datos, están en la red.
La sanidad privada y la educación privada cubren lo que cubren y por lo tanto no son equiparables a los servicios que ofrecen las entidades públicas y concertadas. No sé si has visto o te han intentado vender seguros sanitarios privados, pero los hay para todos los gustos. Y los colegios privados, lo mismo. Si hay opciones para que todo el mundo pueda acceder a servicios sanitarios y educativos gratuitos, no hay ningún motivo para reembolsarle a alguien que dice que no va a usar esos servicios. No te olvides de que tú, como ciudadano, seguirás teniendo el derecho de usar los servicios públicos de educación y salud. Si tú quieres llevar a tus hijos a un colegio con piscina olímpica y con clases de sueco, te lo pagas; si quieres un seguro médico que te pague un tratamiento para el cáncer en Houston, te lo pagas. Pero no pretendas que el resto de los españoles con nuestros impuestos te paguemos un porcentaje del capricho. Eso no. No me vale la excusa de que no usas el sistema público.
¿Te explico por qué no es factible eso de desgravar por tener un seguro médico privado?
Imaginemos que el estado de repente permite que los seguros privados desgraven, imaginemos incluso que lo hace a condición de que mientras alguien tenga un seguro privado no pueda usar el sistema público de salud (si la excusa para la desgravación es que no lo usan, que sea verdad al menos). La gente en masa decide contratar un seguro privado. Hasta aquí bien, ¿no? Bueno, bien para los que consigan que les aseguren (si hay enfermedades preexistentes, si eres VIH+ o si eres mayor de 70, lo más probable es que no quieran asegurarte).
Supongamos que te aseguran. Resulta que te descubren una enfermedad rara y que el seguro no te la cubre. O que tienes una enfermedad degenerativa y cuando cumples los 70 el seguro te dice que no te asegura más, o que sí, pero tu seguro no cubre los medicamentos y con la pensión que cobras no te da para las medicinas. Resulta que te metes una leche del copón y tu seguro privado te dice que si no pagas 12000 euros por una prótesis no te la pone y te quedas cojo. O que gusta hacer escalada y te despeñas: el seguro no te lo cubre porque estabas haciendo un deporte de riesgo y encima te quedas sin seguro. Tienes una enfermedad fea y larga y en junio has agotado los días de ingreso anuales que te cubría, el resto te los pagas tú.
Todos estos ejemplos que he puesto son cosas que entran en la asistencia sanitaria que pagamos todos y que la mayoría de aseguradoras privadas no cubren. Igual te cubren el tratamiento en Houston (el viaje tuyo, algunos de los gastos de hospital y todo lo de tu acompañante no lo cubren, así que lo normal es que vaya poca gente), pero las cosas que de verdad vas a necesitar no las cubren, o se reservan el derecho a echarte si no les resulta rentable tenerte como asegurado. Son negocios, no les importa tu bienestar, no lo olvides.
¿Verdad que todo eso que acabo de contarte no apetece nada? ¿Y cuando toda esa gente que ha desgravado un montón de dinero "porque no usaba la sanidad pública" tenga que pasarse a la pública porque la privada no les cubre los achaques de la vejez, qué hacemos? ¿Qué hacemos con los que se despeñan haciendo escalada? ¿Qué hacemos con la gente que no se ha podido pagar una prótesis y luego tiene una discapacidad? ¿Qué hacemos con las personas mayores que necesitan tratamientos carísimos? ¿Les regalamos las medicinas igual que a los que han contribuido toda su vida a la SS con X en lugar de con X menos la desgravación, o les descontamos una parte?
La sanidad pública no es un capricho. Es la que atiende a todo el mundo independientemente del dinero que tengan, de lo que hayan cotizado y de lo que hayan hecho en el pasado o vayan a hacer en el futuro. De la misma forma, la educación pública tampoco es un capricho.
La sanidad privada sí es un capricho. La prueba está en la cantidad de gente que tiene un seguro privado y que se va a la sanidad pública en cuanto le diagnostican algo chungo. O en la cantidad de jubilados que se van a su médico de cabecera de la SS para que les haga las recetas de las medicinas caras que les recetan los médicos privados. Si quieres que te hagan una resonancia en un determinado hospital o no te da la gana esperar hasta que te den hora, te lo pagas. No nos vendas que mereces que una desgravación por no usar la sanidad pública. Acabarás en la pública, como todo el mundo, en cuanto tu seguro privado deje de cubrirte cosas.
#54:
#28 En los últimos 2 años, en mi casa hemos ido 3 veces al médico (1 vez cada adulto, 1 vez el niño). Obviamente, somos un gasto irrisorio para la Seguridad Social. ¿pido que me desgraven? pues no, porque yo no hago gasto, pero mi padre está mayor y necesita tratamientos carísimos, y mis abuelos ni te cuento.
No puedes plantearte los impuestos como tanto doy -> tanto recibo, sino tanto aporto -> tanto recibe la sociedad. Porque a la larga te va a beneficiar. Por cierto, muchos que ahora pagan una mutua médica ¿podrán seguir pagándola con su pensión de jubilación? ahora quieren desgravar, pero cuando sean viejos querrán que la SS no se escatime en su atención sanitaria.
No puedes plantearte los impuestos como tanto doy -> tanto recibo, sino tanto aporto -> tanto recibe la sociedad. Porque a la larga te va a beneficiar. Por cierto, muchos que ahora pagan una mutua médica ¿podrán seguir pagándola con su pensión de jubilación? ahora quieren desgravar, pero cuando sean viejos querrán que la SS no se escatime en su atención sanitaria.
#34:
#28 Mi opinión respecto a todo eso es: no
Creo todos debemos aportar para garantizar un sistema del bienestar. Ese sistema está al alcance de todos. Si alguien decide no hacer uso de un servicio es cosa suya, por lo que corre de su cuenta. Si un día esa persona que comentas no se puede permitir una mutua, siempre podrá volver al sistema público.
Lo de los servicios que no se usan es un tópico muy usado por la gente con dinero. Por esa regla de tres, espero que a mi me desgraven por los museos a los que no voy, los parques que no frecuento, los colegios que no uso, el hospital que no visito por no estar enfermo, los funcionarios de tráfico de los que no hago uso al no tener coche...
Creo todos debemos aportar para garantizar un sistema del bienestar. Ese sistema está al alcance de todos. Si alguien decide no hacer uso de un servicio es cosa suya, por lo que corre de su cuenta. Si un día esa persona que comentas no se puede permitir una mutua, siempre podrá volver al sistema público.
Lo de los servicios que no se usan es un tópico muy usado por la gente con dinero. Por esa regla de tres, espero que a mi me desgraven por los museos a los que no voy, los parques que no frecuento, los colegios que no uso, el hospital que no visito por no estar enfermo, los funcionarios de tráfico de los que no hago uso al no tener coche...
#53:
#43
"cuando sólo es un 10% de desgravación" eso es azotar o dar en el culo.
Las dudas sobre la calidad de la enseñanza son los argumentos a los que se agarran con uñas y dientes,¿eso es cierto? no. El profesorado en la pública ha de superar unas pruebas de selección, (parecidas al MIR de los médicos en la sanidad pública). Profesorado de la enseñanza que no es pública y sé de lo que estoy hablando no necesitan superar prueba ninguna, presentan el título y es suficiente, si es buen maestro o no, eso carece de importancia. De hecho muchos de los que trabajan en centros privados es porque no han podido acceder a la enseñanza pública.
A ver si empezamos a llamar a las cosas por su nombre y nos dejamos de eufemismos, que la semántica actúa en dos direcciones no sólo en una
"cuando sólo es un 10% de desgravación" eso es azotar o dar en el culo.
Las dudas sobre la calidad de la enseñanza son los argumentos a los que se agarran con uñas y dientes,¿eso es cierto? no. El profesorado en la pública ha de superar unas pruebas de selección, (parecidas al MIR de los médicos en la sanidad pública). Profesorado de la enseñanza que no es pública y sé de lo que estoy hablando no necesitan superar prueba ninguna, presentan el título y es suficiente, si es buen maestro o no, eso carece de importancia. De hecho muchos de los que trabajan en centros privados es porque no han podido acceder a la enseñanza pública.
A ver si empezamos a llamar a las cosas por su nombre y nos dejamos de eufemismos, que la semántica actúa en dos direcciones no sólo en una
Comentarios
Y yo que pensaba que del PP lo había visto todo, o casi, y resulta que no, que siguen teniendo capacidad de sorprenderme, por desgracia.
#1 tienes razón, lo de esta gente es increíble
Esta esa la austeridad del PP, dar dinero a los que menos problemas económicos tienen.
No lo entendéis. Este año, por ejemplo, los fondos destinados a becas para la adquisición de libros de texto y para el comedor escolar, se han reducido en unos tres millones de euros; así que la cosa queda compensada. Es como Robin Hood, pero al revés.
Que me paguen a mí entonces por TVE, que no la veo nunca...
lo que hay que ver los pobres pagan los colegios privados a los ricos con sus impuestos...
#13 Que los pobres pagan los colegios privados ? No exageres, anda..........
Las cosas no son solamente blancos o negras, existe tambien el gris..
Una desgravacion de un 10% significa que si el colegio del niño te cuesta 1000 euros, te pagan 100.. esto esta bien lejos de lo qu promulgas.. y creo que hay gente que por doistintas convicciones, y sin ser "asquerosamente ricos"! como aqui parece que son todos los que llevan a un noiño a un colegio privado, tambien tienen algo de derecho a saber que con sus impuestos, no estan pagando la sanidad, la educacion, y los servicios de todos los demas, sin recibir un minimo tambien para ellos. Al final, como siempre, la clase media, la perjudicada... tiene su medico privado (muchas veces porque la empresa se lo paga), y no va a la seguridad social, a intentado meter en un colegio concertado y no ha podido, porque "otros" tienen mas derecho que el..en fin...........
Bueno, vosotros seguir viviendo en los mundos de yuppi.. en el cual todo aquel que con su esfuerzo y sudor se page algo, se compre un casa, o lleve a sus hijos a un privado (a lo mejor quitandose otras cosas) o es un asqueroso explotador, o un insolidiario, o una persona que merece sufrir por intentar lo mejor para el y su familia ..
#18 una pregunta sabes cuanto dinero reciben los colegios concertados y privados en comparacion con los publicos? sabes como se reparten el alumnado???
un estudiante de escuela publica recibe un esfuerzo monetario por parte del estado un 30% inferior respecto a uno de escuela concertada o privada.
viendo en que sentido van los recortes en educacion no me estraña ese dato.
#18 Quién lleva a sus hijos a la pública lo hace porque quiere, nadie les obliga. La educación publica es una de las joyas del estado del bienestar.
Una educación en la que estará masificada de hijos de familias con más limitaciones obligará a invertir más recursos por alumno, sobretodo en recién llegados.
Esto segregará más aún ricos y pobres.
#18 Bueno, vosotros seguir viviendo en los mundos de yuppi.. en el cual todo aquel que con su esfuerzo y sudor se page algo, se compre un casa, o lleve a sus hijos a un privado
No, no lo has leído bien, no es con su esfuerzo y sudor: es con tus impuestos.
#29
Coño, con tus impuestos se pagan los colegios públicos y los concertados. ¿ Tambien estas en contra ?
O sea, si pagas el sueldo de un profesor con los impuestos de todos es bueno.
Pero si pagas el sueldo de un profesor al 85% con pagos mensuales de los padres y 15% con los impuestos de todos, ¿ entonces es malo ?
#32 Estoy en contra de desgravar por acudir a un colegio privado. O eliges privado, y te lo pagas tú, o vas a uno público. Privado es privado. Privado con subvenciones no es privado: es postureo y mentirijilla. Ya estamos todos avisados del concepto empresa privada en la españa socioliberal: chupar de la teta del estado. El empresario español no conoce otra lógica.
Pero vamos, no pasa nada: la desgravación se la sumarán directamente a la factura. La clase media quieroynopuedo española es así de gilipollas. Igual que con los pisitos: la desgravación se la endosan al precio de venta, y el comprador se queda todo ilusionado porque cree que le están desgravando algo. Hay que ser memo...
Nada, nada, tú sigue con tus ilusiones del sudor y el esfuerzo, y tal.
#41 estaria de acuerdo contigo si no existirar la enseñanza concertada, pero ahora mismo nos encontramos con 3 tipos de colegios, publicos, semi-publico-privados (los concertados), y los privados.
Muchos padres quieren los concertados (privados con normas y subvencion publica), pero NO pueden optar a ellos, porque el sistema tiene muchos fallos para garantizar la igualdad en ese acceso. Por eso, y dependiendo de la zona, hacen un esfuerzo y escojen la privada..
Para mi, la solucion ideal seria el cheque escolar.. pero tambien tiene sus desventajas.
Creo que si existe una escuela concertada, deberia existir o un cheque escolar, o una desgravacion en ciertas condiciones. Si no, hagamos todo publico......
#47 Creo que ese es el quid de la cuestion, garantizar el acceso real de todo el mundo a la concertada. Lo que no se porque en este país cuando hay un problema la solución pasa por mirar a otro lado.
#13 #29 No se paga con los impuestos de nadie. Los padres con niños en colegios privados se desgravarían un porcentaje de los gastos, es decir, se les bajan los impuestos a ellos. Pero nadie les paga nada.
Hay mucha gente desgravando por comprar una vivienda, y no decimos que les estamos pagando las casas. Hay una gran diferencia.
#46 Que una persona pague al estado 800 euros y se les de 200, o que una persona pague 600 aplicando una desgravación es exactamente lo mismo.
#46 No. Lo que otro no paga lo pagas tú. Cuando alguien desgrava por comprar una vivienda soy yo quien se lo estoy pagando, porque lo que el estado deja de recaudar por un lado lo repercute por otro.
No entiendo por qué tiene que pagar menos impuestos alguien que se ha comprado un bien inmueble o que lleve a sus hijos a un colegio privado (¿y por qué no a un internado suizo?). Que se lo pague él solito. Yo me he comprado un disco duro externo y no he desgravado ni un duro. No te jode... Por no mencionar que eso es un desvío de fondos públicos a manos privadas, porque el coste de la desgravación se ha sumado todos estos años al precio de venta, al ser éste determinado en función de la renta disponible y no del valor del bien vendido, como corresponde a toda situación burbujera.
Todavía me sorprende que tantos españoles no se hayan dado cuenta de la estafa en la que se meten cuando se alegran de sus desgravaciones. ¡Y luego nos las damos de liberales, financiado la iniciativa privada! ¿Pero no lo arreglaba todo el mercado? Ah, no, espera, eso sólo funciona cuando conviene. Liberalismo para pescaderos y kioskeros. Para la gran patronal vivir del cuento no es vivir del cuento, es "dergravar". Qué botita es la neolengua...
#18 Explica por qué decir eso es exagerar.
Todos, con nuestros impuestos, pagamos la enseñanza pública (algunos además le hacemos regalos a título personal en forma de tiempo y dinero). Cualquier niño puede matricularse en un colegio público o concertado sin pagar por la enseñanza de los niveles obligatorios. Lo de todos va para todos. Perfecto.
Algunos padres quieren que sus hijos vayan a un colegio privado por los motivos que sean. Por lo tanto "pasa" del recurso público y gratuito que tiene a su alcance y decide pagar por algo que, seguramente, considera "mejor". Y entonces resulta que un político decide que le va a "ayudar" (con el dinero de todos) a pagarlo.
¿Te parecería justo que la gente recibiera una subvención del x% de su seguro privado o de los tratamientos médicos que decidiera pagar de su bolsillo por la sencilla razón de que ha decidido no usar la sanidad pública y por lo tanto "está pagando un servicio que no usa"?
Si te parece justo también te parecerá justo lo que viene a continuación, a saber, que los que no usan ciertos servicios estén exentos de pagarlos. A partir de ahí se abre la veda. Los funcionarios y jubilados no contribuyen con sus impuestos a pagar el subsidio de desempleo (unos porque no tienen derecho a recibirlo y los otros porque ya no van a recibirlo), los que no tenemos hijos no pagaremos colegios (ni públicos, ni subvenciones a los privados), y ya puestos, cuando nacemos que nos hagan un estudio genético en el que se determine el riesgo de cada uno de padecer enfermedades "caras" para saber hasta qué punto tenemos que contribuir a la sanidad. De locos, ¿no?
Cuando hay algo público, sea sanidad, educación, o lo que sea, es de locos subvencionar la alternativa privada, porque lo único que se consigue es acentuar la desigualdad.
#35 Por exagerar me refiero a que no puedes decir que se va a pagar a "los ricos" la escuela privada, cuando solo es un 10% de desgravacion.... eso dista mucho de pagarles la educacion... Los "ricos" pagan bastante mas de ese 10% en impuestos por una enseñanza que NO usan, por que lo que sea, tienen dudas de la calidad de la misma (que tu no las tengas no quiere decir que otros no, y tampoco que todos los colegios privados sean super caros y exclusivos de una casa alta). Esta ayuda compensa parcialmente a las familias que ya pagan en la privada y que al mismo tiempo están sufragando un sistema público que no usan.
Para mi, chapeua.... por fin a las familias medias se les da un pequeño "caramelo"........
#43
"cuando sólo es un 10% de desgravación" eso es azotar o dar en el culo.
Las dudas sobre la calidad de la enseñanza son los argumentos a los que se agarran con uñas y dientes,¿eso es cierto? no. El profesorado en la pública ha de superar unas pruebas de selección, (parecidas al MIR de los médicos en la sanidad pública). Profesorado de la enseñanza que no es pública y sé de lo que estoy hablando no necesitan superar prueba ninguna, presentan el título y es suficiente, si es buen maestro o no, eso carece de importancia. De hecho muchos de los que trabajan en centros privados es porque no han podido acceder a la enseñanza pública.
A ver si empezamos a llamar a las cosas por su nombre y nos dejamos de eufemismos, que la semántica actúa en dos direcciones no sólo en una
#28 Mi opinión respecto a todo eso es: no
Creo todos debemos aportar para garantizar un sistema del bienestar. Ese sistema está al alcance de todos. Si alguien decide no hacer uso de un servicio es cosa suya, por lo que corre de su cuenta. Si un día esa persona que comentas no se puede permitir una mutua, siempre podrá volver al sistema público.
Lo de los servicios que no se usan es un tópico muy usado por la gente con dinero. Por esa regla de tres, espero que a mi me desgraven por los museos a los que no voy, los parques que no frecuento, los colegios que no uso, el hospital que no visito por no estar enfermo, los funcionarios de tráfico de los que no hago uso al no tener coche...
#34
De momento, el impuesto de circulacion solo lo pagan los que poseen un vehículo. Tu no.
Lo de los parques y museos que no usas es demagogia barata.
Tu asocias lo privado con perdida de bienestar. Asocias lo privado a ser hijo de Botín o algo así.
Nuestros impuestos se usan en chorradas.
Eso es en lo que deberías fijarte, no en si una persona que tiene un seguro médico privado reclama parte de sus impuestos por un tratamiento que la SS no ha podido hacer frente por estar colapsada.
#39
De momento, el impuesto de circulacion solo lo pagan los que poseen un vehículo. Tu no.
Mira que sabía que iba a salir el impuesto de circulación :), a punto he estado de poner la aclaración en el otro post.
Con el impuesto de circulación no se paga la construcción y mantenimiento íntegro de las vías. Así que me toca pagar con mi dinerito todas esas m-30, m-40, m-50...
Tu asocias lo privado con perdida de bienestar.
Asocio privatización de los servicios básicos públicos con la pérdida del estado del bienestar. No tengo nada en contra del sector privado ni de las empresas.
Asocias lo privado a ser hijo de Botín o algo así.
Yo no asocio privado con Botín, digo que el que quiera algo al margen del estado del bienestar se lo pague. Primero ponemos todos y garantizamos ese Estado del bienestar y luego el que quiera un extra allá él.
Eso es en lo que deberías fijarte, no en si una persona que tiene un seguro médico privado reclama parte de sus impuestos por un tratamiento que la SS no ha podido hacer frente por estar colapsada.
Los tratamientos más caros y las operaciones más complicadas son derivadas de las mutuas a la seguridad social. ¿El que no puede pagarse la mutua se jode y el que sí pide dinero al estado?
"hasta una cuantía máxima de 900 euros por hijo."
Y seguro que el 99% casualmente llega a la cifra. Qué bonito esto de la libeggalización en la educación, donde los hijos de los más pudientes tendrán una mejor educación "en el ámbito de la excelencia" para poder dirigir el país el día de mañana. Vamos hacia el "Mundo feliz" de Aldous Huxley, pero cambiando la soma por la misa.
#28 En los últimos 2 años, en mi casa hemos ido 3 veces al médico (1 vez cada adulto, 1 vez el niño). Obviamente, somos un gasto irrisorio para la Seguridad Social. ¿pido que me desgraven? pues no, porque yo no hago gasto, pero mi padre está mayor y necesita tratamientos carísimos, y mis abuelos ni te cuento.
No puedes plantearte los impuestos como tanto doy -> tanto recibo, sino tanto aporto -> tanto recibe la sociedad. Porque a la larga te va a beneficiar. Por cierto, muchos que ahora pagan una mutua médica ¿podrán seguir pagándola con su pensión de jubilación? ahora quieren desgravar, pero cuando sean viejos querrán que la SS no se escatime en su atención sanitaria.
#54
Yo esta semana he ido al medico privado, me han hecho una resonancia y me han mandado unas medicinas que valen 20 euros. Yo trabajo y cotizo y no soy hijo de Botín. No me sobra el dinero pero si no voy a través del seguro privado tardan 1 mes en hacerme la resonancia ¿ crees que puedo reclamar esa medicina más barata desgravandolo en de mi declaración ? ¿ o para tener derecho a una sanidad publica debo acojerme a sus tiempos que perjudican mi salud ?
Yo no digo que quien no pueda pagar un seguro no tenga sanidad. Digo que quien recibe tratamientos por privado ,también disfrute de desgravaciones del estado. Sería como "hacer publico" lo que es privado
#57
Claro, pero no supondría que los gestores de los seguros médicos privados, vivieran a costa de los que están pagando sanidad pública.
Si la gente, en vez de pagar "privado" exigiera, porque son sus derechos, mayor y mejor calidad en lo "público", obligaría al estado, comunidad, ayuntamiento a tomar cartas en el asunto, pero mientras paguemos nuestros coches, con los gastos de mantenimiento a nuestra costa, la gasolina a nuestra costa, los impuestos a nuestra costa, flaco favor les hacemos a la panda de mangantes que han puesto los ciudadanos para "defender" sus derechos, porque no sólo tenemos obligaciones. ¿Para qué voy a incrementar la frecuencia y una mejor calidad del transporte público, si están todos estos gilipollas atascando las carreteras, que sigan consumiendo gasolina, que yo mientras me sigo frotando las manos y poniendo sonrisitas para la foto.
Gran parte del bienestar del que disfrutan los paises nórdicos (ahora que les miramos) viene por ahí. Hasta los hijos de los reyes utilizan la enseñanza pública, existen colegios privados, por supuesto, y los pagan sin ningún tipo de ayuda del estado.
Algo así como los mosqueteros: Todos para uno, uno para todos.
#60
Evidentemente yo no voy a lo privado porque me guste pagar, sino porque lo necesito.
Mis estudios los he hecho en universidades publicas y muy bien. No tengo quejas.
Quizá si quieres educación y sanidad de calidad hay que pagar más impuestos . O invertir bien los que pagamos, no en gilipolleces
#57 Yo no digo que quien no pueda pagar un seguro no tenga sanidad. Digo que quien recibe tratamientos por privado ,también disfrute de desgravaciones del estado. Sería como "hacer publico" lo que es privado
Aaaaacabáramos... claro. Hacer público lo que es privado. No tienes cuento ni nada tú. Propongo hacer lo mismo con El Corte Inglés. Voy al súper y cojo lo que necesite. Luego lo desgravo. Mola.
#62 Creo que no tienes nada claro la diferencia entre público y privado. (hablo por madrid)
Privado. = Es mío y todo lo recaudado es para mí, intentando pagar lo menos impuestos posibles.
Público. = También es mío, pero por cuestiones de fiscalidad lo pongo a nombre de muchos.
#64 Quien no lo tiene claro es el tipo al que respondo, que pretende "hacer público lo que es privado".
Para todo lo demás, MasterdCard.
#65
Hacer publico lo privado significa que parte de la carga logística que necesita el Estado en atender servicios se derive a privados pero los pacientes sigan beneficiándose de un sistema público.
Tu dirás : "Claro, que te paguen el seguro , no te jode ".
Joder, es que no piensas lo que dices : ya te están pagando un seguro, uno público.
Lo que digo es que si contribuyo a aliviar las infraestructuras estatales, pues algo de lo que cotizo me repercuta.
Por cierto, muchos funcionarios tienen un seguro médico privado. NO hace falta ser Botín
#68
Pues si que nos has salido listo, si.
#68 Hacer publico lo privado significa que parte de la carga logística que necesita el Estado en atender servicios se derive a privados pero los pacientes sigan beneficiándose de un sistema público.
Desmantelando el sistema público previamente? Eso ya sé cómo acaba: Una educación a la americana y una sanidad a la americana. No, mira, guapo: no me gusta. Por dos razones: la primera porque me va a perjudicar, no gano como para desgravar por esas cosas;; y la segunda porque ni siquiera va a funcionar: los aguerridos inversores vendrán con el rabo entre las piernas en cuanto vean que el negocio no renta y tendré que pagar esta vez no 2, si no 3 veces o más por lo mismo.
#68 Los funcionarios no tenemos un seguro médico privado, en todo caso es concertado. Te lo explico.
Algunos funcionarios estamos obligados a afiliarnos a MUFACE nada más entrar en el cuerpo de funcionarios. MUFACE entonces nos dice que podemos elegir la entidad que va a prestarnos asistencia sanitaria. Creo que a día de hoy en mi comunidad autónoma se puede escoger entre Seguridad Social, Adeslas, Asisa y DKV.
No es que nosotros tengamos seguro médico privado, sino que hay una serie de entidades que han firmado un convenio con MUFACE por el cual se comprometen a prestar el mismo servicio que nos prestaría la Seguridad Social. Y eso es un negocio con el cual están de acuerdo ambas partes, así que imagino que debe salir rentable tanto al estado como a las aseguradoras privadas firmantes del concierto con MUFACE.
No se da el caso de que tengan seguro privado (los que escogen una opción diferente a la Seguridad Social) y que además puedan usar el sistema público de salud cuando les parezca oportuno, que es lo que le pasa a cualquiera que se paga un seguro privado, sino que tienen que usarlo en vez de usar la SS. Para que te hagas una idea del servicio que ofrecen estas aseguradoras a los funcionarios basta con que visites la web de cada una de ellas y veas el cuadro médico que ofrecen a sus asegurados "de pago" y a los funcionarios. Nada que ver.
El concierto que tiene el estado (o MUFACE) con estas entidades aseguradoras es algo parecido al que tienen las consejerías de educación con los colegios concertados, para que lo entiendas. El estado cubre una serie de gastos (la enseñanza) y los "extras" (comedor, extraescolares, uniforme, etc.) tiene que pagarlos el usuario. Al estado le sale rentable porque, al derivar a parte de los usuarios fuera del sistema público, se ahorra una pasta en infraestructuras. Los funcionarios saben que la asistencia sanitaria que van a recibir en las privadas concertadas es parecida a la que recibirán en la Seguridad Social y que los caprichos van aparte, de la misma forma que deberían saberlo los que llevan sus hijos a la concertada en lugar de a la pública. Tanto en cuestión de educación concertada como de sanidad concertada, hay ventajas e inconvenientes asociados a la opción escogida (me toca una habitación para mí sola cuando estoy ingresada vs. comparto habitación / tengo menos medios de diagnóstico vs. tengo más medios / mis hijos van a un instituto con un 40% de inmigrantes vs. mis hijos van a un cole con un 10% de inmigrantes / no tengo gastos de uniforme y el cole me queda cerca vs. tengo que pagar uniformes y transporte escolar o llevar a mis hijos al cole cada día) que cada funcionario y cada padre valorarán cuando corresponda.
Pero si un padre decide enviar a su hijo a la privada por el motivo que sea, o si alguien (funcionario o no) decide contratar un seguro privado por el motivo que sea, el Estado no tiene ninguna obligación de pagarle el capricho ni de desgravar nada en su declaración de renta. Los caprichos se pagan aparte.
#75
Al estado le sale rentable porque, al derivar a parte de los usuarios fuera del sistema público, se ahorra una pasta en infraestructuras.
Por este argumento que tu usas yo defiendo que el seguro médico privado debería desgravar.
Una pregunta , que no lo se ¿ los funcionarios os retienen para la SS ? ¿ lo mismo que a mi ?
Repito: el seguro privado no es un capricho. Es una necesidad en muchos casos.
Capricho son las autovias de peaje o viajar en 1º clase , pero no la sanidad.
Es una mentalidad elitista eso de pensar que querer disfrutar de una sanidad de calidad es "un capricho".
A mi sí me podía parecer una frivolidad que los funcionarios disfruten de un 'seguro concertado' como lo llamas tu y encima nos quieras hacer creer que los funcionarios saben que la asistencia sanitaria que van a recibir en las privadas concertadas es parecida a la que recibirán en la Seguridad Social
A mi me podía parecer una frivolidad que el Estado no intentase invertir en el sistema sanitario y por contra se lo de a entidades privadas.
A fin de cuentas , en mi caso, soy yo el que pago con mi seguro privado. Y , encima que reclamo desgravar, vas tu, precisamente tu, y dices que es un capricho.
#78 A ver. Una cosa es establecer unos servicios básicos que se pueden obtener en la pública o en la concertada, accesibles para todo el mundo y otra cosa muy diferente es decir "que cada uno se pague lo que quiera y ya le desgravaremos un porcentaje".
Lo que está claro en cualquier caso es que en un estado que funcione y que pretenda limitar las desigualdades sociales en ciertos ámbitos no pueden convivir ambas cosas. Para que lo segundo sea posible tiene que desaparecer lo primero.
La sanidad pública (y concertada en el caso de los funcionarios que la escojan) cubre las necesidades básicas, lo mismo que la educación pública y concertada. Por lo tanto, son equiparables. Yo entiendo que te parezca una frivolidad que haya una asistencia sanitaria concertada para algunos colectivos, pero te aseguro que el estado paga mucho menos a la SS en concepto de asistencia sanitaria por un funcionario que por un trabajador con contrato laboral. Si buscas seguro que encuentras los datos, están en la red.
La sanidad privada y la educación privada cubren lo que cubren y por lo tanto no son equiparables a los servicios que ofrecen las entidades públicas y concertadas. No sé si has visto o te han intentado vender seguros sanitarios privados, pero los hay para todos los gustos. Y los colegios privados, lo mismo. Si hay opciones para que todo el mundo pueda acceder a servicios sanitarios y educativos gratuitos, no hay ningún motivo para reembolsarle a alguien que dice que no va a usar esos servicios. No te olvides de que tú, como ciudadano, seguirás teniendo el derecho de usar los servicios públicos de educación y salud. Si tú quieres llevar a tus hijos a un colegio con piscina olímpica y con clases de sueco, te lo pagas; si quieres un seguro médico que te pague un tratamiento para el cáncer en Houston, te lo pagas. Pero no pretendas que el resto de los españoles con nuestros impuestos te paguemos un porcentaje del capricho. Eso no. No me vale la excusa de que no usas el sistema público.
¿Te explico por qué no es factible eso de desgravar por tener un seguro médico privado?
Imaginemos que el estado de repente permite que los seguros privados desgraven, imaginemos incluso que lo hace a condición de que mientras alguien tenga un seguro privado no pueda usar el sistema público de salud (si la excusa para la desgravación es que no lo usan, que sea verdad al menos). La gente en masa decide contratar un seguro privado. Hasta aquí bien, ¿no? Bueno, bien para los que consigan que les aseguren (si hay enfermedades preexistentes, si eres VIH+ o si eres mayor de 70, lo más probable es que no quieran asegurarte).
Supongamos que te aseguran. Resulta que te descubren una enfermedad rara y que el seguro no te la cubre. O que tienes una enfermedad degenerativa y cuando cumples los 70 el seguro te dice que no te asegura más, o que sí, pero tu seguro no cubre los medicamentos y con la pensión que cobras no te da para las medicinas. Resulta que te metes una leche del copón y tu seguro privado te dice que si no pagas 12000 euros por una prótesis no te la pone y te quedas cojo. O que gusta hacer escalada y te despeñas: el seguro no te lo cubre porque estabas haciendo un deporte de riesgo y encima te quedas sin seguro. Tienes una enfermedad fea y larga y en junio has agotado los días de ingreso anuales que te cubría, el resto te los pagas tú.
Todos estos ejemplos que he puesto son cosas que entran en la asistencia sanitaria que pagamos todos y que la mayoría de aseguradoras privadas no cubren. Igual te cubren el tratamiento en Houston (el viaje tuyo, algunos de los gastos de hospital y todo lo de tu acompañante no lo cubren, así que lo normal es que vaya poca gente), pero las cosas que de verdad vas a necesitar no las cubren, o se reservan el derecho a echarte si no les resulta rentable tenerte como asegurado. Son negocios, no les importa tu bienestar, no lo olvides.
¿Verdad que todo eso que acabo de contarte no apetece nada? ¿Y cuando toda esa gente que ha desgravado un montón de dinero "porque no usaba la sanidad pública" tenga que pasarse a la pública porque la privada no les cubre los achaques de la vejez, qué hacemos? ¿Qué hacemos con los que se despeñan haciendo escalada? ¿Qué hacemos con la gente que no se ha podido pagar una prótesis y luego tiene una discapacidad? ¿Qué hacemos con las personas mayores que necesitan tratamientos carísimos? ¿Les regalamos las medicinas igual que a los que han contribuido toda su vida a la SS con X en lugar de con X menos la desgravación, o les descontamos una parte?
La sanidad pública no es un capricho. Es la que atiende a todo el mundo independientemente del dinero que tengan, de lo que hayan cotizado y de lo que hayan hecho en el pasado o vayan a hacer en el futuro. De la misma forma, la educación pública tampoco es un capricho.
La sanidad privada sí es un capricho. La prueba está en la cantidad de gente que tiene un seguro privado y que se va a la sanidad pública en cuanto le diagnostican algo chungo. O en la cantidad de jubilados que se van a su médico de cabecera de la SS para que les haga las recetas de las medicinas caras que les recetan los médicos privados. Si quieres que te hagan una resonancia en un determinado hospital o no te da la gana esperar hasta que te den hora, te lo pagas. No nos vendas que mereces que una desgravación por no usar la sanidad pública. Acabarás en la pública, como todo el mundo, en cuanto tu seguro privado deje de cubrirte cosas.
#82
Fantásticamente bien explicado.
#82, Porque sólo puedo votarte positivo 1 vez, que si no, rompería el botoncito verde.
#78 Para que te hagas una idea. Según Público el gasto sanitario anual medio en España por persona protegida fue de unos 1400 euros para 2008. http://www.publico.es/detalle-imagen/366332/?c=http://www.publico.es/espana/366332/la-amenaza-de-recortes-atenaza-a-la-sanidad
El concierto de Muface con las entidades privadas determina que la prima anual por beneficiario está entre los 570 y los 988 euros para 2011. Como en la primera estadística están incluidos los beneficiarios de Muface/Mugeju/Isfas, eso quiere decir que lo que se paga a las aseguradoras privadas (y a la Seguridad Social) por cada beneficiario es mucho menos de lo que se gasta por persona protegida en España. Fuente: http://www.mpt.gob.es/muface/prestaciones_sanitarias/entidades_sanitarias/common/concierto_ASTN_2010-2011_BOE.pdf (páginas 111471 y 111472).
#86 ¿A qué llamas clase media? Yo hasta el momento de leer tu comentario me consideraba clase media, pero como tengo claro que si tuviera hijos no podría permitirme enviarlos a un colegio privado y tú dices que es la clase media quien usa los colegios privados, ya no lo tengo claro.
A mí me parece fatal que la gente haga chanchullos para optar a un colegio, eso por delante. Pero que la gente haga chanchullos no justifica que otra gente haga otras cosas. No me vale que me cuentes que no sé quien no se casa para no perder la puntuación que le da ser madre soltera. Se casará si le apetece, y si no le apetece que no se case (lo que comentas del parado prefiero obviarlo porque me parece rastrero, cuando hay 4.5 millones de parados, y no me da la gana entrar al trapo).
El estado ha conseguido montar un sistema educativo público que tiene un gasto medio de 4500 euros por alumno y año en la enseñanza pública y concertada no universitaria (eso incluye construcción y mantenimiento de infraestructuras, material informático, mobiliario, luz, agua, teléfono, personal docente y no docente, personal de las consejerías de educación, formación permanente del profesorado, subvenciones a la concertada) para que TODOS los alumnos tengan acceso a la enseñanza obligatoria de forma gratuita (y a la no obligatoria a un precio razonable).
Luego están los colegios privados, en los que cada alumno paga entre 3500 y 6000 euros por recibir un año de educación (sin extras, solo educación), dependiendo del centro y del nivel educativo. Teniendo en cuenta que ese dinero sirve para pagar menos cosas que el de los alumnos de la pública/concertada (los profesores de la privada cuestan menos al colegio que los profesores de la pública y la concertada al estado, no hay que dedicar una parte de ese dinero a construir nuevas infraestructuras, etc.) está claro que con ese dinero los padres pagan otras cosas que me imagino que son las que hacen que el colegio privado sea más deseable para ellos que el público/concertado y que además están dando ganancias a alguien (igual que los seguros privados de salud, los colegios privados cerrarían si no fueran rentables, no lo olvidemos).
Si hay padres que quieren y pueden pagar ese dinero para que sus hijos vayan a un colegio privado me parece perfecto, pero que pidan subvenciones en forma de desgravación me parece tener mucho morro directamente, por la sencilla razón de que cuantas más subvenciones se den a los alumnos de la privada menos dinero habrá para repartir entre los alumnos de la pública, que en su inmensa mayoría no pueden permitirse un gasto de 3500-6000 euros por año de educación (y seguramente de la mitad tampoco), especialmente en los tiempos que corren.
Evidentemente la gente que no paga, o que paga menos impuestos, recibe más prestaciones que la gente que paga muchos impuestos. Los impuestos se crearon para que hubiera unos servicios básicos al alcance de todos. El invento ese de vivir en sociedad se creó para proteger a los más desvalidos, te lo recuerdo.
#62
No sabía que el Estado te diese de comer en el Corte Ingles. ¿ Usas cartillas de racionamiento o algo similar ?
#62 perdón por el negativo, no entendí lo que decías al principio.
#57
Pues si que nos has salido listo, si.
#54 si señor muy bien visto!!! yo heredé una cartilla privada de salud y a la que tuve la mayoria de edad me d esapunté ipso-facto, no he visto timo mayop en el mundo, osea que durante 18 años estuve pagando ( bueno mis padres) alrededor de 50€ mensuales es decir, en 18 años 10.080€ y tuve un solo problema, pues no te jode que no me atendieron porque mi problema no entraba en sus servicios? nos quedamos a cuadros, a la hora de la renuncia al seguro ni hablar de devolver el dinero. exactamente igual de ladrones que las aseguradoras de vida. Para eso prefiero pagar al sistema publico y que las leyes de todos regulen el sistema. de otra forma esto es jauja y los muy timoratos se apuntan a pagar cuotas privadas cada vez mas caras.
Pues exactamente esta regla la aplico a la educación. quien quiera educacion privada QUE SE LA PAGUE.El resto no tenemos porque subvencionar "desgravar" el sectarismo de otros.
Un claro guiño a las famias numerosas del opus
Me parece bien. Al pueblo hay que darle lo que quiere. ¿Como si no iba la gente a elegir al PP si no son cosas como estas las que desean?.
Pues aquí si que no veo yo signo político, sino ganas de joder la marrana con las clases sociales más desfavorecidas. ¿quienes pueden pagar un colegio privado?
¿qué quieren hacer? ghetos educativos, como sucede en algunos colegios de Pamplona, adonde la inspección envía a los emigrantes, para que no estén mezclados con los "hijos de buenas familias"
Me duele la boca de decir ¡Que vergüenza! y cada día lo digo con más frecuencia.
El argumento de Beteta es de vergüenza ajena. Es de un cinismo tan enorme que parece imposible.
Que me desgraven por los politicos, que al 99% no les doy uso.
#23, #26 Está prohibido cobrar matrícula alguna. Lo que suelen hacer es tener "aportaciones voluntarias mensuales", cobrarte actividades aparte... hay mucho mamoneo que debería controlarse.
Eso sí, te puedes negar a pagar todas y cada una de esas cuotas extra. Es tu derecho.
Edito:
Para garantizar la posibilidad de escolarizar a todos los alumnos y alumnas sin discriminación por motivos socioeconómicos, en ningún caso podrán los centros públicos o privados concertados percibir cantidades de las familias por recibir las enseñanzas de carácter gratuito, imponer a las familias la obligación de hacer aportaciones a fundaciones o asociaciones, ni establecer servicios obligatorios, asociados a las enseñanzas, que requieran aportación económica, por parte de las familias del alumnado. En el marco de lo dispuesto en el artículo 51 de la Ley Orgánica 8/1985, de 3 de julio, reguladora del Derecho a la Educación, quedan excluidas de esta categoría las actividades extraescolares, las complementarias y los servicios escolares que, en todo caso, tendrán carácter voluntario".
#27 Si, lo que diceses cierto, pero tengo entendido que en muchos sitios si no das "aportaciones voluntarias", y participas en sus "actividades optativas"...pues le hacen la vida imposíble al crío de turno
#37 Por desgracia es cierto. Es por eso que digo que hay que atajar ciertos comportamientos de la concertada (claro que luego aquí en Catalunya se les da más dinero y santas pascuas).
A ver si un día vemos que las ideas "quiero ganar dinero" y "prestar el mejor servicio como lo haría lo público" se dan de hostias.
#40 Completamente de acuerdo. Simplemente, ciertas cosas, son mucho más que un negoci. Son los pilares del estado del bienestar. Y la educación es uno de esos pilares.
Serán hijos de Borja Mari... Joder, ya no sé quienes somos más merluzos, si los madrileños o los valencianos con el tema de la educación.
#8 Lo siento pero eso no es lo peor, sino que todas las comunidades sufriremos su mierda. Ahora en Baleares también empezaremos con sus políticas.
Luego a nivel nacional a partir de 2012, y aquí si reiremos
Lo próximo del PP: Desgravaciones del 50% en el Lexus
¡Oyoyoyoy como vamos a disfrutar lo votado, oyes!
Privatización de educación.
Privatización de sanidad.
Privatización de justicia.
Privatización de cultura.
Privatización de jubilación.
y ¿qué más?
El país está en venta, en saldo más bien, y todos mirando a otro lado, axfisiados porque no llega el dinero a final de mes, pero, eso si, quejándonos, que eso se nos da de maravilla.
Alguien podría explicarme ¿para qué se pagan impuestos? y no me vale la respuesta de para pagar a nuestros representantes políticos o sindicales.
Hasta ahí llega la indignación, a poner el codo en la barra del bar y gritar "eso no puede continuar así".
Insumisión social, dejar de pagar, dejar de utilizar tarjetas de crédito, que nos tienen ahogados. Devolvedle a los que generan esta situación la pelota.
Cuando empiecen las demandas masivas que sean sus "señorías" las que se quejen y se indignen.
Basta ya de hacer el gilipollas, que se nos va la fuerza por la boca.
LA COSA ES DARLE EL DINERO A LOS QUE TIENEN, Y LOS QUE NO TIENEN PRESTACIONES QUE SE JODAN...
sisi! pobre gente que paga impuestos para educacion pero que pasa de ella para ir a un colegio privado... pobrecillos... hay que darles dinero a cambio... MAGINIFICO!!! (ironic mode off)+
#31
Pueden llevar a sus hijos a colegios publicos.
#33 Pues sí que se van los pijos a juntar con la plebe local y con los inmigrantes, sí. Será igual que hasta ahora, pero pagarán menos.
Lo del descuento para las extraescolares de inglés, espero que sea también para los de la pública y concertada.
En este país siempre salvando el culo y haciendoles la cama a los ricos.
Nadie ha pensado que en general a la mayoría de los ciudadanos de la Comunidad de Madrid todo esto les parece bien ( al amayoría que yo conozco les parece bien y ninguno son "ricos")...lo digo porque algunos olvidais que a Esperanza Aguirre la votan la mayoría de los ciudadanos de Madrid. Es lo que tiene la democracia, a veces se hace lo que quiere la mayoría.
Por otra parte me parece de un maniqueo asombroso decir que con los impuestos de los "pobres" se les paga el dinero a los "ricos" cuando es casi siempre al revés.
Cuando uno tiene un hijo y lo tiene que llevar a un colegio a tomar por el culo y al que no quiere ir nadie, por el mero hecho de tener un trabajo digno (mas lejos aún si trabajan los dos padres) y al final tienen que hacer un sacrificio para ir a un colegio privado que al menos les de la oportunidad de poder llevar a su hijo al colegio antes de ir a trabajar, sin tirarse todos los días dos horas en el coche y dejando al niño una hora y media antes y llegando tarde a trabajar... para luego tener que pedir (o contratar) a alguien que vaya a recogerlo. Mientras que una persona sin trabajo y con todo el tiempo del mundo lo puede llevar a de debajo de su casa y ni siquiera se le exige que busque trabajo para poder mantener "su estatus", y otra persona no se casa porque si se casa pierde la "paga de madre soltera" y la elección de centro y así tantas...pues esa persona agradece que parte de sus impuestos sirvan para devolverle algo de lo que paga a la sociedad.
Aquí no se habla de que los ricos paguen a los pobres, eso es un estupidez. Aquí se habla de que la menguada clase media que soporta con sus impuestos a todo el país, y que es la que usa los colegios privados. Pueda a menos recibir algo del dinero que paga en sus impuestos y recibir algún servicio público sin que les dejen al final de la cola para dejar paso a las clases mas "desfavorecidas". Que muchas veces no son ni eso, simplemente son gente que gana el mismo dinero pero que no lo declara y que utiliza todos los subterfugios posibles para ponerse siempre los primeros de la lista y encima recibe el triple de prestaciones que las personas que si pagan...
#86 Fuente del gasto por alumno y año: http://www.magisnet.com/noticia/5985/
#86 Si miras las estadísticas de ingresos, según IRPF, podrías comprobar que los "ricos" no suelen pagar impuestos directos, ya tienen sus empresas y chiringuitos financieros para evitarlo, y que las profesiones liberales hacen cosa parecida, ocultando gran parte de sus ganancias.
El tema de las desgravaciones fiscales es tan complicado de equilibrar que no puede jugarse alegremente con él y menos en la educación y la sanidad, que pone en peligro toda la estructura social que, por definición, ha de ser solidaria y equitativa: quién más gana, más aporta.
LISTAS ABIERTAS YA.
DEMOCRACIA REAL YA.
me jode que mis impuestos estés "sufragando" colegios concertados del opus y su puta madre. Escuela pública y privada, nada de concertada, y el que quiera privada que se la pague de su bolsillo y que sus impuestos sigan financiando una pública de calidad.
Bueno por esa regla de 3, que me devuelvan el dinero que va de mis bolsillos a la iglesia, que yo no uso sus "servicios"
#51
Eso reclamaselo a ZP y al PSOE, que son los que gobiernan
Pero de ¿qué se trata? ¿de potenciar la educación pública, para que todos tengan acceso a la misma, o de seguir subvencionado a colegios privados para que la clase media se sienta superior?
Pues vaya mierda, se justifican argumentos que se daban en épocas que pensé había quedado muy atrás.
El que tenga dinero que lleve a sus hijos a colegios privados, a institutos privados y a universidades privadas, pero ni un euro del estado para ellos, ni en libros, ni en comedores, ni en uniformes, porque pueden pagarlo ¿no?
El resto de los españolitos de a pie que sea el estado quien sufrague los gastos educativos. Nos están recortando logros sociales y todavía hay gente que los justifica. Para molerles a palos, joder.
Me he quedado estupefacto al leer el link http://www.acade.es/NoticiasVer.aspx?item=4457 que figura como fuente de la noticia.
'ACADE siempre ha considerado insuficiente esta cantidad [10.000 € por cada miembro de la unidad familiar] y reclamó desde el primer momento el aumento del tramo de renta por miembro de la familia hasta los 40.000€ y el incremento del máximo de deducción por hijo de los 500 establecidos, a los 1.000 €'.
Jodó, qué curiosa es la política de la Comunidad de Madrid. En estos asuntos se pueden acoger a la desgravación las familias con una renta de hasta 40.000 € por barba mientras, por ejemplo en mi caso, con una renta familiar para tres personas de casi la mitad de ese tope no podemos acogernos a las becas de comedor. Lo más gracioso es que cuando mi mujer trabajaba y contábamos con más ingresos sí la recibíamos y ahora que ella está en paro,tenemos menos ingresos y más lo necesitamos resulta que no. Debe ser que como la madre no trabaja mi hija puede comer en casa todos los días, curiosa forma de fomentar el empleo femenino.
No sufragan un sistema que no usan, sufragan al Estado, y el Estado usa ese dinero en todo lo que proporciona un estado, el Estado es el que distribuye el dinero en sus necesidades, no aparta un poco de cada uno para educación, otro para sanidad, etc. Y es la forma de que los que necesitan tratamientos caros se los puedan pagar por ejemplo, gracias a que la gran mayoría no los necesitamos pero pagamos. De la misma manera que a mí no me desgraba estar sano, a ellos no les debería desgrabar no usar el sistema educativo por elección propia. Es otra falacia para restar impuestos a los que más tienen que, sorpresa, son los que suelen usar la enseñanza privada.
¿Subvenciones para ir a escuelas privadas?
¿El último grito en el neoliberlismo?
¿Qué será lo próximo? Financiar la sanidad privada con impuestos de todos?
el "mineralismo" está aquí...
Esperanza Aguirre siempre ha sido honesta y sincera, siempre ha dicho q es liberal... otra cosa es que otros pensemos q la sociedad está dejando de dar oportunidades a todos y q los gobiernos tiene una responsabilidad social más allá de la caridad... en la sociedad q estamos creando, si tus padres son pobres, lo siento macho, pero tu tienes muchas posiblidades de serlo tb...
Es que encima la cosa tiene truco.
Solo se pueden desgravar aquellas personas que ingresen menos de 10000 euros por unidad familiar.
Por ejemplo, un matrimonio con dos hijos, debe de ingresar menos de 40000 euros al año para poder beneficiarse de esta desgravación fiscal.
Yo no conozco a nadie que, llevando a sus hijos a un colegio privado, gane menos que eso. Aunque seguramente haya gente que lo haga.
#95 Ahí http://www.acade.es/NoticiasVer.aspx?item=4457 pone que son 30.000 euros:
12/11/10. ACADE, tras meses de negociación con los responsables de Educación y Hacienda de la Comunidad de Madrid, finalmente ha conseguido que la Comunidad eleve el límite de renta familiar para deducir los gastos derivados de la enseñanza obligatoria de 10.000 a 30.000 euros por miembro de la unidad familiar. Tal y como se dio a conocer ayer a través de la presentación de La Ley de Acompañamiento de los Presupuestos, que será aprobada en las próximas semanas.
#96 pues eso ya será para la declaración del año que viene...
Pero ¿no éramos todos clase media? ¿O estábamos hablando de orgullos?
Yo, como tengo sanitas (es mentira), que me devuelvan en el irpf el gasto de sanidad, si no la uso, y me gasto la pasta en la privada.
joder que panda de políticos inútiles que tenemos, da igual mirar a la izquierda que a la derecha.
Edito: Sigo pensando que sanidad y educación gestionadas desde el gobierno central. Así este tipo de "ley" no sería posible llevarlo a cabo.
Hola, ni tengo hijos... ¿Como puedo desgravarme un sistema publico que no uso?
Asco de leyes para ricos...
¿Hablamos ya del status de funcionarios de los profesores y de cómo muchos (otros hacen una labor excelente) pasan de todo, de padres y de niños?
La Aguirre se ha propuesto privatizar y convertir Madrid en un negocio para unos pocos, a costa de otros muchos que ya pagan.
Ha llegado la era del pp: pagar varias veces por lo mismo.
Me parece muy bien, aunque me parecería mejor el cheque escolar, y la libertad de los padres para llevar a sus hijos a cualquier colegio, y pagarlo, en todo o en parte, con los cheques (uno por hijo en edad escolar). Las escuelas públicas vivirían también de los cheques escolares, o desaparecerían si no tuvieran demanda.
Y todo esto mientras aún existen niños sin escolarizar en sitios tan conocidos como Cañada Real y otros, tócate los c*jones...
Menudo cara dura el tal A. Beteta, seguro que él lleva a sus hijos a la Privada.... ¡vamos, seguro!....
¿El Beteta no será otro como el Trillo, que mientras estaba recomendando no vacunarse, por no recuerdo qué historietas, a la población infantil, descubrieron que sus hijos habían ido ¡"fijate qué tontería"! a un hospital público a vacunarse?.
Deberíamos estar ya vacunados de tanto cinismo, pues no, todavía nos queda mucho de indignación y de ganas de acabar con tanta doble moral.
¡afortunadamente!
¡qué movida más cansina!
Que si, que si, que si, que elegís sanidad privada porque el estado os obliga, que elegís educación privada, concertada, subvencionada, porque el estado os obliga, estáis llenos de obligaciones. ¿Algún derecho tendréis?, digo yo, o tampoco, aparte del de pagar, por supuesto.
Igual que haces con la iglesia si quieres que te borren de sus listas. Sentarte y esperar.
El objetivo de las desgravaciones no es ayudar al que se desgrava por ellas, es fomentar las actividades por las que te puedes desgravar.
Las desgravaciones por alquiler para fomentar los alquileres legales y acabar con los clandestinos, el fomento de empresas en núcleos rurales, reformas en viviendas para hacerlas más eficientes, empresas creadas por jóvenes, deducción por compra de vivienda para fometar la la contrucción (que como motor económico va muy bien simpre que no se te vaya de las manos), y ahora parece que el objetivo es fomentar la educación privada. Si es lo que quieren los madrileños. y lo es porque lo han votado, es lo que hay.
Aún habrá padres que llevan a sus hijos a la sanidad y escuela pública y vota al PP.
#19 de esos a miles....
Que cunda el ejemplo.
en Fachaland, la capital de Españñña es lo que se estila, la privatización para quien se lo pueda permitir, el resto a sobrevivir, se requiere de muchos lacayos para mantener la clase alta.
(conste soy madrileño)
Supongo que por imitación, lo siguiente que apoyará el pp en madrid será abrir una sucursal de la asociación del rifle, y todos los colegios con detectores de armas, supongo que alguien tendría comisiones y serían superiores a unos cuantos trajes.
¿ Entonces los Meneantes estan en contra de los colegios concertados ?
Porque colegios concertados los hay desde siempre y todas las comunidades.
Por cierto, en 1985, estaba el PSOE en el ayuntamiento de Madrid ( Tierno Galvan ) y retiraron el concierto al colegio al que iba, asi que tuvieron que sacarme mis padres.
#17 churras merinas
A un colegio concertado puede ir cualquier ciudadano sin pagar matrícula, otra cosa es los rollos que intentan cobrar como clases extra y demás, pero no tienes porque pagar nada por escolarizar a tus hijos.
Los privados que se los pague el que tenga ganas, pero que no me diga que le tienen que devolver el dinero porque no usa los centros públicos. Yo no tengo hijos y no voy pidiendo mi parte del IRPF destinada a la escuela.
#20 Yo hice la primaria y parte de la ESO en concertada y había que hacer un ingreso a principio de curso además del seguro obligatorio, el APA, etc. Ahora no lo sé, pero en los 90 cobraban una cantidad simbólica para poder matricularse.
#20
En los concertados se paga parte de la matrícula. Por eso son concertados . Parte pagas tu y parte la pagamos todos con nuestros impuestos. No se el porcentaje pero no se si será del 15% ese del que habla la noticia.
#20
Pues yo sí creo que si por ejemplo tienes seguro médico, algo deberías desgravar . Al fin y al cabo, algo alivias a la sanidad pública si pagas de tu bolsillo las pruebas , medicinas y médicos ¿no?