3009
www.smithsonianmag.com/history-archaeology/gobekli-tepe.h... Hasta hace poco, se creía que el origen de la civilización se había dado gracias a que la agricultura había propiciado el sedentarismo, y este la creación de ciudades, y estas la de grandes templos. Pero ahora todo esto tambalea ya que se ha descubierto un templo de 11 mil años de antigüedad en Turquía. Lo que significa que los templos habrían llegado antes que las ciudades. Se trata de uno de los descubrimientos arqueológicos más interesantes de los últimos tiempos. Cerca de la ciudad de Urfa, en el sudeste de Turquía, el arqueólogo alemán ...
menéame
Relacionada meneame.net/story/hallado-templo-atenea-antigua-halicarnaso-bodrum-tur
Joder, esto significa que aun no se han descubierto ciudades de 11000 años y hasta hace poco tampoco templos
es.wikipedia.org/wiki/Catal_Huyuk
¿Donde se quedaría la Fe si la existencia de Dios pudiera ser probada?
Os recomiendo pulsar en Photo Gallery vale la pena ver esas fotografías, se ve con más exactitud parte del templo.
Mira las pirámides mayas por ejemplo. Templos, muchísimos. "Ciudades", ninguna.
es.wikipedia.org/wiki/Cultura_maya
Los mayas hicieron grandes e impresionantes construcciones desde el Preclásico medio y grandes ciudades como Nakbé, El Mirador, San Bartolo, Cival, localizadas en la Cuenca del Mirador, en el norte del Petén, y durante el Clásico, las conocidas ciudades de Tikal, Quiriguá, (ambas las primeras en ser declacradas Patrimonio de la Humanidad por la Unesco, en 1979 y 1981 respectivamente) Palenque, Copán, Río Azul, Calakmul, así como Ceibal, Cancuén, Machaquilá, Dos Pilas, Uaxactún, Altún Ha, Piedras Negras, y muchos otros sitios en el área.
Ninguna
Me reafirmo con más firmaza aún: En la cultura maya se dieron muchos templos y construcciones para la élite, pero no hay rastro alguno de urbanismo.
"Los estudiosos estiman que en su máximo apogeo, tuvo una población de 100.000 a 150.000 habitantes."
" ...sociedades como la del Antigua Egipto o la maya, que nunca construyeron ciudades en el sentido en que nosotros las entendemos... "
(Davis Webstern; " The fall of the Ancient Maya. Solving the Mystery of the Maya Collapse"; Barcelona; editorial Destino; junio 2003; p. 74)
#24 ¿Qué entiendes tú por ciudad? En mi definición si hay bastante gente asentada durante un periodo de tiempo largo ya pasa por ciudad.
Ahora todo encaja, sumeria, las piramides, la esfinge, la constelacion de orion, las pleyades, sirio..
1) Los asentamientos giran en torno a la élite, no cumplían ningún rol independiente desde el punto de vista de la economía o la sociedad.
a) Económicamente los asentamientos eran meros parásitos del campo y de los campesinos, y no se detecta ningún intercambio de bienes entre los ámbitos del templo/palacio y las áreas rurales. Sólo vemos un flujo de vienes unidireccional (tributos).
b) Socialmente los pocos artesanos que hubiesen podido vivir en las inmediaciones del templo/palacio son una evolución del servicio doméstico de la élite. En ningún caso son creadores de riqueza. Se limitan a transformar el pluproducto agrario para consumo interno de palacio. Desde el punto de vista de los intercambios ciudad y campo están tabicados, son dos mundos aparte.
2) Restos arqueológicos. Me limito a citar al mayista David Webstern en un párrafo donde polemiza con quienes defienden el caracter urbano de Tikal: "...si la monumentalidad de la arquitectura es el criterio que permite afirmar si un centro cumple o no con la esencia de <<ser ciudad>>, entonces Tikal, sin lugar a dudas, lo es. Téngase en cuenta, sin embargo, que los principales elementos arquitectónicos presentes en Tikal, palacios, templos, grandes plazas y juegos de pelota, no se hallan dispuestos siguiendo una pauta de distribución densa, sino conforma a una más bien holgada, ocupando un área de unos 3-4 km2 y quedando unidos los distintos componentes entre sí por diversas calzadas. Buena parte del paisaje entre estas concentraciones de edificios monumentales y calles ceremoniales quedó vacante o fue ocupada por estructuras mucho más pequeñas. No aparecen zonas muy concentradas por lo que se refiere a la arquitectura de tipo residencial con límites perceptibles (...) A estos recintos monumentales de Tikal y de otros lugares, que sin duda eran los rasgos de asentamiento más prominentes (...) los arqueólogos del mundo maya suelen denominarlos <<epicentros>> para distinguirlos de las zonas de asentamiento periférico." (Opus cit. pp. 191-192)
3) Filología/epigrafía. Webstern nuevamente: "Hasta la fecha, los epigrafistas no han identificado ninguna palabra maya que se refiera en abstracto a las ciudades, ni tampoco, a reinos enteros" (Opus cit. p.192)
Es evidente que Webstern prefiere el uso del término "asentamiento", que permite caracterizar los "epicentros" de las diferentes culturas precolombinas no-urbanas que nos han dejado restos arqueológicos monumentales (Chavín de Huantar, mayas, toltecas, Tiwanako-Huari, etc.)
Digresión:
Desde que Vere Gordon Childe es.wikipedia.org/wiki/Vere_Gordon_Childe relacionara los conceptos de "civilización" y "ciudad" hay un cierto recelo al hecho de cuestionar el caracter urbano de culturas como la maya o la de Tiwanako, pues se presuponen intenciones peyorativas al cuestionamiento (me parece algo anacrónica esta aprensión, los debates historiográficos hoy día son otros).