#9:
#6 Al contrario. Aunque se haya acallado tanto a nivel informativo como en la memoria colectiva -porque conviene al poder- una enorme parte de todo lo que ha sucedido socialmente desde el 15M tuvo muchísima relación con la ley Sinde y todos los entresijos que se conocieron de la misma gracias a los cables de Wikileaks. E ahí una de los principales razones de los Anonymous españoles, por ejemplo, para apoyar al 15M.
Gran parte de la movilización de aquellos primeros días fue gracias a muchos internautas, especialmente a los que saben bien lo que hay en juego -y en la trastienda- con este tipo de "leyes".
Estas leyes son odiadas por todo el espectro político racional, sea de izquierdas, de derechas, más aun por los libertarios.
Si eres liberal el estado se está entrometiendo en tu vida y negándote derechos propietarios inherentes a la posesión privada. Si eres socialista se coarta el derecho a compartir sin una búsqueda de beneficio. En ambos casos si además eres un poco listo o eres libertario te darás cuenta de que todo esto ocurre desgracias a lobbies que representan a las personas, ricas, opuestas a los beneficios derivados de la era digital. Así de simple.
Y podemos multiplicarlo en muchos aspectos, para comprender la importancia de decisiones tan absurder como esta: todos los canis parados están tranquilos en casa fumando sus canutos y viendo pelis o jugando a los juegos pirata de la play2/3 que no se pueden permitir comprar. ¿Realmente ha pensado este gobierno qué le puede pasar cuando la gente racional que se manifiesta ahora sea superada por masas de ni-nis cabreados porque no pueden jugar la próximo PRO2014?
Van a desear que el 15M vuelva. http://www.youtube.com/watch?v=2Vss3avr0cs
#2:
Si nos quitan el derecho a la copia privada y declaran ilegales las descargas, que se preparen los del PP, porque sería la gota que colmaría el vaso para poner absolutamente a todos en pie de guerra.
#19:
#17 De eufemismo nada, se trata de que es una copia privada, o sea, de la que no se hace comunicación pública, o sea, no se retransmite a través de medios como radios y televisiones y que al ser de carácter privado no tiene ánimo de lucro. Pero, oye si te quieres contentar con que a partir de ahora te pueden acompañar dos guardia civiles a tu casa a ver si tienes los CD's originales de la música que llevas en el ipod, pues tú mismo, la libertad es un eufemismo ¿no?
#1:
Esta es la típica medida para la que nuestros gobernantes ni sus asesores están preparados para preveer las consecuencias. Les explotará en la cara. Regular esto es muy complicado. Al tiempo
#4:
Que me lo impidan a mi y a millones. A ver como lo hacen.
Nada mas que añadir.
#68:
#2 ¿En serio crees eso? ¿Nos recortan derechos sociales, nos quitan el estado de bienestar... y el detonante que saca a la gente en la calle es eliminar el derecho de copia privada? Sinceramente, como tengas razón es como para barrer el país con napalm.
#15:
#13 Es que, claro, hablas sin saber, el derecho a la copia privada existe aunque no poseas el original:
#101:
El gobierno "liberal" este que tenemos restringe el derecho a copia privada (cosa muy antiliberal por cierto), para echar una manita más a sus amigos multimillonarios.
Les puedo adelantar que por mi parte no van a pillar ni un céntimo más de lo que llevan pillando, porque el problema de la cultura, para mí, es la falta de calidad y no el precio o la piratería. Siempre he ido a ver al cine las películas de Nolan, Eastwood, Ritchie o Scorsese. Y también a ver a mis grupos favoritos (en la medida de lo posible, me gustaría ir a ver más) a sus conciertos.
También les puedo adelantar que en los próximos días el JDownloader y el BitTorrent van a echar fuego para bajarme todas las películas y series del mundo. Y que quien quiera que se las deje, que venga con un pendrive.
Por último, decir que es imposible ponerle puertas al campo, aunque claro, qué les vas a explicar a decir una panda de analfabetos digitales como Sinde, Wert y sus lacayos.
Lo dicho, VÁYANSE A LA MIERDA.
#24:
#17 Confundes "tener acceso legítimo al original" con "tener copias físicas del original", como indican en el artículo de la Wikipedia del cual has sacado la (sesgada) cita lo primero no tiene porqué implicar lo segundo.
Por ejemplo, si yo veo una película en la televisión estoy teniendo acceso legítimo al original, y por lo tanto tengo derecho a tener una copia privada de dicho contenido.
Lo mismo lo puedes aplicar a un disco que se reproduce por la radio.
También ten en cuenta que hay expertos legales que se pierden buceando en la interpretación de estos términos legales (que no eufemismos) y discutiendo sobre ellos, algunos de ellos sostienen que la descarga de contenidos por internet está amparada en el derecho a copia privada en el 100% de los casos (siempre y cuando sea un contenido que entre dentro del ámbito de la ley, pues por ejemplo el software no entra) y otros dicen que no es así.
#303:
Supongamos que ya no se puede descargar. Nada. Nada de nada.
¿Iríamos al cine en tropel a pagar más de 10 euros por una entrada? ¿Acudiríamos en masa a las librerías a comprar libros compulsivamente a 22 euros el libro? ¿Compraríamos los CD de los intérpretes de moda por unos módicos 15.99 euros?
En los mundos de Yupi como nadie piratería ninguna obra cultural los autores avalados por unas enormes ventas optarían por cobrar el cine a 4 euros, los libros a 10 y los CD a 8 ó 9...Y la televisión dejaría de poner promo moscas en las películas y cortándolas cada diez minutos, por que los derechos serían más baratos al estar las películas tan amortizadas.
La realidad es que seguiría todo como ahora. Desde los sesenta se copian cintas a nivel privado, primero con los gelosos (una suerte de grabadoras de cinta de carrete portátiles), luego los cassettes, luego las pletinas y las dobles pletinas más tarde el CD....Lo cierto es que ahora lo que hace la gente es exactamente lo mismo: En lugar de prestarse un soporte físico se presta un archivo y se comparte, más gente puede escucharlo y conservarlo, quien sea un verdadero fan o quiera conocer al artísta comprará un original e irá a sus conciertos.(Algo que conviene recordar los cantantes de antaño no se prodigaban), pero quien no pueda permitírselo vivirá del archivo compartido que es como el disco de antaño prestado a ciegas, el libro que no se devolvía o la película que veiamos en la extinta "Sabado Cine" los sábados en la primera...
Es triste que la industria lleve cuarenta años sin reaccionar.
#10:
#9#nolesvotes ha sido un pequeño precursor del 15M en mi opinión. Efectivamente lo que tú dices, y de hecho se dice mucho pero el PSOE no deja de caer y el PP la hostia es parda en la intención de voto.
La putada es lo de CiU
#138:
#4 como bien apunta #88, en Alemania han ganado la batalla hace tiempo. A la gente ni se le ocurre utilizar P2P. Como es Alemania, parece que no se le da importancia a algo que para mí es de una gravedad extrema, y es que puedan monitorizar tu tráfico gratuitiamente. Si fuera Cuba o Corea del Norte, por ejemplo, dirían que, claro, son dictaduras, pero esto es algo propio de la dictadura más dictadura que exista.
Discutís por aspectos que no son el meollo de este tema. La clave no es si la copia legítima es física o no. Sino que la clave es lo que se considera un acceso legal,.. porque sino no es un acceso "legítimo", y la distribución "pública" no autorizada por el poseedor de los derechos no es un acceso "legal". Del propio artículo de la Wikipedia.. se puede leer perfectamente:
"..En cualquier caso las descargas de material audiovisual por sistemas peer2peer no pueden considerarse copias privadas amparadas por el canon, ya que el descargante no ha tenido acceso al original. La ley las conceptualiza como una modalidad de comunicación pública, o sea la distribución de contenidos protegidos a multiples usuarios sin que medie la entrega de copias en soporte físico, y no puede realizarse sin licencia del propietario.."
Y te deja bien claro la referencia en la que se ampara, que es la clave de todo este asunto (en mi opinión): Real Decreto Legislativo 1/1996 (es antiguo esto eh?).
Artículo 20. Comunicación pública.
"1. Se entenderá por comunicación pública todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas.
No se considerará pública la comunicación cuando se celebre dentro de un ámbito estrictamente doméstico que no esté integrado o conectado a una red de difusión de cualquier tipo."
Creo que es claro, deja de ser una copia privada de "acceso legal" cuando se obtiene a través de un medio al que un grupo de gente desconocido puede acceder a descargarla a través de un medio de difusión público no autorizado. La descarga directa, el P2P, el FTP sin clave serían públicos en cuanto se cuelga su dirección en una web u otro medio público o medio de difusión al público en general sin conocer el destinatario.
El derecho a vivir del propio trabajo también es sagrado, incluso diría que más sagrado que el derecho a la "cultura", por mucho que se diga sobre estos temas, todos los que defienden el modelo actual de descargas siguen sin proporcionar una alternativa para los autores. Y "autores" son más que los ricos famosos, hay muchos que no son ricos ni famosos y viven como pueden. Solucionar por ejemplo el ámbito de los escritores de novelas o ensayos. Si todo el mundo puede descargarse sus novelas o ensayos cuando quiera y como quiera, ¿de qué vive un escritor?
Tenéis coartada con la música por los conciertos, pero un escritor no hace conciertos, ni tampoco se le da solución desde el "ciberespacio", donde todos van a lo que van, y no se trata de defender a poderosos, aquí no hay nadie que sea santo. No veo bien que apliquen la compensación de autores con cargo a presupuestos del estado, eso es un impuesto injusto y más indiscriminado que el canon. Pero tampoco es lógico decir que todos podemos descargar lo que queramos, música, videos, películas, libros, etc.. y cuando queramos sin compensación alguna, porque es nuestro "derecho". Porque no es así tampoco. En cuanto pones a disposición la información de acceso a una obra de manera pública, no está amparado en una copia privada "de acceso legal" porque no está siendo distribuido de manera autorizada por el autor. Si es por venta de cd, dvd, televisión, radio, etc, son difusiones públicas autorizadas pero el P2P o descarga directa no son medios de difusión pública autorizados.
#16:
#13 No, la copia privada significa que tú puedes hacer con tu original lo que te de la real gana, siempre que no implique un beneficio económico. Que para eso lo has pagado.
Eso implica compartirlo y estás en tu pleno derecho, repetimos, siempre que no saques ningún beneficio de ello. Lo que por ejemplo ocurre en una red P2P, o cuando tu amigo te grababa su original de IRON MAIDEN en el casette de doble pletina.
#136:
#17 Primero la copia privada nace de una costumbre de los años 70 de grabar las canciones de la radio en cintas de casete. Estas cintas luego se prestaban a los amigos y ellos te prestaban las suyas, para que las grabases si queríais. Es decir primer punto que ya se desmitifica. Que tenga que proceder de un original. Eso es un acceso legal, porque la clave de la copia privada. Era que fuesen obras que ya hayan sido divulgadas. Y ojo con divulgadas es que cualquier medio las haya reproducido.
Como la Industria decía (ya empezaba a mentir de aquellas) que la copia casera iba a matar a la música (Home Taping is Killing Music) ellos tenían tropecientas pérdidas (segunda mentira y que es en la que se basa el canon) pues nace el canon (ahora respecto a que hay uno nuevo digital, a este primero se le llama canon analógico. Pero antes como sólo había uno, pues es el canon a secas) Este canon se puso a las cintas de casete y de video.
Con el paso del tiempo y debido entre otras cosas a la avaricia de la industria, se fue cambiando la copia privada. Hasta hacerla como si fuese una copia de seguridad. Algunos dicen que la copia de seguridad sólo se da en el software, cosa que es mentira. Lo que ocurre es que una mentira repetida mil veces se vuelve (salvo para algunos) realidad. Con lo cual el canon existía, pero la copia privada se iba restringiendo. Y nace Internet...
El nacimiento de Internet dos cosas; Ni provoca la desaparición de la música, ni siquiera del cine y potencia la cantidad de autores que pueden darse a conocer. Vamos la industria sigue mintiendo. Pero además sirve de filtro y básicamente para darse cuenta, de lo que son algunos autores y artistas realmente. Otra cosa muy importante se derriba la exclusividad sobre la copia de obras. Esa exclusividad que antes sólo tenían las productoras y discográficas y por ende que sólo podían dedicarse a la música los que más dinero tuviesen. Ni que decir tiene que cuando un producto deja de ser exclusivo, su valor se reduce paulatinamente hasta llegar a cero. Según el coste de creación y sobre todo de la cantidas de copias creadas (Es decir, si yo puedo crear 100.000 copias el valor de una obra es mayor, que si puedo crear 100.000.000 gastando lo mismo en ambos casos). Y ese es el problema de la industria que se cae el pilar básico en el que se basaban la copia.
Todo esto sin hablar de la actitudes mafiosas que tienen, pero esto es más avaricia de ciertos directivos y autores, que del mundo de la Música o del Cine en sí. Si bien estos primeros son bastantes. Por eso es de muy hipócrita vendernos que se está acabando con la Música o el Cine, cuando los mismos que dicen eso están creando una gran burbuja, estafando a la gente.
También me hace gracia cuando sale el artista x de turno, en campañas como la del "bolígrafo solidario" pidiendo a los mileuristas que compren bolígrafos que suelen valer entre 6 € y 10 €, sino fuese porque este primero no paga sus impuestos en España en no pocas veces. Por eso hay que tener muy poca vergüenza y escrúpulos para decir a alguien que pague 10 € por un bolígrafo para ayudar a los niños y en concreto, a tener juguetes en este caso. Con un sueldo normal. Cuando tu gasnas tropecientos mil y encima no pagas los impuestos, como si hacen ellos.
En general con el paso del tiempo. Me he dado cuenta de muchas cosas. Quienes son los que peor aparentan y quienes son los que realmente son mejores (básicamente personas que no intentan nunca o casi nunca ser el centro de atención).
Sinceramente no se si esta aberración a la que mal llaman ley se aprobará o no, respecto a lo que dijo el Gobierno que no es con el proyecto con el que están trabajando (curiosamente es como ACTA se filtra, y ahora nos quieren tomar por idiotas. Cuando estoy seguro que si ambos no se hubiesen filtrado se aprobarían fijo). En todo caso si esto es así. Los vividores del cuento (del copyright) pueden estar contentos. No así el resto de autores, que sí respetamos la Cultura frente al dinero y defendemos el interés general frente al de una ridículo, prepotente, endiosada, e inculta minoría (esto en muchos casos).
Salu2
#163:
#112 Parece mentira Angelito, tú que eres un clásico del menéame, no te acuerdes, o no te quieras acordar, de cual fue el origen de las manifestaciones del 15M. Tan sólo tienes que volver a ver las noticias previas a la manifestación en esta web para comprobarlo.
#4 Ten en cuenta que, además de sus sueldos, tenemos que pagar el pufo de los bancos... nos van a meter multas hasta por salpicar al mear. Y lo harán creando empresas para que gestionen multas y juicios, con dinero "público", en las que colocarán a todos los enchufados que puedan.
En el momento que puedan multar a los usuarios se acabo lo que se daba. Yo desde luego no pienso arriesgarme a que me jodan la vida por bajarme un par de episodios de Juego de Tronos.
#88 Yo tambien conozco el caso de una amiga que vive en Alemania con su novio y les llegaron 3000€ de multa por descargar un par de archivos.
No monitorean todo, pero de vez en cuando pillan alguna pelicula o serie, apuntan las IPs, y pasan la factura correspondiente.
Aqui las descargas han sido un ilicito CIVIL toda la vida (vamos, para compensar via multas, sin pena de carcel) y nunca han denunciado a nadie. Por algo será.
Estados Unidos es uno de los paises mas restrictivos con el copyright y aun asi millones de estadounidenses siguen bajando.
#94 Nunca han sido ilícito civil, hasta ahora eran totalmente legales, ha habido juicios y la SGAE siempre ha perdido, si no fuera así, ¿para qué iban a cambiar la ley?
#4 como bien apunta #88, en Alemania han ganado la batalla hace tiempo. A la gente ni se le ocurre utilizar P2P. Como es Alemania, parece que no se le da importancia a algo que para mí es de una gravedad extrema, y es que puedan monitorizar tu tráfico gratuitiamente. Si fuera Cuba o Corea del Norte, por ejemplo, dirían que, claro, son dictaduras, pero esto es algo propio de la dictadura más dictadura que exista.
Más que nada, porque creo que es un dato crucial. Para no verla.
Eso es lo que tendríamos que hacer, plantear una batalla definitiva y es no poner un pie en un cine.
No tendríamos que hacer un "Marzo negro", sino definitivamente abandonar las salas de cine. A ver cómo se las arreglaban. Y no comprar música tampoco, escuchar sólo lo que ya tengamos por ahí.
Pero el problema es ese, que estas medidas que de verdad funcionarían, sólo las seguiríamos "cuatro frikis", mientras no lo haga TODA LA SOCIEDAD, no conseguiremos derribar a las empresas esas.
Si nos quitan el derecho a la copia privada y declaran ilegales las descargas, que se preparen los del PP, porque sería la gota que colmaría el vaso para poner absolutamente a todos en pie de guerra.
#6 Al contrario. Aunque se haya acallado tanto a nivel informativo como en la memoria colectiva -porque conviene al poder- una enorme parte de todo lo que ha sucedido socialmente desde el 15M tuvo muchísima relación con la ley Sinde y todos los entresijos que se conocieron de la misma gracias a los cables de Wikileaks. E ahí una de los principales razones de los Anonymous españoles, por ejemplo, para apoyar al 15M.
Gran parte de la movilización de aquellos primeros días fue gracias a muchos internautas, especialmente a los que saben bien lo que hay en juego -y en la trastienda- con este tipo de "leyes".
Estas leyes son odiadas por todo el espectro político racional, sea de izquierdas, de derechas, más aun por los libertarios.
Si eres liberal el estado se está entrometiendo en tu vida y negándote derechos propietarios inherentes a la posesión privada. Si eres socialista se coarta el derecho a compartir sin una búsqueda de beneficio. En ambos casos si además eres un poco listo o eres libertario te darás cuenta de que todo esto ocurre desgracias a lobbies que representan a las personas, ricas, opuestas a los beneficios derivados de la era digital. Así de simple.
Y podemos multiplicarlo en muchos aspectos, para comprender la importancia de decisiones tan absurder como esta: todos los canis parados están tranquilos en casa fumando sus canutos y viendo pelis o jugando a los juegos pirata de la play2/3 que no se pueden permitir comprar. ¿Realmente ha pensado este gobierno qué le puede pasar cuando la gente racional que se manifiesta ahora sea superada por masas de ni-nis cabreados porque no pueden jugar la próximo PRO2014?
Van a desear que el 15M vuelva.
#9#nolesvotes ha sido un pequeño precursor del 15M en mi opinión. Efectivamente lo que tú dices, y de hecho se dice mucho pero el PSOE no deja de caer y el PP la hostia es parda en la intención de voto.
#10 el problema es que los votantes del PP siguen fieles y están sacando mayorías absolutas, el eslogan debería haber sido VOTAAOTROS porque lo único que sube es la abstención.
#9todos los canis parados están tranquilos en casa fumando sus canutos y viendo pelis o jugando a los juegos pirata de la play2/3 que no se pueden permitir comprar
los juegos y el software en general no entraban dentro del derecho a copia privada, siempre ha sido ilegal "bajarlos"
Para #9. ...Y podemos multiplicarlo en muchos aspectos...todos los 'canis' parados están tranquilos en casa fumando... y viendo pelis o jugando a los juegos pirata de la play2/3 que no se pueden permitir comprar...
No sabes la razón que llevas. Solo eliminaría la palabra 'canis', todos los parados (y no parados) han tenido y tienen una válvula de escape gracias a las posibilidades que desde su nacimiento brinda Internet. CC #6.
Edit #48. Para #9. Otro detalle que se me ocurre es que este nuevo recorte de libertades podría muy fácilmente ser el último ' incentivo estatal ', la gota que colma el vaso, para que muchos jovenes definitivamente emigrasen a otros paises mucho más civilizados por toda Europa.
#52 La emigración es un arma de doble filo, cuanto más joven emigre, realmente peor para el país, en muchos aspectos, y el importante en este caso, es que creará un envejecimiento de la población con lo que nos lleva a una pérdida de capacidad de lucha.
Los que se van, normalmente son los jovenes mejor informados, así que son los que posiblemente serían más luchadores así que en este caso se pierde fuerza de lucha para cambiar las cosas y eso es malo.
#9 Sobre lo que dices de molestar a izquierdas y liberales radicales recuerdo que cuando fue lo de la ley sinde me dió por leer un montón de estudios sobre propiedad intelectual y lo que más me llamó la atención fue hasta que punto los los autores anarcoliberales y los de extrema izquierda estaban próximos (con argumentaciones diametralmente opuestas)
#9 igual esta ley es una represalia por todos esos jóvenes y adultos que salieron a defender sus intereses… #23 no puedes castigar a nadie por algo que no se ha producido.
#9 Claro, y por eso en las protestas casi todos los carteles eran contra la banca y los políticos. Las protestas no fueron por la ley Sinde, fueron por el paro, ayudas a la banca, etc.
Que la gente que estaba en contra de la ley Sinde se subiese al carro no quiere decir que eran los que tiraban del mismo.
¿Realmente ha pensado este gobierno qué le puede pasar cuando la gente racional que se manifiesta ahora sea superada por masas de ni-nis cabreados porque no pueden jugar la próximo PRO2014?
Aparte del hecho de que la copia privada no incluye a los videojuegos, ¿de verdad piensas que el PRO 2014 importa más a los ciudadanos que los desahucios, el paro, los recortes a sanidad y educación, etc?
Madre mía, que manera de despreciar a la sociedad española
#9 Yo soy fundamentalmente liberal y estoy totalmente en contra de la piratería. Pero pienso que se debe perseguir a los que facilitan las descargas, no a los que descargan. Si tú "compartes" algo que no has creado tú deberías ser consciente de que estás jodiendo al que intenta vivir de ello. Y no, el argumento de que sirve de promoción no vale, por que el que quiera promocionarse con copias gratis ya lo hará.
Lo que no se puede hacer es ir jodiendo a los usuarios legítimos, ni registrando a los ciudadanos que hasta demostrarse lo contrario son inocentes. Pero si encuentras una página que distribuye contenido sin permiso sí que es lícito investigar quién es el culpable, e imponer sanciones. Eso sí, habrían que tener en cuenta el volumen, no puedes sancionar o cerrar un blog por que tiene una foto con derechos de autor, con que la quite basta, pero las páginas cuyo único motivo de existencia es distribuir (generalmente lucrándose) contenidos que no son suyos no deberían existir.
Por último, el tema de la gente tranquila en sus casas, hay mucho contenido gratuito en la red como para no tener que andar pirateando nada, desde textos sencillos hasta videojuegos online..
Eso sí, NUNCA, bajo NINGÚN concepto, se debe invadir la privacidad de nadie, ni censurar la red o alterar su funcionamiento, ni nada por el estilo, a no ser que haya pruebas claras de que ha cometido un delito medianamente grave (y bajarse música o pelis no lo es).
Por cierto, Menéame me da infinito asco cuando veo la cantidad de jetas que defienden su derecho a ver jugar y escuchar todo cuanto deseen sin tener que dar nada a cambio a los autores, que encima deberían estar agradecidos por que les hacen promoción
#2 Me gustaria pensar que seria asi... Pero somos el maximo exponente de "Hecha la ley, hecha la trampa..."
A los tres dias saldria algo que nos permitiria seguir como hasta ahora y el ciclo empezaria de nuevo...
Con la salvedad de que ya nos habran recortado un poco mas los derechos...
Pero oye, mientras podamos seguir tirando...
#2 Es cierto. Las descargas son "la alegría del infra-mileurista", el único escape y la única alegría que queda en este sistema de mierda. Si tocan eso, que se preparen...
#60 o sea la revolución se hace dejando a la gente sin poder bajar cosas de interneee ... haberlo dicho antes que me ponía a cortar cables de telefonica
#60 jajajajajja! Pero qué pena dais. Imagino que eres nuevo en meneame o lgo para decir eso. Siento decirtelo pero nos lo comeremos con patatas. Llevo años oyendo el "que se preparen", "esto es la gota que colma el vaso", "esto les va a explotar en la cara", y ya ves. Mayoria absoluta, cambian leyes y democracia a su antojo y todos se van a su. Casa tranquilitos. Todos decis que seguiremos descargando...claro, hasta que salten un par de noticias de que a un nino y a un par de parados les piden 200.000€ por bajarse cuatro pelis y entonces se acabó, como pasó con megaupload que el resto cayeron acojonadas. PorQue las descargas no han vuelto a ser iguales. Las novedades se consiguen bien, pero cualQuier cosa un poco mintoritaria es muy dificil de encontrar ya.
En fin, ha sido bonito mientras duró. Al final los politicos nós van a joder la vida a todos de todas las maneras imaginables con tal de asegurarse sus 8000€ al mes. Yo, como buen friki seguiré usando metodos como tor, ftps privadas, accesos premium o intercambio directo. Pero la inmensa mayoria ni sabran hacer ciertas cosas o lo dejaran estar, por complicado.
#2 ¿En serio crees eso? ¿Nos recortan derechos sociales, nos quitan el estado de bienestar... y el detonante que saca a la gente en la calle es eliminar el derecho de copia privada? Sinceramente, como tengas razón es como para barrer el país con napalm.
Como complemento a mi comentario en #68, la noticia en sí es terrible -otra muestra más de indefensión- y estoy de acuerdo en que hay que intentar que no la aprueben. Pero me reafirmo: la gente tendría que estar protestando ya por lo demás y no esperar a esto.
El acceso a la educación y a la sanidad es más importante que el acceso a la cultura. Eso no quiere decir que, como ya nos quitaron sanidad y educación, ahora haya que dejarles quitarnos la cultura. Quiere decir que si la ciudadanía va a esperar a esto para movilizarse, realmente me decepciona.
#68#75 Sí y no. El derecho a la compartición de archivos (información) es una de las bases de internet. E internet es una de las razones por las que somos mínimamente conscientes de los verdaderos problemas del país. (Por que ya me contarías tú, si todo lo supiésemos por los medios habituales/mainstream... ). Todo en este mundo moderno está relacionado y conectado.
PD: tenía que poner este meme antes o después...
#76 Sí, está relacionado y conectado. Pero no es "la clave", y no puede, solo por esa conexión, pasar a ser más importante que el resto. En este momento, esta ley afecta a lo de pan y circo, igual que al fútbol.
Puedo concederte que la restricción de la copia privada sea un primer paso hacia una paulatina "desneutralización" de Internet, donde se limite el acceso libre a la información. Llegar a ese punto sería terrible: no sabríamos qué pasa salvo por los medios que manejan ellos. Pero esta noticia trata de lobbies, de sociedades de autores: no de censura -insisto: todavía.
Me parece genial que nos movilicemos, pero alguien que se movilice ahora sin haberlo hecho antes es tan criticable como los policias nacionales que sólo ahora -cuando les afecta a ellos- se suman a las huelgas y manifestaciones.
#75 Llámame ignorante si quieres, pero es que a mí me cuesta mucho diferenciar entre educación y cultura. Yo veo los sábados, cuando me dejan en casa, la serie de documentales de la 2 "Armagedón Animal" (es triste pero cuando alguien en mi casa ve puesta la 2, le entra instinto de coger el mando y cambiar a telecinco, que dicho sea de paso también veo "la que se avecina"). Me cuesta mucho pensar que lo que veo en esos documentales no es cultura, además de educación, igual con la noche temática, o redes, o los "así se hace" y los "Cazadores de mitos".
Probablemente tu comentario se refiere a cultura como eufemismo de industria del entretenimiento (que no digo que así se hace y cazadores de mitos no sea en parte entretenimiento, con fundamentos culturales), pero la cultura a la que yo me refiero es tan importante como la educación. En mi opinión, es igual de importante saber quienes somos, que saber de donde venimos y hacia donde vamos.
#68#72#104#124 En mi tierra la frase "la gota que colma el vaso" significa que el vaso está tan lleno de cosas "grandes" que ya sólo con una gota insignificante el vaso rebosa. Es decir, sí , las descargas es una puta mierda en comparacion con quitar casas, perdidas de trabajo, etc, pero es el escape de mucha gente. Y no me extrañaría nada que fuera una chispa que ya encendiera todo porque se entiende como una perdida de libertad. No desdeñeis tan rapidamente el cabreo que generaría prohibir el acceso a lo que la gente disfruta.
#2 Creo y sólo creo que nos están pisando el cuello por encima de sus posibilidades desde hace tiempo y aquí no pasa Ná. Que por esto se lie parda dice mucho de nuestra mentalidad. Yo me sentiría asqueado si pasara algo por la copia privada y por todo lo demás seamos unos corderos de camino al matadero.
#2 Siento ser tan pesimista pero ni por esas la gente se movería. El país ha recibido una educación para ser individualistas egoístas, lo cual nos lleva a tener una mentalidad/ideología de derechas.
#2 eso, ¡¡que sigan recortando pero que no nos quiten la música y las series!! ¿las descargas la gota que colma el vaso? suena cuando menos ridículo... creo que el vaso desbordó hace mucho ya, lo que pasa que nos quedamos en casa oyendo la música y viendo las series que descargamos...
#2 Gente suicidándose por desahucios, recibiendo palos de la policía en las manifestaciones, etc. pero lo que va a encender de verdad a la población sea que les criminalicen finalmente las descargas. Manda huevos.
#2 Si eso, 6 millones de parados, la peña perdiendo sus casas, la sanidad y la educación pública yéndose a la mierda, los impuestos por las nubes y la gota que va colmar el vaso es que 4 frikazos no puedan bajarse todo interné. Vamos, el fin del mundo!
#2 Pues hombre, la verdad es que los cinco millones en el paro (seis el año que viene), los 400.000 deshaucios, los recortes en la Ley de la Dependencia, el copago sanitario, los recortes en educación, etc. etc. etc. parecen temas bastante más serios e importantes.
En esta coyuntura, "declarar la guerra" porque no me pueda bajar "los juegos del hambre" por la patilla me parece un infantilismo.
Esta es la típica medida para la que nuestros gobernantes ni sus asesores están preparados para preveer las consecuencias. Les explotará en la cara. Regular esto es muy complicado. Al tiempo
#17 De eufemismo nada, se trata de que es una copia privada, o sea, de la que no se hace comunicación pública, o sea, no se retransmite a través de medios como radios y televisiones y que al ser de carácter privado no tiene ánimo de lucro. Pero, oye si te quieres contentar con que a partir de ahora te pueden acompañar dos guardia civiles a tu casa a ver si tienes los CD's originales de la música que llevas en el ipod, pues tú mismo, la libertad es un eufemismo ¿no?
De todas formas no tiene sentido discutir cuando tienes a tu disposición cientos de sentencias donde los jueces dejan muy claro la interpretación de lo que era la copia privada.
Me da la sensación de que quieres trolear más que otra cosa.
Discutís por aspectos que no son el meollo de este tema. La clave no es si la copia legítima es física o no. Sino que la clave es lo que se considera un acceso legal,.. porque sino no es un acceso "legítimo", y la distribución "pública" no autorizada por el poseedor de los derechos no es un acceso "legal". Del propio artículo de la Wikipedia.. se puede leer perfectamente:
"..En cualquier caso las descargas de material audiovisual por sistemas peer2peer no pueden considerarse copias privadas amparadas por el canon, ya que el descargante no ha tenido acceso al original. La ley las conceptualiza como una modalidad de comunicación pública, o sea la distribución de contenidos protegidos a multiples usuarios sin que medie la entrega de copias en soporte físico, y no puede realizarse sin licencia del propietario.."
Y te deja bien claro la referencia en la que se ampara, que es la clave de todo este asunto (en mi opinión): Real Decreto Legislativo 1/1996 (es antiguo esto eh?).
Artículo 20. Comunicación pública.
"1. Se entenderá por comunicación pública todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas.
No se considerará pública la comunicación cuando se celebre dentro de un ámbito estrictamente doméstico que no esté integrado o conectado a una red de difusión de cualquier tipo."
Creo que es claro, deja de ser una copia privada de "acceso legal" cuando se obtiene a través de un medio al que un grupo de gente desconocido puede acceder a descargarla a través de un medio de difusión público no autorizado. La descarga directa, el P2P, el FTP sin clave serían públicos en cuanto se cuelga su dirección en una web u otro medio público o medio de difusión al público en general sin conocer el destinatario.
El derecho a vivir del propio trabajo también es sagrado, incluso diría que más sagrado que el derecho a la "cultura", por mucho que se diga sobre estos temas, todos los que defienden el modelo actual de descargas siguen sin proporcionar una alternativa para los autores. Y "autores" son más que los ricos famosos, hay muchos que no son ricos ni famosos y viven como pueden. Solucionar por ejemplo el ámbito de los escritores de novelas o ensayos. Si todo el mundo puede descargarse sus novelas o ensayos cuando quiera y como quiera, ¿de qué vive un escritor?
Tenéis coartada con la música por los conciertos, pero un escritor no hace conciertos, ni tampoco se le da solución desde el "ciberespacio", donde todos van a lo que van, y no se trata de defender a poderosos, aquí no hay nadie que sea santo. No veo bien que apliquen la compensación de autores con cargo a presupuestos del estado, eso es un impuesto injusto y más indiscriminado que el canon. Pero tampoco es lógico decir que todos podemos descargar lo que queramos, música, videos, películas, libros, etc.. y cuando queramos sin compensación alguna, porque es nuestro "derecho". Porque no es así tampoco. En cuanto pones a disposición la información de acceso a una obra de manera pública, no está amparado en una copia privada "de acceso legal" porque no está siendo distribuido de manera autorizada por el autor. Si es por venta de cd, dvd, televisión, radio, etc, son difusiones públicas autorizadas pero el P2P o descarga directa no son medios de difusión pública autorizados.
#17 Confundes "tener acceso legítimo al original" con "tener copias físicas del original", como indican en el artículo de la Wikipedia del cual has sacado la (sesgada) cita lo primero no tiene porqué implicar lo segundo.
Por ejemplo, si yo veo una película en la televisión estoy teniendo acceso legítimo al original, y por lo tanto tengo derecho a tener una copia privada de dicho contenido.
Lo mismo lo puedes aplicar a un disco que se reproduce por la radio.
También ten en cuenta que hay expertos legales que se pierden buceando en la interpretación de estos términos legales (que no eufemismos) y discutiendo sobre ellos, algunos de ellos sostienen que la descarga de contenidos por internet está amparada en el derecho a copia privada en el 100% de los casos (siempre y cuando sea un contenido que entre dentro del ámbito de la ley, pues por ejemplo el software no entra) y otros dicen que no es así.
#24 Verás, a mi me parece de sentido común que si pongo algo en una red pública de P2P eso tiene de privado lo que yo de afgano... otra cosa es que por otros motivos me parezca razonable seguir haciendolo, pero no voy a vestirlo de lo que no creo que sea.
#26 es tu copia, y tú la compartes como quieres. No hay más que añadir al respecto.
Otra cosa es que hablemos por ejemplo de grabaciones en un cine, que sería otro asunto diferente a debatir.
#27 Yo creo que tiene que haber un equilibrio entre retribución e intercambio, y creo que deshacer el desequilibrio que había hace pocos años ha hecho que vayamos a otro desequlibrio diferente. #28 No lo habrá para ti.
#30 Respeto tu opinión pero, especialmente en cuestión de información, presentar esa necesidad como una lucha contra la compartición de archivos es una cuestión obsoleta y parcial.
Pondré varios ejemplos:
El software propietario debería ser el primero, y más consciente sabedor, de que en estos términos no se le puede poner puertas al campo.
El mundo de la cultura y las noticias deberían comprender que su mundo es información y han de adaptarse si quieren sobrevivir a ese cambio. Como el panadero del comentario #27.
Hasta los estados y las corporaciones con intereses en todo esto deberían comprender, como los intermediarios cuasi innecesarios que son, que la tecnología avanza a pasos agigantados y pronto serán bastante innecesarios para, incluso, tener redes globales independientes.
¿Realmente queremos convertirnos en una sociedad corporativista asquerosamente ciberpunk?
Yo apuesto más porque la innovación, especialmente cuando llega a poder ser compartida sin límites, sea permitida y aplaudida, que todos caminemos juntos hacia un futuro realmente avanzado.
#30 No había equilibrio ninguno... Te cobraban por el acceso a la información.
Me parecería bien que te cobren el cd, la caja, las caratulas, libretos etc... Si quieres tener eso. E incluso me parecería bien que le pusiesen un precio a la información siempre ke a esta se siga pudiendo acceder de forma gratuita y libre. Es un derecho fundamental según la UNESCO / ONU. http://es.wikipedia.org/wiki/Acceso_a_la_informaci%C3%B3n
Que te prohíban acceder a esa información me parece un grave atentado. Sería como pre establecer que solo los que tengan x poder adquisitivo pueden conocerla.
#32 No es cierto. Las descargas son legítimas con canon y sin canon. Nunca hubo una ley que prohibiera grabar el partido de futbol Madrid-Barça, y eso incluye grabar de Internet.
#31 Nadie que grabe un programa de televisión tiene el original.
#30 En este momento hay un equilibrio perfecto, pero los que quieren vivir de rentas (realmente enriquecerse a costa de los demás) están interesados en romperlo. ->
Si yo presto un lápiz a mi compañero de pupitre, el fabricante de lápices puede protestar, pero eso es intentar romper el equilibrio. ->
Si yo subo en el coche de alguien que está escuchando su CD, yo estoy escuchando una música que no he pagado, y la discográfica puede protestar, pero estará intentando romper el equilibrio. ->
Para no romper el equilibrio, yo no puedo vender la música de nadie, pero no pueden evitar que esa música circule libremente, porque usarían esa ley para censurar la información y poder engañar a los ciudadanos, y por lo tanto hacer daño al país (más todavía). ->
Los artistas de éxito ganan 60.000 €uros en un concierto de 3 horas. Los artistas tienen que ganar el dinero cantando (trabajando) y ganarán muchísimo dinero. Las discográficas no saben cantar, no hay motivo para que ganen dinero con esto. Pero, ¿quien le quita ahora el caramelo al oso? ->
Los bares y discotecas pagan por sacar un beneficio económico de la música de otros, es decir, comparten los beneficios económicos de esa música, y nadie está protestando por ello.
PS: siento lo de los negativos, no te lo tomes como algo personal y sigue debatiendo con la gente de aquí sobre cualquier tema sin que te preocupe demasiado el karma.
#30 el último concierto que fui de AC/DC, si no me falla la memoria, fueron 55 €. Multiplica todos los asistentes a cada una de las ciudades de la gira. Eso no es retribución? Si quiren ganarse el pan, que actúen, que giren, que hagan espectáculos; como los magos, los malabaristas, los showman, los humoristas, los actores de teatro...
#26 Pues no es esa la interpretación que han hecho los jueces de la ley, donde han dado la razón una vez tras otra a los usuarios de redes P2P, e incluso a páginas con enlaces.
Precisamente por esto se hizo la ley Sinde.
Siguen empeñados en poner puertas al campo, cuando lo que hay que hacer es convertirse en campo. Conozco la industria discográfica desde dentro y os contaré una anécdota que no sucedió hace demasiado tiempo, concretamente algo menos de un año: Resulta que por cosas de la vida, en una ocasión me vino un ejecutivo de una conocida casa discográfica muy alterado porque había descubierto la forma definitiva de comercializar música. Una memoria USB en donde la música estuviera protegida con "algún sistema de seguridad de esos de frikis". Mi cara, un poema claro.
Con esto demuestro que el problema no es internet, el problema es que la industria está llena de dinosaurios que no han evolucionado y siguen pretendiendo llevar el negocio del mismo modo que se hacía hace 50 años. He escuchado propuestas innovadoras al 100%, aprovechando todos los medios técnicos de los que disponemos ahora. Y siempre la respuesta para esas ideas ha sido: "Lo sentimos pero no existe el nicho de negocio que propones".
Pues así no vamos a cambiar nada nunca. Y es una pena.
#17siempre necesitas acceso a algún original para que se produzca una copia. El cómo se distribuya es otra historia y los usuarios de las tecnologías digitales no tienen la culpa de ir por delante, ni de tener más posibilidades, ni de que las diferentes industrias no se pongan al día al respecto o, peor aun, se hagan con tontos que pagan precios desorbitados por determinados productos (veanse los sistemas operativos privativos).
Veamos, esto se resume con la paradoja del pan:
¿Si mañana inventasen una máquina de duplicar panes los panaderos se morirían de hambre?
Mi respuesta es, obviamente, no. Se morirían antes los grandes productores de trigo y especuladores alimentarios, y estos últimos que tienen pasta, serían los que más se quejaría y más trabas legales intentarían poner. El panadero dejaría de hacer pan en masa y probablemente se dedicaría a hacer el mejor pan posible. Siempre habría alguien a quien le gustaría tener un pan mejor y, a la vez, no le importaría compartirlo. Pero incluso el pan copiado caducaría algún día, y así el panadero podría seguir dedicándose a su mundo.
Ahora, con la información ocurre lo mismo... los datos pueden copiarse hasta el infinito y la información es libre, pero eso hay gente -especialmente con poder o con mucho dinero- a la que no le interesa en absoluto.
Casi todo lo que descargo son HDTVRip. Si se prohibiera simplemente me compraria un grabador de TDT. Lo que no me parece bien es que se siga exprimiendo a la esquilmada clase media para seguir manteniendo callada a una mafia de "artistas" que no son capaces de hacer rentable su "arte".
Ahora mirad los comentarios de la noticia.
"Vamos a matar un millón de iraquíes y un dentista..."
#56 Y seguro que habrá alguno que dirá: "pobre dentista!!!" #169 Creo que quedan los ultracatólicos (que estarán contentos con la reforma del aborto) y los jubilados de derechas (que difícilmente van a cambiar).
#56: Es que se deben de creer que los CDs son el problema, y no, el problema es el precio. Los CDs son sólo un medio de distribución, nada más. Si al USB le pones el mismo problema que a los CDs (osea, el precio) no cambiará nada la situación.
Que se preocupen de lo que venden y no de lo que les copian, seguro que cambiarían la forma de hacer las cosas, y las ventas aumentarían.
"Finalmente, tras años de lucha por parte del movimiento pirata en todo el mundo, el Real Decreto da a entender que el intercambio por comunicación pública queda amparado dentro del derecho a copia privada, hecho que sería digno de celebrar si no fuese por los puntos mencionados más arriba."
Ya lo veo... se volverá a las BBS clandestinas, a las quedadas para intercambiar cajas y cajas de disquetes.
No se dan cuenta de que hay cosas a las que no se les puede poner puertas?
Es una batalla perdida, lo que provoca la persecución de las descargas es que la gente se adapte al nuevo medio.
Filtran el tráfico p2p---> te pillás un seedbox
Filtrán el tráfico de los cyberlockers ---Z te pillas un leecher
Monitorean tu tráfico---Te pillas un vpn
En todo caso siempre queda el mano a mano (o disco de 2 Teras por disco de 2 Teras).
Las descargas no sólo están amparadas por el derecho a copia privada, también están amparadas por la declaración universal de los derechos humanos:
"Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten."
Artículo 27 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos
Desprecio a este gobierno, desprecio a las derechas y me gustaría que ni existieran pero tenemos motivos muchos más graves que éste para echarlos como a ratas asquerosas que son por las ventanas.
"Ezequiel, 25-17:
El camino del hombre recto está por todos lados rodeado por las injusticias de los egoístas y la tiranía de los hombres malos.
Bendito sea aquel pastor que, en nombre de la caridad y de la buena voluntad, saque a los débiles del Valle de la Oscuridad. Porque es el autentico guardián de su hermano y el descubridor de los niños perdidos.
¡Y os aseguro que vendré a castigar con gran venganza y furiosa cólera a aquéllos que pretendan envenenar y destruir a mis hermanos! ¡Y tú sabrás que mi nombre es el Señor, cuando caiga mi venganza sobre ti!"
Puedo deciros que deseo lo mismo... Para los que hacen estas leyes
#69 Yo estoy en ello... Todo lo que he visto los últimos 10 años (series y pelis), lo tengo en discos duros. Empecé con ello tras bajar algunas pelis en versión original que me costó un huevo encontrar.
Puede parecer mucho, pero teniendo en cuenta lo que pagas al año por la conexión a internet, sólo supone un pequeño porcentaje extra. Incluso viendo una peli al día (o tamaño equivalente, que no sea BR), que ya es más de lo que veo, sólo necesito en torno a 500 Gb al año.
Como el tamaño de los discos duros se ha ido incrementando, cada vez que compro uno puedo hacer backup del anterior en una pequeña parte del nuevo.
#69 Claro! Y esa tarea sólo es posible con un disquete de 3,5.
Ahora en serio. Creo que la opción más lógica es que las asociaciones de artistas monten una especie de consorcio que administre un sitio web de la cual te puedas descargar libros, discografías y películas.
Creo que obligándote a ver un anuncio o varios (según tamaño de la descarga) podrían financiarse bien. Además, si es un sitio concurrido, los artistas podrían usarlo como plataforma publicitaria pagando por poner un banner, enlaces patrocinados que siempre aparezcan en todas las búsquedas, anuncios en ventanas emergentes, etc. Además siempre les queda el recurso de sacar cuentas "premium" para empresas y para usuarios que deseen contenidos en alta fidelidad (para el audio) y en full hd (para el video).
Total, si no lo hacen ellos lo hará, chapuceramente, otro como Kim Dotcom y ellos no verán un céntimo. Si al final nos lo bajaremos igual (porque siempre sale la forma de conseguirlo gratis) entonces mejor hacerlo bien hecho, atractivo, cómodo, legal y original para que el dinero que ganan los dotcoms lo ganen los artistas.
#99 Te refieres a algo como spotify que la gente ponia a parir por costar 5€/mes o poner publicidad y muchos decian que se iban a grooveshark porque era gratis y que spotify era lo peor por lo anteriormente citado? Un sistema asi?
En cuanto pongan en canon digital como impuesto para todos y prohíban la copia digital, todos los que tenemos Internet en casa deberíamos llamar a nuestra operadora y decir algo así:
"quiero darme de baja del servicio de ADSL de XXXX MB y contratar el paquete básico de solo 1 MB que para entrar a ver el correo me sobra velocidad y es mucho mas barato, ya se que esto recorta vuestros ingresos y los impuestos que el estado va a recaudar por ello, pero a llorar a Moncloa".
Es imposible, no se pueden poner puertas al campo...Existen mecanismos de cifrado y ofuscacion que hacen imposible saber quien se esta descargando qué...Si se llegara al punto de que persiguen las descargas, tambien haria mucho daño al lobby de telecomunicaciones; telefonicas, adsl, ono etc; y esos tienen mucho poder.
Está claro que dirigen los mismos,... ¿Recordáis el entusiasmo, esfuerzo, desgaste y empuje que derrochó el PSOE con la ley Sinde? No les importaba nada, iban zombificados y lobotomizados cumpliendo las órdenes de la embajada USA con prioridad máxima.
Esta actitud traidora y de sumisión a los lobbies es la que hace que el votante de izquierdas no perdonará al PSOE hasta el hundimiento... ¿Ahora, con el PP? Como partido, aparte de facilitar las cosas a los grupos de presión (ya no se venden porque ellos mismos forman parte)...es que sus votantes no parecen tener sentido crítico, además de que internet les importa una mierda... En fin, lo veo negro.
# no cuentas con gandia shore... si su influencia no es lo suficientemente fuerte como para mantener al rebaño en casa invitaran al programa a dinio o a belen esteban y listo.
esperaban otra cosa ? los compromisos siempre vuelven para joderte .... como decía ese tío muy listo (no me se las palabras exactas) " la sociedad que esta dispuesta a renunciar a su libertad para la seguridad no se merece ni la una ni la otra y al final acabara perdiendo las dos "
¿Significa eso que tienen alguna duda de que todo dios que se descarga contenidos de internet ya los tenia previamente y se los descarga solo para tener una copia de ellos? ¿¿¿Como pueden dudar de algo asi??? ¡Fascistas! ¡Censores!
Bueno, aunque me vayan a masacrar a negativos, es lógico que sea sancionable el uso de copias no vendidas.
Si yo creo algo y decido vendero al precio que me salga de las pelotas, soy yo quien lo decide y a quien se debe respetar su derecho. Si me arruino será cosa mía pero nadie debería tener derecho a saltarse a la torera lo que yo he decidido como precio, porque no son bienes esenciales.
También se deberían perseguir las prácticas monopolísticas de las empresas de distribución, pero el usuario no tener responsabilidad alguna es bastante ridículo. No pasa en el software y tampoco debería pasar en el resto de los medios digitales. Si quieres algo lo compras si no, pasa de largo, no son productos básicos.
Pasado este punto que debería ser lo más lógico del mundo, ahora toca juzgar por alta traición al político que va a permitir el espionaje de la comunicación privada por parte de empresas privadas y el pago del canon con fondos públicos.
#23 Si creas algo y puedes demostrar que es algo único e irrepetible y que no existen copias de esa creación, entonces es posible que alguien te lo compre. Si no lo que estás vendiendo es una copia de una creación tuya, algo que no es posible vender. Como si yo pongo un precio a este comentario...
#23 No seré yo el que te vote negativo por exponer tus ideas, pero al igual que en lo que expones tienes razón, no lo es menos que se paga con nuestro dinero para que muchos "pobres actores" hagan películas, la mayoría auténtica bazofia infumable, y nunca nos ha consultado nadie, ahora les darán dinero directamente de nuestros impuestos ¿es que su derecho a cobrar por su trabajo incluye que yo les pague aunque no use nada de lo que producen?
La copia privada hasta ahora era un eufemismo donde no se tenía tal copia pero tampoco importaba nada... a mi que se llame a las cosas por su nombre no me parece mal... otra cosa es que se elimine como derecho, si yo demuestro tener las copias tengo derecho...
#15 Eres tú el que no entiende "... siempre que haya tenido acceso legítimo al original..."
Por eso lo que se está aplicando en Españá no es más que un eufemismo ¿o conoces algún caso en que alguien haya tenido que demostrar que poseía tales copias? #16 Tú tampoco.
#17 Primero la copia privada nace de una costumbre de los años 70 de grabar las canciones de la radio en cintas de casete. Estas cintas luego se prestaban a los amigos y ellos te prestaban las suyas, para que las grabases si queríais. Es decir primer punto que ya se desmitifica. Que tenga que proceder de un original. Eso es un acceso legal, porque la clave de la copia privada. Era que fuesen obras que ya hayan sido divulgadas. Y ojo con divulgadas es que cualquier medio las haya reproducido.
Como la Industria decía (ya empezaba a mentir de aquellas) que la copia casera iba a matar a la música (Home Taping is Killing Music) ellos tenían tropecientas pérdidas (segunda mentira y que es en la que se basa el canon) pues nace el canon (ahora respecto a que hay uno nuevo digital, a este primero se le llama canon analógico. Pero antes como sólo había uno, pues es el canon a secas) Este canon se puso a las cintas de casete y de video.
Con el paso del tiempo y debido entre otras cosas a la avaricia de la industria, se fue cambiando la copia privada. Hasta hacerla como si fuese una copia de seguridad. Algunos dicen que la copia de seguridad sólo se da en el software, cosa que es mentira. Lo que ocurre es que una mentira repetida mil veces se vuelve (salvo para algunos) realidad. Con lo cual el canon existía, pero la copia privada se iba restringiendo. Y nace Internet...
El nacimiento de Internet dos cosas; Ni provoca la desaparición de la música, ni siquiera del cine y potencia la cantidad de autores que pueden darse a conocer. Vamos la industria sigue mintiendo. Pero además sirve de filtro y básicamente para darse cuenta, de lo que son algunos autores y artistas realmente. Otra cosa muy importante se derriba la exclusividad sobre la copia de obras. Esa exclusividad que antes sólo tenían las productoras y discográficas y por ende que sólo podían dedicarse a la música los que más dinero tuviesen. Ni que decir tiene que cuando un producto deja de ser exclusivo, su valor se reduce paulatinamente hasta llegar a cero. Según el coste de creación y sobre todo de la cantidas de copias creadas (Es decir, si yo puedo crear 100.000 copias el valor de una obra es mayor, que si puedo crear 100.000.000 gastando lo mismo en ambos casos). Y ese es el problema de la industria que se cae el pilar básico en el que se basaban la copia.
Todo esto sin hablar de la actitudes mafiosas que tienen, pero esto es más avaricia de ciertos directivos y autores, que del mundo de la Música o del Cine en sí. Si bien estos primeros son bastantes. Por eso es de muy hipócrita vendernos que se está acabando con la Música o el Cine, cuando los mismos que dicen eso están creando una gran burbuja, estafando a la gente.
También me hace gracia cuando sale el artista x de turno, en campañas como la del "bolígrafo solidario" pidiendo a los mileuristas que compren bolígrafos que suelen valer entre 6 € y 10 €, sino fuese porque este primero no paga sus impuestos en España en no pocas veces. Por eso hay que tener muy poca vergüenza y escrúpulos para decir a alguien que pague 10 € por un bolígrafo para ayudar a los niños y en concreto, a tener juguetes en este caso. Con un sueldo normal. Cuando tu gasnas tropecientos mil y encima no pagas los impuestos, como si hacen ellos.
En general con el paso del tiempo. Me he dado cuenta de muchas cosas. Quienes son los que peor aparentan y quienes son los que realmente son mejores (básicamente personas que no intentan nunca o casi nunca ser el centro de atención).
Sinceramente no se si esta aberración a la que mal llaman ley se aprobará o no, respecto a lo que dijo el Gobierno que no es con el proyecto con el que están trabajando (curiosamente es como ACTA se filtra, y ahora nos quieren tomar por idiotas. Cuando estoy seguro que si ambos no se hubiesen filtrado se aprobarían fijo). En todo caso si esto es así. Los vividores del cuento (del copyright) pueden estar contentos. No así el resto de autores, que sí respetamos la Cultura frente al dinero y defendemos el interés general frente al de una ridículo, prepotente, endiosada, e inculta minoría (esto en muchos casos).
Las copias no salen del aire. Otra cosa es que te refieras a que todo el mundo necesita tener un original para hacerse una copia, en vez de que una sola persona tenga un original, lo suba a internet y la gente lo copie.
#13 No, la copia privada significa que tú puedes hacer con tu original lo que te de la real gana, siempre que no implique un beneficio económico. Que para eso lo has pagado.
Eso implica compartirlo y estás en tu pleno derecho, repetimos, siempre que no saques ningún beneficio de ello. Lo que por ejemplo ocurre en una red P2P, o cuando tu amigo te grababa su original de IRON MAIDEN en el casette de doble pletina.
#13 Creo que te confundes con la copia de seguridad, en la que sí es necesario poseer el original. Con la copia privada no hace falta. En el software por ejemplo no existía derecho a la copia privada, solo a la copia de seguridad.
Comentarios
Que me lo impidan a mi y a millones. A ver como lo hacen.
Nada mas que añadir.
#4 Ten en cuenta que, además de sus sueldos, tenemos que pagar el pufo de los bancos... nos van a meter multas hasta por salpicar al mear. Y lo harán creando empresas para que gestionen multas y juicios, con dinero "público", en las que colocarán a todos los enchufados que puedan.
#4 pues como están haciendo en Alemania por ejemplo.
La semana pasada a un conocido aleman le llegó 1000€ de multa por una película (sólamente una) descargada hace un año
Con estos "avisos" seguro que se te van quitando las ganas de descargar nada
En el momento que puedan multar a los usuarios se acabo lo que se daba. Yo desde luego no pienso arriesgarme a que me jodan la vida por bajarme un par de episodios de Juego de Tronos.
#88 Yo tambien conozco el caso de una amiga que vive en Alemania con su novio y les llegaron 3000€ de multa por descargar un par de archivos.
No monitorean todo, pero de vez en cuando pillan alguna pelicula o serie, apuntan las IPs, y pasan la factura correspondiente.
#91
Aqui las descargas han sido un ilicito CIVIL toda la vida (vamos, para compensar via multas, sin pena de carcel) y nunca han denunciado a nadie. Por algo será.
Estados Unidos es uno de los paises mas restrictivos con el copyright y aun asi millones de estadounidenses siguen bajando.
#94 Nunca han sido ilícito civil, hasta ahora eran totalmente legales, ha habido juicios y la SGAE siempre ha perdido, si no fuera así, ¿para qué iban a cambiar la ley?
#4 como bien apunta #88, en Alemania han ganado la batalla hace tiempo. A la gente ni se le ocurre utilizar P2P. Como es Alemania, parece que no se le da importancia a algo que para mí es de una gravedad extrema, y es que puedan monitorizar tu tráfico gratuitiamente. Si fuera Cuba o Corea del Norte, por ejemplo, dirían que, claro, son dictaduras, pero esto es algo propio de la dictadura más dictadura que exista.
#88: ¿Que película es?
Más que nada, porque creo que es un dato crucial. Para no verla.
Eso es lo que tendríamos que hacer, plantear una batalla definitiva y es no poner un pie en un cine.
No tendríamos que hacer un "Marzo negro", sino definitivamente abandonar las salas de cine. A ver cómo se las arreglaban. Y no comprar música tampoco, escuchar sólo lo que ya tengamos por ahí.
Pero el problema es ese, que estas medidas que de verdad funcionarían, sólo las seguiríamos "cuatro frikis", mientras no lo haga TODA LA SOCIEDAD, no conseguiremos derribar a las empresas esas.
#4 No pasa nada, ya mismo esta aquí Kim Dotcom: http://www.20minutos.es/noticia/1645423/0/kim-dotcom/dominio/megaupload/
Lo digo en broma, pero es imposible parar una avalancha caerán los primeros, pero no podrán con todos.
Si nos quitan el derecho a la copia privada y declaran ilegales las descargas, que se preparen los del PP, porque sería la gota que colmaría el vaso para poner absolutamente a todos en pie de guerra.
#2 Eres muy optimista.
#6 Al contrario. Aunque se haya acallado tanto a nivel informativo como en la memoria colectiva -porque conviene al poder- una enorme parte de todo lo que ha sucedido socialmente desde el 15M tuvo muchísima relación con la ley Sinde y todos los entresijos que se conocieron de la misma gracias a los cables de Wikileaks. E ahí una de los principales razones de los Anonymous españoles, por ejemplo, para apoyar al 15M.
Gran parte de la movilización de aquellos primeros días fue gracias a muchos internautas, especialmente a los que saben bien lo que hay en juego -y en la trastienda- con este tipo de "leyes".
Estas leyes son odiadas por todo el espectro político racional, sea de izquierdas, de derechas, más aun por los libertarios.
Si eres liberal el estado se está entrometiendo en tu vida y negándote derechos propietarios inherentes a la posesión privada. Si eres socialista se coarta el derecho a compartir sin una búsqueda de beneficio. En ambos casos si además eres un poco listo o eres libertario te darás cuenta de que todo esto ocurre desgracias a lobbies que representan a las personas, ricas, opuestas a los beneficios derivados de la era digital. Así de simple.
Y podemos multiplicarlo en muchos aspectos, para comprender la importancia de decisiones tan absurder como esta: todos los canis parados están tranquilos en casa fumando sus canutos y viendo pelis o jugando a los juegos pirata de la play2/3 que no se pueden permitir comprar. ¿Realmente ha pensado este gobierno qué le puede pasar cuando la gente racional que se manifiesta ahora sea superada por masas de ni-nis cabreados porque no pueden jugar la próximo PRO2014?
Van a desear que el 15M vuelva.
#9 #nolesvotes ha sido un pequeño precursor del 15M en mi opinión. Efectivamente lo que tú dices, y de hecho se dice mucho pero el PSOE no deja de caer y el PP la hostia es parda en la intención de voto.
La putada es lo de CiU
#10 el problema es que los votantes del PP siguen fieles y están sacando mayorías absolutas, el eslogan debería haber sido VOTAAOTROS porque lo único que sube es la abstención.
#9 todos los canis parados están tranquilos en casa fumando sus canutos y viendo pelis o jugando a los juegos pirata de la play2/3 que no se pueden permitir comprar
los juegos y el software en general no entraban dentro del derecho a copia privada, siempre ha sido ilegal "bajarlos"
Para #9. ...Y podemos multiplicarlo en muchos aspectos...todos los 'canis' parados están tranquilos en casa fumando... y viendo pelis o jugando a los juegos pirata de la play2/3 que no se pueden permitir comprar...
No sabes la razón que llevas. Solo eliminaría la palabra 'canis', todos los parados (y no parados) han tenido y tienen una válvula de escape gracias a las posibilidades que desde su nacimiento brinda Internet. CC #6.
Edit #48. Para #9. Otro detalle que se me ocurre es que este nuevo recorte de libertades podría muy fácilmente ser el último ' incentivo estatal ', la gota que colma el vaso, para que muchos jovenes definitivamente emigrasen a otros paises mucho más civilizados por toda Europa.
#52 La emigración es un arma de doble filo, cuanto más joven emigre, realmente peor para el país, en muchos aspectos, y el importante en este caso, es que creará un envejecimiento de la población con lo que nos lleva a una pérdida de capacidad de lucha.
Los que se van, normalmente son los jovenes mejor informados, así que son los que posiblemente serían más luchadores así que en este caso se pierde fuerza de lucha para cambiar las cosas y eso es malo.
#9 Sobre lo que dices de molestar a izquierdas y liberales radicales recuerdo que cuando fue lo de la ley sinde me dió por leer un montón de estudios sobre propiedad intelectual y lo que más me llamó la atención fue hasta que punto los los autores anarcoliberales y los de extrema izquierda estaban próximos (con argumentaciones diametralmente opuestas)
#9 igual esta ley es una represalia por todos esos jóvenes y adultos que salieron a defender sus intereses…
#23 no puedes castigar a nadie por algo que no se ha producido.
#9 Claro, y por eso en las protestas casi todos los carteles eran contra la banca y los políticos. Las protestas no fueron por la ley Sinde, fueron por el paro, ayudas a la banca, etc.
Que la gente que estaba en contra de la ley Sinde se subiese al carro no quiere decir que eran los que tiraban del mismo.
¿Realmente ha pensado este gobierno qué le puede pasar cuando la gente racional que se manifiesta ahora sea superada por masas de ni-nis cabreados porque no pueden jugar la próximo PRO2014?
Aparte del hecho de que la copia privada no incluye a los videojuegos, ¿de verdad piensas que el PRO 2014 importa más a los ciudadanos que los desahucios, el paro, los recortes a sanidad y educación, etc?
Madre mía, que manera de despreciar a la sociedad española
#9 Yo soy fundamentalmente liberal y estoy totalmente en contra de la piratería. Pero pienso que se debe perseguir a los que facilitan las descargas, no a los que descargan. Si tú "compartes" algo que no has creado tú deberías ser consciente de que estás jodiendo al que intenta vivir de ello. Y no, el argumento de que sirve de promoción no vale, por que el que quiera promocionarse con copias gratis ya lo hará.
Lo que no se puede hacer es ir jodiendo a los usuarios legítimos, ni registrando a los ciudadanos que hasta demostrarse lo contrario son inocentes. Pero si encuentras una página que distribuye contenido sin permiso sí que es lícito investigar quién es el culpable, e imponer sanciones. Eso sí, habrían que tener en cuenta el volumen, no puedes sancionar o cerrar un blog por que tiene una foto con derechos de autor, con que la quite basta, pero las páginas cuyo único motivo de existencia es distribuir (generalmente lucrándose) contenidos que no son suyos no deberían existir.
Por último, el tema de la gente tranquila en sus casas, hay mucho contenido gratuito en la red como para no tener que andar pirateando nada, desde textos sencillos hasta videojuegos online..
Eso sí, NUNCA, bajo NINGÚN concepto, se debe invadir la privacidad de nadie, ni censurar la red o alterar su funcionamiento, ni nada por el estilo, a no ser que haya pruebas claras de que ha cometido un delito medianamente grave (y bajarse música o pelis no lo es).
Por cierto, Menéame me da infinito asco cuando veo la cantidad de jetas que defienden su derecho a ver jugar y escuchar todo cuanto deseen sin tener que dar nada a cambio a los autores, que encima deberían estar agradecidos por que les hacen promoción
#9 Efectivamente, los 3 pilares iniciales en los que se sostenía el #15M eran:
NoLesVotes---> Organización ciudadana en contra de la Ley sinde. Y no habia que votar a los que le apoyaban: PP. PSOE, CIU
Afectados por la hipoteca---> En contra de los deshaucios
DemocraciarealYA --> Organización ciudadana a favor de una mejora democrática del país
#9 Subestimas el poder de un cani para robar dinero a su madre y comprarse el juego.
#6 pero #2 es tan inocente! Dan ganas de darle un abrazo
#2 Me gustaria pensar que seria asi... Pero somos el maximo exponente de "Hecha la ley, hecha la trampa..."
A los tres dias saldria algo que nos permitiria seguir como hasta ahora y el ciclo empezaria de nuevo...
Con la salvedad de que ya nos habran recortado un poco mas los derechos...
Pero oye, mientras podamos seguir tirando...
#2 Sabes que no.
#2 Es cierto. Las descargas son "la alegría del infra-mileurista", el único escape y la única alegría que queda en este sistema de mierda. Si tocan eso, que se preparen...
#60 o sea la revolución se hace dejando a la gente sin poder bajar cosas de interneee ... haberlo dicho antes que me ponía a cortar cables de telefonica
#61 Pan y circo, desde tiempo de los romanos. Si falta el pan hay que poner más circo.
#60 jajajajajja! Pero qué pena dais. Imagino que eres nuevo en meneame o lgo para decir eso. Siento decirtelo pero nos lo comeremos con patatas. Llevo años oyendo el "que se preparen", "esto es la gota que colma el vaso", "esto les va a explotar en la cara", y ya ves. Mayoria absoluta, cambian leyes y democracia a su antojo y todos se van a su. Casa tranquilitos. Todos decis que seguiremos descargando...claro, hasta que salten un par de noticias de que a un nino y a un par de parados les piden 200.000€ por bajarse cuatro pelis y entonces se acabó, como pasó con megaupload que el resto cayeron acojonadas. PorQue las descargas no han vuelto a ser iguales. Las novedades se consiguen bien, pero cualQuier cosa un poco mintoritaria es muy dificil de encontrar ya.
En fin, ha sido bonito mientras duró. Al final los politicos nós van a joder la vida a todos de todas las maneras imaginables con tal de asegurarse sus 8000€ al mes. Yo, como buen friki seguiré usando metodos como tor, ftps privadas, accesos premium o intercambio directo. Pero la inmensa mayoria ni sabran hacer ciertas cosas o lo dejaran estar, por complicado.
#81 Las cosas antiguas siguen consiguiéndose en el emule con paciencia... para las novedades, nada como el torrent.
#2 ¿En serio crees eso? ¿Nos recortan derechos sociales, nos quitan el estado de bienestar... y el detonante que saca a la gente en la calle es eliminar el derecho de copia privada? Sinceramente, como tengas razón es como para barrer el país con napalm.
Como complemento a mi comentario en #68, la noticia en sí es terrible -otra muestra más de indefensión- y estoy de acuerdo en que hay que intentar que no la aprueben. Pero me reafirmo: la gente tendría que estar protestando ya por lo demás y no esperar a esto.
El acceso a la educación y a la sanidad es más importante que el acceso a la cultura. Eso no quiere decir que, como ya nos quitaron sanidad y educación, ahora haya que dejarles quitarnos la cultura. Quiere decir que si la ciudadanía va a esperar a esto para movilizarse, realmente me decepciona.
#68 #75 Sí y no. El derecho a la compartición de archivos (información) es una de las bases de internet. E internet es una de las razones por las que somos mínimamente conscientes de los verdaderos problemas del país. (Por que ya me contarías tú, si todo lo supiésemos por los medios habituales/mainstream... ). Todo en este mundo moderno está relacionado y conectado.
PD: tenía que poner este meme antes o después...
#76 Sí, está relacionado y conectado. Pero no es "la clave", y no puede, solo por esa conexión, pasar a ser más importante que el resto. En este momento, esta ley afecta a lo de pan y circo, igual que al fútbol.
Puedo concederte que la restricción de la copia privada sea un primer paso hacia una paulatina "desneutralización" de Internet, donde se limite el acceso libre a la información. Llegar a ese punto sería terrible: no sabríamos qué pasa salvo por los medios que manejan ellos. Pero esta noticia trata de lobbies, de sociedades de autores: no de censura -insisto: todavía.
Me parece genial que nos movilicemos, pero alguien que se movilice ahora sin haberlo hecho antes es tan criticable como los policias nacionales que sólo ahora -cuando les afecta a ellos- se suman a las huelgas y manifestaciones.
#75 Llámame ignorante si quieres, pero es que a mí me cuesta mucho diferenciar entre educación y cultura. Yo veo los sábados, cuando me dejan en casa, la serie de documentales de la 2 "Armagedón Animal" (es triste pero cuando alguien en mi casa ve puesta la 2, le entra instinto de coger el mando y cambiar a telecinco, que dicho sea de paso también veo "la que se avecina"). Me cuesta mucho pensar que lo que veo en esos documentales no es cultura, además de educación, igual con la noche temática, o redes, o los "así se hace" y los "Cazadores de mitos".
Probablemente tu comentario se refiere a cultura como eufemismo de industria del entretenimiento (que no digo que así se hace y cazadores de mitos no sea en parte entretenimiento, con fundamentos culturales), pero la cultura a la que yo me refiero es tan importante como la educación. En mi opinión, es igual de importante saber quienes somos, que saber de donde venimos y hacia donde vamos.
#68 si a la gente que ya de por sí está jodida encima le quitas el único "anestesiante", sea fútbol, series o prensa rosa... ahí es cuando se lía.
#68 #72 #104 #124 En mi tierra la frase "la gota que colma el vaso" significa que el vaso está tan lleno de cosas "grandes" que ya sólo con una gota insignificante el vaso rebosa. Es decir, sí , las descargas es una puta mierda en comparacion con quitar casas, perdidas de trabajo, etc, pero es el escape de mucha gente. Y no me extrañaría nada que fuera una chispa que ya encendiera todo porque se entiende como una perdida de libertad. No desdeñeis tan rapidamente el cabreo que generaría prohibir el acceso a lo que la gente disfruta.
#2 Creo y sólo creo que nos están pisando el cuello por encima de sus posibilidades desde hace tiempo y aquí no pasa Ná. Que por esto se lie parda dice mucho de nuestra mentalidad. Yo me sentiría asqueado si pasara algo por la copia privada y por todo lo demás seamos unos corderos de camino al matadero.
#2 Siento ser tan pesimista pero ni por esas la gente se movería. El país ha recibido una educación para ser individualistas egoístas, lo cual nos lleva a tener una mentalidad/ideología de derechas.
#2 Eso, déjalos sin postre.....
#2 ¿tú has visto a alguien en pie de guerra por haberle echado del trabajo o haberle quitado la paga extra?
Con una paga extra se compra las pelis que ve en toda su vida y nadie ha movido un dedo. No digamos con un salario.
NADIE HARÁ NADA. COMO SIEMPRE.
#2 eso, ¡¡que sigan recortando pero que no nos quiten la música y las series!! ¿las descargas la gota que colma el vaso? suena cuando menos ridículo... creo que el vaso desbordó hace mucho ya, lo que pasa que nos quedamos en casa oyendo la música y viendo las series que descargamos...
#2 Gente suicidándose por desahucios, recibiendo palos de la policía en las manifestaciones, etc. pero lo que va a encender de verdad a la población sea que les criminalicen finalmente las descargas. Manda huevos.
#2 JA! A la gente le quitas la sanidad y la educación y no mueve un dedo, y se van a mover porque sancionen las descargas???
#2 te has pasao con la nocilla o que??
#2 Hombre, si no nos hemos puesto en pie de guerra por cosas mucho mas graves que están pasando, lo dudo....E2
#2 Tu flipas... igual piensas que la peña se mosquea más por no poder descargar una película que por no poder comer o trabajar.
#2 Si eso, 6 millones de parados, la peña perdiendo sus casas, la sanidad y la educación pública yéndose a la mierda, los impuestos por las nubes y la gota que va colmar el vaso es que 4 frikazos no puedan bajarse todo interné. Vamos, el fin del mundo!
#2 Pues hombre, la verdad es que los cinco millones en el paro (seis el año que viene), los 400.000 deshaucios, los recortes en la Ley de la Dependencia, el copago sanitario, los recortes en educación, etc. etc. etc. parecen temas bastante más serios e importantes.
En esta coyuntura, "declarar la guerra" porque no me pueda bajar "los juegos del hambre" por la patilla me parece un infantilismo.
Esta es la típica medida para la que nuestros gobernantes ni sus asesores están preparados para preveer las consecuencias. Les explotará en la cara. Regular esto es muy complicado. Al tiempo
#1 14N + esta noticia =
#1 No existe "preveer". Sí "prever":
http://lema.rae.es/drae/?val=preveer
#1 ¿de verdad lo crees? vamos a comernos la mierda que nos ponen en el plato como llevamos haciendo todo estos años.
#17 De eufemismo nada, se trata de que es una copia privada, o sea, de la que no se hace comunicación pública, o sea, no se retransmite a través de medios como radios y televisiones y que al ser de carácter privado no tiene ánimo de lucro. Pero, oye si te quieres contentar con que a partir de ahora te pueden acompañar dos guardia civiles a tu casa a ver si tienes los CD's originales de la música que llevas en el ipod, pues tú mismo, la libertad es un eufemismo ¿no?
#19 Ah ¿qué internet no es un medio?... ya...
#20 Internet es un medio, pero puede ser público o privado, webs tipo seriesyonkis son públicas, un FTP privado es privado.
#20 Y el correo postal otro, enviáme tus comentarios a través de el, troll de poca monta
#20 P2P significa punto a punto.
De todas formas no tiene sentido discutir cuando tienes a tu disposición cientos de sentencias donde los jueces dejan muy claro la interpretación de lo que era la copia privada.
Me da la sensación de que quieres trolear más que otra cosa.
#15 #19 #24
Discutís por aspectos que no son el meollo de este tema. La clave no es si la copia legítima es física o no. Sino que la clave es lo que se considera un acceso legal,.. porque sino no es un acceso "legítimo", y la distribución "pública" no autorizada por el poseedor de los derechos no es un acceso "legal". Del propio artículo de la Wikipedia.. se puede leer perfectamente:
"..En cualquier caso las descargas de material audiovisual por sistemas peer2peer no pueden considerarse copias privadas amparadas por el canon, ya que el descargante no ha tenido acceso al original. La ley las conceptualiza como una modalidad de comunicación pública, o sea la distribución de contenidos protegidos a multiples usuarios sin que medie la entrega de copias en soporte físico, y no puede realizarse sin licencia del propietario.."
Y te deja bien claro la referencia en la que se ampara, que es la clave de todo este asunto (en mi opinión): Real Decreto Legislativo 1/1996 (es antiguo esto eh?).
Artículo 20. Comunicación pública.
"1. Se entenderá por comunicación pública todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas.
No se considerará pública la comunicación cuando se celebre dentro de un ámbito estrictamente doméstico que no esté integrado o conectado a una red de difusión de cualquier tipo."
Creo que es claro, deja de ser una copia privada de "acceso legal" cuando se obtiene a través de un medio al que un grupo de gente desconocido puede acceder a descargarla a través de un medio de difusión público no autorizado. La descarga directa, el P2P, el FTP sin clave serían públicos en cuanto se cuelga su dirección en una web u otro medio público o medio de difusión al público en general sin conocer el destinatario.
El derecho a vivir del propio trabajo también es sagrado, incluso diría que más sagrado que el derecho a la "cultura", por mucho que se diga sobre estos temas, todos los que defienden el modelo actual de descargas siguen sin proporcionar una alternativa para los autores. Y "autores" son más que los ricos famosos, hay muchos que no son ricos ni famosos y viven como pueden. Solucionar por ejemplo el ámbito de los escritores de novelas o ensayos. Si todo el mundo puede descargarse sus novelas o ensayos cuando quiera y como quiera, ¿de qué vive un escritor?
Tenéis coartada con la música por los conciertos, pero un escritor no hace conciertos, ni tampoco se le da solución desde el "ciberespacio", donde todos van a lo que van, y no se trata de defender a poderosos, aquí no hay nadie que sea santo. No veo bien que apliquen la compensación de autores con cargo a presupuestos del estado, eso es un impuesto injusto y más indiscriminado que el canon. Pero tampoco es lógico decir que todos podemos descargar lo que queramos, música, videos, películas, libros, etc.. y cuando queramos sin compensación alguna, porque es nuestro "derecho". Porque no es así tampoco. En cuanto pones a disposición la información de acceso a una obra de manera pública, no está amparado en una copia privada "de acceso legal" porque no está siendo distribuido de manera autorizada por el autor. Si es por venta de cd, dvd, televisión, radio, etc, son difusiones públicas autorizadas pero el P2P o descarga directa no son medios de difusión pública autorizados.
#17 Confundes "tener acceso legítimo al original" con "tener copias físicas del original", como indican en el artículo de la Wikipedia del cual has sacado la (sesgada) cita lo primero no tiene porqué implicar lo segundo.
Por ejemplo, si yo veo una película en la televisión estoy teniendo acceso legítimo al original, y por lo tanto tengo derecho a tener una copia privada de dicho contenido.
Lo mismo lo puedes aplicar a un disco que se reproduce por la radio.
También ten en cuenta que hay expertos legales que se pierden buceando en la interpretación de estos términos legales (que no eufemismos) y discutiendo sobre ellos, algunos de ellos sostienen que la descarga de contenidos por internet está amparada en el derecho a copia privada en el 100% de los casos (siempre y cuando sea un contenido que entre dentro del ámbito de la ley, pues por ejemplo el software no entra) y otros dicen que no es así.
#24 Verás, a mi me parece de sentido común que si pongo algo en una red pública de P2P eso tiene de privado lo que yo de afgano... otra cosa es que por otros motivos me parezca razonable seguir haciendolo, pero no voy a vestirlo de lo que no creo que sea.
#26 es tu copia, y tú la compartes como quieres. No hay más que añadir al respecto.
Otra cosa es que hablemos por ejemplo de grabaciones en un cine, que sería otro asunto diferente a debatir.
#27 Yo creo que tiene que haber un equilibrio entre retribución e intercambio, y creo que deshacer el desequilibrio que había hace pocos años ha hecho que vayamos a otro desequlibrio diferente.
#28 No lo habrá para ti.
#30 Respeto tu opinión pero, especialmente en cuestión de información, presentar esa necesidad como una lucha contra la compartición de archivos es una cuestión obsoleta y parcial.
Pondré varios ejemplos:
El software propietario debería ser el primero, y más consciente sabedor, de que en estos términos no se le puede poner puertas al campo.
El mundo de la cultura y las noticias deberían comprender que su mundo es información y han de adaptarse si quieren sobrevivir a ese cambio. Como el panadero del comentario #27.
Hasta los estados y las corporaciones con intereses en todo esto deberían comprender, como los intermediarios cuasi innecesarios que son, que la tecnología avanza a pasos agigantados y pronto serán bastante innecesarios para, incluso, tener redes globales independientes.
¿Realmente queremos convertirnos en una sociedad corporativista asquerosamente ciberpunk?
Yo apuesto más porque la innovación, especialmente cuando llega a poder ser compartida sin límites, sea permitida y aplaudida, que todos caminemos juntos hacia un futuro realmente avanzado.
#30 No había equilibrio ninguno... Te cobraban por el acceso a la información.
Me parecería bien que te cobren el cd, la caja, las caratulas, libretos etc... Si quieres tener eso. E incluso me parecería bien que le pusiesen un precio a la información siempre ke a esta se siga pudiendo acceder de forma gratuita y libre. Es un derecho fundamental según la UNESCO / ONU. http://es.wikipedia.org/wiki/Acceso_a_la_informaci%C3%B3n
Que te prohíban acceder a esa información me parece un grave atentado. Sería como pre establecer que solo los que tengan x poder adquisitivo pueden conocerla.
#32 No es cierto. Las descargas son legítimas con canon y sin canon. Nunca hubo una ley que prohibiera grabar el partido de futbol Madrid-Barça, y eso incluye grabar de Internet.
#49 GOTO #56
#31 Nadie que grabe un programa de televisión tiene el original.
#30 En este momento hay un equilibrio perfecto, pero los que quieren vivir de rentas (realmente enriquecerse a costa de los demás) están interesados en romperlo. ->
Si yo presto un lápiz a mi compañero de pupitre, el fabricante de lápices puede protestar, pero eso es intentar romper el equilibrio. ->
Si yo subo en el coche de alguien que está escuchando su CD, yo estoy escuchando una música que no he pagado, y la discográfica puede protestar, pero estará intentando romper el equilibrio. ->
Para no romper el equilibrio, yo no puedo vender la música de nadie, pero no pueden evitar que esa música circule libremente, porque usarían esa ley para censurar la información y poder engañar a los ciudadanos, y por lo tanto hacer daño al país (más todavía). ->
Los artistas de éxito ganan 60.000 €uros en un concierto de 3 horas. Los artistas tienen que ganar el dinero cantando (trabajando) y ganarán muchísimo dinero. Las discográficas no saben cantar, no hay motivo para que ganen dinero con esto. Pero, ¿quien le quita ahora el caramelo al oso? ->
Los bares y discotecas pagan por sacar un beneficio económico de la música de otros, es decir, comparten los beneficios económicos de esa música, y nadie está protestando por ello.
PS: siento lo de los negativos, no te lo tomes como algo personal y sigue debatiendo con la gente de aquí sobre cualquier tema sin que te preocupe demasiado el karma.
#97 No sabia yo que el uTorrent se usaba para grabar de la television. Mira tu por donde, que cosas...
#126 El boicot a la cultura lleva años funcionando. Solo tienes que ver la lista de lo mas descargado en piratebay
#201 Perdón, donde he dicho "como he dicho en #331", quise decir en #97 .
#30 el último concierto que fui de AC/DC, si no me falla la memoria, fueron 55 €. Multiplica todos los asistentes a cada una de las ciudades de la gira. Eso no es retribución? Si quiren ganarse el pan, que actúen, que giren, que hagan espectáculos; como los magos, los malabaristas, los showman, los humoristas, los actores de teatro...
#26 Pues no es esa la interpretación que han hecho los jueces de la ley, donde han dado la razón una vez tras otra a los usuarios de redes P2P, e incluso a páginas con enlaces.
Precisamente por esto se hizo la ley Sinde.
Acojonante la cera que está dando la noticia al PP. Y es libertad digital. Casi me sorprende más eso
#12 Ya era hora de que se dieran cuenta que el PP de liberal no tiene nada (aunque a lo del banco malo creo que también le han dado bastante cera).
Relájense y ahorren fuerzas. Esto es sólo el comienzo y todavía quedan tres años de legislatura
O no ...
Hombre, había que ser muy pardillo para creerse la postura del PP cuando estaba en la oposición.
Siguen empeñados en poner puertas al campo, cuando lo que hay que hacer es convertirse en campo. Conozco la industria discográfica desde dentro y os contaré una anécdota que no sucedió hace demasiado tiempo, concretamente algo menos de un año: Resulta que por cosas de la vida, en una ocasión me vino un ejecutivo de una conocida casa discográfica muy alterado porque había descubierto la forma definitiva de comercializar música. Una memoria USB en donde la música estuviera protegida con "algún sistema de seguridad de esos de frikis". Mi cara, un poema claro.
Con esto demuestro que el problema no es internet, el problema es que la industria está llena de dinosaurios que no han evolucionado y siguen pretendiendo llevar el negocio del mismo modo que se hacía hace 50 años. He escuchado propuestas innovadoras al 100%, aprovechando todos los medios técnicos de los que disponemos ahora. Y siempre la respuesta para esas ideas ha sido: "Lo sentimos pero no existe el nicho de negocio que propones".
Pues así no vamos a cambiar nada nunca. Y es una pena.
#66 Amén.
#66 Ese ejecutivo debe ser el mismo que invento las gafas para poder ver en 3 dimensiones cualquier contenido 2D.
#66 en Wall-Markt (EEUU) venden los discos de los grupos punteros en tarjetas SD. Un visionario, pero un poco tardío el notas
Ni sinde, sicaria enviada directamente por la SGAE y cia, fue capaz de llegar tan lejos. Pero claro, ahí estaba Lassalle
#17 siempre necesitas acceso a algún original para que se produzca una copia. El cómo se distribuya es otra historia y los usuarios de las tecnologías digitales no tienen la culpa de ir por delante, ni de tener más posibilidades, ni de que las diferentes industrias no se pongan al día al respecto o, peor aun, se hagan con tontos que pagan precios desorbitados por determinados productos (veanse los sistemas operativos privativos).
Veamos, esto se resume con la paradoja del pan:
¿Si mañana inventasen una máquina de duplicar panes los panaderos se morirían de hambre?
Mi respuesta es, obviamente, no. Se morirían antes los grandes productores de trigo y especuladores alimentarios, y estos últimos que tienen pasta, serían los que más se quejaría y más trabas legales intentarían poner. El panadero dejaría de hacer pan en masa y probablemente se dedicaría a hacer el mejor pan posible. Siempre habría alguien a quien le gustaría tener un pan mejor y, a la vez, no le importaría compartirlo. Pero incluso el pan copiado caducaría algún día, y así el panadero podría seguir dedicándose a su mundo.
Ahora, con la información ocurre lo mismo... los datos pueden copiarse hasta el infinito y la información es libre, pero eso hay gente -especialmente con poder o con mucho dinero- a la que no le interesa en absoluto.
Los peperos se referían antes despectivamente a los ""artistas"" como "los de la ceja". Ahora, ¿qué serán? ¿"los de la barbita"? ¿"los del purito"?
Tor y darknet cada día mas cerca. Siempre un paso por delante de ellos. Aunque ha mas salidas. Freenet, I2p, VPN.
Casi todo lo que descargo son HDTVRip. Si se prohibiera simplemente me compraria un grabador de TDT. Lo que no me parece bien es que se siga exprimiendo a la esquilmada clase media para seguir manteniendo callada a una mafia de "artistas" que no son capaces de hacer rentable su "arte".
Ahora mirad los comentarios de la noticia.
"Vamos a matar un millón de iraquíes y un dentista..."
#56 ¿y por qué el millón de irakíes?
#56 lo que no se puede decir es que los artistas sean unos mafiosos. No es justificación para hacer lo que a uno le sala del pijo.
#56 Y seguro que habrá alguno que dirá: "pobre dentista!!!"
#169 Creo que quedan los ultracatólicos (que estarán contentos con la reforma del aborto) y los jubilados de derechas (que difícilmente van a cambiar).
Pues eso... que a disfrutar las abstenciones.
#56: Es que se deben de creer que los CDs son el problema, y no, el problema es el precio. Los CDs son sólo un medio de distribución, nada más. Si al USB le pones el mismo problema que a los CDs (osea, el precio) no cambiará nada la situación.
Que se preocupen de lo que venden y no de lo que les copian, seguro que cambiarían la forma de hacer las cosas, y las ventas aumentarían.
No es la misma interpretación que hacen desde Pirates, a los que no les gusta la reforma pero (relacionada: pirates-catalunya-filtra-denuncia-real-decreto-ley-propiedad):
"Finalmente, tras años de lucha por parte del movimiento pirata en todo el mundo, el Real Decreto da a entender que el intercambio por comunicación pública queda amparado dentro del derecho a copia privada, hecho que sería digno de celebrar si no fuese por los puntos mencionados más arriba."
(La última frase también es importante)
¿Y qué vais a hacer para impedírmelo?
Las descargas las han legitimado ellos al pagar el impuesto revolucionario de nuestros bolsillos a los cantamañanas de los autollamados artistas.
Qué va pasar con las fotocopisterias?
Ya lo veo... se volverá a las BBS clandestinas, a las quedadas para intercambiar cajas y cajas de disquetes.
No se dan cuenta de que hay cosas a las que no se les puede poner puertas?
¿Quién dijo China?
Es una batalla perdida, lo que provoca la persecución de las descargas es que la gente se adapte al nuevo medio.
Filtran el tráfico p2p---> te pillás un seedbox
Filtrán el tráfico de los cyberlockers ---Z te pillas un leecher
Monitorean tu tráfico---Te pillas un vpn
En todo caso siempre queda el mano a mano (o disco de 2 Teras por disco de 2 Teras).
¿A qué viene tanto revuelo? El titular lo deja claro: "dejaran", un subjuntivo, una probabilidad, una hipótesis. Parece que leyeseis "dejarán"...
#0 Entre la eñe y la cedilla existe un maravilloso mundo de oportunidades.
Las descargas no sólo están amparadas por el derecho a copia privada, también están amparadas por la declaración universal de los derechos humanos:
"Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten."
Artículo 27 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos
Libertad Intelectual
#96 Desgraciadamente no dice nada de a que precio, solo libremente. Y como bien sabemos libre no es sinonimo de gratis.
Que les den por el culo y a seguir descargando.
En fin, para ver el email, con el móvil me vale...
Vota PPSOE. Así nos va...
Desprecio a este gobierno, desprecio a las derechas y me gustaría que ni existieran pero tenemos motivos muchos más graves que éste para echarlos como a ratas asquerosas que son por las ventanas.
#40 Cierto, lo que no implica que "tonterías" como estas, por lo masivas que son, sean el tipo de gotas que colman el vaso.
Citando a Jules Winnfield en Pulp Fiction:
"Ezequiel, 25-17:
El camino del hombre recto está por todos lados rodeado por las injusticias de los egoístas y la tiranía de los hombres malos.
Bendito sea aquel pastor que, en nombre de la caridad y de la buena voluntad, saque a los débiles del Valle de la Oscuridad. Porque es el autentico guardián de su hermano y el descubridor de los niños perdidos.
¡Y os aseguro que vendré a castigar con gran venganza y furiosa cólera a aquéllos que pretendan envenenar y destruir a mis hermanos! ¡Y tú sabrás que mi nombre es el Señor, cuando caiga mi venganza sobre ti!"
Puedo deciros que deseo lo mismo... Para los que hacen estas leyes
No esperaba que el PP llegase tan lejos, ya pensaba que el PSOE había hecho una barbaridad... pero eso...
La avaricia rompió el saco.
Bueno, supongo que esto no podrá aplicarse con carácter retroactivo, así que a descargarse todo internet.
#69 Yo estoy en ello... Todo lo que he visto los últimos 10 años (series y pelis), lo tengo en discos duros. Empecé con ello tras bajar algunas pelis en versión original que me costó un huevo encontrar.
Puede parecer mucho, pero teniendo en cuenta lo que pagas al año por la conexión a internet, sólo supone un pequeño porcentaje extra. Incluso viendo una peli al día (o tamaño equivalente, que no sea BR), que ya es más de lo que veo, sólo necesito en torno a 500 Gb al año.
Como el tamaño de los discos duros se ha ido incrementando, cada vez que compro uno puedo hacer backup del anterior en una pequeña parte del nuevo.
#69 Claro! Y esa tarea sólo es posible con un disquete de 3,5.
Ahora en serio. Creo que la opción más lógica es que las asociaciones de artistas monten una especie de consorcio que administre un sitio web de la cual te puedas descargar libros, discografías y películas.
Creo que obligándote a ver un anuncio o varios (según tamaño de la descarga) podrían financiarse bien. Además, si es un sitio concurrido, los artistas podrían usarlo como plataforma publicitaria pagando por poner un banner, enlaces patrocinados que siempre aparezcan en todas las búsquedas, anuncios en ventanas emergentes, etc. Además siempre les queda el recurso de sacar cuentas "premium" para empresas y para usuarios que deseen contenidos en alta fidelidad (para el audio) y en full hd (para el video).
Total, si no lo hacen ellos lo hará, chapuceramente, otro como Kim Dotcom y ellos no verán un céntimo. Si al final nos lo bajaremos igual (porque siempre sale la forma de conseguirlo gratis) entonces mejor hacerlo bien hecho, atractivo, cómodo, legal y original para que el dinero que ganan los dotcoms lo ganen los artistas.
#99 Te refieres a algo como spotify que la gente ponia a parir por costar 5€/mes o poner publicidad y muchos decian que se iban a grooveshark porque era gratis y que spotify era lo peor por lo anteriormente citado? Un sistema asi?
En cuanto pongan en canon digital como impuesto para todos y prohíban la copia digital, todos los que tenemos Internet en casa deberíamos llamar a nuestra operadora y decir algo así:
"quiero darme de baja del servicio de ADSL de XXXX MB y contratar el paquete básico de solo 1 MB que para entrar a ver el correo me sobra velocidad y es mucho mas barato, ya se que esto recorta vuestros ingresos y los impuestos que el estado va a recaudar por ello, pero a llorar a Moncloa".
Boicot al arte de estos pajaros!! https://www.facebook.com/pages/BoicotArtistas/167531596723347
que facil es cambiar la ley como les viene en gana: DESOBEDIENCIA
Es imposible, no se pueden poner puertas al campo...Existen mecanismos de cifrado y ofuscacion que hacen imposible saber quien se esta descargando qué...Si se llegara al punto de que persiguen las descargas, tambien haria mucho daño al lobby de telecomunicaciones; telefonicas, adsl, ono etc; y esos tienen mucho poder.
Está claro que dirigen los mismos,... ¿Recordáis el entusiasmo, esfuerzo, desgaste y empuje que derrochó el PSOE con la ley Sinde? No les importaba nada, iban zombificados y lobotomizados cumpliendo las órdenes de la embajada USA con prioridad máxima.
Esta actitud traidora y de sumisión a los lobbies es la que hace que el votante de izquierdas no perdonará al PSOE hasta el hundimiento... ¿Ahora, con el PP? Como partido, aparte de facilitar las cosas a los grupos de presión (ya no se venden porque ellos mismos forman parte)...es que sus votantes no parecen tener sentido crítico, además de que internet les importa una mierda... En fin, lo veo negro.
No se podía esperar otra cosa de un gobierno dictatorial!
# no cuentas con gandia shore... si su influencia no es lo suficientemente fuerte como para mantener al rebaño en casa invitaran al programa a dinio o a belen esteban y listo.
¿Ya han subido el nuevo de Fringe?
¿Y que más da si ese derecho ya se lo pasaban por el escroto?
Si esto ocurre propongo no encender la tele, la radio o ir al cine. Por supuesto nada de comprar cd´s, peliculas o periódicos.
Me gustaría ver como se las apañan si la gente deja de consumir.
#93 Propón lo que te de la gana. Lo vas a hacer tu solo, como todo lo que se suele leer en meneame
No saben ni lo estan haciendo...
esperaban otra cosa ? los compromisos siempre vuelven para joderte .... como decía ese tío muy listo (no me se las palabras exactas) " la sociedad que esta dispuesta a renunciar a su libertad para la seguridad no se merece ni la una ni la otra y al final acabara perdiendo las dos "
pues toma
Este gobierno es el anticristo, la de disgustos que dan al cabo del mes...
O sea que compensar a los autores es "lo peor"?
#53 Lee bien: Lo peor es compensar a los autores por el derecho de copia Y al mismo tiempo restringir el derecho de copia.
Así que no podremos seguir descargandonos música y pelis a tutiplén sin pagar un duro??? Qué fastidio!!!
#nolesvotes
ah no, que ya fueron las elecciones y ganó el PP por mayoria absoluta...
http://i0.kym-cdn.com/photos/images/original/000/001/582/picard-facepalm.jpg?1240934151
#57 Lo que no tiene nada que ver con #nolesvotes y si más con cosas como la abstención o la propia ley electoral.
¿Significa eso que tienen alguna duda de que todo dios que se descarga contenidos de internet ya los tenia previamente y se los descarga solo para tener una copia de ellos? ¿¿¿Como pueden dudar de algo asi??? ¡Fascistas! ¡Censores!
#31 copia privada ≠ copia de seguridad
Bueno, aunque me vayan a masacrar a negativos, es lógico que sea sancionable el uso de copias no vendidas.
Si yo creo algo y decido vendero al precio que me salga de las pelotas, soy yo quien lo decide y a quien se debe respetar su derecho. Si me arruino será cosa mía pero nadie debería tener derecho a saltarse a la torera lo que yo he decidido como precio, porque no son bienes esenciales.
También se deberían perseguir las prácticas monopolísticas de las empresas de distribución, pero el usuario no tener responsabilidad alguna es bastante ridículo. No pasa en el software y tampoco debería pasar en el resto de los medios digitales. Si quieres algo lo compras si no, pasa de largo, no son productos básicos.
Pasado este punto que debería ser lo más lógico del mundo, ahora toca juzgar por alta traición al político que va a permitir el espionaje de la comunicación privada por parte de empresas privadas y el pago del canon con fondos públicos.
#23 Para mi y para mucha gente la cultura si es un producto básico, por eso tenia IVA reducido.
#23 Si creas algo y puedes demostrar que es algo único e irrepetible y que no existen copias de esa creación, entonces es posible que alguien te lo compre. Si no lo que estás vendiendo es una copia de una creación tuya, algo que no es posible vender. Como si yo pongo un precio a este comentario...
#23 No seré yo el que te vote negativo por exponer tus ideas, pero al igual que en lo que expones tienes razón, no lo es menos que se paga con nuestro dinero para que muchos "pobres actores" hagan películas, la mayoría auténtica bazofia infumable, y nunca nos ha consultado nadie, ahora les darán dinero directamente de nuestros impuestos ¿es que su derecho a cobrar por su trabajo incluye que yo les pague aunque no use nada de lo que producen?
#23 Verias normal que un frutero impida que con sus tomates se haga un gazpacho para darselo a tus vecinos y compartirlo ?.
La copia privada hasta ahora era un eufemismo donde no se tenía tal copia pero tampoco importaba nada... a mi que se llame a las cosas por su nombre no me parece mal... otra cosa es que se elimine como derecho, si yo demuestro tener las copias tengo derecho...
#13 Es que, claro, hablas sin saber, el derecho a la copia privada existe aunque no poseas el original:
http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_copia_privada
#15 Eres tú el que no entiende "... siempre que haya tenido acceso legítimo al original..."
Por eso lo que se está aplicando en Españá no es más que un eufemismo ¿o conoces algún caso en que alguien haya tenido que demostrar que poseía tales copias?
#16 Tú tampoco.
#17 Primero la copia privada nace de una costumbre de los años 70 de grabar las canciones de la radio en cintas de casete. Estas cintas luego se prestaban a los amigos y ellos te prestaban las suyas, para que las grabases si queríais. Es decir primer punto que ya se desmitifica. Que tenga que proceder de un original. Eso es un acceso legal, porque la clave de la copia privada. Era que fuesen obras que ya hayan sido divulgadas. Y ojo con divulgadas es que cualquier medio las haya reproducido.
Como la Industria decía (ya empezaba a mentir de aquellas) que la copia casera iba a matar a la música (Home Taping is Killing Music) ellos tenían tropecientas pérdidas (segunda mentira y que es en la que se basa el canon) pues nace el canon (ahora respecto a que hay uno nuevo digital, a este primero se le llama canon analógico. Pero antes como sólo había uno, pues es el canon a secas) Este canon se puso a las cintas de casete y de video.
Con el paso del tiempo y debido entre otras cosas a la avaricia de la industria, se fue cambiando la copia privada. Hasta hacerla como si fuese una copia de seguridad. Algunos dicen que la copia de seguridad sólo se da en el software, cosa que es mentira. Lo que ocurre es que una mentira repetida mil veces se vuelve (salvo para algunos) realidad. Con lo cual el canon existía, pero la copia privada se iba restringiendo. Y nace Internet...
El nacimiento de Internet dos cosas; Ni provoca la desaparición de la música, ni siquiera del cine y potencia la cantidad de autores que pueden darse a conocer. Vamos la industria sigue mintiendo. Pero además sirve de filtro y básicamente para darse cuenta, de lo que son algunos autores y artistas realmente. Otra cosa muy importante se derriba la exclusividad sobre la copia de obras. Esa exclusividad que antes sólo tenían las productoras y discográficas y por ende que sólo podían dedicarse a la música los que más dinero tuviesen. Ni que decir tiene que cuando un producto deja de ser exclusivo, su valor se reduce paulatinamente hasta llegar a cero. Según el coste de creación y sobre todo de la cantidas de copias creadas (Es decir, si yo puedo crear 100.000 copias el valor de una obra es mayor, que si puedo crear 100.000.000 gastando lo mismo en ambos casos). Y ese es el problema de la industria que se cae el pilar básico en el que se basaban la copia.
Todo esto sin hablar de la actitudes mafiosas que tienen, pero esto es más avaricia de ciertos directivos y autores, que del mundo de la Música o del Cine en sí. Si bien estos primeros son bastantes. Por eso es de muy hipócrita vendernos que se está acabando con la Música o el Cine, cuando los mismos que dicen eso están creando una gran burbuja, estafando a la gente.
También me hace gracia cuando sale el artista x de turno, en campañas como la del "bolígrafo solidario" pidiendo a los mileuristas que compren bolígrafos que suelen valer entre 6 € y 10 €, sino fuese porque este primero no paga sus impuestos en España en no pocas veces. Por eso hay que tener muy poca vergüenza y escrúpulos para decir a alguien que pague 10 € por un bolígrafo para ayudar a los niños y en concreto, a tener juguetes en este caso. Con un sueldo normal. Cuando tu gasnas tropecientos mil y encima no pagas los impuestos, como si hacen ellos.
En general con el paso del tiempo. Me he dado cuenta de muchas cosas. Quienes son los que peor aparentan y quienes son los que realmente son mejores (básicamente personas que no intentan nunca o casi nunca ser el centro de atención).
Sinceramente no se si esta aberración a la que mal llaman ley se aprobará o no, respecto a lo que dijo el Gobierno que no es con el proyecto con el que están trabajando (curiosamente es como ACTA se filtra, y ahora nos quieren tomar por idiotas. Cuando estoy seguro que si ambos no se hubiesen filtrado se aprobarían fijo). En todo caso si esto es así. Los vividores del cuento (del copyright) pueden estar contentos. No así el resto de autores, que sí respetamos la Cultura frente al dinero y defendemos el interés general frente al de una ridículo, prepotente, endiosada, e inculta minoría (esto en muchos casos).
Salu2
#17
Las copias no salen del aire. Otra cosa es que te refieras a que todo el mundo necesita tener un original para hacerse una copia, en vez de que una sola persona tenga un original, lo suba a internet y la gente lo copie.
#13 No, la copia privada significa que tú puedes hacer con tu original lo que te de la real gana, siempre que no implique un beneficio económico. Que para eso lo has pagado.
Eso implica compartirlo y estás en tu pleno derecho, repetimos, siempre que no saques ningún beneficio de ello. Lo que por ejemplo ocurre en una red P2P, o cuando tu amigo te grababa su original de IRON MAIDEN en el casette de doble pletina.
#13 Creo que te confundes con la copia de seguridad, en la que sí es necesario poseer el original. Con la copia privada no hace falta. En el software por ejemplo no existía derecho a la copia privada, solo a la copia de seguridad.