El Foro de Indonesia para el Medio Ambiente ha revelado este martes que dos pequeñas islas en el sur de Sumatra han desaparecido como resultado del aumento del nivel del mar a causa del cambio climático. Las islas, que estaban deshabitadas, pertenecían a la administración de la provincia de Banyuasin, en el sur de Sumatra.
Menuda gilipollez. Dicen que est'an sumergidas 3 metros bajo el agua, y que esto se debe al calentamiento global. Qu'e pasa, que ha subido el nivel del mar 3 metros y ni nos hemos enterado?
#4 Lo curioso es que parece ser que los tipos 'esos, no el periodista, nombran el calentamiento global como el principal motivo, y luego otros dos: el sacar agua dulce y la miner'ia (creo), y el uso de fertilizantes (?!?!?).
O sea, que no se lo ha inventado el periodista, sino el tipo que haya hecho esas declaraciones, de las cuales a mi modo de ver s'olo el de los acu'iferos tiene sentido.
#6 Para muchos, el fin justifica los medios, y si hay que mentir se miente.
Sabemos que hay un problema con el clima, y sabemos que empeorará durante generaciones. Pero decir que en dos años se abren los cielos y nos ahogaremos todos (exageración) quita mucha legitimidad a datos reales
De la noticia: La isla Gundul está sumergida a tres metros bajo el nivel del mar, mientras que la otra, Betet, parte del Parque Nacional Berbak-Sembilang, a tan solo un metro.
Dado que de los ~40cm que ha subido el nivel del mar desde el inicio del siglo XX sólo se le achacan al cambio climático un máximo de 15, si las islas están sumergidas 1 y 3 metros entonces no las ha sumergido el cambio climático. De cajón. Voto errónea.
editado:
sí, lo sé, el nivel del mar ha subido mucho menos. Y también es menos lo provocado por nosotros. Es sólo para que no me acusen de quedarme corto utilizando algún estudio exagerado que alguien encuentre por ahí.
Comentarios
Menuda gilipollez. Dicen que est'an sumergidas 3 metros bajo el agua, y que esto se debe al calentamiento global. Qu'e pasa, que ha subido el nivel del mar 3 metros y ni nos hemos enterado?
#1 Obviamente es la típica interpretación "libre" periodistica de los datos.
Imagino que lo que ocurre, es que en determinados momentos de altura de marea, antes las islas eran visibles, y ahora ya no.
#2 Graçias a estas "interpretaciones libres" los negacionistas tienen munición "legítima" para decir "nos mienten"
#4 Lo curioso es que parece ser que los tipos 'esos, no el periodista, nombran el calentamiento global como el principal motivo, y luego otros dos: el sacar agua dulce y la miner'ia (creo), y el uso de fertilizantes (?!?!?).
O sea, que no se lo ha inventado el periodista, sino el tipo que haya hecho esas declaraciones, de las cuales a mi modo de ver s'olo el de los acu'iferos tiene sentido.
cc #2 #3
#3 Es que nos mienten.
Lo del calentamiento climatico es verdad.
Pero las pruebas que nos muestran para demostrarlo son mentira. Cómo quieres que nos creamos una mentira.
#6 Para muchos, el fin justifica los medios, y si hay que mentir se miente.
Sabemos que hay un problema con el clima, y sabemos que empeorará durante generaciones. Pero decir que en dos años se abren los cielos y nos ahogaremos todos (exageración) quita mucha legitimidad a datos reales
De la noticia:
La isla Gundul está sumergida a tres metros bajo el nivel del mar, mientras que la otra, Betet, parte del Parque Nacional Berbak-Sembilang, a tan solo un metro.
Dado que de los ~40cm que ha subido el nivel del mar desde el inicio del siglo XX sólo se le achacan al cambio climático un máximo de 15, si las islas están sumergidas 1 y 3 metros entonces no las ha sumergido el cambio climático. De cajón. Voto errónea.