Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 "Cristián, camionero, está en paro desde hace tres años y llevaba 10 meses sin pagar la hipoteca de su piso."
A mí me parece bastante estúpido quedarse embarazada sabiendo que ni siquiera puedes pagar la hipoteca. Claro que yo ni tengo hijos ni instinto paternal, así que no puedo entender a los padres en general.
A mí me parece bastante estúpido quedarse embarazada sabiendo que ni siquiera puedes pagar la hipoteca. Claro que yo ni tengo hijos ni instinto paternal, así que no puedo entender a los padres en general.
#1:
"Cuando se quedó sin trabajo decidió, como muchos otros, invertir su dinero en comer en lugar de pagar al banco"
También decidió dejar preñada a su mujer para mejor disfrutar de un piso que no pagaba y sabía iba a perder, así en la calle serán más y estará mejor acompañado.
También decidió dejar preñada a su mujer para mejor disfrutar de un piso que no pagaba y sabía iba a perder, así en la calle serán más y estará mejor acompañado.
#10:
#1 "También decidió dejar preñada a su mujer para mejor disfrutar de un piso que no pagaba y sabía iba a perder, así en la calle serán más y estará mejor acompañado."
Felicidades, hacia tiempo que no veia a alguien gozar tanto con el dolor ajeno, y de paso rebajarlo al nivel de un animal que no deja embarazada a su pareja, sino que deja preñada a su hembra. Sin dejar de recordarle recordarle que debio aparearse con proteccion.
La fina ironia de que su cria recien nacida les acompañara a pasar el frio inviero sin techo, fue simplemente deliciosa.
De todos modos que se joda, por no saber que se quedaria sin empleo, por aspirar tener una vivienda propia, y por pedirle dinero prestado a la mafia (si no pagas te arruinan la vida, unos te cortan un dedo por semana, estos te dejan en la calle).
Es su culpa, lo que me nos da derecho a juzgarle y disfrutar del "te lo dije".
No se equivoque, no le quito razon.
Nos estamos volviendo muy perversos, contra nosotros mismos.
#9 Y mas gorda.
Felicidades, hacia tiempo que no veia a alguien gozar tanto con el dolor ajeno, y de paso rebajarlo al nivel de un animal que no deja embarazada a su pareja, sino que deja preñada a su hembra. Sin dejar de recordarle recordarle que debio aparearse con proteccion.
La fina ironia de que su cria recien nacida les acompañara a pasar el frio inviero sin techo, fue simplemente deliciosa.
De todos modos que se joda, por no saber que se quedaria sin empleo, por aspirar tener una vivienda propia, y por pedirle dinero prestado a la mafia (si no pagas te arruinan la vida, unos te cortan un dedo por semana, estos te dejan en la calle).
Es su culpa, lo que me nos da derecho a juzgarle y disfrutar del "te lo dije".
No se equivoque, no le quito razon.
Nos estamos volviendo muy perversos, contra nosotros mismos.
#9 Y mas gorda.
#8:
Me parece lamentable que echen a una familia de su casa por falta de pago, pero me parece aun más lamentable que esa familia teniendo encima ese problema no tenga las luces necesarias para comprar profilacticos para no dejar preñada a la mujer, creo que la responsabilidad es de los padres si ahora el hijo no tiene techo.
#120:
Hoy me apetece hacer honor a mi nombre y trollear un poco. ¡Y lo aviso por adelantado!
¿Sabéis? Mi pareja y yo llevamos 10 años juntos, aun no hemos podido dar el paso de tener descendencia porque yo en estos momentos no tengo trabajo --y llevo así mucho tiempo--, y ella, con algo más de suerte, consiguió un interinaje hace tres años --después de más de uno en el paro--. Eso sí, un interinaje congelado que nos deja 900 euros al mes, cuando hace tres años llegaba a los 1100 --¡gracias Espe!--.
Nuestra idea es que yo, con algo de suerte y mucho de esfuerzo, logre algo de trabajo, por cuenta propia o ajena, que garantice unos mínimos ingresos antes de un año, y en dos o tres, según como nos vaya la cosa, ir a por el niño --o niña, nos da igual--, con una casita baratita y normalita que podamos pagar, de alquiler o compra, sin esfuerzos extraordinarios, ni viviendo por encima de nuestras posibilidades --ni tenemos coche--, y leyendo muy bien las condiciones que se nos ofrezcan, pidiendo aclaraciones de lo que no entendamos, para no firmar nuestra sentencia de muerte por desconocimiento.
Sin embargo, visto los visto, parece que lo más inteligente sería otra cosa. Parece que, apelando a la pena que tanto abunda, lo más inteligente sería pedir un préstamo sin mirar condiciones, cogerse la primera casa disponible que haya, quedarse embarazada y dejar de pagar. Y cuando con toda justicia vengan a echarnos por no pagar, llorar diciendo que somos unos pobrecitos muertos de hambre sin trabajo y además esperando un hijo del que el banco no se apiada porque es el demonio.
Por suerte --o por desgracia-- ese comportamiento ruin y rastrero --igual que el de los bancos-- no va conmigo. Porque sí, ellos pueden tratar de engañarme, pero eso no justifica que yo no asuma mis propias responsabilidades. Sí, los bancos han abusado --también porque les hemos dejado aceptando sus condiciones de juego--. Pero la responsabilidad la han adquirido las personas que se han dejado engañar por creerse más listos que el banco. Y eso no se puede negar tan alegremente.
Al final tenemos lo que nos ganamos. Y si aceptamos abusos, no podemos luego hacernos los sorprendidos por ser abusados. Si queremos que no abusen de nosotros, empecemos por no aceptar condiciones abusivas creyéndonos más listos que quienes son capaces de responsabilizarse de sus propias decisiones.
En cuanto a esta familia, lo siento por el bebé, que no tiene culpa de nada. Pero sus padres son directos responsables de lo que les va a pasar. ¿Por qué deberían darme lástima? Su desahucio no se da por un engaño directo del banco, sino por su propia ignorancia y caradura. Y os lo dice alguien que ha visto como una gestora pretendía desahuciar a sus padres falsificando recibos supuestamente impagados. Quizás por eso, porque conozco los auténticos desahucios que se dan por injusticias, estos, que son justos de derecho no me dan ninguna pena.
¿Sabéis? Mi pareja y yo llevamos 10 años juntos, aun no hemos podido dar el paso de tener descendencia porque yo en estos momentos no tengo trabajo --y llevo así mucho tiempo--, y ella, con algo más de suerte, consiguió un interinaje hace tres años --después de más de uno en el paro--. Eso sí, un interinaje congelado que nos deja 900 euros al mes, cuando hace tres años llegaba a los 1100 --¡gracias Espe!--.
Nuestra idea es que yo, con algo de suerte y mucho de esfuerzo, logre algo de trabajo, por cuenta propia o ajena, que garantice unos mínimos ingresos antes de un año, y en dos o tres, según como nos vaya la cosa, ir a por el niño --o niña, nos da igual--, con una casita baratita y normalita que podamos pagar, de alquiler o compra, sin esfuerzos extraordinarios, ni viviendo por encima de nuestras posibilidades --ni tenemos coche--, y leyendo muy bien las condiciones que se nos ofrezcan, pidiendo aclaraciones de lo que no entendamos, para no firmar nuestra sentencia de muerte por desconocimiento.
Sin embargo, visto los visto, parece que lo más inteligente sería otra cosa. Parece que, apelando a la pena que tanto abunda, lo más inteligente sería pedir un préstamo sin mirar condiciones, cogerse la primera casa disponible que haya, quedarse embarazada y dejar de pagar. Y cuando con toda justicia vengan a echarnos por no pagar, llorar diciendo que somos unos pobrecitos muertos de hambre sin trabajo y además esperando un hijo del que el banco no se apiada porque es el demonio.
Por suerte --o por desgracia-- ese comportamiento ruin y rastrero --igual que el de los bancos-- no va conmigo. Porque sí, ellos pueden tratar de engañarme, pero eso no justifica que yo no asuma mis propias responsabilidades. Sí, los bancos han abusado --también porque les hemos dejado aceptando sus condiciones de juego--. Pero la responsabilidad la han adquirido las personas que se han dejado engañar por creerse más listos que el banco. Y eso no se puede negar tan alegremente.
Al final tenemos lo que nos ganamos. Y si aceptamos abusos, no podemos luego hacernos los sorprendidos por ser abusados. Si queremos que no abusen de nosotros, empecemos por no aceptar condiciones abusivas creyéndonos más listos que quienes son capaces de responsabilizarse de sus propias decisiones.
En cuanto a esta familia, lo siento por el bebé, que no tiene culpa de nada. Pero sus padres son directos responsables de lo que les va a pasar. ¿Por qué deberían darme lástima? Su desahucio no se da por un engaño directo del banco, sino por su propia ignorancia y caradura. Y os lo dice alguien que ha visto como una gestora pretendía desahuciar a sus padres falsificando recibos supuestamente impagados. Quizás por eso, porque conozco los auténticos desahucios que se dan por injusticias, estos, que son justos de derecho no me dan ninguna pena.
#38:
Con todos mis respetos estoy con #4. Hay que tener pocas luces. Porque además si llevaban 10 meses sin pagar la hipoteca, eso es 1 mes antes de quedarse embarazada. Aparte de 3 años en paro. No les cogió de sorpresa. Que joder, es un drama la noticia, pero también parece que se lo estuvieran buscando; tampoco estaría mal un poquito de responsabilidad si vas a tener un hijo, que estos dos no han tenido. Había otras opciones como poner todos los medios para evitarlo y si ves que no vas a poder dar condiciones básicas de vida a tu hijo, detener el embarazo.
#11:
#10 "Nos estamos volviendo muy perversos, contra nosotros mismos."
Es la esencia del pensamiento derechista, el Darwinismo social. El que no pueda hacer frente a la vida, que muera entre las carcajadas y los "ya te lo dije" del resto. Este es el mundo que hemos construido y no va a ir sino cada vez a peor.
Es la esencia del pensamiento derechista, el Darwinismo social. El que no pueda hacer frente a la vida, que muera entre las carcajadas y los "ya te lo dije" del resto. Este es el mundo que hemos construido y no va a ir sino cada vez a peor.
#16:
Pues a mí me joroba vivir de alquiler porque echando cuentas es más rentable que hipotecarse, y esperar a tener una situación económica favorable (que podría ser ahora) para tener hijos con mi pareja, y en cambio alguien que lleva en paro la tira y compra porque "siempre lo podrás vender y además con plusvalía" tenga hijos que mantendrá con parte de mis impuestos fruto de mi responsabilidad (porque seguro que le darán casa y ayudas varias gracias a su jeta). Y el banco es el primer interesado en no comerse un activo en devaluación como es la vivienda.
Los niños no tienen culpa de nada y merecen toda la atención, recursos y servicios públicos, pero lo de los padres no es cosa de una mala racha (3 años en paro) que difícil verla venir, a ellos que les den.
Los niños no tienen culpa de nada y merecen toda la atención, recursos y servicios públicos, pero lo de los padres no es cosa de una mala racha (3 años en paro) que difícil verla venir, a ellos que les den.
#24:
#10 Totalmente de acuerdo, la chusma culpabilizando a la víctima porque simplemente tiene deseos de que se cumplan los derechos de la constitución: tener un empleo, una vivienda digna y derecho a la descendencia.
Y a los que han votado a la mierda de comentario más votado, que sepan que nunca han de decir "de este agua no beberé", habrá que ver vuestras vidas ahora o en un futuro próximo, que la vida da muchas vueltas y yo ya he visto en poco tiempo cambiar a varios radicalmente de pensamiento por situaciones que les han pasado que les han hecho meditar más de lo que hubieran jamás pensado.
Y a los que han votado a la mierda de comentario más votado, que sepan que nunca han de decir "de este agua no beberé", habrá que ver vuestras vidas ahora o en un futuro próximo, que la vida da muchas vueltas y yo ya he visto en poco tiempo cambiar a varios radicalmente de pensamiento por situaciones que les han pasado que les han hecho meditar más de lo que hubieran jamás pensado.
Comentarios
#3 "Cristián, camionero, está en paro desde hace tres años y llevaba 10 meses sin pagar la hipoteca de su piso."
A mí me parece bastante estúpido quedarse embarazada sabiendo que ni siquiera puedes pagar la hipoteca. Claro que yo ni tengo hijos ni instinto paternal, así que no puedo entender a los padres en general.
#4 suerte que tus padres no pensaron como tú
#5 Pues no sé que decirte, de no haber nacido no habría existido, así que no podría recriminarles no haberme tenido ni echaría en falta haber vivido.
#5 Probablemente los padres de #4 tenían bastante más conocimiento que los de esta noticia.
#4 Con qué facilidad juzgamos a los demás. ¿Y si tomaron precauciones pero se quedó embarazada igual?
Pero claro, en menéame todos somos más listos, más guapos y la tenemos más larga.
#1 "También decidió dejar preñada a su mujer para mejor disfrutar de un piso que no pagaba y sabía iba a perder, así en la calle serán más y estará mejor acompañado."
Felicidades, hacia tiempo que no veia a alguien gozar tanto con el dolor ajeno, y de paso rebajarlo al nivel de un animal que no deja embarazada a su pareja, sino que deja preñada a su hembra. Sin dejar de recordarle recordarle que debio aparearse con proteccion.
La fina ironia de que su cria recien nacida les acompañara a pasar el frio inviero sin techo, fue simplemente deliciosa.
De todos modos que se joda, por no saber que se quedaria sin empleo, por aspirar tener una vivienda propia, y por pedirle dinero prestado a la mafia (si no pagas te arruinan la vida, unos te cortan un dedo por semana, estos te dejan en la calle).
Es su culpa, lo que me nos da derecho a juzgarle y disfrutar del "te lo dije".
No se equivoque, no le quito razon.
Nos estamos volviendo muy perversos, contra nosotros mismos.
#9 Y mas gorda.
#10 "Nos estamos volviendo muy perversos, contra nosotros mismos."
Es la esencia del pensamiento derechista, el Darwinismo social. El que no pueda hacer frente a la vida, que muera entre las carcajadas y los "ya te lo dije" del resto. Este es el mundo que hemos construido y no va a ir sino cada vez a peor.
#11 Lo malo es que no nos reimos de la "muerte" de quien ostenta el poder economico y politico, sino de quien pertenece a nuestro propio extracto social.
Vemos cortar las barbas del vecino y lo disfrutamos
No lo entiendo.
#10 Totalmente de acuerdo, la chusma culpabilizando a la víctima porque simplemente tiene deseos de que se cumplan los derechos de la constitución: tener un empleo, una vivienda digna y derecho a la descendencia.
Y a los que han votado a la mierda de comentario más votado, que sepan que nunca han de decir "de este agua no beberé", habrá que ver vuestras vidas ahora o en un futuro próximo, que la vida da muchas vueltas y yo ya he visto en poco tiempo cambiar a varios radicalmente de pensamiento por situaciones que les han pasado que les han hecho meditar más de lo que hubieran jamás pensado.
#10, #24 ¿Por no saber que se quedaria sin empleo?
"Cristián, camionero, está en paro desde hace tres años y llevaba 10 meses sin pagar la hipoteca de su piso."
¿Sabeis lo injusto que es todo este movimiento anti-desaucios para la gente que tiene cabeza y no se metio en hipotecas y sigue viviendo en una casa de mierda?
A todos los desahuciados: Que os jodan. Por inflar la burbuja, por no ser previsores, por ir de listos, por chuparle la polla al banco, por ser borregos que no leen contratos y por joder al resto. No es injusticia, es karma.
#76 Sí, tú dices que son irresponsables, yo digo que sea cual sea su nivel de inteligencia siguen siendo víctimas de lo que en cualesquiera otras condiciones se consideraría estafa, sólo que esta está permitida porque los bancos son la niña de los ojos de el sistema que creamos para (en teoría) vivir bien todos. Y esta forma de tratar a los bancos está teniendo consecuencias gravísimas, como se puede ver todo a nuestro alrededor.
#74 Cuánto odio, acaso las hipotecas son una agresión física para ti? O eres de esa gente que echa la culpa de todo a la gente que compra pisos en vez de a los que se han llevado todo ese dinero?
#78 Demagogia como un TEMPLO. Yo tengo vida propia, me realizo como ser humano, como bien y demas. Pero no me meto a hipotecar a mi, a mi familia y a mis hijos por que dando pena igual cuela. Por que NO PUEDO. Me tengo que joder y vivir donde ha vivido mi familia desde hace 50 años me guste o no.
¿Que bien eh? Y consigo hacer todo lo que dices ^_^ Mientras, otros, se hipotecan sin estar currando durante 3 años, les quitan la casa y por tener un hijo me tienen que dar pena o les tengo que ayudar? Mañana me hipoteco por una casa mejor y venis todos a ayudarme a pagarla ¿Vale? ¿O esto solo vale para los que fueron de LISTOS? Los mismo que hincharon la burbuja para que NADIE mas pueda salir de su agujero.
#77 Si, las hipotecas son una agresión para mi ¿Por que? Por que con sus estupidez e ignorancia y falta de prevision (y en muchos casos mas cara que espalda e intenciones de especulador) me impiden ejercer mi derecho de tener una vivienda digna, dado que han subido el precio hasta lo exagerado jugando al juego de los bancos sin cabeza y jodiendo al resto por el camino.
Y no digas idiotezes.... "A los que se han llevado todo el dinero"... ¿Como se lo han llevado? Han robado a estas familias una por una o ellas decidieron jugar y perdieron jodiendo al resto?
Los bancos no se hubieran llevado NADA (menos las ayudas estatales que es otra cosa) si la gente no fuera tan ignorante o se creyera tan "lista".
¿O es que la culpa es del casino si te arruinas apostando todo a un mismo numero?
Que se coman las consecuencias de sus actos, las cuales nos han jodido a todos. Nada de pena. Responsabilidad, que los demas (que no compramos) también tenemos y también podemos dar "penita" si saliera en periodicos algunas circustancias.
Esto es como cuando sucede una avalancha humana, los que corren mas y quieren llegar primero a la salida empujando a otros y sin dejalres pasar y tirandolos, no me dan ninguna pena. Es mas, que sean los primeros en caer al pozo que hay fuera es reconfortante para al resto de aislados dentro (sin casa).
#83 Sería demagogia si mediante mi argumentación tratara de procurarme algún favor de quienes me escuchan. Y no es el caso.
El tuyo me sigue pareciendo el discurso de una persona resentida con otros que hicieron lo que él no pudo, y que ahora encuentra consuelo en el justo castigo que están recibiendo aquellos que dieron el paso hacia delante -equivocado o no.
#89 .......... Demagogia: Te estas procurando el favor de los positivos, buenas opociones y llevarte la conversación con tu comentario sacando el tema de "realizarse como seres humanos" para dar penita y ganarte la aceptacion del resto, aunque no tienes ni un argumento real.
¿Así mejor?
http://es.wikipedia.org/wiki/Demagogia
"...consiste en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos..."
En fin...
#94 ... tratan de conseguir o mantener el poder." Termínalo. Ya ves que no es demagogia, ni soy político, ni trato de mantenerme en el poder y los positivos en los comentarios me la refanfinflan. Pero la demagogia no es el tema.
Como no puedo seguir contestando comentarios, me remito a uno que no es mio, pero que resume mi pensar con mejor expresión que la mía: #90
#94 PD;: (lo siento por hacer dos comentarios) En el resto tienes razon, estoy resentido por que ellos hicieron algo que yo no pude hacer y ellos TAMPOCO, impidiendome a mi y al resto que no lo hicieron algun dia cercano conseguirlo. Y si, encuentro consuelo en su situación, por que es merecida por meritos propios y sirve de ejemplo para el futuro. Y obviamente por que soy un cabrón y me siento reconfortado al ver caer a aquellos que me hundieron (y a todos) mas.
Igual que con los bancos, el dia que caigan (ojala lo vea). Para mi, son colaboracionistas con los bancos, asi de claro.
#74 "A todos los desahuciados: Que os jodan. Por inflar la burbuja, por no ser previsores, por ir de listos, por chuparle la polla al banco, por ser borregos que no leen contratos y por joder al resto. No es injusticia, es karma."
Di que sí, que la culpa es de ellos, por querer tener vida propia, realizarse como seres humanos con una vida familiar y esos detalles como comer bien, educarse y tal... Que aquí todos nos creemos con derecho a todo. Menos mal que los bancos ponen orden en nuestro sistema legislativo y social. Ahora en serio, creo que deberías hacer algo con ese resentimiento, esa frustración. Acojona, la verdad.
#74 Seguro que tu algún dia intentantes comprar una casa y el banco no te dio la hipoteca, o tienes algún trabajo basura que no te dio para comprar casa, por eso seguramente vives de alquiler. A ti también te pueden deshauciar e irte a vivir a la p. Calle. Eres un resentido y un frustrado de los que tanto pululan por meneame.
#74 mas razon que un santo, amen
#10 repite conmigo: mientras la casa esté hipotecada, es del banco, no mía.
Que bonito es pedir y cuando vienen problemas simplemente esperar no pagar y que no pase nada...
#91 Si, ¿y?.
#1
#10 "Felicidades, hacia tiempo que no veia a alguien gozar tanto con el dolor ajeno, y de paso rebajarlo al nivel de un animal que no deja embarazada a su pareja, sino que deja preñada a su hembra."
Los animales no-humanos también sienten dolor, tan dolor como el tuyo y como el mio. No hay dolores inteligentes y dolores de tontos. El dolor es dolor.
Dejar embarazada, dar "a luz", dejar en cinta o preñar, es biológicamente lo mismo. Las connotaciones negativas son simplemente producto de discriminaciones morales arbitrarias, en este caso especismo.
#9 Algunos no han oído hablar del aborto...
#84 El aborto es una opción libre, que no obligatoria. Ni una decisión fácil, ni sujeta exclusivamente a cuestiones económicas.
Para #1. Tu naciste, no???
Pobre Mentecanto.
Para #4. Nuestra biología no entiende de estupidez, los hijos no son un accidente; otra cosa es que el mejor momento para tenerlos coincida con la alineación de todos los planetas de nuestro sistema solar.
#20 desahuciados están, y si se tuerce la cosa, se quedan sin casa y sin niño.
#18 WIN! aunque te van a freír.
#17 la palabra "condón" ¿te suena? Hoy en día tener o no un hijo es una opción, no algo fortuito.
Para #31. Conozco un caso muy cercado de una mujer que se quedó embarazada tomando la pildora. Si eso puede llegar a fallar, la precisión de los condones entraría en la categoría de escopetas de feria.
Tu aplauso a #18 no me parece correcto. Es solo una opinión.
#37 Las posibilidades de quedarte embarazada usando bien la pildora son muy pequeñas; con condones son más pero si los usas bien tampoco tendrían porque romperse.
A mi me parece fatal que se deshaucie a cualquiera, tenga hijos o no y estoy de acuerdo en que entregar la casa tendría que ser suficiente para saldar la deuda. Dicho esto añado lo mismo que #38, hace 10 meses ya sabías lo había y hay que pensarse un poco las cosas antes de hacerlas. Entiendo que cuando compraron la casa pensarían como todo el mundo, que si hay problemas ya la venderían, pero hace 10 meses ya sabían que tenían problemas.
En fín, espero que les vaya bien y se pueda solucionar este gran problema que tienen (en forma de pan como dicen algunos).
#4 puede que no sea la época idónea para quedarse embarazada, pero dime tú, tambien hasta para tener un hijo hay que pedirle permiso a los mercados? El proximo paso que será, pedir permiso para ir a cagar?
#26 No, a los mercados no. Pero la decencia, la integridad humana y el sentido común te dice que no debes tener un hijo si no le puedes dar una vida digna. Porque tener hijos mola un montón pero verlos pudrirse en la miseria duele horrores.
#26 No hay que pedirle permiso a nadie. Simplemente pensar si vas a tener dinero para darle de comer, llevarle al colegio, ropa, pañales... Echar cuentas básicas, vaya...
#26 no hagas demagogia, no hay que pedirle permiso a nadie. Simplemente hay que saber si te lo puedes permitir que parece que tener un hijo es como comprarse una bici
#51 o tenias muchas ganas de usar la palabra demagogia o bien es que no eres realmente consciente de la volatilidad de los mercados. Si supieras de lo que estás hablando pondrías el grito en el cielo al saber que se está anteponiendo un sistema totalmente apto para la especulación (unas cuantas personas pueden hacer que la bolsa suba o baje con solo un "chismorreo" -vease el caso de Lehman Brothers que un día antes de su quiebra su rating era muy benigno...-) Así que de demagogia nada chaval, si ciertos señores han asumido riesgos y han perdido que ahora no llamen a la buambulancia para que les inyecten dinero público, y al que se le inyecte, que devuelva el doble, un poco BASTANTE hasta los cojones de tanta tonteria que siempre paga el mismo de siempre, el más desprotegido.
#99 mierdas,te he puesto negativo sin querer
Con todos mis respetos estoy con #4. Hay que tener pocas luces. Porque además si llevaban 10 meses sin pagar la hipoteca, eso es 1 mes antes de quedarse embarazada. Aparte de 3 años en paro. No les cogió de sorpresa. Que joder, es un drama la noticia, pero también parece que se lo estuvieran buscando; tampoco estaría mal un poquito de responsabilidad si vas a tener un hijo, que estos dos no han tenido. Había otras opciones como poner todos los medios para evitarlo y si ves que no vas a poder dar condiciones básicas de vida a tu hijo, detener el embarazo.
#38 No, detener el embarazo tampoco se puede porque un sector importante de la población, que en muchos casos se solapa con los que los critican por tener hijos, dice que eso no puede ser.
Y los anticonceptivos pueden fallar, así que las opciones son, o no folles si eres pobre, o en el caso de esta pareja dar el niño en adopción porque no lo pueden mantener.
Una fieshta, vamos.
#40 Desde luego si ese malpensar se dirigiese a la clase política y a las grandes empresas estaríamos entre los países más ricos del mundo. Pero tal como están las cosas siempre va dirigido a los mismos.
#1, #4, etc. Un JUEZ ordena el embargo -después siguió con sus cosas- a petición de un BANCO -una entidad de esas que dinero no le falta- de una familia que acaba de ampliar su número. Y vosotros la pega que veis en todo esto, lo verdaderamente resaltable, es que al desahuciado se le ha ocurrido tener un niño con los tiempos que corren...
Pues no sé si serán los planes de estudios o los telediarios, pero tenéis bien incrustada la mentalidad capitalista de "él se lo buscó". Impresiona ver el fenómeno de cerca. De verdad.
#53 Es simplemente atenerse a la realidad. Que todo podría ser más bonito y de color rosa, pero es lo que hay. Vivimos en una sociedad capitalista, y estamos en mitad de una crisis; hay que adaptarse a las circunstancias y tratar de llevarlo lo mejor posible.
#56 Si funciona así. Son ellos los que ponen las reglas y condiciones de la hipoteca, y tu las aceptas cuando las firmas. Y es algo perfectamente legal. ¿No te gusta? No firmes la hipoteca.
#57 Está bien, pues si alguna vez pones una empresa que venda piezas pon una cláusula que diga que en caso de impago te llevarás las piezas que te pertenecen más cierta cantidad de intereses que embargarás de los beneficios de otra empresa. Luego convence a los jueces y a la policía que hagan cumplir por la fuerza esa cláusula. Y luego me dices cómo va la cosa.
#65 Del ciudadano, siempre, cualquier subnormal puede llevar un banco, que el estado le apoyará sean cuales sean sus decisiones y pérdidas. Eso sí, luego cuando hay beneficios toca defender el liberalismo económico.
#64 Coño, y cómo se le llama a un "engañabobos" practicado a gran escala y con enormes cantidades de dinero?
#65 Sólo una cosa... para los talibanes contra la hipoteca, estando de alquiler les habrían expulsado igual tras un impago
Pero al menos el arrendatario del piso no te embarga el sueldo por no pagarle el alquiler. Y ahí estás tratando con una persona que puede ser más o menos comprensiva con tu situación, no con una entidad financiera que solo hace lo que le dicen los ordenadores.
#66 Antes de firmar o redactar ese acuerdo, sería cuestión de revisar las leyes a ver si es legal. En el caso de los bancos, si lo es. Fin de la historia.
#70 Perfecto, es legal, pero se puede cambiar, para eso estamos en una democracia, no? Esto es legal pero no es moral en absoluto, por tanto es un caso adecuado para discutir si las leyes deberían permanecer así o cambiarse en vez de asumir automáticamente que la enorme cantidad de personas que está sufriendo desahucios últimamente son todos subnormales.
Por cierto, cualquier cosa puede ser legal o ilegal si tienes suficiente dinero para abogados.
#75 Bueno, pero ya estamos hablando de un futuro hipotético y de cambiar las cosas. Yo simplemente estaba hablando de como está la situación actual.
#70 Veo que te has ahorrado citar el paréntesis que había previsto en mi comentario para tu respuesta, que sí, que ya lo se. Y te digo que el propietario no tiene porqué se comprensivo, a lo mejor a él también le hace falta el dinero del alquiler.
#57 Si a la población en general nos termina pareciendo normal que las grandes corporaciones dejen en la calle a las familias que no pagan gracias a una legislación a la carta, a unos políticos que han pervertido la representatividad y a la pasividad general de la población, entonces lo peor que nos está ocurriendo no es la crisis económica.
#69 Te puede parecer mejor o te puede parecer peor, pero es lo que hay. Puedes intentar cambiarlo, eso si.
#53, no es tener un niño en los tiempos que corren, porque si eres solvente y no tienes problemas económicos es factible tener uno. Lo jodido es tener un niño estando en paro (¡hace tres años!) y no tener dinero ni para la hipoteca (¡¿Cómo piensa cuidar bien a su hijo si ni le podrá comprar pañales?!). Porque cualquiera con dos dedos de frente sabe que en esa situación lo más normal es no tener ningún niño. Te esperas a que las cosas te vayan mejor. Pero claro, la culpa siempre es de los bancos.
#68 Pero tener un hijo a destiempo es algo más natural y comprensible que dejar en la calle a toda una familia. ¿La falta de esos padres (que será de sentido común) es equiparable si quiera a la falta de escrúpulos de toda clase de quienes legislan, impulsan y deciden dejar al cielo raso a toda una familia? Es que, de verdad, me parece increíble que focalicéis el asunto en el aspecto tener un niño en una situación así. Increíble.
#72, "dejar al cielo raso a toda una familia"
Es que la noticia no dice que esa pareja no tiene hermanos, padres, primos, tíos que les puedan dar un techo. Pero claro, el "derecho a vivienda digna" sólo sirve si es de propiedad. Y si los bancos aplican el contrato firmado ya se da por hecho que van a vivir en la calle.
#82, claro, con esto fomentamos la familia extensiva (hermanos, primos, suegros, todos bajo el mismo techo, en un espacio de 70 metros cuadrados). A ver, esa gente está en la calle, y dependiendo de la decisión de otras personas seguirán así o no. Pero están en la calle
Los contratos deben ajustarse a derecho. Lo que ocurre, es que en una sociedad donde la legislación la escribe el mercado, es complicado que la ley se acerque minimamente a la justicia. Y sí, creo que el derecho a la vivienda digna es muy superior al de los financieros a enriquecerse, independientemente de la decisión personal de comprar o alquilar.
#86, "con esto fomentamos la familia extensiva"
Lo fomentarás tú, yo no he dicho en ningún momento vivir hacinados con toda la extensión de una familia. Eso sí sería indigno.
Los contratos están bien, lo que falta es que la gente no se informa, y luego pasa lo que pasa.
#88 ¿Los contratos están bien? Te refieres al aspecto formal, supongo. Porque si todos los contratos contienen clausulas abusivas y los poderes públicos no se encargan de contener esos abusos, no están bien. Y evidentemente, la información no evita que una situación vital necesaria (obtener un techo) quede en el control de entidades privadas con capacidad de acción practicamente ilimitada, gracias a su poder e influencia.
#92, lo que yo digo, si firmas con cláusulas abusivas es culpa tuya, que eres el último en firmar dicho contrato. Y si no entiendes las palabras técnicas del contrato buscas asesoramiento, que luego vienen con lloros cuando les quitan el piso y les queda parte de la deuda por pagar. La gente firma una hipoteca como si fuera el contrato de línea con Vodafone. Y claro, qué malvado es el banco que no me dijo tal o cual. ¡Haberte informado! Pero no, la culpa nunca la tiene el que forma cosas que no entiende.
"Cuando se quedó sin trabajo decidió, como muchos otros, invertir su dinero en comer en lugar de pagar al banco"
También decidió dejar preñada a su mujer para mejor disfrutar de un piso que no pagaba y sabía iba a perder, así en la calle serán más y estará mejor acompañado.
#1 Dicen que los niños vienen con un pan bajo el brazo.
#2 Éste venía con una ostia...
#1 Vaya,como simplificas tú las cosas...que prisa se dieron los del banco,sabían que una vez nacido el menor podrían tener problemas para desahuciarlos...en este tipo de artículos sería interesante que dijeran el nombre del banco..
#3 Pues es otro gran problema, la baja natalidad por la situación economica. Hace poco salio una noticia de que en 10 años las muertes superaran a los nacimientos, con todo lo que ello significa: más pensionistas y menos trabajadores.
¿10 meses sin pagar la hipoteca y tiene un hijo?
#3 Claro hombre... los juzgados son así de rápidos y precisos
#1 Igual lo hizo para cobrar alguna ayuda social.
El marido en paro desde hace tres años, la mujer no trabaja y ahora un hijo, tiene toda la pinta de haberse quedado embarazada para conseguir un piso de proteccion oficial o algun tipo de prestacion social.
#1 Piensalo un poco mejor, no seas tan simple. Quizás no fue una decisión tan estúpida como parece.
Igual tenían pensado vender al niño o sus órganos.
#111
"Los animales no-humanos también sienten dolor, tan dolor como el tuyo y como el mio. No hay dolores inteligentes y dolores de tontos. El dolor es dolor."
Yo no dije que los animales no-humanos no sintieran dolor.
"Dejar embarazada, dar "a luz", dejar en cinta o preñar, es biológicamente lo mismo. Las connotaciones negativas son simplemente producto de discriminaciones morales arbitrarias, en este caso especismo. "
Eso para #1
¿De verdad vamos a desviarnos a esta discuciòn?
Me parece lamentable que echen a una familia de su casa por falta de pago, pero me parece aun más lamentable que esa familia teniendo encima ese problema no tenga las luces necesarias para comprar profilacticos para no dejar preñada a la mujer, creo que la responsabilidad es de los padres si ahora el hijo no tiene techo.
#8 ¿alguien ha dicho que la responsabilidad no sea de ellos?
#8 Ah claro, que ahora resultará que sólo los ricos están autorizados a tener hijos, los pobres no, que desaparezcan al más puro estilo darwiniano. Vaya tela.
Debería ser un derecho que el Estado garantizara que todo aquel que quiera pueda tener hijos, y que éstos reciban unas atenciones mínimas de carácter básico, independientemente del nivel socioeconómico de los padres. Teniendo en cuenta la insostenible pirámide poblacional que tenemos, no vendría nada mal que esto se hiciera.
#85 ¿Quieres convertir la paternidad en una profesión? Yo no quiero trabajar, me dedico a tener hijos y que me mantenga el Estado con el dinero del resto de los ciudadanos que no tienen hijos y por tanto no tienen derecho a ayudas y tenemos que buscarnos un curro.
P.D.
Yo sería uno de los que aportan, ya que ni tengo hijos ni pienso tenerlos.
Pues a mí me joroba vivir de alquiler porque echando cuentas es más rentable que hipotecarse, y esperar a tener una situación económica favorable (que podría ser ahora) para tener hijos con mi pareja, y en cambio alguien que lleva en paro la tira y compra porque "siempre lo podrás vender y además con plusvalía" tenga hijos que mantendrá con parte de mis impuestos fruto de mi responsabilidad (porque seguro que le darán casa y ayudas varias gracias a su jeta). Y el banco es el primer interesado en no comerse un activo en devaluación como es la vivienda.
Los niños no tienen culpa de nada y merecen toda la atención, recursos y servicios públicos, pero lo de los padres no es cosa de una mala racha (3 años en paro) que difícil verla venir, a ellos que les den.
En estas situaciones es difícil ver que hay dos realidades:
1. Que te echen de casa, especialmente con niños, es terrible. Cualquier familia que esté en una situación parecida merece nuestro apoyo moral.
2. Nadié les obligó a hipotecarse hasta las cejas para tener un piso en propiedad que no se podían ermitir. El banco les prestó dinero, no un piso, y ellos se comprometieron a devolver dinero. Ese era el trato, ahora tienen que apechugar con las consecuencias.
#15 "Nadié les obligó a hipotecarse hasta las cejas para tener un piso en propiedad que no se podían ermitir."
Según estas palabras todos los que han comprado un piso y se han hipotecado en estos últimos años, lo han hecho sin poder permitírselo. Porque supongo que el camionero del que habla la noticia no pudo adivinar que se quedaría en paro y en la situación el la que se vio envuelto. En fin...
Demasiados comentarios hechos a la ligera sin conocer el caso de cerca, con el agravante añadido de que esta familia además de deshauciada en el peor momento pueda encima leer aqui desafortunadas críticas hacia ellos. Cuando un hijo nace toda especulación sobre lo que debio ser o pudo haber sido no aporta absolutamente nada.
Que vergüenza de persona, querer tener un hijo, insensato! al paredón con él, venga, lapidémosle.
Que asco dais algunos, de verdad.
Es injusta la vida, eso no quita que se tengan pocas luces, no se trata de pedirle permiso a los mercados, ni de esperar una alineación planetaria como dicen algunos, se trata simplemente de planificar lo que haces.
Luego de eso, que están en su derecho, lo están, pero también es su responsabilidad. Y dejando todo eso de lado, la casa también, que no le permitan recuperar sus cosas es un robo.
A QUIEN SE LE OCURRE COMER HOMBRE!!!
"Cuando se quedó sin trabajo decidió, como muchos otros, invertir su dinero en comer en lugar de pagar al banco"
Vale que en una situación en la que estaban, tal vez un embarazo no era una opción muy aconsejable, pero para mi la noticia no es esa, es que el banco demuestra lo inhumanos que son.
¿Qué banco ha demostrado tal sensibilidad? habría que hacerle publicidad gratuita... de esa que no sale en los medios.
Sólo una cosa... para los talibanes contra la hipoteca, estando de alquiler les habrían expulsado igual tras un impago. (se evitan la deuda perpetua, eso sí)
Estamos penalizando al sector equivocado, no puedes someter la natalidad a las rentas, porque el sistema no funciona, necesitamos más niños para mantener a los mayores y lo que estamos viviendo son situaciones excepcionales del todo impresvisibles (viajemos en el tiempo a 2005 o 2006, la gente no asume una deuda que sabe que no va a poder pagar, todos los indicadores eran buenos entonces)
En cambio, empresas y bancos que han invertido mal obtienen ayudas públicas. Si ninguno tuvo previsión (uno por pedir y otro por prestar) ¿Por qué sólo machacamos al más débil? De verdad, no lo entiendo. Creo que la propaganda barata de 'habéis vivido por encima de vuestras posibilidades' ha calado pero bien. No estoy de acuerdo con el trato recibido por una y otra parte.
Hay que recordar que además el contrato no es en igualdad de condiciones, ya que las entidades financieras tienen estudios a corto, medio y largo plazo sobre la evolución de la economía global, el ciudadano no los tiene, y bancos y cajas han seguido prestando hasta el último momento. ¿De quién es la culpa?
es decir, 1 mes después de no poder pagar la hipoteca deciden tener un hijo?
Hay que ver...
Patada a la puerta y para dentro...
Vuelta a cambiar la cerradura.
A ver cuantos años tardan en echar a una familia con un menor recien nacido...
No me vengais ahora con sensiblerias, que aqui somos muchos los que llevamos tiempo (casi una decada ya) avisando que el tema de la vivienda era un engañabobos y viendo como la avaricia podia con el sentido comun de amigos y familiares. Estoy cansado que me digan que nadie podia preveer que esto iba a pasar o que solo por "acertar" lo que iba pasar, no significa que tuviera razon. Anda ya.
Lo peor de este caso no es que la pareja haya tenido un hijo en la situacion en la que se encuentran. Lo realmente indignante es que han tenido 3 años (desde que se quedo en el paro) para intentar salir del embrollo. Y una vez la mujer se quedo embarazada, tenian al menos 7 meses para buscarse un techo (aunque fuera de otros y/o tuvieran que compartirlo) para que tu hijo no tenga que dormir en la calle. Pero no, seguro que pensaban que habia que mirar las cosas con optimismo, que todo se arreglaria y que seria mejor no "malvender". Ahora todos a rasgarse las vestiduras porque "esto no se hace a una familia" y los bancos son muy malos. Por favor.
Y ahora una pregunta a los "indignados" de meneame: ¿Cuando vais al banco a abrir una cuenta, preguntais si esa entidad deshaucia a familias que no pagan la hipoteca? ¿O os fijais solo en los intereses, comisiones y servicios que ofrecen? Mucho quejarse en la red y poco reconocer que sois vosotros mismos los que respaldais a los bancos mas cabrones, confiandoles vuestros ahorros.
#64 un engañabobos legal y permitido por quien? ahora entiendo
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.
Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas
pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo
con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las
plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
El gobierno, las instituciones, etc. están obligados a que esa familia pueda obtener los medios para poder pagar su casa, en caso de no conseguirlo, deberían hacer prevalecer el derecho constitucional a una vivienda digna ante el derecho del banco a cobrar una deuda.
No hay cosa que más me joda que encima tener que leer que estando en paro como se les ocurre quedarse "embarazados", o que iba a estar en la calle mejor acompañado.
Somos una sociedad de gilipollas y retrasados mentales, y todo lo que nos está pasando y nos va a pasar, nos lo tenemos merecido. POR GILIPOLLAS.
Ahora ¿que nos falta? manifestaciones de ciudadanos reivindicando el derecho de los bancos a cobrar sus deudas? no me jodas hombre no me jodas...
#90 Ahora ¿que nos falta? manifestaciones de ciudadanos reivindicando el derecho de los bancos a cobrar sus deudas? no me jodas hombre no me jodas...
Eso llevo pensando yo todo el rato mientras leo comentarios. Estoy a cuadros. Aquí queda poco que hacer.
Firmo letra por letra tu comentario.
Mi sueño es tener una casa o un piso bonito y tener tres hijos; pero oye! no puedo hacerlo porque mi pareja esta en el paro y los ahorros hay que mantenerlos. De momento me tendré que conformar con mi gatito que no da muchos gastos y vivir de alquiler. Si la vida fuera de color de rosa yo habría cumplido mis sueños pero de momento el destino me dice que ajo y agua, ya vendrán tiempos mejores.
#47 Muy fácil, dar una hipoteca a alguien que sabes que no va a poder pagar para cobrarle los plazos más los intereses y luego quedarse la casa de todas formas y embargarle el sueldo hasta que termine de pagar es una estafa clara y cristalina.
#49 Los bancos te lo dejan bien clarito a la hora de firmar la hipoteca, y eres tu el que pone la firma. No te están engañando; es lo que hay. Y si no puedes hacer frente a los gastos, pues ya sabes lo que toca. Los bancos no se van a arriesgar a perder dinero.
Pero claro, nos hemos empeñado en que la única opción de vivienda digna es ser propietario de un piso que no puedes pagar. Otras opciones son "de pobres"
#50 Si, todo eso es precioso y muy bonito, pero si no hay trabajo y no hay dinero, pues nada.
#52 No señor, no, no funciona así, si los bancos no se quieren arriesgar a no perder dinero que no den los préstamos.
Si yo tengo una empresa proveedora de piezas de maquinaria y una empresa que creo que no va a poder pagar pide X piezas, no se las vendo. Pero si se las vendo y luego la otra empresa no las puede pagar, has visto a la policía alguna vez entrar en una cadena de montaje y llevarse las máquinas para dárselas al acreedor? Al fin y al cabo la otra empresa sabía lo que firmaba, no?
Los bancos son los únicos negocios que no tienen ninguna responsabilidad por sus malas decisiones comerciales.
#52 habiendo miles y miles de casas vacías y familias en la calle, bien podrían sacar una ley que permitiera ocupar esas casas vacías de los bancos (recuerda que hemos pagado miles de millones para rescatarlos y estamos así por su culpa). O que pusiera límites a los deshaucios... Se me ocurren mil maneras de impedir que las familias acaben en la calle.
#58 Bueno, pero eso ya depende del gobierno este tan maravilloso que tenemos, así que reclámale a él.
#59 de ahí venía mi comentario en #50. Me gustaría saber si sería posible demandar al gobierno por no garantizar los derechos de la constitución (siendo evidente que si quisiera podría hacerlo).
#61 Puedes intentarlo. Ahora, que va a ser perder el tiempo.
manana me tocará a mi...
es como lo de pillar un cáncer o acabar mendigando en la calle, la mayoría piensa que a él no le va a tocar.
Para el cáncer tenemos previstos medios, creo, para la miseria no.
el contrato de trabajo es limitado, antes de que los hipotecados sepan esto lo debe saber un banco y un estado. Si no tengo trabajo que cojones quieren que hagan, bastante dificil debe ser levantarse todos los dias pensando como coño llegarás a fin de mes y si apenas tienes familiares mas. Esto como siempre problemas para el que intenta vivir, pero para los bancos les damos facilidades y su dinero siempre disponible. Este problema ya empieza a ser común e intentamos justificarlos con "y encima tiene una hija" la hija la pudo tener antes, o después, no influye para nada en la situación, lo que piensa esta familia es que el trabajo tiene que llegar si o si, y estamos hablando de pobreza de calle total y en nuestro barrio. Nos puede pasar a todos. Y si es piso de alquiler también. Aunque eso es otro cantar burocrático mas extenso.
A los todólogos tan llenos de razón, responsabilidad e inteligencia:
Nunca digáis "de este agua no beberé" ni "este cura no es mi padre".
Bajo este tipo de pensamiento subyace el pensamiento infantil de que lo malo es algo que les pasa a los demás.
Creo recordar algo de que todo Español tiene derecho a una vivienda digna o algo asi pero no se donde lo escuche creo que fue en el sálvame deluxe o creo que fue en el parlamento,bueno no lo recuerdo bien pero era en un sitio donde se habla para que la gente les aplauda!!
Sólo dos apuntes:
1. De "desahucio inesperado", como dice la noticia, nada. Antes de un desahucio se notifica fehacientemente al ejecutado, incluyendo la fecha y hora en que se va a llevar a cabo.
2. Algunos os pensáis que con un niño recién nacido no te pueden desahuciar? Es totalmente indiferente, a efectos legales, que haya un hijo, seis o ninguno.
solo falta que ahora el banco les ofrezca una cuenta infantil para el bebé...
Para #22. Con gusto les ingresaría pañales usados en las oficinas. Y se podrian quedar con todos los intereses generados.
Creo que la gente está un poco despistada. ¿soy el único que ve cristalino que dejó a la mujer embarazada para que el banco no pudiera deshauciarlos, y que el banco lo hizo cuando lo hizo porque después ya no podría?
Lo que ya he dicho muchas veces: a nadie le obligan a meterse en una hipoteca que no puede pagar
#45 A nadie le obligan a darle su dinero a un "príncipe nigeriano" y sin embargo la estafa sigue siendo delito.
#46 Muy bien. Ahora dime que tiene que ver la estafa con la hipoteca. ¿O es solo una frase hecha?
Dos artículos de la Constitución española, esa gran olvidada...
Art 39: Los poderes públicos aseguran la protección social, económica y jurídica de la
familia.
Art 35: Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre
elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una
remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que
en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.
No tengo ni idea de nada pero... ¿No se podría denunciar por el tribunal constitucional al estado o la comunidad autónoma por no garantizar los derechos constitucionales? ¿O el TS sólo está para bobadas entre políticos?
Menudo titular amarillista donde los haya. Al margen del caso particular...
¿Se supone que en el juzgado cuando van a desahuciar a alguien han de comprobar antes si la familia que lleva 10 meses sin pagar está de parto? ¿Es que los desahuciados no tenían constancia del día y hora del deshaucio?
Veo inhumano que aprovechando el parto, les deshaucien. Y seguro que el banco tiene beneficios suficientes como para ignorar este caso en concreto, y supongo que los demás casos de gente que no puede pagar las hipotecas, pero claro, es que a cada directivo que se prejubila hay que pagarle 5 millones de euros...
Después de casi un año sin pagar la hipoteca, sinceramente, lo normal es que te desahucien, estés de parto o no. Cosa esta última, por cierto, que el banco ni los agentes desahuciadores tienen por qué saber. Cosa que también, por cierto, no debe eximir a nadie de hacerse cargo de su responsabilidades.
Me parece bastante injusta la forma de actuar de los bancos. Este tipo de detalles no se lo decían a nadie al firmar la hipoteca. Si los clientes preguntaban qué pasaría si no lo pudieran pagar ellos decían "pues lo usted vende y encima va a ganar dinero". Si los clientes preguntaban si los pisos iban a seguir subiendo indefinidamente los expertos indicaban que la vivienda jamás había bajado en España y no tendrían que preocuparse de nada. La letra pequeña no la mencionaban.
Para saldar una hipoteca debería bastar con entregar las llaves al banco. A fin de cuentas el cliente no terminaría de pagar el piso hasta dentro de 30 o 40 años. Si se lo da al banco, éste dentro de ese periodo de tiempo lo podrá vender por un precio que ahora nos parecería desorbitado. Por tanto habría ganado lo que ya hubiera pagado el cliente y el valor del inmueble en el 2050. Se puede considerar como una inversión especulativa que puede ser bastante rentable para las entidades bancarias si lo gestionan bien.
Por tanto el banco no me da pena porque no le paguen los clientes ya que, aunque los beneficios obtenidos por la venta del inmueble ahora sean menores, las ganancias que puede obtener si espera 10, 20 o 30 años superarán con creces el dinero prestado.
¿Sabeis lo injusto que es todo este movimiento anti-desaucios para la gente que tiene cabeza y no se metio en hipotecas y sigue viviendo en una casa de mierda?
A todos los desahuciados: Que os jodan. Por inflar la burbuja, por no ser previsores, por ir de listos, por chuparle la polla al banco, por ser borregos que no leen contratos y por joder al resto. No es injusticia, es karma.
No entiendo en que te perjudicas cuando paran un deshaucio. No se de que te sirve que una familia se quedre en la calle.
Por alguna razon, somos tajantes e intransigentes cuando alguien se queda en la calle, somos reticentes a emplear fondos publicos para paliar la situacion de los desahuciados (que se joda porque se lo ha buscado). En cambio, el estado les salva el culo a los bancos, les rescata, les inyecta dinero, cuando sea menester. Hasta cuando se crea un fondo para crear empleo, los bancos siguien ganando y el desempleo no se mitiga. Influyen en la politica de forma de que cambian las reglas de juego cuando para lo que les interesa. Pero nosotros solo vemos bien que el castigo se lo lleve una de las dos partes.
Si vamos a exigir que, al que le vaya mal por una mala desicion, que le den por el culo, perfecto, pero igual para todos. Si el banco hizo un mal negocio prestando dinero y no se lo devuelven, que le den por el culo tambien.
¿El que se queda sin piso tiene que apechugar, pero Botin no?
Curioso concepto de justicia.
Cuanto fichaje junto y no lo digo por la noticia, lo digo por los comentarios de algunos pajarracos.
Hombre no parece la mejor estrategia pero quien soy para juzgar. De todas formas lo de echarlo es lo normal oygan. Sino pues que le regalen uno a quien preñe a su mujer. Lo que no es normal, es que aun se deba pasta, o que una famikia quede en la calle. Deberian existir mas viviendas sociales de alquiler bajo.
Todavía más triste ha sido lo de esta noticia:
Una joven se prende fuego a lo bonzo junto a su hijo de tres años tras recibir una orden de desahucio
Una joven se prende fuego a lo bonzo junto a su hi...
europapress.esUna joven se prende fuego a lo bonzo junto a su hijo de tres años tras recibir una orden de desahucio
#19 SPAM de tu noticia sensacionalista no, gracias.
Y ahora vas y sigues votando negativo todas mis notas, hasta las de un mes atrás