Dictamen del Servicio Jurídico de la Universidad Complutense de Madrid prohibiendo el uso de ordenadores en las aulas sin autorización previa debido a "los derechos de propiedad intelectual de la lección oral de los docentes".
#3 Las grabaciones no violan por defecto ninguno de los posibles derechos que un profesor pueda tener sobre su imagen o sobre cualquier otra cosa, me parece algo tan ridículo que me da hasta vergüenza tener que explicártelo.
#8 Eso se llama política del miedo. Y si no vas a discutirlo, pues eso, no lo hagas y acepta que los demás tenemos una opinión contraria. Por suerte la ley no la hacen los juristas de la Complutense y las normas internas han de respetar los derechos humanos y constitucionales en lo referente a la cultura y educación.
#8 yo tampoco soy jurista, y aunque no tenga la base legal que tienen los profesionales del ramo, me siento perfectamente capaz de discutir lo que el sentido común me dicte, que no quita para que llegue un momento de la discusión en que no sea suficiente con el sentido común y entonces tenga que dejar de opinar
como a #6, me parece una soberana chorrada que los profesores (y si me apuras ninguna otra profesión, incluidos actores) tengan derechos de imagen, y ya ni te digo del cuento de la propiedad intelectual
#8 El servicio jurídico de la complutense hace informes con argumentos que refuercen la postura de le complutense, así que es irrelevante (como lo que pueda decir la SGAE del DRM o los derechos de autor)
#17 No es ningún ad-hominem, es el principio de que uno no puede ser juez en un proceso en el que es parte. Por eso lo que digan los servicios jurídicos de la complutense hay que tomarlo como la opinión de la complutense (defiende sus intereses) y no como una opinión imparcial
#3 ¿Y por qué prohíbe el uso del ordenador en las clases teóricas? En cambio, en las prácticas si permite su uso pero penalizando a aquél que lo grabe. Para grabar, se lleva una grabadora o un móvil ¿pero un ordenador?
#13 vale y ahora en serio, ¿te parece que la voz es un dato personal que haya que guardar? entiendo que por motivos de seguridad (LOPD...)
pero entonces ser actor (o locutor de radio...) podría ser considerado una profesión de riesgo donde cualquier puede grabarte la voz y utilizarla posteriormente para maldades varias...
#14 Si es un dato o no, no lo decido yo; pero cualquiera puede decidir si quiere que tomen datos personales o no.
De todas formas mi discusión es que este envío se presenta como un atentado por restringir la propiedad intelectual cuando en realidad va por el lado de la protección de datos y derecho a la propia imagen.
Piensa que quizá no te guste que te graben si presentas un trabajo en público en clase. Al menos debes tener la posibilidad de elegir si quieres que te graben o no.
#15 Lo que son datos personales lo decide la ley orgánica de protección de datos.
De todos modos, si el problema es ese la solución no pasa por prohibir que la gente grabe la clase, sino por exigir que la cara del profesor aparezca pixelada y su voz distorsionada.
Es lo que en la LOPD se conoce como disociación de los datos.
La clase estaría disociada del profesor, puesto que a partir de su imagen o su voz no se podría determinar su identidad.
#15 Eso no son datos de caracter personal. Ni en el sentido estricto de la LOPD ni en el amplio.
Se ha trastocado, manipulado, malutilizado el término que ya se llama dato de caracter personal a cualquier cosa que no me salga de los huevos que sea publicado o utilizado.
No tiene absolutamente nada que ver con la LOPD.
#21 Tampoco. La disociación de datos no pinta nada ahí. De hecho la voz y su imagen SI se consideran un dato de caracter personal.
#15 Corrijo mi anterior comentario #22.
La LOPD si se aplica en cuanto a la voz e imagen del profesor, pero no en cuanto a su dictado, clase, etc.
Hay matces, pero el grueso no es la LOPD.
#22
EDIT
Pues eso:
Si la escusa son los derechos de autor, un bic los vulnera tanto como un portatil.
Si la escusa son los datos de caracter personal, la disociación debería ser suficiente.
Y lo mismo si la escusa son los derechos sobre la imagen propia, una vez distorsionada la imagen y la voz, ya no hay derecho que valga.
#24 La LOPD se aplica al profesor, no a su discurso. No hay necesidad de disociar nada.
Donde quiero llegar es que la LOPD se pierde en el momento en que dejamos de tratar el asunto del profesor como persona y nos centramos en su obra.
La LOPD se aplica a la persona, no a su obra.
No es necesario "disociar" en el sentido de la LOPD, al autor de su obra. Ya lo están.
La obra no es un producto del tratamiento de los datos personales del profesor.
No hay nada que disociar ahí.
Otra cosa sería un estudio de edades y bigotes entre el personal académico.
Puedes hacer un tratamiento de los datos sin su consentimiento si eliminas la identificación unívoca de titulares de los datos y sus datos.
Comentarios
¿Estamos tontos o qué?
El tema de la propiedad intelectual está llegando a niveles esperpénticos.
#1 ¿Por qué?
Está diciendo que si eres profesor, el que quiera grabarte dando clase que te pida permiso.
No tiene nada de raro.
Además, el texto no habla solo de eso, sino del derecho a la propia imagen y protección de datos, que se le ha olvidado al que ha escrito la noticia.
#3 Las grabaciones no violan por defecto ninguno de los posibles derechos que un profesor pueda tener sobre su imagen o sobre cualquier otra cosa, me parece algo tan ridículo que me da hasta vergüenza tener que explicártelo.
#6 El texto que han hecho los juristas de la Complutense dice que sí.
Yo no soy jurista, no voy a discutirlo.
#8 Eso se llama política del miedo. Y si no vas a discutirlo, pues eso, no lo hagas y acepta que los demás tenemos una opinión contraria. Por suerte la ley no la hacen los juristas de la Complutense y las normas internas han de respetar los derechos humanos y constitucionales en lo referente a la cultura y educación.
#8 yo tampoco soy jurista, y aunque no tenga la base legal que tienen los profesionales del ramo, me siento perfectamente capaz de discutir lo que el sentido común me dicte, que no quita para que llegue un momento de la discusión en que no sea suficiente con el sentido común y entonces tenga que dejar de opinar
como a #6, me parece una soberana chorrada que los profesores (y si me apuras ninguna otra profesión, incluidos actores) tengan derechos de imagen, y ya ni te digo del cuento de la propiedad intelectual
#8 El servicio jurídico de la complutense hace informes con argumentos que refuercen la postura de le complutense, así que es irrelevante (como lo que pueda decir la SGAE del DRM o los derechos de autor)
#16 ¿Tienes algún otro argumento que no sea un ad-hominem?
#17 No es ningún ad-hominem, es el principio de que uno no puede ser juez en un proceso en el que es parte. Por eso lo que digan los servicios jurídicos de la complutense hay que tomarlo como la opinión de la complutense (defiende sus intereses) y no como una opinión imparcial
#3 ¿Y por qué prohíbe el uso del ordenador en las clases teóricas? En cambio, en las prácticas si permite su uso pero penalizando a aquél que lo grabe. Para grabar, se lleva una grabadora o un móvil ¿pero un ordenador?
#3 ¿protección de datos? lo dice por el momento en que pasan lista al principio de la clase ¿que otro dato hay que proteger?
x2+y2=z2 ala ya lo he dicho, que me detengan!!
#12 Se refiere a los datos personales del profesor, entre otras cosas su voz. Lo dice el texto.
#13 vale y ahora en serio, ¿te parece que la voz es un dato personal que haya que guardar? entiendo que por motivos de seguridad (LOPD...)
pero entonces ser actor (o locutor de radio...) podría ser considerado una profesión de riesgo donde cualquier puede grabarte la voz y utilizarla posteriormente para maldades varias...
#14 Si es un dato o no, no lo decido yo; pero cualquiera puede decidir si quiere que tomen datos personales o no.
De todas formas mi discusión es que este envío se presenta como un atentado por restringir la propiedad intelectual cuando en realidad va por el lado de la protección de datos y derecho a la propia imagen.
Piensa que quizá no te guste que te graben si presentas un trabajo en público en clase. Al menos debes tener la posibilidad de elegir si quieres que te graben o no.
#15 Lo que son datos personales lo decide la ley orgánica de protección de datos.
De todos modos, si el problema es ese la solución no pasa por prohibir que la gente grabe la clase, sino por exigir que la cara del profesor aparezca pixelada y su voz distorsionada.
Es lo que en la LOPD se conoce como disociación de los datos.
La clase estaría disociada del profesor, puesto que a partir de su imagen o su voz no se podría determinar su identidad.
#15 Eso no son datos de caracter personal. Ni en el sentido estricto de la LOPD ni en el amplio.
Se ha trastocado, manipulado, malutilizado el término que ya se llama dato de caracter personal a cualquier cosa que no me salga de los huevos que sea publicado o utilizado.
No tiene absolutamente nada que ver con la LOPD.
#21 Tampoco. La disociación de datos no pinta nada ahí. De hecho la voz y su imagen SI se consideran un dato de caracter personal.
#15 Corrijo mi anterior comentario #22.
La LOPD si se aplica en cuanto a la voz e imagen del profesor, pero no en cuanto a su dictado, clase, etc.
Hay matces, pero el grueso no es la LOPD.
#22
EDIT
Pues eso:
Si la escusa son los derechos de autor, un bic los vulnera tanto como un portatil.
Si la escusa son los datos de caracter personal, la disociación debería ser suficiente.
Y lo mismo si la escusa son los derechos sobre la imagen propia, una vez distorsionada la imagen y la voz, ya no hay derecho que valga.
#24 La LOPD se aplica al profesor, no a su discurso. No hay necesidad de disociar nada.
Donde quiero llegar es que la LOPD se pierde en el momento en que dejamos de tratar el asunto del profesor como persona y nos centramos en su obra.
La LOPD se aplica a la persona, no a su obra.
No es necesario "disociar" en el sentido de la LOPD, al autor de su obra. Ya lo están.
La obra no es un producto del tratamiento de los datos personales del profesor.
No hay nada que disociar ahí.
Otra cosa sería un estudio de edades y bigotes entre el personal académico.
Puedes hacer un tratamiento de los datos sin su consentimiento si eliminas la identificación unívoca de titulares de los datos y sus datos.
#25
Perdón por el
Comenté antes de que me llegara tu recomentario, y edité antes de que me llegara la respuesta
Entonces, ¿cual es el motivo de la prohibición?
#26 No problem.
No se cual es el problema de la prohibición.
No me leí la noticia
Si todo lo que enseña un profesor tiene todos los derechos reservados ¿Para qué nos lo enseña?
#4 No habla de difundir lo que enseña, sino de grabar la explicación.
¿Acabarán cobrando un canon a todos aquellos alumnos que simplemente tengan muy buena memoria?
Los pondría a todos a que cogieran apuntes a mano en una clase de Altomedieval con uno que yo me se. Se dejaban de tonterías
Cuando me tire un pedo voy a pedir derechos de emisión..!!
Es una pena que no pueda estudiarse autores contemporaneos por los derechos de autor