Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#9 Y dale, ¿pero lo has leído? SÍ tiene derecho porque el reglamento se puede interpretar de diferentes formas y el Tribunal Constitucional, reconociendo la "interpretabilidad" del reglamento, sentenció que el criterio aplicado debería ser siempre el mismo. Dado que existen precedentes exactamente iguales al de Amaiur (están en el artículo), la aplicación de la misma interpretación (insisto, según el Tribunal Constitucional no cabe otra) supondría la creación del grupo de Amaiur.
Básicamente, lo que se ha tenido en cuenta hasta ahora, con el respaldo de los tribunales cuando se ha dado el caso, es que en caso de duda prevalezca el criterio que favorezca el derecho de los parlamentarios a ejercer su representación en las mejores condiciones, es decir, a tener grupo.
El criterio aplicado hasta ahora es que mientras los 5 primeros diputados cumplan las condiciones (Amaiur tiene 5 diputados que cumplen las condiciones), el grupo debe crearse, en otro caso se daría la paradoja de que obteniendo más representación parlamentaria, se reduzca la posibilidad de formar grupo (lo cual es absurdo).
Básicamente, lo que se ha tenido en cuenta hasta ahora, con el respaldo de los tribunales cuando se ha dado el caso, es que en caso de duda prevalezca el criterio que favorezca el derecho de los parlamentarios a ejercer su representación en las mejores condiciones, es decir, a tener grupo.
El criterio aplicado hasta ahora es que mientras los 5 primeros diputados cumplan las condiciones (Amaiur tiene 5 diputados que cumplen las condiciones), el grupo debe crearse, en otro caso se daría la paradoja de que obteniendo más representación parlamentaria, se reduzca la posibilidad de formar grupo (lo cual es absurdo).
#29:
#28, en realidad ese no es un buen enfoque del problema. No se trata de partidos políticos enfrentados, sino de instituciones, del derecho constitucional de igualdad y de doctrina jurídica.
Constituir un grupo parlamentario no afecta a los derechos del resto de diputados y en cambio que la mesa cambie radicalmente su doctrina, lo que venía haciendo hasta ahora, sí puede ser considerado como que vulnera el derecho a acceder a cargos públicos en condiciones de igualdad.
Si en los casos similares anteriores se consideraba el 15% como cantidad global, ahora la mesa debería ceñirse a su propio criterio, independientemente de los colores de los diputados actuales.
Constituir un grupo parlamentario no afecta a los derechos del resto de diputados y en cambio que la mesa cambie radicalmente su doctrina, lo que venía haciendo hasta ahora, sí puede ser considerado como que vulnera el derecho a acceder a cargos públicos en condiciones de igualdad.
Si en los casos similares anteriores se consideraba el 15% como cantidad global, ahora la mesa debería ceñirse a su propio criterio, independientemente de los colores de los diputados actuales.
#5:
Ese es el tema, que si Amaiur recurre al Constitucional lo más probable y con diferencia es que les den la razón, porque al fin y al cabo se ha hecho practicamente lo mismo en otras ocasiones para favorecer a otros partidos (y aún mas, en una ocasión ya se llegó al Constitucional y falló a favor de que el partido afectado, el PNV, tuviera grupo).
Claro que visto de otra manera ¿Qué mejor manera de convencer a Amaiur de que "el sistema funciona" como dicen en las películas de tribunales americanas, que ver cómo el Constitucional falla a su favor contra el PP? Al final puede que esto sea lo mejor y todo...
Claro que visto de otra manera ¿Qué mejor manera de convencer a Amaiur de que "el sistema funciona" como dicen en las películas de tribunales americanas, que ver cómo el Constitucional falla a su favor contra el PP? Al final puede que esto sea lo mejor y todo...
Comentarios
#9 Y dale, ¿pero lo has leído? SÍ tiene derecho porque el reglamento se puede interpretar de diferentes formas y el Tribunal Constitucional, reconociendo la "interpretabilidad" del reglamento, sentenció que el criterio aplicado debería ser siempre el mismo. Dado que existen precedentes exactamente iguales al de Amaiur (están en el artículo), la aplicación de la misma interpretación (insisto, según el Tribunal Constitucional no cabe otra) supondría la creación del grupo de Amaiur.
Básicamente, lo que se ha tenido en cuenta hasta ahora, con el respaldo de los tribunales cuando se ha dado el caso, es que en caso de duda prevalezca el criterio que favorezca el derecho de los parlamentarios a ejercer su representación en las mejores condiciones, es decir, a tener grupo.
El criterio aplicado hasta ahora es que mientras los 5 primeros diputados cumplan las condiciones (Amaiur tiene 5 diputados que cumplen las condiciones), el grupo debe crearse, en otro caso se daría la paradoja de que obteniendo más representación parlamentaria, se reduzca la posibilidad de formar grupo (lo cual es absurdo).
#15 El articulo está muy bien razonado, pero la realidad es algo distinta y no es que la mesa del congreso vaya a incumplir la ley, es sencillamente que la legalidad está con quien tiene el poder. No hay nada más.
#18 : La realidad es que el Congreso tiene un reglamento que intencionadamente permite estas cacicadas.
Ese es el tema, que si Amaiur recurre al Constitucional lo más probable y con diferencia es que les den la razón, porque al fin y al cabo se ha hecho practicamente lo mismo en otras ocasiones para favorecer a otros partidos (y aún mas, en una ocasión ya se llegó al Constitucional y falló a favor de que el partido afectado, el PNV, tuviera grupo).
Claro que visto de otra manera ¿Qué mejor manera de convencer a Amaiur de que "el sistema funciona" como dicen en las películas de tribunales americanas, que ver cómo el Constitucional falla a su favor contra el PP? Al final puede que esto sea lo mejor y todo...
#8 Estas llamando paletos a todos los españoles, últimamente los bildutarras ante la falta de mayoría nacionalista, estáis empezando a decir que el resto no somos vascos. Y por aquí no eres el único que anda insultando velada o directamente. ¿Prefieres unas leyes donde glorifiquen a asesinos?
Si Bildu gobierna, habrá guerra, los policías VASCOS no quieren a bildutarras dirigiéndoles con lo que eso implica . Bildutarras que no saben construir sino destruir proyectos de los demás y sin entrar en el tema de los tiros y amenazas a políticos y periodistas.
So payaso! tu quieres vivir ahi? donde te maten y acosen por pensar diferente. Tu eres gilipollas! ¿o proetarra?
QUE NO QUEREMOS BILDUTARRAS NI LOBOTOMIZADOS COMO TU
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #9 #10
#11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20
#21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30
#31 #32 #33 #34 #35 #36 #37 #38 #39 #40
Si queréis os busco mas posts de bildutarras insultando a los españoles, por ser españoles, y gratuitamente (aquí al menos tiene la disculpa de todos los estados, la ley esta hecha para los ricos)
#34 O sea que si ganan los que tú no quieres, "...habrá guerra."
Estas cosas ocurren por haber permitido que quienes "hubieron guerra" en 1936 se llamasen a si mismos demócratas.
#34 Acabo de pedir tu baneo por la actitud insultante hasta lo delictivo y antidemocrática que tienes en ese comentario.
#34 lo que quiero es vivir en un país donde la ley sea igual para todos, gilipollas.
#49 Ya vivimos en el, la ley es igual para todos los gilipollas.
Si eres de la élite, te libras.
#34 Vuestra postura es "o estás con nosotros o estás con ellos", y no, ni apoyo la izquierda avertzale ni el nazionalismo español, pero llamar simpatizante de ETA, proetarra y demás a los demás simplemente por no compartir vuestras opiniones me parece, a parte de una actitud de niño pequeño, bastante irracional, solo existe la verdad absoluta que es la que nos cuenta el líder.
#53 Yo creo que gran parte del rencor está ganado a pulso, y estoy seguro de que una mayoría de los que nutren Amaiur reían cada vez que caía un guardia o un madero a manos del brazo armado. No se van a ganar el amor del resto del país en un mes.
Sabeis por quien esta constituido el Tribunal constitucional??? Pues ya os podeis imaginar en que va a acabar el recurso...
#4
¿ Por los que legalizacion Bildu y Amaiur ?
#30 por favor, lee el artículo. No hay forma "100% correcta", y en todo caso hay una sentencia del Tribunal Constitucional donde se dice que el criterio debe ser siempre el mismo.
Interpretando estrictamente el reglamento, por cierto, dado que las actas de diputados pertenecen a las personas que las obtienen y no a sus partidos (y con ellas, los derechos asociados), los 6 diputados de Amaiur en el País Vasco (que son los que han solicitado grupo) sí cumplen el reglamento a la perfección.
#31 #37 Pues estaba yo equivocado. Efectivamente el artículo dice:
TÍTULO II De los Grupos Parlamentarios
Artículo 23
1. Los Diputados, en número no inferior a quince, podrán constituirse en Grupo Parlamentario. Podrán también constituirse en Grupo Parlamentario los Diputados de una o varias formaciones políticas que, aun sin reunir dicho mínimo, hubieren obtenido un número de escaños no inferior a cinco y, al menos, el 15 por 100 de los votos correspondientes a las circunscripciones en que hubieren presentado candidatura o el 5 por 100 de los emitidos en el conjunto de la Nación.
Efectivamente se podrían sumar los votos de las 4 circunscripciones donde ha presentado candidatura y sí sumaría más de un 15%. Ahora creo que tienen ustedes razón.
Mesas del congreso que hacen trampas, mayorías absolutas con el 30% de los votos, leyes electorales fraudulentas elaboradas con la clara intención de beneficiar a unos en detrimento de otros, cargos públicos que mienten a los electores y una vez electos aplican medidas en contra de los intereses ciudadanos, normas hipotecarias que permiten la usura y el expolio de la gente. Parece obvio que no tenemos por que respetar estos fraudes ilícitos, estas normas injustas, ni a estas "autoridades" ilegitimas.
Rajoy tiene tanto miedo a que Rosa Díez le acuse de lo que él mismo acusaba a Zapatero, que inicia la legislatura siguiendo las doctrinas de Mayor Oreja. Este afán para no perder la simpatía de la derecha más centralista va a favorecer, sobre todo, a Amaiur.
http://opin1on.wordpress.com/2011/12/17/amayur-oreja/
Eso sería si este fuese un estado de derecho... para todo lo demás "Democracia Española ®"
#7 Pero no lo es, yo siempre digo que no hay más estado de derecho, ni más constitución, ni más democracia (sic) que los deseos del partido gobernante...y no digamos si tiene mayoría absoluta.
El articulo es maravilloso, de verdad, sin ironías, pero me temo que la realidad se impondrá una vez más a la supuesta lógica del régimen.
#9 ¿ Ley ? Será reglamento.
No tiene absolutamente nada que ver con el concepto de "Reglamento" del 97 CE, si es lo que estás pensando. Aunque se llamen igual, son dos cosas totalmente distintas. El Reglamento del Congreso no está sujeto a la jerarquía normativa como los reglamentos del 94 CE, e incluso forma parte, en gran medida, del bloque de constitucionalidad.
#43 De un comentario de la noticia: Y ello porque Amaiur tiene más de un 15% de apoyo medio incluso contando Navarra (el 34% de Guipúzcoa compensa claramente las décimas que le faltan en aquella provincia).
Puestos a seguir el mismo planteamiento que quiere llevar el PP ¿alguien me puede decir qué porcentaje obtuvo el PP en Navarra o en Cataluña? O dicho de otra manera ¿consiguió el 15% en todas las CC.AA.? Porque si no fuera así, por el mismo planteamiento, no tendría derecho a grupo parlamentario.
P.S.: Acabo de mirarlo y en Guipúzcoa sacó sólo el 13,71% de los votos. Que le quiten ahora mismo el grupo parlamentario ¿no hay que seguir la ley al pie de la letra?
#21 No, porque en eso la norma es clara. Tienen que sacar el 15% allá donde se presenten o el 5% del total del país. El PP claramente cumple la segunda.
#23, el 5% nacional si tienen 5 escaños. Pero con 15 diputados ya les vale para constituir un grupo parlamentario, sin porcentajes ni nada.
29# tu me entiendes aunque se muy en el fondo,no ? por otra parte estoy totalmente de deacuerdo con tu criterio
Relacionada
Precedentes mucho más forzados para conseguir grupo parlamentario propio
Precedentes mucho más forzados para conseguir grup...
politica.elpais.comSi es que qué poca vergüenza tienen los de Amaiur, cumpliendo con todas las normas de la democracia...
Errónea: en el 2000, el PP no le dio grupo al BNG, y el TC lo validó.
http://bit.ly/tJ35EC http://bit.ly/scJaVD
#42 No es el mismo caso! El BNG tenía solo 3 diputados!
Amaiur no necesita que nadie le deje diputados.
Si Amaiur hubiera querido hubiera hecho lo mismo que UPyD ha hecho con FA, pedir el voto a NaBai para que constituír el grupo y luego separarse. Pero así ya no estaríamos hablando de ello. Y posiblemente NaBai le habría pedido un caro peaje, que aquí nadie hace nada por nada.
Desde luego es una pesadilla cada día con la misma cantinela, porque no montan un grograma de televisión a lo "monthy Phyton Flying Circus" y exponen allí sus ideas y delirios cada tarde de Domingo, propongo yo.
Yo de lo que alucino es de que esto salga de politikon. Yo no meneo nidos de víboras como Roger Senserrich.
Por otro lado, creo que la jugada es clara. El PP sabe que no le quedará otra que tragar con el grupo de Amaiur, pero como no quiere que se pueda decir que no hicieron todo lo posible por evotarlo... pues eso, a poner todas las trabas posibles. Nos hacen perder el tiempo hasta que el constitucional decida y de paso tendrán con un argumento más para volver a cambiar el tribunal constitucional aún mas a su favor.
Si Bildu gobierna, habrá guerra, los policías VASCOS no quieren a bildutarras dirigiéndoles con lo que eso implica
Pues que se busquen otro curro
Pd a #54:
Me acabas de convencer, Bildu tiene que tener lehendakaritza en las proximas elecciones....
Lo que me voy a reir
FUTBOL, TOROS, SALVAME y AMAIUR.... y de lo nuestro que....
¿Por qué tantos negativos?
#40 Es un tema ya bastante cansino del que no se ha parado de hablar desde hace un mes...
Amaiur es partido vasco, no español. Me pregunto yo: ¿No es ilegal que un partido extranjero tenga grupo en el congreso español?
Puede alguien resolverme una duda, si el caso fuera el contrario, si fuera el pp el estuviera en el "mismo " caso, ¿seria amaiur tan democrático como piden que sea el pp con ellos?
#28, en realidad ese no es un buen enfoque del problema. No se trata de partidos políticos enfrentados, sino de instituciones, del derecho constitucional de igualdad y de doctrina jurídica.
Constituir un grupo parlamentario no afecta a los derechos del resto de diputados y en cambio que la mesa cambie radicalmente su doctrina, lo que venía haciendo hasta ahora, sí puede ser considerado como que vulnera el derecho a acceder a cargos públicos en condiciones de igualdad.
Si en los casos similares anteriores se consideraba el 15% como cantidad global, ahora la mesa debería ceñirse a su propio criterio, independientemente de los colores de los diputados actuales.
España cada día es más ridícula. Menos mal que Amaiur pronto gobernará un estado propio y así podrá pasar de paleo-leyes españolas a la altura del "es mi Scattergories y me lo llevo".
Pues que denuncien y si les dan la razón, vale. Pero si no, ¿entonces qué?. Apelamos cada vez más alto hasta que nos den la razón...
AL PARLAMENTO SE VA LLORADO DE CASA!!!!
Aquellos que prometen su cargo por imperativo legal·, pues merecen una estricta interpretaciòn reglamentaria de los que es un 15% de votos. Y siendo imperativo legalmente, un 14,86% de los votos no es un 15%.
Lo más increíble es que la izquierda española prefiere (véase Menéame) AMAIUR a UPyD. Sí, lo mismo que siguen sin condenar que se mate a alguien simplemente por pensar diferente. ¿Dije increíble?
Que recurran, pero la ley es la ley.
#1 léete el artículo, según la ley, Amaiur tiene derecho al grupo parlamentario. Ese es el tema.
#2 ¿ Ley ? Será reglamento. Y no, no tiene derecho.
#2 ¿Me puedes citar el párrafo por el que se le impediría formar grupo parlamentario?
#2 Yo creo que el que no ha leido el articulo eres tu.
#2 Esta ha sido la única vez que se ha interpretado el reglamento de forma correcta. Y es que el reglamento es tan claro que no admite interpretaciones. Habla claramente del 15% de votos en las circunscripciones en las que se presente candidatura, y no solamente en las que obtengan diputados.
#30 Tú lo has dicho, la norma dice "15% de votos en las circunscripciones en las que se presente candidatura", no dice "el 15% de votos en CADA UNA de las circunscripciones". Y esa diferencia es clave. Si el legislador quisiera decir lo segundo, no debería haber escrito lo primero. Porque lo primero permite otra lectura, que tenga el 15% de porcentaje global entre todas esas circunscripciones. Cosa que cumple a la perfección. Y cuando una norma permite varias lecturas, es ambigua, los tribunales han dicho muchas veces que debe hacerse la lectura más favorable a la persona/grupo a quien se aplica.
#37 Creo que recordar que no llega al 15% sumando las 3 provincias de Euskadi y Navarra. Se quedó a unas décimas.
#1 Claro, la ley es la ley y la interpretaré como yo quiera, que para eso tengo barba y mayoría absoluta.
/Modo Facha OFF/
#3 No, la interpretare apoyando a los que han mirado para otro lado mientras mataban a niños (modo "con los proetarras hay que cogersela con papel de fumar")
#1 "la ley es la ley"
Me encanta la gente que utilizáis una tautología como argumento.
Está claro que la ley es la ley, y que a = a, y p -> p, pero eso no demuestra nunca nada.
Es como la frase "una cosa es libertad y otra libertinaje", qué igualmente no aporta nada al discurso, solo intenta argumentar con palabras vacías.
Tenemos que ir actualizando la constitución española, tiene bugs desde 1978 y no nos hemos preocupado de ponerle ni un solo parche de seguridad ni nada. Solo una actualización forzada, proveniente de los servidores de la unión europea.
#39 Se empieza por ahi y se termina pidiendo una constitucion open source...