Portada
mis comunidades
otras secciones
#55:
#51 Textualmente en la noticia cita "Tres menores quedaron el pasado viernes encerrados durante varias horas en su piso, situado en la calle Rasos de Peguera, en el distrito barcelonés de Nou Barris, cuando unos operarios colocaron un cierre de seguridad en la casa, que estaba ocupada por una familia tras un desahucio".
Es decir en esa vivienda ha habido un desahucio y posteriormente su "dueño" ha procedido a cambiar la puerta, otra cosa es que entre desde que se produjo en desahucio y la instalación de la nueva puerta ha habido una nueva ocupación.
Otra cosa es que si un propietario llama a un cerrajero para cambiar la puerta, dudo mucho que el cerrajero entra a revisar la vivienda.
Me puede gustar o no que la vivienda sea de un currito / banco / fondo buitre pero parece que los que han instalado la puerta son asesinos.
Es decir en esa vivienda ha habido un desahucio y posteriormente su "dueño" ha procedido a cambiar la puerta, otra cosa es que entre desde que se produjo en desahucio y la instalación de la nueva puerta ha habido una nueva ocupación.
Otra cosa es que si un propietario llama a un cerrajero para cambiar la puerta, dudo mucho que el cerrajero entra a revisar la vivienda.
Me puede gustar o no que la vivienda sea de un currito / banco / fondo buitre pero parece que los que han instalado la puerta son asesinos.
#65:
#62 No sé si pretendes parecer imbécil o demostrar que no te has enterado de nada del asunto, pero estás consiguiendo ambas cosas.
Tu concepto de ”si hay gente dentro” por lo visto implica que el dueño del inmueble conoce esa circunstancia por magia divina, aunque en su vida haya pasado por allí.
NINGUNO DE LOS IMPLICADOS SABÍA QUE ESA GENTE ESTABA VIVIENDO AHÍ, de modo que tu tontería no tiene ningún sentido. ¿Tanto te cuesta entender algo tan sencillo?
De hecho hay que ser increíblemente burro para pensar que les han encerrado a sabiendas, como haces tú.
Tu concepto de ”si hay gente dentro” por lo visto implica que el dueño del inmueble conoce esa circunstancia por magia divina, aunque en su vida haya pasado por allí.
NINGUNO DE LOS IMPLICADOS SABÍA QUE ESA GENTE ESTABA VIVIENDO AHÍ, de modo que tu tontería no tiene ningún sentido. ¿Tanto te cuesta entender algo tan sencillo?
De hecho hay que ser increíblemente burro para pensar que les han encerrado a sabiendas, como haces tú.
#29:
Y digo yo dentro de mi ignorancia, que narices hacían esos niños solos en la casa? No seria abondono del menor por parte de los padres porque 12 horas hasta que se enteraron telita
#22:
Si los echan, mal, si los dejan dentro, mal también ¿en qué quedamos?
Comentarios
#7 Pues si es un piso que teoricamente esta vacio, no creo que deban comprobar mucho. Lo que no me explico es como los tres crios no salieron, montar una puerta blindada no es algo que no haga ruido. Ahora, decir que hay un intento de secuestro, tela marinera.
#13 pobres críos, estarian acojonados debajo de la cama con el ruido en la puerta.
#14 #19 #7 Había uno de 16 que no llamó a la policía, solo le mando un mensaje a la madre. Los operarios supongo que no pueden / ni deben entrar y registrar la casa.
#37 ¿Y pueden cambiar la puerta de una casa sin que haya ningún dueño o responsable de la casa? Sin conocer el tema pregunto.
Es que sería muy fácil ir cambiando puertas si es así.
#47 Entiendo que debería de haber delante alguien de los juzgados y solo en el caso que se previera altercados acompañados de las fuerzas del orden.
#48 ¿Pero qué demonios te inventas? No estamos hablando un desahucio. No se requieren juzgados ni fuerzas del orden para cambiar la puerta de TU CASA.
Lo único que habría que determinar es si el dueño sabía o no que había alguien viviendo dentro.
#51 Textualmente en la noticia cita "Tres menores quedaron el pasado viernes encerrados durante varias horas en su piso, situado en la calle Rasos de Peguera, en el distrito barcelonés de Nou Barris, cuando unos operarios colocaron un cierre de seguridad en la casa, que estaba ocupada por una familia tras un desahucio".
Es decir en esa vivienda ha habido un desahucio y posteriormente su "dueño" ha procedido a cambiar la puerta, otra cosa es que entre desde que se produjo en desahucio y la instalación de la nueva puerta ha habido una nueva ocupación.
Otra cosa es que si un propietario llama a un cerrajero para cambiar la puerta, dudo mucho que el cerrajero entra a revisar la vivienda.
Me puede gustar o no que la vivienda sea de un currito / banco / fondo buitre pero parece que los que han instalado la puerta son asesinos.
#55 ¿Y por qué me citas ahora? ¿Qué demonios tiene que ver nada de eso con mi comentario o con tu comentario anterior?
Si yo tengo un piso en propiedad y no vivo allí (caso del banco, que ni siquiera es persona física), no tiene nada de descabellado asumir que allí no vive nadie. Y es mío, puedo mandar a alguien a cambiar la puerta cuando quiera, justamente para que no se cuele nadie. No es necesario ni juzgado, ni policía, ni siquiera consultar a nadie.
Lo mismo es aplicable al operario que bloqueó la puerta. No tiene ninguna obligación ni motivo para revisar el interior del piso. Más aún cuando lo que le han ordenado no es cambiar la cerradura sino bloquear la puerta, como es el caso, porque resulta que el operario ni siquiera puede entrar.
¿Es un error que nadie comprobara si había alguien viviendo dentro? Obviamente sí. Pero también es perfectamente comprensible.
#47 ¿Para qué iba a estar presente el dueño? ¡El dueño de la vivienda fue precisamente quien ordenó bloquear la puerta! No resulta tan descabellado que el operario considerase que no habría nadie dentro.
#50 Que para qué iba a estar presente... Pues para evitar noticias como esta hombre. Por muy dueño que sea de la casa no tiene derecho, por muy lógico que te parezca, a cambiar la puerta así como así.
Hoy son unos niños poco espabilados al parecer y mañana lo mismo es una persona mayor y cuando la han sacado ya huele a secadero de mojama.
#58 Pues claro que tienes derecho a cambiar la puerta de tu casa, hombre, no te inventes sandeces.
Y el dueño del piso es un banco, no una persona física. A ver si te lees el meneo antes de ponerte a decir tontadas que no son aplicables a la noticia.
Si yo tengo en propiedad un piso y no vivo allí, no veo qué tiene de descabellado asumir que allí no vive nadie. Y lo mismo es aplicable al operario que bloqueó la puerta.
¿Que se equivocaron? Sí, desde luego. Pero es comprensible.
#61 A ver, que eres tonto y parece que no lo has entendido.
No puedes cambiar la puerta de tu casa alegremente si hay gente dentro, para eso hay otro procedimiento te guste más o menos.
#62 No sé si pretendes parecer imbécil o demostrar que no te has enterado de nada del asunto, pero estás consiguiendo ambas cosas.
Tu concepto de ”si hay gente dentro” por lo visto implica que el dueño del inmueble conoce esa circunstancia por magia divina, aunque en su vida haya pasado por allí.
NINGUNO DE LOS IMPLICADOS SABÍA QUE ESA GENTE ESTABA VIVIENDO AHÍ, de modo que tu tontería no tiene ningún sentido. ¿Tanto te cuesta entender algo tan sencillo?
De hecho hay que ser increíblemente burro para pensar que les han encerrado a sabiendas, como haces tú.
#65 Ok.
#13 "Pues si es un piso que teoricamente esta vacio, no creo que deban comprobar mucho."
Claro que no hombre...
#19 Si el legítimo dueño de un piso te contrata para cambiar la puerta de un piso, no revisas nada. Al fin y al cabo has puesto una puerta con cerradura, que se puede abrir y cerrar en un pispás, no un muro de hormigón armado.
#39 Pues si no está el dueño presente y se verifica que la casa está vacía no se trabaja y punto. No todo vale por el dinero.
#39 #60 El dueño es un fondo de inversión (que se lo compró a un banco). Si acaso sería un representante el que tendría que estar, pero dudo mucho que nadie funcione de esa manera.
Por cierto, no me extrañaría que los "okupas" fueran los antiguos dueños del piso.
#43 Según la noticia, cambiaron la puerta entera, y los niños no se enteraron de nada hasta que volvió la madre. ¿Serán sordos?
#064 Los niños me da que tenían orden de la madre de no atender la puerta ni hacerse notar. Porque no es que cambiaran la puerta, es que pusieron encima una plancha ”antiokupas”.
Lo que no sabía el dueño es que ya llegaba tarde yn el piso ya estaba ocupado.
#60 Claro hombre, el dueño, que es una empresa con miles de inmuebles, va a personarse en todos ellos cada vez que hay que hacer una reparación. Claro que sí.
#85 Ah bueno que es una empresa con miles de inmuebles, no creo que se pueda permitir tener empleados para estos casos.
Que cosas digo...
#87 Sí que tienen empleados. Pero si les pagas por ir a cambiar una puerta en un piso, lo que no van a hacer es limpiar todo el piso y buscar gente escondida. Eso es de locos. Lo dicho, han cambiado la puerta, no la han tapiado.
#13: Si lo que cambias es el bombillo de la cerradura (no se suele cambiar toda la cerradura y mucho menos la puerta) y los niños están entretenidos en la otra punta de la casa... no se enteran.
Es un caso de mala suerte, y es el riesgo que tiene ocupar un piso que no es tuyo.
#43 Justo acabo de cambiar uno, no blindado ni nada, FAC de toda la vida, y forzarlo es un follon que salen todos los vecinos a ver que cono pasa.
#44: Pero si tienes la llave tampoco hay que forzar nada, eso lo hace cualquier bricomaniaco en 15', y un profesional en 5'.
#43 En estos casos se suele o cambiar la puerta entera o poner una puerta por fuera. De hecho hay empresas que se dedican exclusivamente a poner puertas blindadas en pisos de bancos para evitar ocupaciones.
Si los echan, mal, si los dejan dentro, mal también ¿en qué quedamos?
Y digo yo dentro de mi ignorancia, que narices hacían esos niños solos en la casa? No seria abondono del menor por parte de los padres porque 12 horas hasta que se enteraron telita
#29 El hijo mayor tiene 16 años y estaba a cargo de la casa, así que no sé dónde ves tú el abandono. Supongo que algunos leéis ”menores” y sin motivo pensáis que son todos bebés.
O igual pretendes que la madre no vaya a trabajar. Pero me da que entonces también te estarías metiendo con ella precisamente por eso, llámame avispado.
"El piso que ocupa actualmente esta familia era propiedad de un banco, que acabó vendiéndola a un fondo de inversión, y fue desahuciado hace dos meses."
#2 desahuciaron a un fondo de inversión?
#8 Efectivamente, la redacción da pena.
#24 Lo desahuciado es la vivienda, de toda la vida, así que la redacción es correcta.
Otra cosa es que mucha gente os hayáis acostumbrado a usar incorrectamente esa palabra para referiros a la gente desalojada. Pero es un error vuestro.
#53 No, el sujeto de desahuciar es la persona, no la vivienda.
http://dle.rae.es/?id=COIpeMY
#67 No sé para qué demonios enlazas una definición que ni has entendido.
El sujeto es el dueño, para empezar. Y el objeto directo es la vivienda.
#72 Dicho de un dueño o de un arrendador: Despedir al inquilino o arrendatario mediante una acción legal.
La RAE no dice "dicho de una vivienda", sino "dicho de un dueño o arrendador". Por tanto se desahucia una persona, no una vivienda.
#77 O sea, que según tú se desahucia al dueño, el arrendador. Es asombroso cómo por una parida algunos llegáis a demostrar lo inmensamente tontos que sois, ¿eh?
Espera, espera, ya lo pillo. Si yo me tiro un pedo, como soy una persona... ¿el pedo también es una persona?
Realmente no sé para qué enlazas una definición, si tu interpretación de lo que lees no tiene sentido ninguno. Y para colmo no sabes distinguir sujeto de objeto, que ya hay que ser analfabeto. Chico, háztelo mirar.
#78 No se desahucia al dueño, sino que el dueño desahucia a su inquilino. Pero dado que has recurrido al insulto directo, esta conversación acaba aquí.
#079 Es muy difícil no reírse de alguien que pretende sostener que cuando el sujeto es una persona entonces el objeto también lo es. Creí que con el ejemplo del pedo te quedaría clara tu tontería, pero por lo visto tu tozudez te impide dejar de insistir en hacer el ridículo.
Conste que me parece genial que te retires, que a mí no me pagan por dar clases de castellano para palurdos. Pero para tu desgracia tu analfabetismo funcional ya ha quedado grabado para la posteridad.
#017 ¿Y por qué va a querer vender nada la asociación de vecinos?
P.D.: No se trata de ningún bug, se añadió para desincentivar a los trolls que utilizaban el ”ignore” para evitar que les pudieran responder a sus comentarios, en lugar de para lo que sirve.
Tampoco sé de qué te quejas, porque mis comentarios no los lees si no los abres activamente, así que el ”ignore” funciona a la perfección.
Pero si lo que te chincha es saber que sigo existiendo... pues no sé qué decirte, chico, aparte de ”jódete”.
#027 no quiero ver notificaciones de gente que me insulta.
Vender la idea de que es injusto.
#028 Injusto no sé si es, pero si hubiera habido por ejemplo un incendio estaríamos hablando efectivamente de tres homicidios.
P.D.: ¿No te trajeron los Reyes un Menéame a tu gusto, pobre?
Por cierto, no hace falta que tú me cites así. Eres tú quien me tiene ignorado a mí, ceporro, no al revés. De nada.
#28 ¿jodete no son insultos directos?
#41 Parece que no, jódete.
Algunos tenéis la piel tan fina que os debéis hacer sangre al ducharos, macho.
Encima la cosa ni siquiera iba contigo. ¿Haces oposiciones a ofendidito o algo así?
#41 me ha insultado de manera anterior. por un "jódete", no me importa, pero hace meses estuvo descalificándome con multitud de insultos de manera reiterada, después de que le desbloquease porque pensé iluso de mi que no era tan agresivo como había sido anteriormente.
#068 Viendo lo plasta que eres no es de extrañar que recibas descalificaciones. Porque según tú hace meses de aquello y aún sigues lloriqueando.
Y mira que lo tienes fácil para no verme, si me tienes ignorado te basta con no abrir mis comentarios. Si lo haces es porque te va la marcha, hipócrita.
#17 chivata
#32 » #46
¿Y nadie ha dicho a la madre que no se puede ir a trabajar y dejar a los niños menores solos en casa?
#10 El mayor no era precisamente un bebé. De hecho fue quien descubrió que estaban encerrados cuando quiso bajar a hacer la compra.
Once horas encerrados hasta que les han podido sacar los bomberos de allí.
#12 Yo me atengo a lo que indica la noticia que habla de tres niños y en ningún sitio leo la edad de los mismos.
#15 Y yo te estoy completando la información, porque hace horas que la están repitiendo de forma más extensa en el canal 324.
Si tú prefieres atenerte a tu versión incompleta antes que la la realidad, es tu problema.
#16 Yo estoy comentando ESTA noticia. No tengo porqué dedicarme a ver todos los canales de televisión para comentar en meneame. Por cierto si el "niño" era tan mayor no me explico como no salió a decir a los operarios que estaban dentro y que les dejaban encerrados.
Creo que en la noticia faltan muchos datos. ¿No tenía ese mayor un teléfono para avisar a su madre?
#18 Porque les dijo la madre: "si viene alguien que no os vea que nos echan", y eso hicieron
#18 Es LA MISMA NOTICIA, melón. Yo simplemente te estoy dando más datos, y tú por lo visto prefieres quedarte con menos. Perdona, pero hay que ser bastante corto para confundir la información con el medio.
A tus dudas, las versión de la madre es que cuando bloquearon la puerta los niños estaban durmiendo. Lo más probable (y esto ya es interpretación mía) es que viviendo en un piso que no es suyo tuvieran instrucciones de no atender la puerta ni hacerse notar.
Lo del teléfono no veo qué tiene que ver. Suponiendo que en una familia sin recursos tengan un teléfono cada uno, ¿de dónde sacas que el chaval no avisó a la madre cuando vio que estaban encerrados? Si tuvo un teléfono es lógico pensar que hizo exactamente eso, lo contrario te lo has sacado tú de los huevos contra toda lógica realista. Y eso no es porque la información este incompleta, sino porque tú te estás inventando cosas.
#12 ¡11 horas encerrados en su propia casa! ¡Qué horror!
#40 Que los bomberos te tengan que sacar a hachazos de tu propia casa debe ser una gozada, di que sí.
Es decir, tienes una casa, te la ocupan, cambias la cerradura y te acusan de homicidio y secuestro OLE
#30 Las acusaciones no son por cambiar la cerradura, sino por bloquear la puerta HABIENDO GENTE DENTRO.
De hecho si hubiese habido un incendio o cualquier percance similar, la acusación no sería de intento de homicidio, sino que efectivamente estaríamos hablando de tres homicidios.
#57 Gente que no debía estar allí.
#76 Así es. Pero eso no hace que dejen de ser seres humanos.
#17 Ya están avisados de ese bug pero no les debe parecer prioritario...
#17: No lo digas mucho, porque está bien para tener derecho de réplica en discusiones.
Lo suyo es que no llegasen notificaciones, pero que se pudiera responder.
CC #35, te digo lo mismo, lo suyo es poder responder, pero que no llegue la notificación.
estoy de acuerdo con #46 . No quiero que me salgan notificaciones en mis mensajes de gente que me ha insultado de manera repetida, por eso he bloqueado a algunas personas.
#35 seguro que tienen cosas mas importantes,es una issue menor.
¿Alguien me puede aclarar si los habitantes estaban ahi legalmente o no? esa parte de la historia no la entiendo muy bien
#1 eso es porque tus padres son primos.
#1 parece ser que eran okupas, diferentes a los desahuciados anteriores.
Lo de "intento de homicidio" es para que se venda la noticia porque vamos. Ni secuestro ni homicidio ni nada.
Operarios haciendo su trabajo.
#4 que no quita que los operarios comprueben ciertas cosas antes, digo yo, eh.
#7 Hombre faltaría más. Por favor. Lo mínimo es llegar y antes de ponerte a instalar una puerta exterior, hay que abrir todos los armarios , todas las habitaciones, mirar debajo de las camas etc . Pero donde se ha visto. Vamos es que..., vaya pais.
#81 también hay que mirar dentro de los potes de conservas, que te lo has dejado cielo., es que.... vaya tela eh.
#7 puede que no tuvieran forma de saberlo. La culpa aquí es más de fondo. ¿Por qué hay viviendas vacías y gente en la calle? Pero acusar de intento de homicidio a funcionarios que ni siquiera sabían que había nadie... No estaban yendo a desahuciar.
#04 No, no es para vender la noticia. Un portavoz de la asociación vecinos efectivamente ha amenazado con poner denuncia por secuestro e intento de homicidio.
#09 obviamente quien esta vendiendo que hay una noticia mayor de lo que es es la asociación.@admin hay un bug. Tengo bloqueado a 9 pero me siguen llegando notificaciones si añaden un 0. Haced algo.
#4 Pues no: los niños no son okupas, nunca. En todo caso, quien tenga la tutoría legal.
#1 Estaba de ocupación. Osea alegalmente
#5 Si llega a ser oKupación ya sí sería legal.
#21 No, pero formaría parte de un movimiento de reivindicación política. Otra noticia sobre ocupas redactada por un becario flipao.
#1 Se trata de okupas en un piso recién desahuciado.
#73 Lee bien: de mierda. ¿O además eres tonto y sólo llegas a media frase?
#74 Sí.
Dejas solo a tu hijo para hacer algún recado y te acusan de abandono , encierras a unos críos con los que no tienes ninguna relación de parentesco y no te acusan de detención ilegal , este país es de traca .
Manolo: Dale al taladro, que en poniendo esta jamba ya acabamos.
Benito: Oye, que acabo de ver unos niños corriendo por el pasillo.
Manolo: Tú haz como si nada, que si no, hoy no cobramos.
#11 Otra versión del cuento
Niño 1: ¿Qué suena?
Niño 2: ¡Alguien viene!
Niño 3: ¡Vamos! ¡Hay que esconderse que si nos pillan nos echan del piso!
Y ahí aguantaron las criaturas hasta que terminaron de colocar la puerta
#23 Las versiones no son incompatibles
Ahora, cada vez que vaya a echar la llave entera a la puerta de mi casa, tendré antes que revisar hasta debajo de las camas por si tengo un ocupa dentro.
niños + 16 años = sensacionalismo
Además que con el entorno en el que se están criando las probabilidades que sean sanguijuelas en unos años son elevadas.
Ninguna pena.
#42 Vamos, que según tú por ser pobres no pueden ser honrados, y encima merecen cualquier desgracia que les pase.
Pero no eres un clasista de mierda, claro.
#59 ¿Como que no soy clasista? Claro que lo soy.
Creo claramente que hay familias que, de media, generan mejor descendencia que otras, y que las que no lo hacen pasan a clases inferiores, sufren y, con suerte o con ayuda de las políticas del estado, acaban desapareciendo de la reserva genética.
En cualquier caso, si ocupan una vivienda honrados ya de entrada no son.