#12 Creo deberías ser más coherente y hablar con propiedad: si me hablas de etiquetas, no procede a continuación remitir a la noticia, que por otra parte leí y cuyo contenido conozco sobradamente poor razones profesionales. ¡Vale ya!!!
#19#20 pero lo que no entendeis es que si no os gusta la noticia no hay que votarla errónea. Como mucho sería irrelevante... Ahora #0 tiene 5 negatios porque la gente no ha mirado en que categoría estaba la noticia.
#22 Creo eres tú quien no entiende que una noticia que no es viable, que adolece de credibilidad porque sencillamente es tan irregular como ilegal, pueda ser votada para que llegue a portada como tú pretendes. Casi estamos hablando de ética, tío.
#24 Claro que hablamos de ética, aquí la ética la están machacando los que habiéndo firmado unas condiciones de uso para registrarse en este sitio, deciden pasarse las normas por el arco del triunfo y votar negativo una noticia de humor.
#26 Yo afirmo que la noticia no es viable, que no se ajusta ca Derecho, y que entre sus etiquetas no figura indicador alguno que haga referencia al humor, que por otra parte tampoco se aprecia en la misma.
#27 Si te fijas verás que está en la categoría de ocio, humor, que es lo que indica que la noticia es ocio, humor (las etiquetas sirven para poder localizar la noticia usando el buscador). No entiendo lo de que la noticia se ajusta a Derecho.
#28 Pues verás, cuando leí la noticia me pareció un disparate porque efectivamente no se ajusta a Derecho, con esto quiero decir que no hay una norma jurídica que avale ese comportamiento, y me pareció increible y errónea, así la califiqué. En sus etiquetas no vi referencia alguna a que fuera humorística, la verdad es que no sé dónde se indica, pero creo que no está claro y debería figurar de una forma más visible de como está, al menos yo no lo vi y actué en consecuencia.
En este momento pienso que si hay razones para defender su humor, que yo ni siquiera pude ver, también las hay para decir que no hay por dónde cogerla. Así de claro.
#29 Como te he dicho antes en las etiquetas no tiene que aparecer la palabra "humor" porque las etiquetas no valen para eso. Es la categoría lo que indica la naturaleza de la noticia y en la categoría pone ocio, humor: http://box.jisko.net/i/8ef9efc3.jpg
Tenlo en cuenta para la próxima vez.
Por otro lado si no te parece graciosa eso no admite ningún tipo de discusión, es una cuestión personal.
#30 Lo explicaste bien,y lo entendí, pero aplicamos lógicas distintas, y lo cierto es que no parece que mi criterio sea solo mío, recibí votos positivos...
#31 No se trata de una cuestión de lógica. Esta noticia es una broma porque viene de un medio que se dedica a hacer humor con noticias falsas y además está ubicada dentro de la categoría de humor. Eso no admite discusión.
#40 ¡Por qué votaste negativos mis comentarios #38 y #39, entre otros? Se trata de una conversaciónque te era ajena, esos negativos no se corresponden con ninguno de la casuística prevista al efecto, y posiblemente sepas que son penalizados...
#22 Gracias por el apoyo, Pecinejo. #19#20 ,a ver, antes de nada, gracias por comentar. Lamento que no os guste la noticia, creía que el apartado de HUMOR sería el adecuado. Cinco votos negativos por la noticia... mientras que en los momentos que corren, tan SÓLO uno de los que lo ha leido se ria, me doy por SATISFECHO.
La vida no es para tomarsela en serio, no vamos a salir vivos de ella.
Es genial... qué risa... "Blanqueaba dinero que ya era blanco. Para ello, hacía uso de varias empresas fantasma de las que pagaba todos los impuestos correspondientes, abultando así su declaración patrimonial."
Si estuviera en YouTube... "pulgar arriba para los del Mundo Today"
No es factible, con carácter previo a la declaración de apremio se requiere la comprobación de los valores declarados y los realmente existentes. Este tipo de noticias no aportan sino confusión al procedicimiento de ejecución de deudas tributarias.
#3 Independientemente de dónde "suele pasar", o emitirse esa noticia, es errónea porque adolece de consistencia a la hora de declarararse la declaración de apremio, previa a la ejecución de la deuda tributaria.
#8 Lo cierto es que en las etiquetas figura lo que transcribo: "hacienda, dinero, declarar" y cuanto he puesto de manifiesto lo he hecho de forma ajena al humor, es tu comentario quién lo ha mencionado por primera vez, e imagino que ese es tu punto de vista.
#1 Un poquto de color en esta vida de blanco y negro... Te pido perdón por las etiquetas... pero quien busque "hacienda, dinero, declarar" también tiene derecho de hacerse alguna risa. Las normas juridicas, ya las utilizan los que quieran, otra vez que comente una noticia de este tipo, pondré en la etiqueta "@Marye, que es broma".
PD.- DISCULPADO.
Comentarios
#9 Al margen de las etiquetas...SI TE LEES LA NOTICIA ESTO NO TE PASA!!!!!!
#12 Creo deberías ser más coherente y hablar con propiedad: si me hablas de etiquetas, no procede a continuación remitir a la noticia, que por otra parte leí y cuyo contenido conozco sobradamente poor razones profesionales. ¡Vale ya!!!
#12 Creo que las mayúsculas siempre sobran.
No he dicho nada.
Ahora por culpa de los que no entienden que es humor no va a ir a portada
#18 Una declaración errónea en Hacienda no tiene nada de gracioso.
Hacienda somos todos.
#19 #20 pero lo que no entendeis es que si no os gusta la noticia no hay que votarla errónea. Como mucho sería irrelevante... Ahora #0 tiene 5 negatios porque la gente no ha mirado en que categoría estaba la noticia.
#22 El que la noticia sea un chiste no quiere decir que no esté equivocada. Que se hubieran documentado un poco mejor.
Algo así como el chiste del kindle y el tipo de Bilbao. Es un buen chiste y no es erróneo.
#22 Creo eres tú quien no entiende que una noticia que no es viable, que adolece de credibilidad porque sencillamente es tan irregular como ilegal, pueda ser votada para que llegue a portada como tú pretendes. Casi estamos hablando de ética, tío.
#24 Claro que hablamos de ética, aquí la ética la están machacando los que habiéndo firmado unas condiciones de uso para registrarse en este sitio, deciden pasarse las normas por el arco del triunfo y votar negativo una noticia de humor.
#24 Pero tú sabes que la noticia es una broma ¿no?
#26 Yo afirmo que la noticia no es viable, que no se ajusta ca Derecho, y que entre sus etiquetas no figura indicador alguno que haga referencia al humor, que por otra parte tampoco se aprecia en la misma.
#27 Si te fijas verás que está en la categoría de ocio, humor, que es lo que indica que la noticia es ocio, humor (las etiquetas sirven para poder localizar la noticia usando el buscador). No entiendo lo de que la noticia se ajusta a Derecho.
#28 Pues verás, cuando leí la noticia me pareció un disparate porque efectivamente no se ajusta a Derecho, con esto quiero decir que no hay una norma jurídica que avale ese comportamiento, y me pareció increible y errónea, así la califiqué. En sus etiquetas no vi referencia alguna a que fuera humorística, la verdad es que no sé dónde se indica, pero creo que no está claro y debería figurar de una forma más visible de como está, al menos yo no lo vi y actué en consecuencia.
En este momento pienso que si hay razones para defender su humor, que yo ni siquiera pude ver, también las hay para decir que no hay por dónde cogerla. Así de claro.
#29 Como te he dicho antes en las etiquetas no tiene que aparecer la palabra "humor" porque las etiquetas no valen para eso. Es la categoría lo que indica la naturaleza de la noticia y en la categoría pone ocio, humor: http://box.jisko.net/i/8ef9efc3.jpg
Tenlo en cuenta para la próxima vez.
Por otro lado si no te parece graciosa eso no admite ningún tipo de discusión, es una cuestión personal.
#30 Lo explicaste bien,y lo entendí, pero aplicamos lógicas distintas, y lo cierto es que no parece que mi criterio sea solo mío, recibí votos positivos...
#31 No se trata de una cuestión de lógica. Esta noticia es una broma porque viene de un medio que se dedica a hacer humor con noticias falsas y además está ubicada dentro de la categoría de humor. Eso no admite discusión.
#32 Dije que lo entendí y eso debería bastarte, como parece que no es así, añado que aunque lo entienda no estoy de acuerdo con ello.
#33 No entiendo muy bien en qué no estás de acuerdo.
#35 Sigue leyendo...
#35 Sigue leyendo...
#32 Y no estoy de acuerdo porque no se ajusta a una norma jurídica, muy por encima de cualquier lógica ¿te vale ahora?
#34 Pero es un envío de humor. El humor no tiene que ajustarse a ninguna norma jurídica ni a ninguna lógica. De ser así ya no sería humor ¿no crees?
#38 jjjaja, te doy la razón por lo mucho que lo has defendido, entre otras cosas, pero no creas que resulta fácil dártela. Venga, ok.
#40 ¡Por qué votaste negativos mis comentarios #38 y #39, entre otros? Se trata de una conversaciónque te era ajena, esos negativos no se corresponden con ninguno de la casuística prevista al efecto, y posiblemente sepas que son penalizados...
#22 Gracias por el apoyo, Pecinejo. #19 #20 ,a ver, antes de nada, gracias por comentar. Lamento que no os guste la noticia, creía que el apartado de HUMOR sería el adecuado. Cinco votos negativos por la noticia... mientras que en los momentos que corren, tan SÓLO uno de los que lo ha leido se ria, me doy por SATISFECHO.
La vida no es para tomarsela en serio, no vamos a salir vivos de ella.
#44 Me equivoqué, determinadas cosas me eran ajenas, disculpa.
#18 ¡Y por qué ese afán de portada y humor inexistente en una noticia que es contraria a lo establecido en la Ley General Tributaria?
Ni lo entiendo, ni pretendo entenderlo... cedo ese honor a quien corresponda.
#7 Te pongo un negativo...si llegan a leerte los del mundotoday mañana dimiten y cierran el chiringuito
Más o menos lo que hicieron los bancos negándose a retasar el valor de su patrimonio inmobiliario.
Es genial... qué risa... "Blanqueaba dinero que ya era blanco. Para ello, hacía uso de varias empresas fantasma de las que pagaba todos los impuestos correspondientes, abultando así su declaración patrimonial."
Si estuviera en YouTube... "pulgar arriba para los del Mundo Today"
#4 Joder!!! debes pasarlo fatal intentando racionalizar los sketches del tío de la vara y la vieja del visillo.
#6 No es así, ni mucho menos,hay un procedimiento establecido al efecto.
No es factible, con carácter previo a la declaración de apremio se requiere la comprobación de los valores declarados y los realmente existentes. Este tipo de noticias no aportan sino confusión al procedicimiento de ejecución de deudas tributarias.
#1 ¿errónea?
suele pasar con las noticias del mundotoday
#3 Independientemente de dónde "suele pasar", o emitirse esa noticia, es errónea porque adolece de consistencia a la hora de declarararse la declaración de apremio, previa a la ejecución de la deuda tributaria.
#9 Mira lo que dice #3
#11 Imagino no viste que voté negativo #3
#1 Antes de poner un voto "erróneo" ¿por qué no te fijas en la "etiqueta"? Es una noticia humorística
#8 Lo cierto es que en las etiquetas figura lo que transcribo: "hacienda, dinero, declarar" y cuanto he puesto de manifiesto lo he hecho de forma ajena al humor, es tu comentario quién lo ha mencionado por primera vez, e imagino que ese es tu punto de vista.
Estoy de acuerdo con #1 sin la comprobación de valores declarados es claramente una noticia errónea.
#1 Un poquto de color en esta vida de blanco y negro... Te pido perdón por las etiquetas... pero quien busque "hacienda, dinero, declarar" también tiene derecho de hacerse alguna risa. Las normas juridicas, ya las utilizan los que quieran, otra vez que comente una noticia de este tipo, pondré en la etiqueta "@Marye, que es broma".
PD.- DISCULPADO.
#46 jajja, grcs., además tienes muchísima razón: una de las cosas más importantes de esta vida es reír.
Ah, el MundoToday.com aunque no me extrañaría nada en un país donde lo que prima es aparentar ser ḿas rico que los vecinos, aparentar falsa riqueza.
@Marye por gente como tu no llega el fin del mundo
#40 El mundo me está muy agradecido, con gente como tú no hay que contar, resulta irrelevante.
#40 Me ratifico en lo expresado después de tu voto "irrelevante", que te es tan afín, nada más y nada menos que a una noticia que hace referencia a:
"Decenas de muertos en naufragio frente a la costa de Somalia"
Es maravilloso que la vida sea como es ignorando cuanto es "irrelevante".