Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#5 Por lo visto la única prueba que permitió condenar a ese hombre fue la palabra de la niña.
Me parece bastante peligroso que un niño tenga ese poder, que su palabra sin ninguna otra prueba sea suficiente para poner a alguien en prisión.
Sé que ante acusaciones de violaciones a menores reaccionamos por instinto y por sentimiento más que con la cabeza, y eso es humano, pero el sistema judicial no debería permitirse ese lujo.
La niña es responsable de los hechos, sin duda alguna, pero lo es más el sistema que le ha permitido que sus intenciones se convirtieran en realidad. Al fin y al cabo es solo una niña.
Me parece bastante peligroso que un niño tenga ese poder, que su palabra sin ninguna otra prueba sea suficiente para poner a alguien en prisión.
Sé que ante acusaciones de violaciones a menores reaccionamos por instinto y por sentimiento más que con la cabeza, y eso es humano, pero el sistema judicial no debería permitirse ese lujo.
La niña es responsable de los hechos, sin duda alguna, pero lo es más el sistema que le ha permitido que sus intenciones se convirtieran en realidad. Al fin y al cabo es solo una niña.
#6:
Me parece super fuerte, primero que la hija inventase la historia porque su padre estaba con otra y una compañera en el cole (con, ojo, 9 años) se lo sugiriese y luego que en el juicio, le declarasen culpable. Supongo que no aportarían más pruebas que el testimonio de la hija, buf, vaya tela
#4 La madre no instigó a nadie, lee la noticia. Pone que leyó el diario de su hija en el que la niña escribió que el padre la había violado y la obligó a denunciar/declarar. Lógico y normal, vamos.
#4 La madre no instigó a nadie, lee la noticia. Pone que leyó el diario de su hija en el que la niña escribió que el padre la había violado y la obligó a denunciar/declarar. Lógico y normal, vamos.
#1:
Me impactó ver que la compañera que instigó a esta falsa acusación había hecho lo mismo con su padre. Increíble, niñas de 8 años...
#2:
Esperemos que no le hayan infectado el SIDA, hepatitis o algo peor en la prisión.
Tanto que habla de derechos humanos la ONU, y no dicen nada de que alguien preso debería tener la opción de no estar en contacto con otros presos.
Tanto que habla de derechos humanos la ONU, y no dicen nada de que alguien preso debería tener la opción de no estar en contacto con otros presos.
#9:
#8 Por eso es tan importante defender la presunción de inocencia en todos los casos, sin excepción. No puedes permitir que el miedo y asco que te genere ese delito en concreto te permita hacer excepciones y saltarte los derechos del acusado, el derecho a ser juzgado de forma justa.
Y la palabra de una persona, tenga la edad que tenga y sea por el delito que sea, nunca puede ser suficiente para condenar a alguien. Hacen falta pruebas que den apoyo a las acusaciones.
Y la famosa máxima que es mejor que haya 100 culpables en la calle que 1 inocente en prisión debe seguir vigente incluso en estos casos.
Y por lo tanto esta reformulación tampoco nos debería echar atrás: Es mejor que haya 100 presuntos pederastas en la calle que 1 inocente encarcelado por pederastia.
Y la palabra de una persona, tenga la edad que tenga y sea por el delito que sea, nunca puede ser suficiente para condenar a alguien. Hacen falta pruebas que den apoyo a las acusaciones.
Y la famosa máxima que es mejor que haya 100 culpables en la calle que 1 inocente en prisión debe seguir vigente incluso en estos casos.
Y por lo tanto esta reformulación tampoco nos debería echar atrás: Es mejor que haya 100 presuntos pederastas en la calle que 1 inocente encarcelado por pederastia.
#25:
#2 Y que más da que lo diga la ONU ?? En España la LOGP (Ley Orgánica General Penitenciaria) dice que "debe haber un preso por celda"; porque es la única forma de mantener el derecho a la intimidad (que no queda afectado por una condena de privación de libertad, como otros derechos fundamentales...); salvo que por razones extraordinarias haya de estar acompañado (generalmente por otro preso), porque se le aplique el PPS (Protocolo de Prevención de Suicidios), o necesite la ayuda de otra persona por edad o por enfermedad.
Pero una cosa es lo que dice la LOGP y otra muy distinta, la realidad. Y la realidad es que las cárceles españolas están masificadas, la mayoría con casi el doble de presos para el que fueron contruidas. Y en este estado de cosas, la mayoría de presos viven de dos en dos.
Es más; muy a pesar de lo que diga la LOGP, todas las cárceles de nueva contrucción tienen 2 literas en cada celda (salvo en módulos de cumplimiento en primmer grado o aislamiento). Es decir, se contruyen las cárceles con la intención de "incumplir la Ley que las regula".
Pero una cosa es lo que dice la LOGP y otra muy distinta, la realidad. Y la realidad es que las cárceles españolas están masificadas, la mayoría con casi el doble de presos para el que fueron contruidas. Y en este estado de cosas, la mayoría de presos viven de dos en dos.
Es más; muy a pesar de lo que diga la LOGP, todas las cárceles de nueva contrucción tienen 2 literas en cada celda (salvo en módulos de cumplimiento en primmer grado o aislamiento). Es decir, se contruyen las cárceles con la intención de "incumplir la Ley que las regula".
Comentarios
Me impactó ver que la compañera que instigó a esta falsa acusación había hecho lo mismo con su padre. Increíble, niñas de 8 años...
#1 increible? imaginate con 20 o 30...
Esperemos que no le hayan infectado el SIDA, hepatitis o algo peor en la prisión.
Tanto que habla de derechos humanos la ONU, y no dicen nada de que alguien preso debería tener la opción de no estar en contacto con otros presos.
#2 Y que más da que lo diga la ONU ?? En España la LOGP (Ley Orgánica General Penitenciaria) dice que "debe haber un preso por celda"; porque es la única forma de mantener el derecho a la intimidad (que no queda afectado por una condena de privación de libertad, como otros derechos fundamentales...); salvo que por razones extraordinarias haya de estar acompañado (generalmente por otro preso), porque se le aplique el PPS (Protocolo de Prevención de Suicidios), o necesite la ayuda de otra persona por edad o por enfermedad.
Pero una cosa es lo que dice la LOGP y otra muy distinta, la realidad. Y la realidad es que las cárceles españolas están masificadas, la mayoría con casi el doble de presos para el que fueron contruidas. Y en este estado de cosas, la mayoría de presos viven de dos en dos.
Es más; muy a pesar de lo que diga la LOGP, todas las cárceles de nueva contrucción tienen 2 literas en cada celda (salvo en módulos de cumplimiento en primmer grado o aislamiento). Es decir, se contruyen las cárceles con la intención de "incumplir la Ley que las regula".
¿Y los peritos ginecológicos no tuvieron nada que decir durante el juicio???
#8 Por eso es tan importante defender la presunción de inocencia en todos los casos, sin excepción. No puedes permitir que el miedo y asco que te genere ese delito en concreto te permita hacer excepciones y saltarte los derechos del acusado, el derecho a ser juzgado de forma justa.
Y la palabra de una persona, tenga la edad que tenga y sea por el delito que sea, nunca puede ser suficiente para condenar a alguien. Hacen falta pruebas que den apoyo a las acusaciones.
Y la famosa máxima que es mejor que haya 100 culpables en la calle que 1 inocente en prisión debe seguir vigente incluso en estos casos.
Y por lo tanto esta reformulación tampoco nos debería echar atrás: Es mejor que haya 100 presuntos pederastas en la calle que 1 inocente encarcelado por pederastia.
#9 Fe de erratas:
Incluso mi subconsciente me ha hecho suavizarlo.
Es mejor que haya 100
presuntospederastas en la calle que 1 inocente encarcelado por pederastia.si no recuerdo mal , hubo un caso asi en españa. es terrible, una acusación de tu propia hija, terrible.
Otra cosa inquietante en relación a estos casos es una suerte de aprobación social respecto de las violaciones que reciben quienes son acusados pedofilia o todo tipo de abusos sexuales. Se escucha a menudo decir que "adentro ya tendrá lo que se merece" como si el crimen que unos presos ejercen sobre otro sea un acto de justicia y la sentencia que dicta la ley no alcanzara para el deseo de venganza de la sociedad.
# 29 Muy poco respeto demuestras a tu madre,abuela,hermanas......¿O es que ellas no entran en el lote?.
Las mujeres no somos ni mejores ni peores que los hombres,hay personas buenas y otras que no lo son,indistintamente de ser varón o hembra.
Lo que me llama la atención respecto a la noticia es,que ante una acusación tan grave como es la violación de una niña,los exámenes ginecológicos no aclararan si hubo violación o no.En una mujer adulta quizás no lo tengan tan claro pero en una niña.......No lo entiendo.
#31 De acuerdo contigo en cuanto a lo de las cuatro primeras líneas. En lo de los "exámenes ginecológicos" o forenses; yo no tengo claro que se llegasen a hacer.
Parece que le condenaron únicamente por las declaraciones de la hija que entonces era menor.
Yo deduzco que si se le hubiesen hecho las pruebas que tu mencionas; hubiese quedado claro que tal violación no había existido. Porque dudo (o quiero creer) que una niña de 9 años hubiera tenido relaciones sexuales (con penetración) y que al hacer tales pruebas apareciese que efectivamente "era posible que existiesen las relaciones sexuales denunciadas", aunque, aún así, el padre no debiera haber sido declarado culpable sólo porque se encontraran evidencias de que la niña había mantenido relaciones sexuales. Podía haber sido con cualquier otro hombre.
De todas formas; me decanto por la primera hipótesis: no hicieron ese tipo de pruebas.
y la hija y la compañera de curso espero que reparen y paguen por el daño que causaron.
#5 Por lo visto la única prueba que permitió condenar a ese hombre fue la palabra de la niña.
Me parece bastante peligroso que un niño tenga ese poder, que su palabra sin ninguna otra prueba sea suficiente para poner a alguien en prisión.
Sé que ante acusaciones de violaciones a menores reaccionamos por instinto y por sentimiento más que con la cabeza, y eso es humano, pero el sistema judicial no debería permitirse ese lujo.
La niña es responsable de los hechos, sin duda alguna, pero lo es más el sistema que le ha permitido que sus intenciones se convirtieran en realidad. Al fin y al cabo es solo una niña.
#7 Es lo que a mí más me ha preocupado pero en esos casos ¿qué pruebas se pueden aportar? es como el acoso laboral: o es algo muy fuerte y tienes una lesión o algo así, o al final es tu palabra contra la suya.
Yo me pongo en la situación de la madre y creo que lo que hay que hacer es tener mucha sangre fría y hablar con tu hija mucho y muy despacio. Hay que tener cuidado porque si es verdad, puede que haciéndole ver que algo malo le va a pasar a su padre, le de más miedo y se calle. Por otro lado si es mentira, se puede evitar esta injusticia.
Vaya tela
#7 no está en la naturaleza de un niño o niña pensar de esta manera tan maligna
#17 Una de las cosas de las que carecen los niños es de tener consciencia de las consecuencias de algunos de sus actos. No es que puedan hacer este tipo de cosas por malicia, es que pueden hacerlas porque no son suficientemente maduros como para adelantar lo que ocurrirá en toda su magnitud.
#7 Y puede que algunos piensen que este tipo de cosas sólo pasan en países "como Chile". Pero la realidad es que en España también se condena a personas "admitiendo como única prueba la declaración de otra persona". Y se le da mucha credibilidad a la palabra de los menores (aunque en España se suelen aportar informes psicológicos, no realizados por un funcionario, como en caso de los informes forenses).
No hace mucho, leí una entrevista en la que una abogada especializada en violencia de género; presumía de haber conseguido 9 condenas a penas de prisión, "sólo con la declaración de la víctima" sin más pruebas, que por otra parte, en casos de violencia psicológica son complicadas o imposibles de conseguir.
Y sin embargo la Ley de Enjuiciamiento Criminal, recoge en su articulado que: los jueces (en general) han de abstenerse de derribar la "presunción de inocencia" tomando como única prueba las declaraciones de víctimas o testigos; sobre todo en algunos supuestos, no los recuerdo todos pero alugnos si: "cuando no se haya podido probar que los hechos denunciados y enjuiciados, hayan tenido lugar...", "cuando entre la víctima y/o testigos y el acusado existan vínculos familiares" y "cuando la condena del acusado suponga un beneficio para la víctima y/o testigos que declaran en su contra".
Y en cuanto a esto que escribes: "Sé que ante acusaciones de violaciones a menores reaccionamos por instinto y por sentimiento más que con la cabeza, y eso es humano, pero el sistema judicial no debería permitirse ese lujo". Es evidente que tienes toda la razón, el sistema judicial debería reaccionar friamente y aplicar la Ley.
El problema se agrava cuando los que actúan, no ya por instinto o sentimiento, sino por otros motivos... son los Diputados que hacen las leyes que los jueces deben aplicar. Y es bastante evidente que en los últimos años, en algunos campos, se ha legislado mucho a golpe de telediario y según la alarma social del momento. Y, desgraciadamente, los niveles de alarma social, los marcan los medios de comunicación. No existen otros métodos (creíbles) con los que medir la alarma social.
Desde la asociación Jueces para la Democracia y desde alguna portavocía del propio CGPJ, se ha admitido en varias ocasiones que "alrededor de un 14% de los condenados a penas de prisión, no son culpables". Y sin embargo, para que un tribunal admita que se equivocó, tiene que ocurrir una alineación planetaria casi imposible.
#7 Por lo visto la única prueba que permitió condenar a ese hombre fue la palabra de la niña.
Me parece bastante peligroso que un niño tenga ese poder, que su palabra sin ninguna otra prueba sea suficiente para poner a alguien en prisión.
Es complicado, pero piensa que en los abusos sexuales dentro de la familia, a veces no hay ninguna prueba, pues muchas veces la misma coacción hace inncesaria la violencia física. Y en muchos otros delitos, como amenazas, agresiones verbales, maltrato psicológico... la única prueba es el testimonio de la víctima. Si éste se invalida como prueba insuficiente, sería imposible castigar estos delitos. Por ello, lo que tiene que haber es un buen equipo de psicólogos que evalúen si el denunciante dice o no la verdad. Dudo mucho que una niña de 9 años pueda aguantar una mentira si se le hacen unas entrevistas serias. Me atrevo a suponer que nadie tuvo el más mínimo interés en indagar la verdad. Es decir, la niña era horrible, pero los psicólogos no hicieron nada bien su trabajo.
#5 Pues me parece a mi que vamos a tener que esperar sentados.
Justicia ejemplarizante para ambas descerebradas.
Quien le devuelve a este hombre esos cinco años, y ahora que le pasa a la hija que lo denuncio, y a los profesionales de la mente que seguro dictaminaron que la hija decia la verdad, y al juez que lo condeno. Este hombre seguro que tiene su vida destrozada y creo que no podra recuperarse nunca. Cuidado que en España están sucediendo casos similares con denuncias de malos tratos, privacion de dejar ver a los hijos etc etc, cuidado
No lo entiendo. ¿que clase de fiscalía condena a alguien por un solo testimonio? Hacen falta exámenes psicológicos, dudo que la niña los pasase sin resultar incoherente...aquí alguien falló, o los psicólogos, o el juez, ambos...
#23 Lo cierto es que no conozco en que consisten exactamente este tipo de exámenes psicológicos,pero dado que es un testigo,¿no hay abogados de por medio filtrando que preguntas se le pueden hacer al menor y cuales no? Porque sino no se entiende que un psicólogo no consiga "pillarla".
Ya que lamentablemente esta no es la única ni última injusticia de la justicia, se debería hacer una ley que obligara al estado a facilitar una compensación muy generosa para la persona que ha sido castigada injustamente; Una cuantiosa paga de por vida, un trato preferente en estamentos públicos, etc, en fin, un carnet de victima de la justicia.
#42 Tengo una amiga que a mediados de los 90 llevó a su hija de 11 años al psicólogo, porque durante una semana, todos los días hacía una única anotación en su diario. No recuerdo la frase exacta pero era algo como: "por qué no se mueren mis padres ya ??".
Los niños son niños, para ellos la realidad puede ser parte de sus fantasías y viceversa. Pueden decir o escribir cosas alucinantes que, probablemente no tienen nada que ver con como son en la vida real. En cuanto a lo del tribunal pienso lo mismo. La cagaron bien cagada, pero no creo que hiciesen ningún tipo de prueba ni forense ni psicológica; simplemente creyeron a la niña y no creyeron al padre.
Esas cosas ocurren porque en los tribunales los niños siempre han tenido un "plus de credibilidad"; antiguamente se pensaba que un niño nunca* sería capaz de mantener una mentira en un juicio oral; que la reverencia, las puñetas y el miedo a la autoridad les obligaban a ser sinceros. Supongo que era (es ?) una herencia de los Tribunales de la Santa Inquisición, que siempre admitió las denuncias y el testimonio de los infantes como pruebas incuestionables, aunque en muchos casos resultaba evidente que los infantes habían sido amenazados y aleccionados previamente.
Y en cuanto a los exámenes psicológicos. En España se admiten como prueba estudios psicológicos realizados por profesionales "externos a la administración de justicia", es decir, que actúan como "peritos privados". Y mi opinión personal es que un informe psicológico realizado por encargo y pagado por quien lo va a presentar, evidentemente, como prueba a su favor, no debiera ser admitido. O los informes los realizan profesionales de la administración de justicia (o adscritos, como los forenses) o no me ofrecen credibilidad alguna.
Porque no se trata de daños palpables, de datos concretos... un perito que evalúa los daños en un automóvil tras un siniestro, lo hace con respecto a un elemento físico existente; sobre el que un ingeniero puede hacer otra valoración igual o diferente. En qué elementos evaluables por otros profesionales se basan las evaluaciones de un psicólogo ?? Quizá soy demasiado mayor, pero recuerdo que a principios de los años 70 se internaba a una persona en un psiquiátrico porque el alcalde y el cura del pueblo afirmaban que "se había vuelto loco" (a veces porque un familiar deseaba deshacerse del "loco" o administrar sus bienes, sin esperar a que falleciese). Una cosa es que una persona, libremente, o siguiendo el consejo de otras acuda ala consulta de un psicólogo (allá cada cual con sus creencias) y otra muy distinta es que los tribunales admitan como prueba un informe psicológico. La psicología es acaso una ciencia exacta como para que sus conclusiones puedan alcanzar rango empírico ??
En cuanto a lo que dices acerca de leer los diarios de los niños (y ya no de los adolescentes). No pensamos lo mismo. Yo nunca he leído los diarios de mis hijas. Pienso que una parte importante de una relación (incluso entre padres he hijos) se asienta en la confianza. Y desde luego la intromisión en la intimidad no genera confianza.
Un saludo
#44 "por qué no se mueren mis padres ya??".
y eso no era como para tratar a esa niña...?
estoy de acuerdo en lo que dices de admitir peritos de parte, no deberia ser así, siempre y cuando haya varios peritajes por parte de funcionarios de la administración de justicia (no solo uno, ya que una sola persona puede equivocarse).
#50 Pues... que quieres que te diga. Yo en el lugar de mi amiga, preferiría no haberlo leído.
La primera psicóloga que "vio" a la niña, después de 5 sesiones y dos docenas de test; le dijo a mi amiga que la niña estaba "simplemente cabreada" y que era normal que los preadolescentes tuvieran ese tipo de pensamientos y los expresaran; incluso de forma directa. Que no había que darle más importancia...
Pero mi amiga se negó a no darle más importancia. Así que llevó a la niña a otro psicólogo que después de un tiempo, más test y una buena pasta*, le dijo lo que quería escuchar, supongo, "que la niña era una delincuente en potencia" y que si no se le seguía tratando (psicológicamente), tendría una adolescencia muy conflictiva y acabaría mal...
Menos mal que su marido regresó a tiempo y la convenció para que no la llevara a un psiquiatra. Porque lo de los psicólogos no le había convencido. La cría al enterarse del motivo por el que su madre la había llevado a aquellas dos consultas (previa encuesta entre los profesores del colegio), quemó el diario y estuvo unos meses sin hablar con su madre.
Han pasado ya muchos años y hoy las dos se ríen mucho cuando alguna de ellas cuenta aquella anécdota. Por lo visto la niña había escrito aquello a raíz de que su madre no le dejase dormir con ella, como hasta entonces. Su padre era marino y pasaba largas temporadas fuera de casa. Mi amiga había decidido que con 11 años era un buen momento para que la cría durmiese en su habitación y tuviese su intimidad. ¿¡!?
A la niña no entendió aquel cambio y supongo que menos la explicación "ya eres mayor...".
No es que crea que las cosas en estos ámbitos hayan mejorado sustancialmente, pero la verdad es que hace 15 años la comunicación entre padres e hijos, seguía dejando mucho que desear. Incluso entre aquellos que nos considerábamos "herederos del 68". Mente abierta y esas cosas...
Pero si las denuncias falsas no existen...
La solucion es bien sencilla como comentais:
1.- Presuncion de inocencia ( pero sin llegar a los limites de los 'politicos', que aun con las manos en la masa no hay evidencias de nada )
2.- Castigos proporcionales a falsas denuncias. Tanto monteraio como prision. Saber que una denuncia falsa no es casi punible da mucho juego, saber que si te piyan vas al talego igual se lo piensan dos veces.
En teoria esto no atenta contra los 'otros' tipos de delitos, que tanta desigualdad juridica parece que acabe enfrentando y discriminando por sexo!, enfrentando la misma poblacion, manda narices.
#16 mierda es mas complicado de lo parece, hago una denuncia a una gran compañia, con mucho chanchullo y corruptelas.
Si no consigo mas que evidencias de delito la multa me la como yo, por lo que a la practica se traduciria a mucho miedo a denunciar nada...mala solucion entonces.
bfff
#18 Pues es la mejor solución que hay... no te suena eso de "el reo es presuntamente inocente hasta que se demuestre lo contrario". Si vas a denunciar, debes demostrar. Lo otro inverso es volver a las reglas juridicas de la Inquisición Española ( bueno, incluso este tribunal mantenia la presuncion de inocencia hasta que el acusado confesaba que jugaba al mus con el diablo los viernes por la tarde, gracias a la persuasión del potro y los hierros candentes ).
#18 Eso ya pasa en cierta forma, denunciar no es gratis, y muchas veces no vale la pena continuar una denuncia a costa de invertir mucho dinero.
En todo caso, no es lo mismo el que una denuncia no proceda a demostrar que una denuncia es falsa. No es lo mismo que yo denuncie a mi vecino por violar a alguna menor porque he visto situaciones sospechosas, a que lo haga sabiendo que no es cierto, o incluso que invente pruebas falsas.
Aunque es verdad que todo siempre es más complicado de lo que parece, siempre que se hace una ley del tipo que sea habrá quien intente sacarle un provecho contrario a la finalidad que tenía esa ley.
La de hombres que habrá en España en la misma situación...
#28 No hace tantos años que tuvieron que poner en libertad (aunque incluso en eso quisieron hacer trampas para no reconocer la equivocación) a un hombre que había pasado en prisión 13 años por una violación que no había cometido desde 1995 hasta 2009:
Eso si; después el Tribunal Supremo anuló la sentencia que le había condenado a 36 años de prisión y, de las arcas del Estado salieron 555.000 euros para indemnizarle (a razón de 120€ por día de prisión):
http://www.abc.es/20110103/espana/abci-rafael-ricardi-indemnizacion-201101031205.html
Lo curioso del caso; lo que viene a cuento con la noticia que comentamos, es que, se le condeno sin más pruebas que "el reconocimiento positivo de la víctima". La policía reconoció en el año 2000 que las pruebas de ADN realizadas en 1995 eran erróneas y que el ADN del semen encontrado en la víctima no se correspondía con el ADN del condenado. Aún así, ¡¡ estuvo 9 años más en prisión !!.
Otro caso parecido: Ahamed Tommouhi y Abderrazak Mounib (dos marroquíes que no se conocían) fueron condenados en 1991 por una serie de violaciones cometidas en localidades de Barcelona y Tarragona. Abderrazak Mounib murió en prisión en el año 2000. Ahamed Tommouhi cumplió los 15 años de prisión que figuraban en la sentencia.
En 1995 una prueba de ADN demostró que el culpable de una de las violaciones por las que había sido condenado era un español (Antonio García Carbonell) al que Tommouhi, marroquí, se parecía físicamente. Una vez más fue condenado "tomando como única prueba" la identificación positiva de varias de las víctimas.
Un guardia civil que había participado en la investigación en 1991 y que siempre pensó que los marroquíes no eran los verdaderos culpables; "forzó" un análisis del ADD de la única violación del 91 en la que quedaba ADN que analizar se demostró que había sido cometida por García Carbonell y un pariente suyo. Pero... Como no se conservaban restos de las otras, los marroquíes siguieron en prisión.
En cuanto a las identificaciones; Algunas víctimas los identificaron. Otras, dudaron. Una de estas agresiones se cometió en Blanes (Girona) el 25 de noviembre, cuando ellos ya habían sido encarcelados. No podían ser los culpables, a pesar de lo cual la pareja asaltada identificó a Mounib como tal.
El caso de Blanes no fue la única vez en la que las víctimas los señalaron por error. En 1995, cuando hubo otra oleada de violaciones en Barcelona y Tarragona, varias personas los reconocieron en los álbumes policiales. ¡¡ Ellos llevaban ya cuatro años en prisión, condenados, entre los dos, en seis causas !!.
Es decir; resultaba evidente que "debía de haber alguien que se parecía mucho físicamente a Ahamed Tommouhi". Porque lo que no era creíble es que cometieran violaciones cuando ya llevaban años en la cárcel. Pero, salvo el guardia civil mencionado y algunas personas anónimas; nadie quiso creerles. Si bien a raíz de la prueba de ADN realizada en 1996 que le exculpaba de una de las violaciones, el Tribunal Supremo recomendó su indulto en 2000 por las dudas "muy fundadas" sobre su culpabilidad. El Gobierno se negó a concederlo y cumplió toda su condena.
La excusa fue que: el marroquí "no pudo probar su inocencia en las demás agresiones sexuales porque no quedaban restos biológicos para analizar". Es decir; se violó su derecho a la presunción de inocencia; se le condenó sin más pruebas que las declaraciones de algunas víctimas; cuando las pruebas de ADN dejaron claro que no había sido él (al menos en dos de los casos), se anularon esos casos y; esto es lo alucinante "se le mantuvo en prisión porque él no pudo probar su inocencia en los otros casos".
http://falsoculpable.blogspot.com/2011/03/la-ultima-oportunidad-de-ahmed.html
Muy recomendable esta web: http://falsoculpable.blogspot.com/ se trata de un proyecto de la Facultad de Psicología de la Universidad Complutense de Madrid, creado con el objetivo de analizar las principales causas que llevan a que un inocente sea acusado de crímenes que no cometió debido a una falsa identificación.
En este caso, además, se probó que el marroquí "fue estafado por sus abogados", aprovechando que era analfabeto.
http://www.publico.es/espana/346038/ahmed-tommouhi-el-punto-ciego-de-la-justicia-espanola
Y por cierto; los diarios suelen ser "íntimos". Y la intimidad de los niños también merece un respeto. Yo recuerdo que en mi infancia tenía una cajita de metal en la que solía meter algunas cosas que me eran muy queridas (aunque algunos veranos también la utilizaba para encerrar algún grillo durante un par de días) y me molestaba bastante que alguien (generalmente mi madre) anduviese curioseando en mi caja del tesoro.
En este caso, mucho sufrimiento se hubiese evitado si la madre no hubiese leído el "diario de vida" de la niña. Y ya, una vez curioseada la intimidad de la niña, si no hubiese dado por cierto lo que allí estaba escrito.
Del tribunal ya he dicho lo que pienso en un comentario anterior.
#39 yo no creo que sea tan malo leer el diario de un hijo de 8 años... a mi también me molestaba de pequeña, pero en restrospectiva, entiendo que lo hacia por mi bien; porque en este caso era falso pero otros serán verdaderos y ya se resolverán gracias a "vulnerar el derecho a la intimidad" del hijo/a. No hablamos de una persona de 15 años, sino de 8 y con esa edad, hay que controlar que todo funcione porque son edades en la que es tipico que si abusan de ellos, ni se enteren (con 15 ya son conscientes y pueden hablar si ocurre algo con que no estaria
tanjustificado inmiscuirse en su vida privada).#41 Venga ya... ¿Con 8 años un niño/a(que no entiendo porque siempre se habla de niñas...) no es consciente de que se esta abusando de el? No estoy de acuerdo.
Un niño de 8 años de hoy en día sabe perfectamente lo que es el sexo(ligado a la reproducción)y perfectamente puede intuir si los adultos que le rodean están teniendo algún tipo de conducta extraña o difícilmente explicable.
De hecho,¿no había sido una amiga de la "victima" la que la había incitado a escribir eso en su diario a sabiendas de que su madre lo iba a leer? ¿Por qué seguimos empeñados en infantilizar a nuestros hijos cuando cada vez crecen mas rápido?
#48 "Un niño de 8 años de hoy en día sabe perfectamente lo que es el sexo"
será en función del niño, no? no creo que todos los niños de 8 años sean tan expertos en sexo como insinuas; y sí, si ves reportajes sobre el tema, hay niños que, si han empezado a abusar de ellos desde muy pequeños (los 3 años, por ej), no son conscientes de que eso "no es normal" y menos si lo hace un padre, etc
"una vez curioseada la intimidad de la niña, si no hubiese dado por cierto lo que allí estaba escrito." #39
y seamos sinceros, si leemos algo asi en el diario de un hijo de tan solo 8 años, qué pensamos? que tiene una fantasia erotica incestuosa de la leche??? no, lo normal ya es pensar que algo pasa. Otra cosa es el peritaje forense posterior, que la ha cagado totalmente y espero que le den una indemnización acorde a los perjuicios causados (si es que esto es posible).
madre mia, con 11 años y supongo que cuando papa estaba en casa también dormia con él y su madre en la cama? bueno, cada familia... no soy quien para juzgar (es que a mi me hubiera resultado increible, yo con esa edad ya menstruaba y me masturbaba), aunque haciendo un analisis "cutre", esto liga, guardando las distancias, con lo de la protagonista de esta historia.. esas cosas pueden llevar a sueños raros con papa que cuando eres pequeño, puedes creer que son reales (a mi me pasó con mi primo, en vacaciones, y hasta le golpeé al despertar
).
cuando eres pequeño los sueños, cuando son muy realistas y con gente con la que vives, cuesta distinguirlos de la realidad, eso es cierto, aunque tampoco hay que obviar que la pederastia intrafamiliar es una realidad aun más tremenda si cabe en los países latinoamericanos.
¡Que paren el Planeta!, que me bajo...
sobre mi post #40 aqui se publicó:
La madre de la niña muerta en Canarias siembra nuevas dudas sobre su ex novio
La madre de la niña muerta en Canarias siembra nuevas dudas sobre su ex novio
La madre de la niña muerta en Canarias siembra nue...
elmundo.esme pregunto si aquellos* que dicen (sabiendo que un abuso sexual no deja indicios físicos o palpables, como una violación, o sea, que aqui el peritaje forense, nulo y/o fatal) que solo la palabra del niño/a no debe valer para condenar, pensarían lo mismo si el acusado fuera un cura...
yo creo que, como han apuntado otros antes, aqui quienes la han cagado y bien, son los psicólogos, psiquiatras y médicos que debieron detectar que era una invención; hay delitos que no dejan marcas fisicas (el mobbing sin ir más lejos) y no por ello son menos graves (el maltrato psicológico puede inducir al suicidio, no digamos si el maltrato, sea del tipo que sea, es perpetrado contra un niño) y no deben ser investigados.
*no me refiero a los de mnm, sino a la gente en general
igual que en capitulo de south park ... increible
Me viene a la cabeza el caso Aitana, en Tenerife.
http://www.periodistadigital.com/canarias/tenerife/2011/04/26/diego-pastrana-revive-la-pesadilla-del-caso-aitana.shtml
#19
la madre de Aitana, una tal Belén, una vez cortó con Diego Pastrana, se retractó (lo que no significa nada, pero vamos, que ahora no lo defiende... menuda elementa esta también, que dependiendo de si está o no con el novio cambia la versión; salió hace nada poniéndolo a parir en espejo publico, cuando antes lo habia defendido a ultranza).
"Sin embargo, el informe pedido por Belén, la madre de la niña fallecida, evidencia que hay elementos suficientes para considerar el homicidio si bien no se ofrece identidad alguna del responsable del mismo, máxime tras el calvario que tuvo que pasar el propio Diego Pastrana.
Por el contrario, el letrado que representa los intereses de la madre de la niña, Marcos García, sostiene que existen datos suficientes en el segundo informe forense para sostener que hubo muerte violenta, además de negligencia médica en la atención a la menor cuando fue ingresada en el centro de salud. “Nosotros lo que mantenemos es que la niña murió, además, de por una negligencia médica, porque entre el primer informe del centro y la muerte de la niña, la niña no se cayó de un columpio sino que fue golpeada por una mano humana. Eso es lo que mantenemos. Yo no acuso a nadie. Solo digo que mis médicos dicen que entre una fecha y la otra, que tuvo eso. A ver lo que dicen los médicos forenses, porque la fiscal también ha pedido que comparezcan todos los forenses”."
la justicia es falible, indudablemente. Tremendo caso, como otros muchos.
Me recuerda el caso de aquel violador, un preso insignificante y pacifico, que se paso toda su vida en prision. Cuando salio lo primero que hizo fue violar y matar a una niña...
#37 La diferencia es que en este caso se le condeno sin prueba alguna mas alla del testimonio "sesgado" de una menor que pudo estar claramente influenciado por la madre de la misma.
Hombre ahora havbrá que darle una buena pena, ya que es mayor de edad para que sepa bien que las cosas traen consecuencias...
las mujeres son perversas y ahora ya se que desde niñas igual. esto paso hace poco en brasil y tambien niñas involucradas: La muerte de un niño por comer galletas envenenadas por sus compañeras estremece a Brasil
La muerte de un niño por comer galletas envenenada...
washington.holaciudad.com¿Y a la madre que instigó a la hija que le van a hacer? Mínimo quitarle la custodia de la hija de por vida, pagar una indemnización al padre, y que cumpla ella la pena que le cayó al marido. Y porque las leyes no permiten impedirle tener más hijos que sino sería una buena opción, hay gente que no se merece tener hijos y punto.
Me parece super fuerte, primero que la hija inventase la historia porque su padre estaba con otra y una compañera en el cole (con, ojo, 9 años) se lo sugiriese y luego que en el juicio, le declarasen culpable. Supongo que no aportarían más pruebas que el testimonio de la hija, buf, vaya tela
#4 La madre no instigó a nadie, lee la noticia. Pone que leyó el diario de su hija en el que la niña escribió que el padre la había violado y la obligó a denunciar/declarar. Lógico y normal, vamos.
#6 Plausiblemente, la madre vio el cielo abierto para dejar a su marido a los pies de los caballos con esas anotaciones del diario, ya que todo fue en el momento del divorcio, todo muy oportuno... y no creo que la cria se sintiera tan despechada por que su padre tuviera otra mujer, una cosa es el complejo de electra y otra tirar adelante con un proceso penal y ver meter a tu padre en la carcel...
No es tan dificil pescar a un crio que miente, y esta cria aguanto sin pestañear todo un proceso penal... un crio se desmoronaria al ver el follón que ha montado con una mentira. Tambien es significativo que ahora haya cantado, cuando ya no es tan influenciable con 18 años.
Elevar unas anotaciones de un diario de una cria de 9 años a la categoria de prueba condenatoria tampoco habla nada bien ni del tribunal, ni de los peritos del caso.
#6 Una cosa es que la obligue a denunciarlo, que lo pone en la noticia y me parece correcto, y otra es que la obligue a testificar en su contra, que también lo pone en la noticia, no pone declarar, testificar en contra de alguien no es simplemente declarar como intentas hacer ver. Declarar es decir a la niña que vaya y explique lo que pasó, decirle que testifique en contra es que vaya y diga lo que pone el diario, independientemente de que la madre sepa si era o no verdad, que está visto que no lo era.