Portada
mis comunidades
otras secciones
![Debian se pasa a Xfce por defecto [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/1f/4a/media_thumb_2x-link-2050676.jpeg?1417833704)
#1:
Vaya palo le acaba de meter a Gnome, esto cada día es más interesante.
#12:
Es lógico. Entre un escritorio solamente feo (XFCE) o uno feo y que además ocupa mucho disco (Gnome3) escogen el primero.
Por lo demás, la gente bien escogemos Debian con KDE.
Por lo demás, la gente bien escogemos Debian con KDE.
#2:
normal... gnome 3 es una basura...
#6:
Llevo utilizando gnome desde hace, no se ... aproximadamente año 2000. Desde que pasaron a gnome3 utilizaba el fallback, y ahora en la nueva ubuntu ya lo he mandado a tomar "porculo".
¿Qué tenía de malo gnome2? ¿Por qué se han empeñado en joderlo de esa forma? Estoy probando Mate y cinnamon a ver que tal van
¿Qué tenía de malo gnome2? ¿Por qué se han empeñado en joderlo de esa forma? Estoy probando Mate y cinnamon a ver que tal van
#71:
#12 La gente que queremos el ordenador para hacer cosas, y nos la sopla que sea bonito no usamos KDE. Yo personalmente uso XFCE. Si, es austero. Si, es feo. Pero no necesito mas y funciona rapido y bien.
No obstante este debate de escritorios es lo que mola de linux, cada uno usa lo que quiere y todos contentos. Los americanos del "mundo libre" (notese la ironia) Microsoft y Apple son mas de imponer por la fuerza.
No obstante este debate de escritorios es lo que mola de linux, cada uno usa lo que quiere y todos contentos. Los americanos del "mundo libre" (notese la ironia) Microsoft y Apple son mas de imponer por la fuerza.
#40:
#32 Los developers de KDE se hartaron de explicar que la versión 4 inicial era una beta, pero que pasaban a verisón 4 para ganar momentum, si no KDE3 se habría alargado demasiado. Por cierto, nadie te obligaba a dejar KDE 3.5 durante las primeras versiones del 4 si no querías, si lo hiciste sería por que quisiste y/o estabas desinformado. A partir de la 4.3 o 4.4 hace como 3 años ya era perfectamente funcional. En el trabajo uso la 4.10 y en casa la 4.8, las dos van como un tiro, mucho mejor que el gnome de algún compañero, y a nivel de productividad ni hablemos...
#17:
De hecho, es la segunda vez que se da esta noticia, la anterior fue para Wheezy:
http://xuntas.net/story/debian-cambia-gnome-xfce-proxima-edicion-wheezy
Pero, días después:
http://xuntas.net/story/gnome-volvera-ser-escritorio-defecto-debian-7-wheezy
Creo que fue un error no hacerlo ya en ese momento.
http://xuntas.net/story/debian-cambia-gnome-xfce-proxima-edicion-wheezy
Pero, días después:
http://xuntas.net/story/gnome-volvera-ser-escritorio-defecto-debian-7-wheezy
Creo que fue un error no hacerlo ya en ese momento.
#9:
#8 para gustos los colores... de ahi el flame gnome/kde... que claramente perdio gnome al cambiar de gnome 2 al engendro que es G3...
#6 mate es lo mas parecido a gnome2 (por no decir que es casi igual, de echo mismo codigo con aplicaciones renombradas) cinnamon es gnome 2 pero con efectos 3D... para escritorio yo recomiendo LMDE con mate
#6 mate es lo mas parecido a gnome2 (por no decir que es casi igual, de echo mismo codigo con aplicaciones renombradas) cinnamon es gnome 2 pero con efectos 3D... para escritorio yo recomiendo LMDE con mate
#15:
¿sera por que ahora GNOME requiere systemd?
Ultimamente se me paso por la vista un par de articulos y criticas y lios sobre ese tema en diferentes distros, Debian por defecto no lo utilizaba y yo personalmente despues de más de 10 años utilizando GNOME lo quite hace poco de mi Gentoo por que me lo requeria y no sabia lo que era y no tenia tiempo para enterarme, lo quite, instale KDE (si me viera mi yo ANTIKDE -bueno antiQT de hace 5 o más años) y luego lei con calma que era.
Todavia lo conservo en mi portatil y otro ordenador con UBUNTU, pero creo que UBUNTU es otra que esta perdiendo el norte y creo que cuando sea buscare otra distro y tambien me cargare GNOME.
Y el puto unity ...
Ultimamente se me paso por la vista un par de articulos y criticas y lios sobre ese tema en diferentes distros, Debian por defecto no lo utilizaba y yo personalmente despues de más de 10 años utilizando GNOME lo quite hace poco de mi Gentoo por que me lo requeria y no sabia lo que era y no tenia tiempo para enterarme, lo quite, instale KDE (si me viera mi yo ANTIKDE -bueno antiQT de hace 5 o más años) y luego lei con calma que era.
Todavia lo conservo en mi portatil y otro ordenador con UBUNTU, pero creo que UBUNTU es otra que esta perdiendo el norte y creo que cuando sea buscare otra distro y tambien me cargare GNOME.
Y el puto unity ...
#47:
#32 Perderían usuarios pero yo siempre he odiado KDE y ahora me han ganado. En la vida si quieres evolucionar tienes que romper con el pasado, y eso lo dejaron bien claro como indica #40, que haya peña que no haga ni caso y luego llore obviamente es algo que no hay que tener en cuenta.
Los flame son absurdos, que cada cual utilice el que le de la gana, a mí personalmente ahora KDE me parece mejor y sobre todos sus roadmaps de desarrollo.
Los flame son absurdos, que cada cual utilice el que le de la gana, a mí personalmente ahora KDE me parece mejor y sobre todos sus roadmaps de desarrollo.
#25:
#12 +1 En realidad, yo utilizo Debian sólo para servidores (lo que automáticamente excluye las X) nada más. El pc del día a día, ese que tiene toneladas de veces más potencia hardware que los de hace 10 años, prefiero algo que no me de "por saquillo" (léase *ubuntu por afinidad). Y ya que hay potencia... ¿pues por qué no hacerlo algo vistoso? KDE.
Comentarios
Vaya palo le acaba de meter a Gnome, esto cada día es más interesante.
#1 y espaldarazo a XFCE, aunque yo, más que de "interesante", lo calificaría de "triste". Da la impresión de que GNOME ha perdido un poco el Norte y eso es una pena. Ojalá se arregle la situación.
normal... gnome 3 es una basura...
#2 pues a mi Gnome 3 me encanta ... lo uso con ubuntu y va genial ... lleva media hora acostumbrarse y configurarlo.
#8 para gustos los colores... de ahi el flame gnome/kde... que claramente perdio gnome al cambiar de gnome 2 al engendro que es G3...
#6 mate es lo mas parecido a gnome2 (por no decir que es casi igual, de echo mismo codigo con aplicaciones renombradas) cinnamon es gnome 2 pero con efectos 3D... para escritorio yo recomiendo LMDE con mate
#9 el flame gnome/kde es mucho mas antiguo, y kde lo perdió hace mucho: la release de kde 4 fue un horror. Entonces pasaban 3 pueblos de la opinion de la comunidad, y mucha de esa comunidad abandonó KDE. Han ido aprendiendo y mejorando bastante desde entonces, aunque a muchos los han perdido para siempre (como a mí...). Y ahora los de Gnome no aprenden de los errores ajenos y hacen lo mismo, pero peor. Porque encima se emperran en la interfaz tablet y que lo del gnome-fallback es un apaño temporal que quitarán de un manotazo cuando les apetezca. A KDE le costó muchos usuarios, pero aprendió. Gnome cuanto mas tarde en recular un poco peor va a acabar.
KDE no ha ganado, KDE perdió antes, y Gnome ha perdido ahora. Ambos son perdedores mientras los que están ganando son XFCE, LXDE, y otros forks de Gnome 2 y KDE 3. No hace mucho recuerdo haber leído un análisis de uso de escritorios en sistemas basados en Debian, y había más usuarios de gnome-fallback que de gnome 3 (shell), unity o kde.
Y esos recordatorios de que -fallback es solo un apaño temporal son lo que más fragmentación de escritorios ha traído. Si se hubiera seguido desarrollando para dejarlo al nivel de personalización que permitía gnome 2 y se mantuviera probablemente nadie se habría planteado forkear Mate, Cinnamon o Consort Desktop.
#32 Los developers de KDE se hartaron de explicar que la versión 4 inicial era una beta, pero que pasaban a verisón 4 para ganar momentum, si no KDE3 se habría alargado demasiado. Por cierto, nadie te obligaba a dejar KDE 3.5 durante las primeras versiones del 4 si no querías, si lo hiciste sería por que quisiste y/o estabas desinformado. A partir de la 4.3 o 4.4 hace como 3 años ya era perfectamente funcional. En el trabajo uso la 4.10 y en casa la 4.8, las dos van como un tiro, mucho mejor que el gnome de algún compañero, y a nivel de productividad ni hablemos...
#40 ¿Qué ventajas de productividad tiene KDE sobre Gnome? Sólo por curiosidad... Si hay algo que busco en un entorno de escritorio es que me facilite las cosas y me permita hacer lo mismo más rápido, por eso te lo pregunto.
#46 kioslaves, klipper, qt, conjunto de aplicaciones del escritorio muy integradas, dolphin, máxima configurabilidad, activities....
#81 QT ya me dirás qué tendrá que ver con la productividad, es que acaso lo modificas para trabajar (Luego estaría el flame GTK vs QT que no voy a discutir)... Dolphin frente a Nautilus me quedo con Nautilus que también hace lo mismo que Dolphin y las "kioslaves" por lo que vi. Aplicaciones del escritorio integradas y máxima configurabilidad lo mismo que Gnome.
De lo que mencionas lo único especial es klipper y las "activities" que no se qué pueden proporcionar de productividad extra, lo demás igual que en Gnome.
#46 Como alguien que abandonó KDE (3) en su momento hacia Gnome, y recientemente ha vuelto con KDE 4, te comento un par de cosas que yo he notado:
- KIOSlaves: Suena técnico, pero quiere decir que desde el explorador de ficheros (y desde cualquier aplicación) puedes acceder a un montón de recursos como si fueran una carpeta más. A nivel de usuario no hay diferencia entre una carpeta de disco, una carpeta remota por SFTP o un dispositivo bluetooth. También los hay que hacen filigranas, como el slave de CDs de audio, que te crea en el CD unas carpetas virtuales con las pistas en MP3, OGG o FLAC, listas para copiar/reproducir a donde quieras y ser reconvertidas on-the-fly. Y todo eso usable desde cualquier aplicación.
- Configurabilidad: Es acojonante lo fácil que es ajustar el escritorio a tus gustos. En realidad, en dos patadas puedes simular el entorno que más te guste: Windows, Unity, Gnome clásico... Aquí es donde le veo yo el fallo a KDE, que la configuración que viene por defecto es muy espartana, y el verdadero potencial queda bastante escondido hasta que cacharreas.
- Dolphin: Acostumbrado a que Nautilus elimine características en cada versión, da gusto encontrar un gestor de ficheros que lo hace todo, y lo hace bien. Básico por defecto, pero con todas las posibilidades que quieras: modos de visualización, pantallas divididas... Además rápido y ágil.
Como digo, a mí me parece que KDE lo petaría si alguien se dignase a dedicarle cariño y hacer una configuración por defecto buena. Porque la arquitectura que hay por debajo le da sopas con honda a cualquier otro escritorio.
#32 Perderían usuarios pero yo siempre he odiado KDE y ahora me han ganado. En la vida si quieres evolucionar tienes que romper con el pasado, y eso lo dejaron bien claro como indica #40, que haya peña que no haga ni caso y luego llore obviamente es algo que no hay que tener en cuenta.
Los flame son absurdos, que cada cual utilice el que le de la gana, a mí personalmente ahora KDE me parece mejor y sobre todos sus roadmaps de desarrollo.
#9 Mate son un proyecto que cogieron el código de Gnome 2 que estaba tirado en la cuneta y siguieron manteniéndolo.
Cinnamon es un fork del Gnome 3 que hicieron los de Linux Mint para adaptar Gnome Shell a su idea de interfaz de trabajo.
Mi opinión es que ahora mismo los que están más maduros son Mate por lo ligero, estable e integrado, y KDE por la estética y prestaciones, ambos son entornos que puede utilizarlos cualquiera. XFCE y LXDE están muy bien pero todavía creo que tienen algunas carencias, además que en el 99% de ordenadores apenas se nota que sean más ligeros que Mate.
#8 lleva media hora acostumbrarse y configurarlo.
Estamos en 2013, los escritorios decentes no requieren pasarse media hora "acostumbrándose" y configurándolo.
#16 No se a que se refiere, sera ponerlo a tu gusto, por que GNOME es instalar y listo y si no tienes unity la interface es clasica de toda la vida. No tienes que acostumbrarte a nada.
#16 estamos hablando de Linux, todo debe configurarse.
No entiendo esta guerra de escritorios, cuando lo importante en Linux es el sistema.
Seguid prostituyendo el sl
Tal vez nadie lo sepa pero... puedes instalar otro escritorio si te apetece!
#16 Pues dicelo a los que usan windows... que ante cada nueva version tienen que mirar en los foros como hacer lo que hacian antes sin problemas...
#16 Llevo un par de meses con Windows 8 en un portatil y todavía no me he "acostumbrado" . A veces busco un programa que no aparece en los cuadraditos y ni lo encuentra su buscador. Tengo que ir a buscarlo a archivos de programa/...
y es un escritorio que "eligen" millones de personas.
#16 Le pasa como a cualquier Linux y por eso solo tiene el 1,6 % de cuota.
#2 Gnome 3 es cojonudo.
#18 cojonudamente inutil. Es una aberración.
#2: Prueba Unity y luego me cuentas.
#78 ni con un palo....
Es lógico. Entre un escritorio solamente feo (XFCE) o uno feo y que además ocupa mucho disco (Gnome3) escogen el primero.
Por lo demás, la gente bien escogemos Debian con KDE.
#12 +1 En realidad, yo utilizo Debian sólo para servidores (lo que automáticamente excluye las X) nada más. El pc del día a día, ese que tiene toneladas de veces más potencia hardware que los de hace 10 años, prefiero algo que no me de "por saquillo" (léase *ubuntu por afinidad). Y ya que hay potencia... ¿pues por qué no hacerlo algo vistoso? KDE.
#12 KDE es como el AERO del windows7.. colorines pa consumir recursos
#53 KDE consume menos que GNOME3.
#12 La gente que queremos el ordenador para hacer cosas, y nos la sopla que sea bonito no usamos KDE. Yo personalmente uso XFCE. Si, es austero. Si, es feo. Pero no necesito mas y funciona rapido y bien.
No obstante este debate de escritorios es lo que mola de linux, cada uno usa lo que quiere y todos contentos. Los americanos del "mundo libre" (notese la ironia) Microsoft y Apple son mas de imponer por la fuerza.
#12 success!
Llevo utilizando gnome desde hace, no se ... aproximadamente año 2000. Desde que pasaron a gnome3 utilizaba el fallback, y ahora en la nueva ubuntu ya lo he mandado a tomar "porculo".
¿Qué tenía de malo gnome2? ¿Por qué se han empeñado en joderlo de esa forma? Estoy probando Mate y cinnamon a ver que tal van
De hecho, es la segunda vez que se da esta noticia, la anterior fue para Wheezy:
http://xuntas.net/story/debian-cambia-gnome-xfce-proxima-edicion-wheezy
Pero, días después:
http://xuntas.net/story/gnome-volvera-ser-escritorio-defecto-debian-7-wheezy
Creo que fue un error no hacerlo ya en ese momento.
Exacto, como dice #17 esta noticia ya existió y luego se rajaron
¿sera por que ahora GNOME requiere systemd?
Ultimamente se me paso por la vista un par de articulos y criticas y lios sobre ese tema en diferentes distros, Debian por defecto no lo utilizaba y yo personalmente despues de más de 10 años utilizando GNOME lo quite hace poco de mi Gentoo por que me lo requeria y no sabia lo que era y no tenia tiempo para enterarme, lo quite, instale KDE (si me viera mi yo ANTIKDE -bueno antiQT de hace 5 o más años) y luego lei con calma que era.
Todavia lo conservo en mi portatil y otro ordenador con UBUNTU, pero creo que UBUNTU es otra que esta perdiendo el norte y creo que cuando sea buscare otra distro y tambien me cargare GNOME.
Y el puto unity ...
Si no hay mucha CPU ni RAM LXDE, sino KDE.
#27 Mi experiencia siempre fue la contraria... con KDE todo me iba a pedos por cuestión de micro.
#7, tienes razón. Tan lenta, tan lenta, que es completamente inmóvil. Debian Stable no incorpora nunca nuevas versiones ni paquetes.
Como usuario de Xubuntu 12.04 me parece perfecto
Pues me parece lógico; debian prima la estabilidad y hace que en su versión stable los paquetes sean «antiguos». Gnome está cambiando todos sus paquetes de manera muy rápida, lo que hace que no entren en la rama stable de debian, lo cual significa que si actualizan a gnome 3 muchos otros paquetes pierden estabilidad.
En cuanto a que gnome 3 sea malo, sin entrar en polémica, es una forma diferente de hacer las cosas y hay que verlo como un avance (que lo es). Lo que no se puede hacer es oponerse porque han cambiado la interfaz cuando el cambio más importante es en «las entrañas».
Además una de las cosas que más se le pide al software libre es innovación, que no vaya a remolque del software privativo y cuando un equipo de programación decide innovar solo recibe criticas.
¿Es mejor KDE/Xfce/Mate/etc que Gnome? Cada uno tiene su aquel y cada quien sus preferencias. A mi no me gusta KDE y eso que lo he intentado muuuuuchas veces, pero es un gusto personal.
#13 A mi me hace gracia que luego es la gente que pide innovación la que se queja de Gnome 3. Y luego ni siquiera le dan una oportunidad en serio, sin prejuicios.
La noticia me parece lógica, el tamaño de Gnome 3 es muy grande como para incluirlo en un CD de serie cuándo tienes que pensar en muchas más cosas que incluir.
#13 En realidad es un cambio que tampoco importa demasiado, por defecto vendrá xfce, pero poner cualquier otro es una tarea casi trivial.
Y obviando el hecho de que Debian normalmente no es un sistema que usen novatos en Linux, o al menos hace años no lo era, así que no tiene mucha importancia.
#43 No es necesario que se cuelgue para que se pueda considerar inestable, con que haya algunas aplicaciones que provoquen algún problema no resuelto que termine cerrando abruptamente alguna, basta, hay entornos donde eso no es permisible, en cambio es muy probable que para la mayoría no tenga la menor importancia.
El problema quizá es que asumamos que es normal que ocasionalmente una aplicación nos falle y se cierre o provoque algún efecto indeseado, en teoría en la versión estable de Debian eso debería ser mínimo.
#44 #61 Sé cómo funciona debian y también sé que no es para usuarios novatos.
#61 Gnome ha cambiado bastante de 3.4 a 3.10; si en el mismo gnome muchos de los plugins de la 3.4 no funcionan en 3.10 imagina los paquetes que no dependen de directamente de gnome.
Tú lo dices, la 3.10 está en unstable; yo he visto paquetes pasar de unstable a testing y volver a unstable porque se encuentran nuevos fallos, rompen otros paquetes, etc. Algo habitual hasta que se congela la versión.
Vamos que el que un paquete pase a testing no significa que lo haga a stable en la siguiente versión. Yo lo que veo es que gnome está teniendo demasiados cambios como para que entre en stable en breve y debian ha decidido cambiar a un escritorio más «estable». O sea nada importante, no rechazan gnome porque lo vean «malo» sino por la estabilidad.
#13 la versión estable sale cada 2 años aprox. La versión estable actual de Debian, 7.0, salió el 2013-05-04 y estuvo aproximadamente un año en Freeze, que significa que no entran paquetes nuevos mientras van estabilizando el sistema o se van cumpliendo los requisitos que se fijaron para la nueva versión. Eso nos situa en 2012-05 aproximadamente, con GNOME-3.4 recién publicado y es la versión que viene en stable/7.0.
Ahora mismo en sid/unstable tienes disponible partes de 3.10 que salió en septiembre y partes de 3.8 que están esperando a pasar a testing para ir estabilizandolo.
No es que Gnome cambie muy rápido y Debian no pueda pasarlo a stable. Simplemente la versiones estables salen cada 2-3 años y mientras solo se actualizan con parches de seguridad y poco más.
Para mi es un notición. XFCE es un entorno muy completo y ligero, gracias a él sigo empleando máquinas con 512 de RAM con fluidez y sin echar nada en falta. La configuración por defecto en Debian 7 es bastante mejor que en versiones anteriores.
Me parece totalmente lógico que al arrancar XFCE por primera vez no tenga por defecto demasiadas florituras ni efectos visuales. Pero si tu máquina lo mueve le activas las transparencias, sombras y pijadas que vienen incluídas y ya estás de nuevo en 2013.
Yo pasé de Gnome 2 a XFCE en el pc del trabajo con el cambio a Ubuntu 12.04 y con un poco de tunning apenas se nota diferencia. En casa usaba Gnome 3 pero al final he terminado pasando a XFCE también.
Ojalá mas desarrolladores nos dediquemos a conseguir que xfce este tan pulido como estaba gnome 2. Xfce es mi escritorio desde hace tiempo y a lafta de un par de tonterías es un escritorio muy muy bueno como para ser el escritorio por defecto del mundo foss
#0 escritorio
De todas maneras da un poco igual. Lo grande de Debian es que es trivial instalar un nuevo escritorio y usarlo. Yo de siempre he sido un usuario de KDE, y cuando instalo Debian lo primero que hago es instalar KDE completo, sin ningún tipo de trauma o problema.
Pues, a mi lo que de verdad me gusta de la noticia es esta parte:
A final decision on this will be taken, Hess says, nearer August 2014, and will be informed by:
The numbers of installs of GNOME 3 on Debian whilst defaulting to Xfce
Improvements made to GNOME 3 in accessibility & feature parity to GNOME 2
User feedback on interface changes on-going in GNOME 3 development
Por eso me gusta tanto Debian, le dan real poder a la comunidad, los usuarios son prioridad y no se empecinan en afirmar que los cambios que ellos hacen son lo mejor, ni se niegan a cambiar de decisión si los usuarios se quejan. ¿A que adivinan que otra distro es el polo opuesto de esto?
Descargad Manjaro Linux. Trae el XFCE mejor montado que he visto.
deberían pasarse a Aero
#7 es lento pero te garantiza estabilidad. Quizás para usuarios domésticos es un factor que puede quebrantarse en parte pero cuando trabajas con servidores... con muchos servidores... cada ápice de estabilidad que te de una garantía de continuidad de servicio es valioso. De hecho estoy convencido de que los desktop users en su mayoría son testing o unstable. Y su trabajo, uso, feedback y experiencia es importantísimo para obtener el resultado estable.
#11 ¿A qué se refieren cuando dicen estabilidad? Lo digo porque ya llevo un año usando testing y esto va de lujo, es estable como una roca, no se cuelga ni queriendo.
MATE debería ir de serie en muchas más distros.
#93 Es el mismo Lo subí para demostrar que KDE podía ser menos barroco.
A mí me gusta mas el LXDE que el XFCE. Yo empecé con GNOME pero reconozco que ultimamente no me ha convencido nada y para consumir recursos, KDE es mucho mas bonito.
Tuve que pasarme a Ubuntu 12.04 LTS porque mi portatil tenía UEFI system y secure boot, no leía el cd de instalación de Debian y por lo que tengo entendido hasta ahora los desarrolladores de DEBIAN no han ofrecido una solución al problema. Cuando lo hagan, dejo Ubuntu y vuelvo a Debian seguro.
#49 Te podrías haber pasado una tarde entretenida arrancando por BootP e instalándolo a través de la red, con las herramientas apropiadas no es demasiado coñazo...
Supongo que eso funcionaría si el mayor problema es que no arranca desde el CD, pero tampoco estoy absolutamente seguro, a mí no me quedaron más narices que usarlo porque en un Thinkpad que tengo no funciona el lector, no arranca por USB... y es lo que me queda
#54 Ubuntu, esa antigua palabra africana que significa "No soy capaz de configurar Debian"
Afortundamente Debian se ha suavizado con los años en algunos aspecto.
Cuando Debian pase a Unity, todos los meneantes usuarios de gnu/linux también lo harán
Yo no veo XFCE feo para nada... no tiende a las moderneces de KDE4 o Gnome3 pero precisamente ese es su punto fuerte... es un escritorio bonito, simple y funcional.
Por defecto puede verse así:
http://cdn.xfce.org/about/screenshots/4.10-2.png
Y con un poco de tunning por ejemplo puedes ponerlo así de bonito:
http://www.esdebian.org/files/esdebian.org/u29179/Screenshot_-_09212013_-_09-21-31_AM.png
XFCE tiene un desarrollo lento pero seguro... un poco estilo Debian... pero en mi opinión es un escritorio perfectamente usable.
#58 #73 #75 Así lo tengo yo
#79 xfce lo veo ahoramismo al nivel de gnome 2, tiene que espabilar un poco.
El gnome que más me ha gustado es el que traía ubuntu justo antes de cambiarse a Unity.
Pues xfce está muy bien y consume pocos recursos. Pero hay mucha gente sobre todo en el mundi hispano (bloque del alba) que está muy acostumbrada a usar las aplicaciones de Gnome y su escritorio clásico. No se yo si esto es una manera de fomentar el uso de Debian de manera creciete. A priori no parece una manera de hacer más amigos Evidentemente Gnome estará en debian, pero mola que las cosas sean instalar+ponerse a funcionar de inmediato. Es lo que el usuario medio suele demandar.
#3 Si es que sois exigentes. No podéis tener la última versión y pretender que sea estable. Fíjate en Ubuntu, que intenta hacerlo y no hace más que sacar versiones visualmente muy bonitas pero que no se puede confiar en su estabilidad.
#4 Puede que lo metan en una opción en el instalador. Aún no parecen tenerlo claro.
#5 En realidad no es un problema, con usar testing se arregla. Pero siempre me ha resultado curioso lo lenta que es la incorporación de nuevos paquetes a debian estable.
#5 Yo uso kubuntu en el escritorio del curro y no tengo esos problemas que dices. El problema no es que la estable esté poco actualizada, sino que cuando está en frozen tenemos a la testing con paquetes antiguos durante demasiados meses.
#4 La gente que este acostumbrada a Gnome y su escritorio clasico estaŕa más comoda con Xfce que con Gnome3. Sobre las aplicaciones, una aplicación para Gnome esta igualmente integrada con el escritorio Xfce, que al fin y al cabo también usa Gtk.
#26 #20 Lo entiendo y se que se pueden ejecutar aplicaciones de gnome desde xfce sin problemas. Pero me refería a que la gente se acostumbra a un aspecto y es dificil a cierto tipo de usuarios (un porcentaje importante) cambiarles las cosas de sitio.
#60 Relativamente... mira Windows 7 y Windows 8
De todos modos insisto, al usuario medio de Debian este cambio le resulta totalmente trivial, en Ubuntu, Fedora o alguna otra distro grande puede ser un problema, pero no en Debian.
#60 La mayor parte de los usuarios de Linux seguramente vengan de Windows, si se han atrevido a un cambio tan grande cambiar de escritorio es nimio, es más no recuerdo un año que no haya probado por lo menos 2 escritorios además del que suelo usar a diario.
#4 no pasa ni media... tener xfce no implica no poder ejecutar aplicaciones para gnome. De hecho yo uso xfce en el trabajo y ejecuto aplicaciones de gnome y kde tan ricamente. Además es mucho más ligero.
P.D. En casa uso gnome3, me gusta... y a mi novia que pasa de la informática, también.
Mucho mejor que Gnome, of course
Los escritorios como Gnome 3 o Unity se han convertido en algo absurdo en un entorno empresarial. Tengo varias máquinas con tarjetas gráficas antiguas (Geforce FX 5200) y Unity y Gnome 3 son jodidamente lentos, hasta el punto de no poder trabajar.
Xubuntu me parece la nueva ubuntu, una distribución sencilla y ligera.
Esto es un poco offtopic, pero a ver si alguien me puede ayudar.
Estoy harto de distribuciónes super inestables (he probado linux mint cinnamon/kde, ubuntu, fedora kde y opensuse kde el tiempo suficiente). Quiero una distro con un sistema base super estable, pero con aplicaciones finales actualizadas (firefox, vlc y demás), como pasa con windows.
Sólo se me ocurre que haya alguna distro moderna pero que no sea condenadamente inestable entre las que no he probado (mageia, debian testing, netrunner?), o directamente irme a algo tipo windows, una distro que salga cada 3 años como centos o debian y encontrar algún repo 3rd party con versiones actualizadas de las aplicaciones finales (todo lo que no sean librerías ni el escritorio ni el servidor gráfico ni el kernel, etc.). Probaría centos pero no me gusta demasiado gnome. Si no hay otra opción me lo fumaría, porque es que todavía no he encontrado ningún kde 4 mínimamente estable.
#70
PCLinux KDE
opensuse KDE tumbleweed, versión más reciente.
Chakra
Mageia
#70
PCLinux KDE
Kororaa
Mepis
opensuse KDE tumbleweed, versión más reciente.
Chakra
Mageia
Sabayon
#76 #85 Gracias por las recomendaciones. Veré cual me decido a probar, porque tampoco puedo estar perdiendo el tiempo. Sólo quiero tener un sistema operativo que funcione bien y punto.
La lts puede ser una buena idea, pero espero que solucionen los bugs que salen. Mi experiencia en ubuntu suele ser que por lo menos los bugs que me tocan a mi siempre están reportados pero nunca se solucionan. Hay que esperar 6 meses a la siguiente distro que no tiene esos bugs pero trae una nueva tanda.
#94 Pues yo me tiraría a debian de cabeza. Los reportes de bugs son sorprendentes, cada vez que he reportado uno, si no lo han solucionado en seguida me han contestado en un par de días, con posibles sugerencias, pidiendo más información o disculpándose si el problema es de upstream y hay que esperar un poco para solucionarlo.
Por supuesto hay de todo, pero te aseguro que esa es la tónica. Es una gozada tratar con la gente de debian.
Para conseguir lo que tu pides yo tiraría de un apt-pinning. Yo he estado durante mucho tiempo haciéndolo y consigues exáctamente lo que quieres. O eso o directamente estable + backports.
Por ponerte un ejemplo. Hoy en día ya la cosa se ha simplificado bastante. Instalas debian stable (o testing que es más estable que ubuntu), añades los repositorios testing, unstable y experimental. Configuras bien el apt-pinning y luego simplemente instalas con aptitude desde la rama que te interese.
vlc? aptitude install -t unstable vlc
aptitude resolverá las dependencias si es posible, y si no al menos te dirá por qué no lo es y que paquetes deberías actualizar para poder hacerlo.
Lo mejor es darse un paseo por http://www.debian.org/distrib/packages y mirar que versiones hay en cada rama.
Al final yo siempre recomiendo usar lo que más te guste, pero buscando un sistema base robusto, no probar debian es un pecado capital.
#70 Kubuntu 12.04 con backports para meter Kde 4.11 y PPA's de Mozilla, Libreoffice y VLC .
#70 Se puede instalar KDE en Centos, pero no lo cuídan mucho.
A quien se le ocurre comparar el XFCE con el RGTA, cuando todos sabemos que el E-FGT es un pseudo-debian que funciona mucho mejor en las particiones...
#0 ¿Excritorio? ¡Mis hogos!
#69 #0 Es 'excritorio' porque usa las X
Yo tengo Mate. Cojonudo. En Linux Mint. Como un tiro.
No me extraña, Debian está centrado en la solidez, y xfce lo es. En relación recursos/rendimiento se lleva de calle a cualquier otro entorno actual.
Me parece una idea tan genial como irrelevante. Que por defecto se ponga el escritorio más liviano (y muy parecido a Gnome) me parece muy acertado, y quien quiera Gnome sólo tiene que poner # apt-get install gnome
A mí personalmente me vale hasta el mierder de Unity de Ubuntu, y no cambio porque me es más cómodo seguir trabajando con lo que ya conozco y domino.
Gnome es un descontrol, de versión a versión no tienen nada que ver. Desde que dejaron de tener un menú accesible sin saltos mortales con tirabuzón, me pasé a fluxbox+los programas que uso. No necesito más.
Si hacer XFCE el escritorio por defecto de Debian significa que le darán un apretón en donde flojea, que es sobretodo en la estética, por mí bienvenido sea, migro de gnome a xfce enseguida.
#59 Debian nunca se ha preocupado mucho por la estética
#64 Bueno estoy de acuerdo, pero es inevitable pensar que al convertirse en el escritorio por defecto de Debian xfce se fortalecerá en todos los frentes en los que flojea.
He probado xfce eventualmente y me parece un poco feo aunque no digo que sea malo, va muy rápido en equipos antiguos pero creo que va bastante por detrás en el apartado estético, y por desgracia para el usuario medio esto es un factor importante.
Gnome es un escritorio bastante ligero, sobretodo comparado con Unity que no lo soporto, y a mi me parece bastante bonito, aunque no entiendo la manía por obligarnos a prescindir de las barras inferiores. En pantallas pequeñas (como mi netbook) se agradece algo más de espacio pero en equipos de escritorio es un coñazo cambiar entre aplicaciones con la nueva manía de hacer entornos de escritorio para tablets.
La opción de Gnome Classic no está mal, pero se nota que está pobremente soportado y que se lo zamparán en cualquier momento sin previo aviso.
Otro ejemplo de escritorio bien currado con XFCE:
http://blog.desdelinux.net/wp-content/uploads/2012/06/Debian_Xfce_2.png?b68c9b
Por cierto que en la proxima estable de Debian irá la última versión de XFCE 4.10
Yo empecé con window maker, luego kde por 'moniko', después gnome por rendimiento, y ya hace más de 6 años que utilizo xfce. Me encanta su estabilidad y los pocos recursos que consume. Además desde hace 3 años, lo tengo junto a xmonad aprovechando las ventajas de los tiling window managers haciendo que el escritorio sea realmente útil, que es lo que debe de ser. Debian + xfce, perfecto.
Como dicen en el anuncio televisivo: aaaacciiiiiierrrrrrtoooooooo!
A ver si se aclaran, cojones ya.
Que asco, que creen otro entorno.
esas transparencias mal optimizadas en el menu... que relantizan el sistema cada vez que quieres acceder a una aplicacion, mucho han tardado en quitarse de encima al gnome 3
Yo era fan de Gnome antes que KDE. Ahora uso Crunchbang en el netbook, que utiliza Openbox y Tint2, y aunque es demasiado sencillo me gusta.
Nunca he usado Debian directamente (uso Xubuntu o Linux Mint) pero la verdad es que casi le tengo que dar las gracias a Unity por hacerme buscar otras distros y acabar decubriendo xfce.
Lo único que no me gusta es que las ditros que he probado con xfce vienen con demasiados programas, y algunos eliminan programas de xfce (que están muy bien para ser una ditro ligera) y meten programas de gnome, eso tampoco me gusta, que se usan muchas cosas de gnome pero supongo que es un mal necesario.
Y feo... bueno, por defecto si que viene feo pero los temas que vienen con Xubuntu y Linux Mint están bastante bien aunque se complican mucho la vida.
Todavía recuerdo aquellos tiempos cuando instalé Gnome 1.2 usando el CD de "La espiral". ¿Se acuerdan? Iba todo taan... lento.
#62 Quién %&%%/ usaba Gnome teniendo Enlightenment...
La verdad es que no se que está pasando con Gnome3, tengo un portátil relativamente nuevo y he probado a instalar Debian Jessie (siempre fui de usar testing) y el escritorio directamente ni me cargaba, probando Wheezy (siendo ya estable) cargar carga, pero tarda como 2 minutos en mostrarme el escritorio.
Y estoy hablando de un portátil con procesador Intel i5, 8 Gb de RAM y una gráfica NVIDIA de 1 Gb de RAM...
#83 Ahora mismo no se que versión tendrá Debian pero en las primeras versiones de Gnome 3 tardaba una eternidad en cargar el escritorio. La 3.6 es la que mejor me fue, la 3.8 me dio un montón de problemas por el GDM nuevo y fue cuando me pasé a XFCE, la 3.10 la he probado muy poco aunque parece mejor que la 3.8. Yo creo que le quedan un par de versiones para que esté fina.
Gnome3 es lento y pesado. KDE es recargado y feo (y aburre tanta K). Gnome2 es soso pero claro y ligero. XFCE es feucho, si, no se puede negar. Cinammon y mate son parecidos a gnome2. Y así podríamos seguir comparándolos entre ellos..., pero todos son un asco si los comparamos con un escritorio Mac o con un windows que tienen funcionalidad total, rapidez, diseño, herramientas integradas. A linux le hace falta un buen traje para ser algo.
#88 "KDE es recargado y feo" http://i.imgur.com/Hxm3xj8.png
#91 Vi ese escritorio hace unas semanas en unixporn en reddit
¿A que versión de Xfce? ¿A alguna del siglo pasado como la mayoría de paquetes de la versión estable de Debian?
#3 No se que tienes en contra de las cosas del siglo pasado.
Yo sigo usando fvwm y no he encontrado nada que lo supere.
(Te voté negativo sin querer, lo siento. Iba a dar a responder y se me fue...)
#34 Pues no seas vergonzoso y pregunta. Te subo un ejemplo de una interfaz gráfica muy superior a fvwm. Con más funcionalidades, más colores y más efectos visuales.
Por cierto, yo se de que es la F en fvwm, es de "Fucked". Fucked Virtual Window Manager
#35 No hombre es un poco mas retro....
#35 #45 FVWM2
http://www.fvwm.org/screenshots/desktops/Christine-blackandgrey-1600x1200/screenshot.png
#3 ¿A que versión de Xfce? ¿A alguna del siglo pasado como la mayoría de paquetes de la versión estable de Debian?
Si no quieres la versión estable usa la testing o la unstable, que son más estables que muchas distribuciones supuestamente estables.
#34 Y yo sigo con IceWM. Sencillez es rapidez. Los escritorios son unos tocapelotas.
#3 Si no te gusta puedes pasarte a la rama testing o unstable. < >Aunque quizás prefieras Ubuntu. Yo uso testing porque me daba pereza instalar enlightment17 sin apt y estoy encantado.