Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Hacía falta un estudio para saber eso?
#36:
#18 Lo que tiene que primar, en todo momento, es el beneficio del menor. Y, a diferencia de ti, opino que la custodia compartida es la mejor solución. Partimos de que, en el momento en que se produce el divorcio, ambos progenitores viven en la misma casa. Así, tras la separación, y siempre mirando por sus hijos, lo lógico es que busquen vivienda en el mismo barrio en el que estaban. Si esto ocurre, el niño no cambia de barrio, ni de colegio, ni de amistades... Sentirá ambas viviendas como la suya. Creo que es mucho más perjudicial crecer sin uno de tus padres (sin la mitad de tu familia, de hecho: abuelos, tíos, primos...) que cambiar de casa cada semana. Porque ver a tu padre dos días cada dos semanas es crecer sin él, se mire por donde se mire.
Hablas también de usar al niño como arma arrojadiza, pero resulta que esto es mucho peor cuando se da la custodia exclusiva. Casos de niños que se crían, por ejemplo, con su madre, que no para de decirles lo malo que es papá (hay que ser ruin, pero esto ocurre muchas veces) y acaban rechazando ver al padre durante años.
cc. #22 #23
Hablas también de usar al niño como arma arrojadiza, pero resulta que esto es mucho peor cuando se da la custodia exclusiva. Casos de niños que se crían, por ejemplo, con su madre, que no para de decirles lo malo que es papá (hay que ser ruin, pero esto ocurre muchas veces) y acaban rechazando ver al padre durante años.
cc. #22 #23
#33:
#28 Mi nick dice lo que dice. Puedo demostrar con sentencia firme ese vacío del que hablo, y puedo demostrar como una mujer, en su locura por hacer daño al padre de sus hijos, puede cometer lo que de haber leyes justas seria un crimen contra los derechos de un padre y contra los hijos por poner impedimentos a que esos hijos se relacionen con un padre, también por sentencia firme.
Después de un verdadero infierno durante años y mucho dolor me dieron la custodia de mi hijo.
A mi hija, más mayor, he de recuperarla ahora de las drogas, si es que puedo.
Después de un verdadero infierno durante años y mucho dolor me dieron la custodia de mi hijo.
A mi hija, más mayor, he de recuperarla ahora de las drogas, si es que puedo.
#50:
#47
Estoy de acuerdo, quienes no parecen compartir esa idea son las propias feministas.
Cuando os enteréis de que no hay nada más machista en nuestra sociedad que el propio feminismo, os dará un síncope.
http://3.bp.blogspot.com/-a-RXOCTALHc/UbZbhhQb9AI/AAAAAAAABGk/fLH_mZs4xNU/s640/Custodia+compartida-Otra+forma+de+violencia+de+g%C3%A9nero_Facebook.jpg
Estoy de acuerdo, quienes no parecen compartir esa idea son las propias feministas.
Cuando os enteréis de que no hay nada más machista en nuestra sociedad que el propio feminismo, os dará un síncope.
http://3.bp.blogspot.com/-a-RXOCTALHc/UbZbhhQb9AI/AAAAAAAABGk/fLH_mZs4xNU/s640/Custodia+compartida-Otra+forma+de+violencia+de+g%C3%A9nero_Facebook.jpg
#22:
#18 El problema de tu planteamiento es que estás pidiendo a los hombres que se impliquen en la crianza de sus hijos, pero asuman que tienen la espada de Damocles sobre su cabeza, ya que en caso de divorcio van a perder el contacto con ellos de manera casi total. Esto no es racional ni justo, desde mi punto de vista.
Estás mostrando los problemas de la custodia compartida como si la alternativa fuera un camino de rosas exento de problemas y dolores. Sí, sería lo mejor que tuviera un entorno social estable, una casa estable, una familia en paz, etc. Pero ¿la custodia única consigue eso? ¿Ayuda a tener una familia en paz el hecho de que el hombre esté dolido porque le han arrancado de la vida de sus hijos, sin posibilidad de defenderse? ¿Las custodias únicas evitan que los hijos se usen como arma arrojadiza?
No entiendo que desde el feminismo no se luche con más fuerza para conseguir la custodia compartida, ya que esto sería un paso para la igualación de los roles de género, también para los menores. El mensaje que le estamos dando a los menores que están bajo la custodia de su madre es claro, cuidar de los hijos es una tarea de mujeres. ¿Es esa la idea con la que queremos que crezcan?
Por último, no me gusta que habléis de "custodia compartida impuesta". No se impone a nadie, sino que se toma como opción por defecto. Es decir, el juez siempre tendrá la opción de retirar la custodia a uno de los progenitores, en caso de que se considere necesario, pero el punto de partida sería igualitario. No veo imposición por ninguna parte, al contrario que en el caso de que uno de los progenitores sea el que tiene la custodia por defecto.
Estás mostrando los problemas de la custodia compartida como si la alternativa fuera un camino de rosas exento de problemas y dolores. Sí, sería lo mejor que tuviera un entorno social estable, una casa estable, una familia en paz, etc. Pero ¿la custodia única consigue eso? ¿Ayuda a tener una familia en paz el hecho de que el hombre esté dolido porque le han arrancado de la vida de sus hijos, sin posibilidad de defenderse? ¿Las custodias únicas evitan que los hijos se usen como arma arrojadiza?
No entiendo que desde el feminismo no se luche con más fuerza para conseguir la custodia compartida, ya que esto sería un paso para la igualación de los roles de género, también para los menores. El mensaje que le estamos dando a los menores que están bajo la custodia de su madre es claro, cuidar de los hijos es una tarea de mujeres. ¿Es esa la idea con la que queremos que crezcan?
Por último, no me gusta que habléis de "custodia compartida impuesta". No se impone a nadie, sino que se toma como opción por defecto. Es decir, el juez siempre tendrá la opción de retirar la custodia a uno de los progenitores, en caso de que se considere necesario, pero el punto de partida sería igualitario. No veo imposición por ninguna parte, al contrario que en el caso de que uno de los progenitores sea el que tiene la custodia por defecto.
#12:
Woow, votando negativo eldiario.es porque dice algo no feminista sobre la custodia de los hijos. Algunos deben estar implosionando en casa.
Comentarios
¿Hacía falta un estudio para saber eso?
#1 ... Paso.
#1 El estudio hace falta para que no te acusen de machista para decirlo. Y menos mal que la autora es mujer, si es hombre también le acusan de machismo.
#5 Si es mujer se la acusa de machista igualmente.
#5 No se ilusione demasiado por el hecho de que la autora de un Estudio de Fin de Grado sea mujer, (persona ante todo) y no sea óbice para que no sea acusada de quinta columnista de la más rancia derecha machistoide y patriarcarcamalera cristofascitiloide...
Nunca importa el mensaje para quien sólo ve al emisor, como medio interesado y no como transmisor o creador; ya vendrá el ruido, habitual en estos hilos, todavía es temprano para ello.
Saludos.
#5 Hay millones de mujeres machistas.
#59 Por supuesto que las hay. En mi caso, tan solo defiendo la igualdad, no la superioridad de ningún sexo sobre otro
#1 El Estudio desde luego, y la valentía para hacerlo, aún más. La falsa obviedad es el espejismo del desierto racional. Saludos tras las dunas de Arrakis, por si acaso.
#10 Muchísimas gracias por considerarme valiente. Un saludo
#1 Sí. Hay algunos que dicen "La sólo una de cada 10 denuncias de malos tratos es verdadera" pues que hagan un estudio y lo demuestren si es que es verdad.
Con esto lo mismo. Mientras no se demuestre puede que sólo sean habladurías.
#17 Esta entrevista no es un simple opinión. Es un resumen de un trabajo de más de 90 páginas en el que se demuestran todos los extremos que menciono.
#1 La joven palmera Naira Pérez ha realizado su Trabajo de Fin de Grado
O sea, que ahora vamos a tomar los trabajillos de estudiantes universitarios de grado como La Verdad Irrefutable. Y a portada porque dicen lo que se quiere oír, claro: las mujeres son unas guarras que utilizan a los niños para hacer daño al sufrido esposo que bla bla bla.
Las estadísticas reales demuestran sin embargo que la inmensa mayoría de los divorcios actuales, a diferencia de hace 20 años donde prácticamente todos eran contenciosos, son de mutuo acuerdo. Las estadísticas oficiales demuestran también que cada vez más juicios donde la pareja está en desacuerdo se resuelven con la custodia compartida y la cifra de litigios resueltos por orden de juez con custodia compartida no hace más que crecer y la realidad suele demostrar también que ya tienes que ser un tarado hijo de puta y haberla liado muy parda para que un juez te niegue el derecho a ver a tus hijos, es decir se te aleje de ellos por orden de un juez.
Ningún juez aleja a ningún padre de sus hijos sin pruebas de que ese padre es un peligro o una mala influencia para sus hijos. Ningún juez decreta alejamiento de tu ex y prohibición de ver a tus hijos si no tienes antecedentes penales por todas partes, juicios con pruebas en tu contra y los agentes sociales y la policía testifican asegurando al juez que eres una amenaza para tu ex-pareja y para tus hijos.
Al final, en no pocas ocasiones, la gente acaba empatizando con chiflados hijos de puta a quienes el juez, tras mil intervenciones de la policía en auxilio de sus novias y esposas y con una ficha policial más larga que la de El Vaquilla, prohíbe ver a sus hijos. enseguida, las hordas meneantes se deshacen en ríos de UTF-8 denunciando la "discriminación positiva" y la "injusticia de la custodia compartida", sin tener puta idea del caso ni conocer de nada al de sujeto al que un juez ha prohibido acercarse a su expareja y a sus hijos y él sigue erre que erre yendo a la valla del colegio a ver los niños, siguiendo por las calles a su ex, mandando mensajitos, etcétera etcétera.
Luego llega el colega atizado y borracho, les corta el cuello a todos y vengan los "madremías" y los "yaoslodijes".
Sensacionalismo, sesgo y gilipolleces sectarias tipo madrid-barça en estado puro. Pero ey, que Naira Pérez ha terminado su trabajo de fin de Grado. Hay que joderse.
#27 Bueno, pero melafo
#38 Y le ruego que se limite, en todo caso, a juzgar mi trabajo y no mi físico, porque esto sí que es un comentario machista.
#83 No es machista, es sólo una afirmación de lo que haría si se diera la (extremadamente remota) posibilidad
Además, es un clásico en meneame
Sobre el estudio, sólo confirma algo que ya sabíamos. Haría falta también un estudio para ver las ventajas de nuestro sistema actual respecto del que hubiera antes (con Franco supongo), para ver en qué dirección hay que ir con la ley.
#98 Independientemente de que sea o no un clásico, es machista, por supuesto que sí, porque usted me juzga por mi físico, además con un comentario muy fuera de lugar.
Puede ser que confirme algo que ya sabía usted, pero no toda la sociedad. Esos estudios que menciona probablemente ya existen.
#27 En primer lugar, no insulte a mi trabajo considerándolo "trabajillo" porque es el fruto de largo esfuerzo. En segundo lugar, para nada quiero que se considere la verdad irrefutable, tan solo parte de la verdad actual.
Respecto a que la mayor parte se resuelven con custodia compartida... a menos que usted viva en la Comunidad Valenciana o en Cataluña, está usted observando estadísticas no reales, porque la estadística general en España es que solo entre el 10 y el 20% de las custodias se otorgan de manera compartida.
En mi trabajo no hablo sobre la prohibición de ver a los hijos, sino sobre el derecho de visitas que se decreta y es insultante para un padre con iguales obligaciones pero diferentes derechos. Debería usted saber diferenciar ambos términos.
Respecto a lo que menciona sobre la violencia de género, no tiene que ver con mi trabajo y éste no se refiere a tales casos extremos, sino que la familia que estudia es una básica sin parámetros límites.
Y sí, he terminado mi trabajo de fin de grado y mi carrera, con mucho trabajo y gracias a mi familia y a mis educadores de todos los niveles. Muchísimas gracias.
#1 Sí, hace falta un estudio y hace falta que se difunda el daño que todos esos descuidos hacen.
#29 Muchísimas gracias por considerar mi trabajo como necesario.
#1 Pues qué quieres que te diga, a mí, en los casos de custodia exclusiva, los derechos que más me preocupan son los del menor. ¿Cómo se explica que se aleje a un niño de su padre de esta forma? Es que, quitando casos excepcionales (progenitor que maltrata a los hijos, drogadicto con problemas de conducta, etc.) no se entiende que la custodia no sea, siempre, compartida. La custodia exclusiva, ya sea a la madre o al padre, es sumamente perjudicial para el menor, y son los intereses del niño lo que debería primar.
Por suerte, en algunas comunidades autónomas (Aragón, Cataluña, Comunidad Valenciana y no sé si alguna más) estas cosas están cambiando y la custodia compartida es la opción por defecto.
#42 "Para ti puede que sea bueno para el hijo que dos personas que no se aguantan y tienen que separarse, sigan en la misma casa y cuidando de sus hijos, para mí y para los expertos en el tema es un gran error mantener unidas a la fuerza a dos personas y es lo peor para sus hijos. [...] No hay derecho a obligar a una madre que ha cuidado toda su vida de sus hijos, a vivir en la misma casa o barrio que la persona de la que se ha separado y que jamás ha cuidado de sus hijos"
Yo no he dicho que vivan en la misma casa en ningún momento, sino en la misma ciudad o en el mismo barrio, lo cual es muy distinto.
"Hay vida más allá de la familia católica, apostólica, romana y para toda la vida."
No sé de qué parte de mi comentario sacas que defiendo la familia católica, apostólica y romana, pero me queda claro que no has entendido lo que he querido decir.
Como digo en #31, la custodia compartida no debería darse en casos excepcionales, y cito expresamente los de maltrato.
Sin embargo, sí debería ser la opción por defecto.
#56 "Yo no he dicho que vivan en la misma casa en ningún momento, sino en la misma ciudad o en el mismo barrio, lo cual es muy distinto"
No me parece que sea distinto, estás atando a una persona a vivir en donde vive su ex pareja, a no poder cambiarse de casa libremente, a no poder rehacer su vida como le dé la gana, a no poder darle a su hijo la estabilidad que desea en donde quiera. No, no es justo, es atar a una persona a otra de por vida, ya sea en la misma casa, mismo barrio o misma ciudad. Si es por propia voluntad perfecto, custodia compartida de ese tipo, pero si uno no quiere aceptar esa situación no se le puede imponer vía judicial.
#57 eso no es cierto, el feminismo rechaza la maternidad obligatoria o el hecho de que se imponga a la mujer la idea de la maternidad como su mayor realización como persona, cuando debería ser una elección libre. Y de la misma forma, el feminismo rechaza la imposibilidad que tienen muchas mujeres de ser madres, porque el sistema se lo dificulta mucho al mantenerla explotada sin tiempo libre ni recursos suficientes como para tomar dicha elección.
Al margen de lo que tú o yo consideremos maravilloso o milagro de la existencia, como podría ser el crecimiento de una vida y el dejar así la huella biológica en nuestros descendientes, ello no deja de ser sino una opinión personal. Para muchos otros, la huella hacia la "inmortalidad" la logra un descubrimiento científico o un logro político trascendental, por ejemplo, y un milagro podría ser sacar a niños huérfanos de la pobreza, adoptándolos y ayudándoles a ser alguien en la vida. Hay muchos modelos de vida y no podemos estigmatizar a ninguno.
#63 "No me parece que sea distinto, estás atando a una persona a vivir en donde vive su ex pareja, a no poder cambiarse de casa libremente, a no poder rehacer su vida como le dé la gana, a no poder darle a su hijo la estabilidad que desea en donde quiera. No, no es justo, es atar a una persona a otra de por vida, ya sea en la misma casa, mismo barrio o misma ciudad. Si es por propia voluntad perfecto, custodia compartida de ese tipo, pero si uno no quiere aceptar esa situación no se le puede imponer vía judicial."
Supongo entonces que estarás de acuerdo en que si uno de los progenitores se muda, el niño debería quedarse por defecto con el que se queda en el barrio, sea el padre o madre, ¿no?
#64 pues lo siento, pero creo que eres tú quien distorsiona la realidad. Con las custodias no se discrimina al hombre, porque el criterio seguido para elegir la custodia no es beneficiar a las madres, sino elegir lo que más beneficie a los hijos. Y lo que más beneficia a los hijos no es lo que más beneficia ni a al mujer, que seguirá atada al cuidado de sus hijos en un rol establecido por la sociedad, ni al hombre. Como siempre se ha dicho, tanto hombres como mujeres sufrimos las consecuencias del machismo.
Y te equivocas profundamente pintándolo como una discriminación contra el padre, ignorando todo lo perjudicial que es también para la madre, porque sitúas el interés del hijo en un segundo plano, cuando aquí es la cuestión principal. Hay que cambiar esta situación de otra forma, se defender medidas como regularizar mejor quién debe quedarse con la custodia, si padre o madre, buscar formas de promocionar o de ayudar al mutuo consentimiento de establecer custodia compartida como mediaciones o ayudas sociales, pero no adoptar una actitud victimista cuando la única víctima a mirar aquí es el niño.
En cuanto a conceptos como la dependencia emocional, el síndrome de Estocolomo o la codependencia hacia el maltratador me consta que sí están reconocidos por las autoridades competentes, no así el SAP que no sale del entorno propagandístico de determinados lobbies políticos.
#65 dependería del caso particular, obviamente. Lo lógico es que si una de las partes tiene pensado cambiarse de domicilio no acepte un régimen de custodia que le ate al lugar actual donde vive. En ese caso el niño vivirá con la persona que tenga la custodia, sea un sitio u otro.
#66 cuando hablamos de una opción "por defecto" sí es una imposición, siempre se puede llegar a un acuerdo pero podría llegar el caso, de no haber acuerdo, que la persona que más se ha encargado del niño porque ha renunciado a una carrera profesional y está preparada para darle los mejores cuidados, tenga que renunciar a darle esos cuidados o renunciar a poder cambiarse de ciudad, por ejemplo, impidiéndole salir de una situación económica difícil de separación. Y en ese caso, la otra parte que está menos preparada para cuidarle, en cambio, al no tener dificultades económicas al haberse centrado más en el trabajo, podría contratar a una cuidadora mientras se desentiende personalmente de los cuidados.
En el ejemplo que planteas, si no hay acuerdo, habría que ver quién obtiene la custodia y con qué datos y argumentos. Si el padre se ha encargado y es quien tiene mayores capacidades para darle unos buenos cuidados y una estabilidad para crecer, pues adelante la custodia única para él.
#68 No mientas benshide, ninguno de esos trastornos están reconocidos en ningún manual diagnóstico como el CIE-10 o el DSM-IV; hay instituciones y organismos que los reconocen, así como otros reconocen el SAP, pero ninguno de ellos es un trastorno oficialmente.
El criterio elegido para las custodias es un puro prejuicio según el cual se entiende sistemáticamente que lo mejor para el niño es estar con la madre, al margen de consideraciones individuales.
Y deja ya de usar al niño como víctima para llevarte el discurso a tu terreno, nadie dice que no haya que anteponer ante todo el interés del niño. Eso es lo principal y nadie lo discute, solo que tú entiendes que por narices es la madre lo mejor y punto, puro machismo lo tuyo.
Es increíble cómo contestas mi pregunta: así que si uno de los progenitores se muda no se debe quedar con el que se quede para no perjudicar al menor con el cambio de entorno... no, para ti es mucho mejor que se quede con quien tiene la custodia y punto (normalmente la madre, claro); el valorar un criterio como este no es importante para volver a considerar quién debe o no tener la custodia, claaaaro.
Y vaya, asi que cuando hablamos de una opción "por defecto" es una imposición... pero cuando la custodia se otorga por defecto de forma única, eso no es una imposición, claaaro.
#70 mientes, supongo que para intentar imponerte con mentiras en un debate que no eres capaz de sostener con argumentos. Yo no defiendo la custodia para la madre como la mejor opción, eso es mentira, yo defiendo la custodia única, sea para madre o padre, siempre que no haya acuerdo para otro régimen de custodia, caso en el que podrá asumirse la custodia compartida o el modelo que sea. Y lo defiendo porque considero, como muchas otras personas, que este modelo es el que más beneficia al niño.
Y en el ejemplo que has puesto, la estabilidad de la vivienda del niño es solo un factor más y no el único. Si el padre no ha movido un dedo por su hijo hasta el momento, aunque sea él quien se queda viviendo en el lugar, no sería la persona adecuada para tener la custodia única. Lo mismo si fuese la madre la que no se ha dedicado a cuidar de sus hijos hasta ese momento. Más importante que la estabilidad del domicilio es la estabilidad familiar y la capacidad de la persona que tenga la custodia de cuidar de su hijo. En ningún momento defiendo que la tenga la madre en exclusiva ni por norma general, así que deja de inventar.
Y por supuesto que defiendo que sea la custodia única a la persona más responsable, la "impuesta" por defecto, pues es el modelo que puede dar estabilidad al niño en cualquier situación. Y que eso pueda ser modificado si se logra otra opción, mutuo acuerdo, valorando todas las opciones que permite la Ley, con todas las facilidades en la mediación. Custodia compartida siempre que se demuestre que es mejor opción que la custodia única, por supuesto, por eso rechazo la custodia compartida impuesta judicialmente, porque si no hay acuerdo es para el niño la peor opción de todas.
#73 Uy, cómo pasamos por alto lo de los síndromes de dependencia y el SAP.
Y no, ya sé que no defiendes que sea la madre la que tenga la custodia por norma general... simplemente eres tan machista que crees que la mujer merece la custodia por norma general porque sí, porque ella se ocupa mejor del hijo.
Y por supuesto que estoy de acuerdo que el que no haya movido un dedo por el hijo no merece la custodia; tú solo intentas llevar el debate por ahí, como si yo defendiera lo contrario... pero no, solo defiendo que cuando los dos se han hecho cargo del niño no hay que suponer como tú lo haces que la madre es la mejor.
#74 no paso por encima de eso que llamas "SAP", simplemente es como si me hablas del síndrome del fantasma de la ópera, pues me parece fantasía, con la diferencia de que en el caso de eso que llamas "SAP" se trata de un concepto propagandístico del neomachismo militante.
Y no, no defiendo la custodia para la madre, ni tampoco digo que todas las madres se encarguen siempre más tiempo de sus hijos, que los padres. Digo que así es en la mayoría de los casos, y que los jueces les dan la custodia a ellas más veces porque son ellas más veces las que más se encargan. Obviamente es posible que se equivoquen en algunos casos y la adjudiquen injustamente a la madre, por prejuicios o lo que sea, por eso digo que hay que regular mejor este tipo de cosas e invertir más en este tipo de procesos para que se resuelvan de forma más justa para todos.
Creo que está clara mi posición. No estoy de acuerdo contigo en ver en esto un caso de discrinación hacia los hombres, en absoluto. Lo veo una CONSECUENCIA de una situación de desigualdad social, que perjudica a las mujeres en muchos casos y a los hombres también en otros casos. Yo planteo una solución no basada en el victimismo y el enfrentamiento entre hombres y mujeres.
#76 Ajam... el SAP es una fantasía propagandística del neomachismo, pero el "síndrome de la mujer maltratada", el síndrome de dependencia emocional o el síndrome de Estocolmo son, según tú, trastornos reconocidos oficialmente por la medicina
Joder cómo sois las feministas... menos mal que planteáis soluciones "no basadas en el victimismo y el enfrentamiento entre hombres y mujeres"...
#63 "No me parece que sea distinto, estás atando a una persona a vivir en donde vive su ex pareja, a no poder cambiarse de casa libremente, a no poder rehacer su vida como le dé la gana, a no poder darle a su hijo la estabilidad que desea en donde quiera. No, no es justo, es atar a una persona a otra de por vida, ya sea en la misma casa, mismo barrio o misma ciudad. Si es por propia voluntad perfecto, custodia compartida de ese tipo, pero si uno no quiere aceptar esa situación no se le puede imponer vía judicial."
En primer lugar, ni de lejos es lo mismo vivir en el mismo barrio o la misma ciudad que tu ex, que vivir en la misma casa. Además, que la custodia compartida sea la opción por defecto no es lo mismo que imponerla, siempre se puede llegar a otro acuerdo. Por otra parte, creo que estás enfocando las cosas de forma errónea: tu vida no está atada a la de tu ex-pareja, sino a la de tus hijos, y es lógico que quieras mantenerte cerca de ellos.
Te pongo por ejemplo un caso normal, un divorcio en el que ambos padres están capacitados para cuidar de sus hijos. Digamos que se propone la custodia compartida, pero resulta que la madre decide "rehacer su vida como le da la gana" mudándose a cientos de kilómetros de distancia. En ese caso, está claro que la custodia compartida no es viable. Ahora bien, ¿con quién debe quedarse el niño? ¿deberá irse con su madre, cambiando de entorno, alejándose de todo lo que conoce y cambiando completamente de vida? ¿O deberá quedarse con su padre, que también está capacitado para cuidarlo y ha decidido mantenerse cerca de él?
cc. #22 #44 #53
#66 Se lo llevará la la madre, no lo dude. Está legitimada a rehacer su vida como le de la gana, Las consecuencias para los hijos, pues eso, asuntos menores. Saludos.
#63 "ello no deja de ser sino una opinión personal" tan respetables como las suyas... ¿O no? Adiós.
#69 efectivamente, son opiniones todas, respetables en principio, pero no lo son si se pretenden imponer. Uno puede tener un modelo de maternidad o un modelo de vida, siendo madre o no, pero no es legítimo querer imponérselo a los demás. No es respetable querer imponer la maternidad a todas las mujeres o un modelo concreto de maternidad. Eso es lo que defiende el feminismo, libertad de elección para las mujeres.
#72 El feminismo no sé, no tengo tiempo para leer tanta hojarasca libresca pero algo sí, y tal vez no lo más relevante, sobre todo con tantas opciones como han surgido, de las nuevas ramificaciones del movimiento feminista.
....pero conozco a más de una mujer que está todo el día pontificando cómo deben ser, vivir, actuar, vestirse, comer & etc, y hasta respirar...No serán representantes del feminismo, pero siempre lo sueltan a la primera de cambio en cualquier oración subordinada.... "Tú haz lo que quieras, pero el feminismo, ya te lo digo yo, es la única arma de defensa de las mujeres contra la ...." Escuchado literalmente de cierta Señora que siendo lesbiana, maltrataba a todas y cada una de sus parejas, es más, llegó a presidir una asociación contra el maltrato, y fue postulada por PSOE de mi provincia a las listas de las Elecciones municipales de España de 2011. Cosa veredes. Saludos.
#31 Por supuesto. Si se fija, mi trabajo también se preocupa por los derechos del menor en igual proporción que por los de los progenitores no custodios.
Sí, por suerte poco a poco todo está cambiando. Esperemos que sea un reflejo del futuro.
#1 No para saberlo, pero consideré que hacía falta para reflejar la realidad jurídica de esta situación y por ello realicé mi trabajo
Woow, votando negativo eldiario.es porque dice algo no feminista sobre la custodia de los hijos. Algunos deben estar implosionando en casa.
#12 Es una pena que el feminismo clásico, el que defendía la igualdad entre sexos, cada día se vea más sobrepasado por esta nueva ola que busca una especie de revancha por los males del pasado.
#14 En mi modesta opinión:Deberían preocuparnos más a todos los sexos los problemas futuros.
Ese futuro son y serán los más indefensos peones de este peligroso juego en el que estamos embarcados. Los hijos de hoy serán los padres del futuro, y las hijas del mañana, serán quienes deban plantearse qué es exactamente lo que se espera de ellas como madres, puesto qué nadie duda de que los hijos seguirán siendo como se supone que son hoy sus padres.
Las familias nomoparentales y los nuevos modelos de familia no están exentas de la misma problemática, legal, ética y moral, y sus soluciones son la mayor de las veces improvisaciones ad hoc.
No hay verdaderas directrices educacionales, integradoras e integrales, en el mutuo respeto y en la consideración de igualdad plena entre los seres humanos y esta división peregrina de los problemas de género sólo distraen del la realidad de un mundo cambiante, y por tanto impredecible, y sobre todo suelen ser la cortina de humo del civilizada sociedad occidental para ignorar nuestra responsabilidad moral con el resto de los verdaderos problemas que esta especie debe resolver sin paliativos de urgencia.
La Justicia e Igualdad nacen de la asunción del respeto, pero también del mantenimiento ético e intransferible de cada uno de todos nosotros como seres activos, compasivos, y no sólo discursivos.
He utilizado a propósito este tipo de lenguaje, es el que suele degustar por quienes ya saben de lo que se habla en este hilo.
Saludos.
#12 Algo huele mal en la Dinamarca de Escolar & Company, ¿rodarán cabezas o al final Ofelia no estaba tan loca como estas interpretaciones aseguran: "Sin embargo, los teóricos feministas afirman que ella se vuelve loca por la culpa, dado que, cuando Hamlet mata a su padre, cumple su deseo sexual, consistente en que Polonio muera para que puedan así estar juntos. Showalter considera que Ofelia se ha convertido en el símbolo de la mujer angustiada e histérica de la cultura moderna".
...de la Wiki, sin ir más lejos.
#16 ¿A qué viene esto de hablar sobre un personaje de ficción?
#25 Léase el enlace y lo comprenderá: https://es.wikipedia.org/wiki/Hamlet#Feminismo.
Saludos holográficos.
#32 Sigo sin entender qué tiene eso (análisis de un personaje de ficción del siglo XVI) con el meneo.
#34 O me toma le pelo o no se ha dado cuenta de que el feminismo intenta reinterpretar hasta los más nimios detalles de la Historia, siempre discutiendo esto y lo otro,... hasta el sexo de los ángeles:
Características ¿cómo de tanto tiene de sexo o género?
2 Primera jerarquía (Machistas, evidentemente)
2.1 Serafín
2.2 Querubín
2.3 Tronos
3 Segunda jerarquía (Machistas por supuesto.)
3.1 Dominaciones
3.2 Virtudes (ummmm analicemos estos en detalle)
3.3 Potestades
4 Tercera jerarquía (Machistas sin paliativos.)
4.1 Principados
4.2 Arcángeles
4.3 Ángeles
PARA ACABAR PREGUNTÁNDOSE ¿Son feministas los Ángeles?
....y no digamos ya con los verdaderos otros de Ficción. O una cosa o la otra: se burla o no me sigue.
Saludos cansados.
#39 ¿Estás drogándote a estas horas?
#28 Mi nick dice lo que dice. Puedo demostrar con sentencia firme ese vacío del que hablo, y puedo demostrar como una mujer, en su locura por hacer daño al padre de sus hijos, puede cometer lo que de haber leyes justas seria un crimen contra los derechos de un padre y contra los hijos por poner impedimentos a que esos hijos se relacionen con un padre, también por sentencia firme.
Después de un verdadero infierno durante años y mucho dolor me dieron la custodia de mi hijo.
A mi hija, más mayor, he de recuperarla ahora de las drogas, si es que puedo.
#33 Nos han inoculado que los hijos son propiedad en excluusiva de las Madres; está ya tan arraigado en el pensamiento colectivo, que nadie osa disputar esa hegemonía legal. Pero resulta Mutatis mutandis incluso en Estados Unidos, pioneras ellas en tanta libertad que diríase Egolatría moral, ya empieza a surgir una corriente nueva, movimientos muy serios de hijos de madres solas o Familia monoparental que recurrieron en su día a los servicios de inseminación artificial y anónima, y ahora resulta que sus propios hijos quieren saber, y no dudan en llevar a los tribunales sus casos, para conseguir saber quién es su padre biológico, y el resto de su familia, también biológica.
. Por aquello de distraerse. Saludos. y Suerte sincera.Los Thanksgiving Day deben de pasarlo viendo esto:
#35 ¿A qué viene mencionar ese canal de youtube?????????
#18 El problema de tu planteamiento es que estás pidiendo a los hombres que se impliquen en la crianza de sus hijos, pero asuman que tienen la espada de Damocles sobre su cabeza, ya que en caso de divorcio van a perder el contacto con ellos de manera casi total. Esto no es racional ni justo, desde mi punto de vista.
Estás mostrando los problemas de la custodia compartida como si la alternativa fuera un camino de rosas exento de problemas y dolores. Sí, sería lo mejor que tuviera un entorno social estable, una casa estable, una familia en paz, etc. Pero ¿la custodia única consigue eso? ¿Ayuda a tener una familia en paz el hecho de que el hombre esté dolido porque le han arrancado de la vida de sus hijos, sin posibilidad de defenderse? ¿Las custodias únicas evitan que los hijos se usen como arma arrojadiza?
No entiendo que desde el feminismo no se luche con más fuerza para conseguir la custodia compartida, ya que esto sería un paso para la igualación de los roles de género, también para los menores. El mensaje que le estamos dando a los menores que están bajo la custodia de su madre es claro, cuidar de los hijos es una tarea de mujeres. ¿Es esa la idea con la que queremos que crezcan?
Por último, no me gusta que habléis de "custodia compartida impuesta". No se impone a nadie, sino que se toma como opción por defecto. Es decir, el juez siempre tendrá la opción de retirar la custodia a uno de los progenitores, en caso de que se considere necesario, pero el punto de partida sería igualitario. No veo imposición por ninguna parte, al contrario que en el caso de que uno de los progenitores sea el que tiene la custodia por defecto.
#18 Lo que tiene que primar, en todo momento, es el beneficio del menor. Y, a diferencia de ti, opino que la custodia compartida es la mejor solución. Partimos de que, en el momento en que se produce el divorcio, ambos progenitores viven en la misma casa. Así, tras la separación, y siempre mirando por sus hijos, lo lógico es que busquen vivienda en el mismo barrio en el que estaban. Si esto ocurre, el niño no cambia de barrio, ni de colegio, ni de amistades... Sentirá ambas viviendas como la suya. Creo que es mucho más perjudicial crecer sin uno de tus padres (sin la mitad de tu familia, de hecho: abuelos, tíos, primos...) que cambiar de casa cada semana. Porque ver a tu padre dos días cada dos semanas es crecer sin él, se mire por donde se mire.
Hablas también de usar al niño como arma arrojadiza, pero resulta que esto es mucho peor cuando se da la custodia exclusiva. Casos de niños que se crían, por ejemplo, con su madre, que no para de decirles lo malo que es papá (hay que ser ruin, pero esto ocurre muchas veces) y acaban rechazando ver al padre durante años.
cc. #22 #23
#36 Y estoy de acuerdo con tu planteamiento, pero el tema de la custodia compartida debería ir más allá de la cuestión de la discriminación por género al padre o la madre; por eso el tema debería tratarse desde una óptica ajena al feminismo o al masculinismo.
Lo que debería hacer el masculinismo y las asociaciones de padres es pedir la custodia para ellos, con esos mismos argumentos que usan las feministas; así se acabaría con este doble rasero de algunos y a lo mejor entonces se empieza a tratar el tema con seriedad... pero mientras nos limitemos a verlo con una perspectiva interesada en la que grupos feministas se oponen firmemente a esta cuestión solo porque salen perdiendo no vamos a llegar a ningún lado.
#22 te equivocas profundamente. Si los hombres se implicasen más en la crianza de sus hijos el juez les otorgaría la custodia de forma preferente. Los jueces no otorgan la custodia a las mujeres, sino que la otorgan al progenitor que más tiempo ha pasado con sus hijos. De ahí que diga que el criterio preferente es el bienestar del menor y no el de ninguno de sus progenitores.
La custodia única ayuda a la estabilidad en muchos aspectos. Hogar estable, sin cambios de casa cada cierto tiempo. Rehaciendo su vida la persona que tiene la custodia, logrará una familia más estable y más propicia para un niño, que mantener unidos a unos padres que ya se han separado precisamente porque no quieren estar juntos. El entorno es más estable y alejado de peleas o guerras pasadas entre sus padres.
Ningún modelo está exento de problemas, pero hay muchos problemas en la custodia compartida, si no es algo elegido por todas las partes y si es algo impuesto. Debe analizarse cada caso particular para decidir qué modelo es el que mejor se ajusta a cada caso. En ningún caso creo que sea positivo forzar una custodia compartida cuando alguno de los progenitores no tiene el mínimo conocimiento o interés sobre cómo cuidar a un hijo, pero sí busca no tener que pagar una pensión alimenticia.
El feminismo lucha por la custodia responsable, buscar la compartida siempre analizando los casos particulares y potenciando la mediación por encima de la imposición. Defender un único modelo de custodia para todos los casos, sea el que sea, es erróneo e interesado. Tú crees que es correcto por defecto establecer la compartida, yo creo que no porque viendo el interés del menor por encima de todo hay muchos casos en que no es la mejor opción.
#36 la custodia compartida no es la mejor solución en casos de maltrato, casos de parejas con una separación traumática, casos en los que se manipula al niño por dos familias distintas, casos en los que el niño está entre dos casas, dos colegios, dos entornos de amigos... Sin una estabilidad ni un hogar acogedor y saludable donde crecer. Para ti puede que sea bueno para el hijo que dos personas que no se aguantan y tienen que separarse, sigan en la misma casa y cuidando de sus hijos, para mí y para los expertos en el tema es un gran error mantener unidas a la fuerza a dos personas y es lo peor para sus hijos.
No hay derecho a obligar a una madre que ha cuidado toda su vida de sus hijos, a vivir en la misma casa o barrio que la persona de la que se ha separado y que jamás ha cuidado de sus hijos. No hay derecho a obligarle a un menor a vivir esa experiencia, solo porque queremos salvaguardar "el derecho" del padre. El hijo no se va a criar sin referentes, tendrá un hogar, su madre podrá rehacer su vida perfectamente y no le faltará nada al niño. Hay vida más allá de la familia católica, apostólica, romana y para toda la vida.
#23 infórmate un mínimo. Actualmente se otorga no a las madres sino al progenitor que más se ha encargado de cuidar de sus hijos hasta el momento de la separación.
#42 En los casos en los que el hombre y la mujer se implican por igual en el cuidado del niño, la custodia se otorga preferentemente a la mujer. No hay Cristo que se crea que solo en un 5% de los casos el padre sea el que más tiempo ha pasado con el niño, por mucho que las feministas os empeñéis en decir que la madre es siempre la que mejor cuida al niño porque sí.
Aquí nadie está defendiendo imponer la custodia compartida cuando el menor sea perjudicado, pero sí que defendemos que es la opción lógica frente a la imposición de la custodia única. Si se impone la custodia compartida como modelo preferente se puede seguir considerando el bienestar del menor como criterio principal para decidir entre este tipo de custodias y otras alternativas.
El feminismo lucha por la custodia de la madre llamándolo custodia responsable y asumiendo que siempre es la madre la que cuida mejor del hijo, de forma que esta no tenga que probar nada para obtener la custodia y quede en su libre decisión oponerse o no a la custodia compartida.
Por supuesto, en los casos que no sea la mejor opción (como cuando uno de los progenitores se mude lejos o se den casos de desatención al menor) habrá que decantarse por la custodia única. Nadie te está negando esto como das a entender en todos tus comentarios.
Y es muy curiosa tu insinuación de que quien busca custodia compartida lo hace para evitar pasar una pensión alimenticia... pues bien, voy a usar tu mismo argumetno y digo que no tiene ningún sentido otorgar por defecto la custodia a una parte cuando esa parte niega sistemáticametne la compartida solo para cobrar una pensión para gastársela en sus vicios.
#44 "casos en los que el hombre y la mujer se implican por igual en el cuidado del niño, la custodia se otorga preferentemente a la mujer"
¿Me puedes decir en qué Ley concretamente se dictamina tal cosa? Ya te lo digo yo: en ninguna. El criterio es el bienestar el menor y se toman en consideración muchos factores como quién se ha encargado más del menor. No es un criterio ni para el juez ni para ningún feminista que "la madre es siempre la que mejor cuida del niño", porque no siempre es así.
La custodia compartida no es siempre la opción lógica, por mucho que te empeñes, pues hay muchos casos en los que no lo es. Se debería invertir más en mediación y en lograr un modelo de custodia lo mejor posible, pero no siempre será posible. De hecho, defender el interés del menor como prioridad número, será lo que dictamine qué modelo es el mejor al final, a veces será el modelo compartido y otras otro.
El feminismo defiende el modelo de custodia responsable, favoreciendo el modelo de custodia compartida siempre tras mediación y de mutuo acuerdo, nunca por imposición judicial. Estás vendiendo que a las feministas les interesa el modelo de custodia única cuando es mentira, ya que la mujer es especialmente perjudicada por cuidar en solitario de sus hijos. El criterio es otro: es el bienestar del menor.
Actualmente la Ley ya permite el modelo de custodia compartida y aunque quienes somos feministas creemos que debe hacerse algo más para intentar lograrlo en más casos, rechazamos tajantemente el modelo de custodia compartida impuesta que defienden algunos grupos ultraconservadores, porque impediría por ejemplo que uno de los progenitores pueda mudarse de casa si no quiere arriesgarse a perder la custodia por no poder cumplir con su parte.
Y por mucho que digas, hay padres que rechazan el modelo de custodia único porque les cuesta pagar una pesión. Es un tipo de casos que existen. En esos casos la compartida no debería ser opción, es uno de los casos en los que no es el mejor modelo de custodia.
#46 WOW
Vamos progresando, ahora a las feministas os importa lo que diga la letra de la ley.
Entonces estarás de acuerdo que desde el año 1961 no existe en nuestro país ningún tipo de discriminación laboral entre hombre y mujer, aquí tienes la ley que lo reconoce:
https://www.boe.es/boe/dias/1961/07/24/pdfs/A11004-11005.pdf
Sin embargo no os cansáis de denunciar la supuesta discriminación laboral y pedir cuotas y medidas para la integración laboral de la mujer.
También la Constitución reconoce desde el año 1978 en su artículo 14 que "los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social"; sin embargo no os cansáis de pedir una diferenciación jurídica entre los actos cometidos por un hombre o por una mujer e, incluso, establecer tipos penales diferentes.
Sin embargo, ahora llegamos a un punto en el que las estadísticas nos dicen que no es la mujer la discriminada, sino el hombre... y ahora la ley es lo único que importa.
Diosssss mío, que puto doble rasero gastáis.
Luego me toca mucho la moral ese discursito tuyo de "la custodia compartida no es siempre la opción lógica" ¿cuándo cojones he dicho yo eso? Por supuesto que hay casos y casos, incluso casos en los que habrá hombres que quieran este tipo de custodia para no pagar una pensión... pero también habrá casos de mujeres que quieren quedarse con la custodia solo para cobrar la pensión ¿o es que esto no ocurre?
Ah, y me encanta cuando dices que la mujer es la perjudicada por cuidar en solitario a su hijo; tremendo victimismo el vuestro... supongo que el que te toque cuidar al niño es una grandísima carga y una putada mucho mayor que el no poder verlo y pasar tiempo con él, como le pasa al padre.
Y por favor, contéstame a lo del SAP, porque me parece curioso que justifiques como un mal menor que solo una madre meta mierda en la cabeza del menor frente a que lo hagan los dos, cuando precisamente son las asociaciones de hombres las que llevan reivindicando años la cuestión de la alienación pariental como motivo a tener en cuenta para la otorga de custodia... pero claro, supongo que para una feminista es mejor que solo una de las partes pueda meter mierda a la cabeza del niño y pasar este detalle por alto.
#48 no has entendido lo que quería decir y lo peor es que has utilizado tu poca comprensión lectora (o mi explicación insuficiente) para sacar conclusiones precipitadas. Te lo explico más detalladamente:
La Ley hay que conocerla, sea para exigir su cumplimiento o para subvertirla. Tú dices que la custodia en este país se otorga a las mujeres por defecto, yo lo que te estoy pidiendo es que me digas qué explicación encuentras a ello, y yo te he avanzado que la Ley no dicta tal cosa. Y he dado otra explicación, y es que se da la custodia a quien ha cuidado más de los hijos, dándose la circunstancia de que casi siempre son las mujeres las que se encargan de tales tareas.
Por tanto, para mí el problema es ese hecho, que los hombres no estén tan comprometidos como las mujeres en dicha tarea, por lo que cambiar esa desigualdad en el reparto de responsabilidades entre progenitores es condición sine qua non para poder cambiar cualquier sistema de otorgamiento de custodias. Imponer el modelo de custodia compartida vía judicial, no habiendo arreglado el problema social de fondo, va en perjuicio del menor, eso es lo que he dicho.
Por supuesto que un régimen de custodia único perjudica en muchos casos a la mujer y en muchos casos al hombre. Pero es en muchos casos el mejor modelo para el menor. Eso es lo que digo. Victimismo atroz es el de aquellos que pretenden imponer un modelo de custodia compartida, solo porque les biene mejor a ellos, mientras los hijos quedan en un segundo plano.
Sobre el SAP mi opinión es clara: no está reconocido por ninguna institución profesional, psicológica o sanitaria, es simplemente propaganda de determinados lobbies para intentar cambiar el modelo de custodias. Rechazo cualqiuer tipo de manipulación sobre los niños, pero ni es un síndrome ni puede asociarse la manipulación a las madres por defecto, como pretenden los machistas.
#51 Vaya, qué sorpresa que estés en contra de juzgar la manipulación por parte de los padres a pesar de haber reconocido la existencia de tal manipulación...
Yo tampoco creo que el SAP deba reconocerse como enfermedad mental, que es a lo que se refieren las instituciones sanitarias al valorarla como tal. Sin embargo es un síndrome producto de la manipulación de los progenitores, y es algo que debería ser tratado al nivel de maltrato hacia el menor, sea llevado a cabo por el padre o por la madre de igual manera.
Tú das por supuesto basándote en tus simples prejuicios que el hombre no está comprometido con la tarea de cuidar a su hijo, mientras que la mujer lo está prácticamente siempre en mayor medida, y te obcecas con este planteamiento puramente ideológico (y machista) para justificar una clara discriminación sexista. Conozco perfectamente la ley, sé que la discriminación por razón de sexo en la otorga de custodias se eliminó del CC en hace 25 años; sin embargo exijo medidas para que esta cuestión se cumpla de forma efectiva, y a día de hoy no es así.
¿Crees que cada juez que se encarga de otorgar la custodia al padre o la madre se pone a contabilizar las horas que pasa cada progenitor con su niño y a valorar la calidad de vida exacta que llevará con uno o con otro ponderando todos los factores hasta tomar una decisión razonable? No, la realidad es que a no ser que resulte obvio que la madre es una psicópata o esta rechace claramente hacerse cargo del niño, el juez otorga por defecto la custodia a la madre... y sí, esto lo hace basándose tanto en sus prejuicios machistas como posiblemente en presiones de ciertos lobbyes que dicen luchar contra el machismo.
Las feministas lleváis mucho tiempo pidiendo medidas de discriminación positiva para alcanzar la igualdad que decís que os reconocen en la ley pero que no tenéis realmente en la sociedad... muy bien, los masculinistas aceptamos el reto; ahora nos toca a nosotros, hay una discriminación estructural en la otorga de custodia que perjudica sistemáticamente al hombre, exigimos medidas de discriminación positiva, ¿no os gusta cuando lo hacen otros o qué?
Y no me vengas otra vez con el discursito de "solo se busca lo mejor para el menor"; no niego que se anteponga su bienestar por encima de todo, pero ¿qué hacemos cuando un padre y una madre disponen del mismo tiempo y recursos para criar al niño? Yo digo que se lo otorguemos preferencialmente al padre, que impongamos unas cuotas en el juzgado por las cuales al menos en un 30% de los casos (por poner un ejemplo) tenga que otorgársele a los padres salvo caso de negligencia o incapacidad manifiesta.
¿Qué tienen de malo estas políticas de discriminación positiva? ¿No eras tú la que en otra discusión me dijiste que estabas a favor de las políticas de discriminación positiva para cualquier colectivo que se vea sistemáticamente discriminado?
#55 yo no digo que la mujer esté mejor preparada para cuidar a los niños o que el hombre no lo esté, digo que la mujer es la que los cuida más tiempo en la inmensa mayoría de los casos. Son hechos, no opiniones. Los jueces sí tienen en cuenta varios datos para decidir, pero si crees que hay que regularlo mejor para impedir que actúen los posibles prejuicios de un juez, pues adelante.
El modelo de custodia responsable que defendemos quienes somos feministas, aboga por crear instituciones de mediación y por analizar más profundamente cada caso para ver qué modelo de custodia es el más adecuado, siempre con el interés del menor por encima de todo. Por la contra, insistir en ver detrás de este problema un "privilegio" de las mujeres, defender un modelo de custodia por si le viene mejor a la madre o al padre e insistir en que la custodia compartida sea impuesta por defecto, perjudica la resolución del problema y perjudica a quienes creen que un modelo de custodia compartida sería mejor forma.
Por supuesto estoy a favor de la discriminación positiva pero el problema es que tú estás pintándolo todo al revés. Que se otorgue la custodia a las mujeres es producto precisamente de una discrinación hacia ellas al haber sido hasta la fecha de la separación las que más se encargaban del cuidado de los hijos. La forma de solucionarlo no es otorgarle judicialmente la custodia al padre que menos se ha dedicado al cuidado de sus hijos. Cualquier opción que ayude a que las partes acepten una custodia compartida voluntariamente, no solo de un 30% sino del 100% de casos, me parece perfecto, pero con la imposición y el discurso victimista la causa de la custodia compartida no va a ningún lado.
Y no es que esté en contra de juzgar la manipulación a menores, simplemente sé que el SAP no lo reconoce ninguna autoridad profesional, sanitaria o psicológica, así que si se ha de juzgar ha de ser con estudio serio previo, no con conceptos propagandísticos. Y seguramente será mejor siempre instituciones de mediación que judicializar algo tan subjetivo como es la "manipulación".
#62 No son hechos, son opiniones; la mujer dedica más tiempo a los niños, pero no en una inmensa mayoría de casos, ni mucho menos en una proporción directa a la otorga de custodias; hoy día quien dedica tiempo a los hijos es quien puede y a quien le dejan hacerlo, sea hombre o mujer.
Me parece increíble cómo pintas un caso obvio de discriminación hacia el hombre como un caso de discriminación hacia la mujer, creo que es lo más retorcido que he escuchado en la vida: a ver, si el hombre quiere cuidar a su hijo y no le dejan esta opción por ser hombre ¡es una discriminación hacia el hombre! joder, no le des más putas vueltas... el perjudicado por los prejuicios es el hombre, es discriminación hacia él, punto.
Creo que una forma de promocionar la custodia compartida de mutuo acuerdo sería precisamente imponer una discriminación positiva hacia el hombre; ya que hoy día muchas mujeres se oponen a este régimen solo porque saben que si se oponen la custodia será para ella, si no lo tuvieran tan seguro y se valorase de forma objetiva quién puede cuidar al hijo, estoy bastante convencido de que muchas mujeres abogarían por la custodia por miedo a perder el contacto con su hijo (como hacen actualmente muchos padres).
Y el SAP no está reconocido porque no es ninguna enfermedad, sino que son síntomas de manipulación; tampoco ninguna organización médica reconoce la dependencia emocional, ni el síndrome de Estocolomo ni la codependencia con el maltratador como trastorno... sin embargo no os cortáis en utilizar estos síndromes como claros indicios del maltrato, ¿habría pues que descartarlos también?
#42 Pero es que estás poniendo el carro delante de los caballos, como se suele decir. Lo que hay que hacer es conceder una igualdad efectiva de derechos, y posteriormente luchar para que la implicación sea la misma en ambos casos. Lo que planteas es como si a principios del siglo pasado se hubiera dicho "cuando las mujeres demuestren que son capaces de ser buenas estudiantes, les daremos acceso a la universidad".
Aquí nadie está defendiendo un único modelo, estamos pidiendo que el modelo "normal" sea custodia compartida, y que la custodia sea otorgada solo a uno de los progenitores cuando haya razones de peso para ello. El modelo actual, que es dar la custodia a la madre (ponle el nombre que quieras, pero es así) y otorgar custodia compartida como caso excepcional, es malo para todos, tanto los progenitores como los niños.
Respecto a los beneficios o perjuicios de la custodia compartida, siempre es bueno dar estudios, para no hablar de oidas, o según impresiones personales. Aquí tienes unos cuantos:
http://www.padresdivorciados.es/pdf/estudios_sobre_la_custodia_compartida.pdf
Como sé que un link de "padresdivorciados" no te va a dar confianza, aquí tienes otro:
http://www.inmujer.gob.es/areasTematicas/estudios/estudioslinea2013/docs/AnalisisModelosCustodia.pdf
Si vas a las conclusiones de este último, verás que habla de las consecuencias de los distintos modelos. Evidentemente, la custodia compartida genera problemas, pero a nivel general creo que sale bastante mejor parada que la custodia exclusiva.
#49 hay una gran diferencia entre los ejemplos que pones sobre las mujeres y su acceso a la educación, con el de la custodia de los hijos. Aquí hay un tercer agente: los hijos. Aquí no se trata de perjudicar o beneficar a hombres o mujeres, sino de qué es lo mejor para los hijos. Si ponemos el interés de los hijos por encima de todo, todo lo demás queda en un segundo plano, incluida la igualdad en el reparto de responsabilidades con los padres y la liberación del rol de cuidadoras de las madres.
Dicho de otra forma: No podemos condicionar la estabilidad y buen desarrollo de un menor, a lograr la igualdad en el reparto de tareas. Dicho en otro modo: no debemos aprender a repartir las tareas de cuidado de los hijos solo cuando llega una separación y hay intereses contrapuestos de uno y otro progenitor, sino que de llegar a esa situación de separación ha de llegarse con los deberes hechos, con igual implicación de ambos previamente.
Algunos estáis defendiendo que el modelo normal sea custodia compartida. Yo creo que eso no es lo correcto, hay muchos casos en que la compartida no solo no es la adecuada sino que sería nefesta, pero en determinadas circunstancias sí puede ser lo mejor, por lo que puede optarse por ello si así se considera. Lo único que deberíamos discutir son las condiciones para uno y otro modelo. Yo creo que debe haber más mediación e intentos por lograr un modelo compartido, que no ate a las mujeres a sus hijos, ni aparte a los padres de ellos, pero ello ha de hacerse sin imposición, sin presiones que obliguen a adoptar un modelo no apoyado realmente por todas las partes y que finalmente sea peor que un modelo de custodia única, mucho más estable para el menor a pesar de otros inconvenientes que pueda conllevar para los progenitores.
#52 nadie dice que los hombres hoy día no se impliquen en el cuidado de sus hijos, sino que no se implican de igual manera. No dedican la mayor parte del tiempo a ellos, priorizan más el trabajo, dejan los cuidados más personales a las madres. Y eso es un hecho objetivo, lo reconozcas o no.
#54 La cuestión es que el feminismo, rechaza de raíz, como tanto le gusta a Usted decir, el verdadero sentido de la maternidad. Lo reconozca Usted o no. Y ya lo siento, se pierden el mejor experimento evolutivo que la Vida, la que conocemos como tal, ha sido capaz de desarrollar otorgando a las mujeres (y a los hombres que deciden compartirlo), el milagro nunca explicado de ver crecer una vida que será nuestra propia inmortalidad.
No hay otra, sólo el amor de los hijos por sus padres, nos hace diferentes de cuanto habita esta bola suspendida en medio de una parábola inalcanzable en los intrincados misterios de la gravitación universal, pero siempre en movimiento, ese pavoroso sentirse únicos y sin embargo, contra todo pronóstico, no dejarse llevar por la inercia de la historia de los átomos caprichosos, el cielo no es azul, es nuestra forma de percibirlo lo que nos obliga a cuestionarlo todo. El ayer y el mañana nunca nos perdonaría no ser capaces de cambiar, o al menos intentarlo.
Saludos.
#42 Cerril que es usted, con sus ideas grabadas a fuego en su mente... Si los hombres se implicasen más en la crianza de sus hijos el juez les otorgaría la custodia de forma preferente. ¿Implicarse no es trabajar para ellos y procurarles una vida lo más digna posible? ¿No es implicarse el esfuerzo cotidiano de luchar para sacar adelante a los hijos? Parece que sólo conoce a los Pijos con hijos en internados o a madres supermamás.
Cuidar en y de la casa, de los niños, y de su crianza temprana, en las madres trabajadoras o no, es una decisión personal o consensuada, y de hecho es un trabajo muy poco reconocido, por no decir despreciado por el pensamiento Cosmopoltan Life, que miran por encima del hombro a las mismas mujeres que deciden libremente pasar el mayor tiempo posible con su hijos, aún sabiendo lo que ello suupone para su desarrollo profesional, pero en ningún modo se puede afirmar que los hombres no se implican, es el mal argumento de las películas de los años cincuenta... Por favor.
¿Y esto? El hijo no se va a criar sin referentes, tendrá un hogar, su madre podrá rehacer su vida perfectamente y no le faltará nada al niño. Hay vida más allá de la familia católica, apostólica, romana y para toda la vida.
En esa vida es evidente que para usted el Padre no cuenta nada. No así los segundos padres... Y todo por que según sus estudios científicos, los hombres no son "el progenitor que más tiempo ha pasado con sus hijos."
Estar en casa no es necesariamente estar con tus hijos, de hecho, la tele, y ahora la consola es la que más tiempo pasa con los niños. ¿Debemos darle la custodia a la Xbox ONE, o a BOING?
NO conteste. Usted repite mucho lo de "No hay derecho a obligar", pero esos derechos no son exactamente los que Usted cree.
#36 por cierto, solo para que quede claro: rechazo toda manipulación que pueda haber a los niños, venga de uno u otro progenitor. Ahora bien, la realidad es que es mucho peor para un niño ser manipulado por sus dos padres, que ser manipulado o tener el punto de vista únicamente de uno de ellos.
Puede sonar duro, pero es la realidad cuando no hay una separacíon pacífica. Es lo que tiene forzar la unión de personas que no se aguantan y no son capaces ni de gestionar una custodia compartida de forma voluntaria. Es mucho peor la guerra constante, día a día, que el niño crezca viendo las miserias diarias de los que un día fueron una pareja, que la separación puntual en la que pueda conocer un punto de vista. Siempre tendrá la opción de mayor de informarse de una forma más amplia y conocer todo el alcance de los problemas, pero ya habiéndose formado emocionalmente como persona libre.
#43 Entonces estarás de acuerdo en que se valore la alienación parental como una causa para suprimir la custodia del progenitor que utilice ese recurso, ¿no?
Porque asociaciones de padres separados llevan reivindicando este tema bastante tiempo.
#43 Dios le pague tan buenas intenciones con una buena esposa y mejores nueras, de esas que usted tanto admira y defiende en su posturas...ver nota 1 Ahora sale con las típicas frases de enmienda:"rechazo toda manipulación que pueda haber a los niños, venga de uno u otro progenitor"
Sí. Ya.
Nota 1"El feminismo defiende el modelo de custodia responsable, favoreciendo el modelo de custodia compartida siempre tras mediación y de mutuo acuerdo, nunca por imposición judicial"
Propaganda, pura y dura; y no muy exquisita.
#47
Estoy de acuerdo, quienes no parecen compartir esa idea son las propias feministas.
Cuando os enteréis de que no hay nada más machista en nuestra sociedad que el propio feminismo, os dará un síncope.
http://3.bp.blogspot.com/-a-RXOCTALHc/UbZbhhQb9AI/AAAAAAAABGk/fLH_mZs4xNU/s640/Custodia+compartida-Otra+forma+de+violencia+de+g%C3%A9nero_Facebook.jpg
#50 Una frase y una imagen cualquiera invalida un movimiento igualitario con más de un siglo.
Que peligro tiene la ignorancia.
#60
Más de un siglo es tiempo suficiente para cometer algún que otro fallo, ¿no crees?
#50 El feminismo consiste en reclamar los mismos derechos a hombres y mujeres, y eso de machismo no tiene nada. Es más: el feminismo es justo lo opuesto al sexismo, y persigue que ambos sexos tengan los mismos privilegios no (como mucha gente cree) la superioridad de la mujer frente al hombre. De hecho, la custodia compartida debería ser una de las causas feministas. Otra cosa es que, desgraciadamente, haya personas que, enarbolando la bandera del feminismo, empiecen a decir tonterías. Por ejemplo, que las mujeres están oprimidas por tener que parir, que se debería incluir la palabra "marida" en el diccionario o, como en este caso, que la custodia se debe dar únicamente a la madre porque sí. En mi opinión, esta gente hace mucho daño a los auténticos feministas.
#71 Sí, estamos totalmente de acuerdo. A estos grupos del feminismo es a los que me refiero en mi trabajo como una de las causas de estas vulneraciones de derechos al progenitor no custodio.
Sí, es cierto, completamente cierto, que en un divorcio se vulneran los derechos del padre.
Si además de esa vulneración legal se suma que la ex hace por su cuenta el vacío al padre y si encima hay cientos de kilómetros de distancia se tiene una auténtica aberración y violación sistemática de derechos a un padre y digo más, es algo que puede destrozar completamente a un buen padre.
No hay derecho a esto y debe corregirse como sea.
#26 Tu nick hace que no se pueda sospechar sesgo, subjetividad y resentimiento en tus palabras
#28 Pues el vuestro....Saludos.
Ya le están cayendo negativos a la noticia por no ir en la linea de lo políticamente correcto.
#6 Efectivamente, el problema es que mi opinión no es la que hasta ahora se había defendido públicamente, sin embargo, estoy muy orgullosa de ver que tan solo un 10% de los comentarios y opiniones son en contra, por lo que realmente estamos en el camino hacia la igualdad real.
Artículo más que recomendable, por lo desusado del mismo. Dado el medio que lo publica. Pero como esta mujer siga esta línea de estudios, tan alejada de la Narrativa actual del constructo postfeminista, o como quieran llamarlo en las jergas de genéricas, me temo que no llegue a mucho en la carrera judicial. Pero valentía y decencia no le faltan.
Nota:
y mientras tanto...@jorso: El Curro Romero de MNM, destapando su habitual tarro de las esencias.
#3 Otro aspecto remarcable le es sin duda su intención de entrar en la judicatura.
#11 No entiendo muy bien su comentario. ¿Le parece un problema que haya decidido enfocar mi futuro de ese modo?
#3 No creo que este sea un tema desusado y, si lo fuera, seguiré apoyando que se publique hasta que llegue el día en que la igualdad en caso de disgregación de la familia sea real.
Los jueces son independientes y el acceso a la carrera no lo determina la opinión así que no creo que esto vaya a tener con ver con mi próxima (espero) carrera judicial. Si bien, por supuesto, quizás nunca llegara a un puesto de asignación política, pero tampoco lo quiero si para ello tengo que renunciar a mis opiniones y a mi moral.
Gracias por los halagos. Un saludo
Machistas, fascistas, machirulos, maltratadores, violadores…
#8 De hecho, que la madre sea la encargada de los niños por defectos y no se contemple que el padre sea una mejor opción es una actitud claramente machista.
Cuando algunos descubráis que el feminismo también lucha por los hombres os dara un sincope, mientras tanto gritad "denuncias falsas"
#47 Debería leerse enteramente el hilo. Y las palabras de la protagonista de la Noticia. A lo mejor el síncope se lo lleva usted. Pero Síncope de verdad. Mientras tanto siga repitiendo que el feminismo también lucha... ,no debería "luchar" esa es una expresión tan machista... Aspirar o pretender, afanarse o trabajar por... serían verbos menos agresivos...
Sin acritud.
#58 ¿A cuáles de mis palabras se refiere y por qué?
#47 En mi caso, sé que el feminismo debiera luchar por los hombres también, por la igualdad en general. El problema es que en algunas ocasiones se ha desnaturalizado y a eso me refiero en mi trabajo.
#8 Espero que con estos adjetivos no se refiera a mi. Si es así, tan solo tengo que decir que, si se lee mi entrevista entera, verá que defiendo la igualdad y dignidad de todo ser humano, no la superioridad de un sexo sobre el otro.
La he votado errónea porque no entra en la raíz del asunto, además de por otras cuestiones.
La raíz del asunto es que el sujeto realmente a proteger en una asignación de custodia no es ni el padre ni la madre, sino el menor. El estudio ni siquiera entra a valorar dicha cuestión, cuando es la razón fundamental para que un juez decida custodia única. Se considera que la custodia única es mejor para el menor, y recae más veces en la madre no por casualidad sino por el simple hecho de que sigue siendo la madre la que más se encarga de cuidar a sus hijos, por lo general.
Sin embargo, este estudio dice que el padre es el que sufre más "vulneración de derechos", comparándolo con la madre, pero no con los hijos. Penoso. No conocía la asociación AEGEE, pero desde luego viendo este estudio y valores que defiende como la "familia" por encima de todo, el rechazo a los divorcios o la necesidad de que los niños se críen con "la presencia" de su padre y su madre biológicos, me dejan ver un tufo ultracatólico y ultraconservador total. La mención que hacen al "lobby feminista" les revela como reaccionariaos antidemocráticos.
Por último, señalar la chorrada de algunos al decir que como la autora es una mujer, no puede ser machista. Al revés, son las mujeres en muchos casos quienes perpetúan el machismo en la sociedad, muchas madres y abuelas, las monjas son parte fundamental de la Iglesia Católica, muchas mujeres participan en gobiernos ultracatólicos en muchos países.
#13 Entonces, ¿que la madre sea la que se encargue de cuidar a los hijos ya no es machista? Siempre he creído que desde el feminismo se veía esto como un estereotipo de género, pero parece que ahora ya no lo es. O a lo mejor sí lo es, pero depende de qué estemos hablando.
Entiendo por lo que dices que tú entiendes que lo mejor para el menor es perder casi totalmente el contacto con uno de sus progenitores (el padre, por lo general), y que se este convierta en un mero visitador.
#15 son dos cosas distintas:
Por un lado, que la madre se encargue de cuidar a sus hijos antes de una separación, en familia, claro que es producto del machismo, machismo porque el padre hace dejación de funciones o al menos no aporta lo mismo que la madre, y machismo de la madre que ejerce el rol que le ha asignado la sociedad.
Por otro lado, durante una separación lo que se defiende por encima de todo es el interés del menor. Y ahí, aunque lo mejor para la madre desde un punto de vista social sería acabar con su rol de cuidadora en solitario, lo mejor para el niño es tener un hogar estable, que no le cambien de casa cada 15 días, que tenga un entorno social estable, una familia en paz, etc.
La custodia compartida podría ser una buena solución siempre que haya una separación pacífica, porque de otro modo el niño crecerá entre dos progenitores que le utilizan como arma arrojadiza. La compartida sería una buena opción si ambos progenitores van a poder compatibilizar sus horarios, sus trabajos, sus amistades y ello de mutuo consentimiento. Si no se dan esas condiciiones, la compartida va en perjuicio del menor, por eso no puede ser impuesta sino que tiene que ser acordada pacíficamente.
En la "causa" que defienden algunos de lograr la custodia compartida impuesta, prima mucho más el interés del padre que el del menor, y ese es un enfoque que está condenado al fracaso. No habrá avances hacia una custodia compartida mientras se defienda la imposición y mientras no se atienda a las verdaderas razones por las que se elige la custodia simple.
#18 Como siempre enmendando a la autora del Estudio, desde sus posiciones. Se lo repito Léase la entrevista. Que no es tan larga ni incomprensible. Y deje de decir boberías como etas: "Por un lado, que la madre se encargue de cuidar a sus hijos antes de una separación, en familia, claro que es producto del machismo, machismo porque el padre hace dejación de funciones o al menos no aporta lo mismo que la madre, y machismo de la madre que ejerce el rol que le ha asignado la sociedad"
Para usted las madres son seres sin raciocinio ni moral, y los padres primates sin emociones ni sentimientos...
!Qué pesadez! Tanta hoz, para hozar en el propio prejuicio, y demasiado martillo...para dar la brasa a los demás.
#21 Muchísimas gracias por fomentar la lectura de mi entrevista para su correcto entendimiento, porque en muchos casos ha fallado. Un saludo
#95 ¿Es Usted al autora? Saludos con salmodia
#18 Yo no quiero ninguna custodia compartida impuesta, solo pido que se otorgue por defecto al padre en lugar de a la madre.
Atendiendo siempre al interés del menor, eso sí, igual que se hace ahora; pero es cierto que hoy en día, si ambos progenitores están igual de capacitados para ejercer la custodia, esta se otorga preferentemente a la madre, y la estadística lo demuestra cuando solo en un 5% de los casos se otorga directamente al padre.
Está claro que estamos ante un caso de discriminación social por razón de género, en el que el padre tiene que demostrar mucho más que la madre para que le sea otorgada la custodia y prácticamente solo se le otorga en casos en los que la madre demuestre un comportamiento negligente o directamente se niegue a aceptar la custodia.
Creo que van siendo necesarias unas políticas de discriminación positiva de esas que tanto os gustan a las feministas para equilibrar la balanza entre derechos de hombre y mujer y empezar a otorgar la custodia preferente al hombre... eso sí, siempre teniendo en cuenta los intereses del menor por encima de todo y negando la compartida siempre que el padre se niegue a esta posibilidad.
#15 Padre proveedor, pero a mucha distancia, tanta como la que media entre la sinrazón y la verdad. ¿Paternidad Virtual?
Saludos afectuosos.
#13 No se ha leído el texto y punto. Vamos, (o de hacerlo sólo ha leído en diagonal), y lo interpreta como si fuera Usted Juez del Tribunal Supremo. Cosa qué, permítame ponga en duda.
me dejan ver un tufo ultracatólico y ultraconservador total. La mención que hacen al "lobby feminista" les revela como reaccionariaos antidemocráticos. Esos tienen los tufos, que cuando son lo propios, no se huelen nunca. Y los suyos, créaselo, llegan hasta Fernando Poo.
Saludos desde mi Gulag.
#19 Muchísimas gracias por defender la lectura de mi entrevista para entender lo que apoyo y no crearse ideas erróneas. Un saludo
#96 Saludos dubitativos
#13 Esta entrevista no es más que un resumen de un trabajo de más de 90 páginas en el que más profundamente se analiza todo lo que se menciona aquí. Le invito a leerlo si quisiera conocerlo más, porque obviamente no puedo ahondar mucho más en una entrevista que debe ser llamativa y que, si fuera más larga, no sería leída por los lectores.
En mi trabajo y también en la entrevista, si se la lee, podrá ver como también me preocupo, en igualdad de condiciones, del menor y del progenitor no custodio.
AEGEE es la mayor asociación multidisciplinar de jóvenes de toda Europa, apolítica, aconfesional y sin ánimo de lucro que, además, no tiene nada que ver con estos temas porque esta es mi opinión personal y no la suya ni la mía como presidenta de AEGEE-Tenerife. Simplemente, se menciona que soy presidenta como un dato biográfico más, al igual que, obviamente, mi opinión no es la opinión de Villa de Mazo, sino que tan solo se menciona para decir donde nací.
Por otro lado, creo que ha entendido muy mal toda mi entrevista: no defiendo a la familia por encima de todo, pero sí que creo que es el núcleo de perfección de cualquier individuo; no rechazo los divorcios ni mucho más, ya que considero que es una institución totalmente necesaria para la libertad de las familias; y claro que creo que un niño debe criarse con la presencia de sus progenitores, sean o no biológicos (lo cual, de verdad, no sé de donde ha sacado porque ni siquiera lo menciono, así que debería revisar su comprensión lectora). AEGEE, por otro lado, no es antidemocrática ni mucho menos, porque precisamente la democracia es uno de sus pilares básicos.
Por último, le prometo que no soy machista. Tan solo busco la igualdad real de todo ser humano y abogo por su dignidad.
#94 en primer lugar gracias por escribir como protagonista de la citada entrevista. No he leído el documento de 90 páginas por falta de tiempo y porque en general me gusta centrarme en algunas de las ideas expuestas que me parece sirven para este debate y en las que me quiero centrar. Te respondo a los puntos que has comentado:
Sobre AEGEE, creo que no existe ninguna organización "apolítica" y que dicho concepto es siempre tendencioso. La política está en todo, toda idea es política, no existe la política "apolítica". Existe la política independiente de un partido, la política de diferentes tipos, pero no la "apolítica". Dicho esto, no conozco AEGEE como para hacerme una opinión más amplia, pero analizando tu entrevista puedo hacerme un análisis de qué tipo de ideario político impera en dicho colectivo. Si no estabas hablando en nombre de AEGEE, parece que al menos el medio lo ha utilizado para darte más credibilidad, así que habría que aclarar dicho punto.
En cuanto a la familia como "núcleo de perfección de cualquier individuo", habría que definir primero qué es para ti la familia. ¿Familia con padres heterosexuales o de más tipos? ¿Una madre soltera con 2 hijos son una familia para ti? Dependiendo de esas y otras respuestas respecto a este punto, podré estar de acuerdo contigo o no. Y dices que "un niño debe criarse con la presencia de sus progenitores, sean o no biológicos", algo sobre lo que quiero detenerme. ¿Debe un niño criarse con un padre que maltrata a su madre? ¿O debe criarse con un padre que no ha pasado ni un minuto con el niño? ¿Tendría que darse la custodia a una madre que abandona a sus hijos y los deja en manos exclusivamente del padre?
Con el tema de la custodia de los hijos no se trata de un problema de "igualdad" del ser humano, sino de qué es mejor para los hijos. Y coincidirás conmigo que los ejemplos que te he puesto no son lo mejor para el hijo. Por tanto, afirmaciones gratuitas como que un hijo debe criarse con sus padres, son incorrectas. La realidad es que hay que ver caso por caso, y que solo la custodia única (del progenitor que más ha cuidado del niño o del que se decida), es garantía del mejor cuidado, con excepción de que haya acuerdo (por ejemplo entre ambos progenitores) para otro modelo de custodia.
#97 AEGEE es una organización apolítica, lo cual significa que no nos relacionamos con ningún partido político específico, aunque, por supuesto y con mucha fuerza, nos dedicamos a la actualidad y tratamos de mejorar la calidad de vida de los jóvenes. No se haga ideas sin conocerlo. Y, por supuesto, como ya dije, no hablaba en nombre de AEGEE, es un simple dato biográfico.
Para mi la familia es cualquier núcleo de convivencia en el que se comparten lazos biológicos o no, diferente a la amistad, que lleva un estilo de vida común y relacionado. Por tanto, para mi es familia la "tradicional" como se ha venido llamando (y simplemente porque era la imperante hasta ahora unos años, no porque sea mejor o peor), pero obviamente también es familia un grupo formado por madre/padre soltero y sus hijos, con padres heterosexuales e incluso la simple pareja que desea emprender una vida común aunque no tenga hijos.
Respecto a las preguntas que plantea: ningún niño debe criarse con una madre o padre que le haga o haya hecho daño. En ningún momento he dicho lo contrario.
Por supuesto que es un problema de igualdad, lo cual no es óbice para que también sea un problema de búsqueda del mejor beneficio para el niño. No es ninguna afirmación gratuita: es la afirmación para la mayoría de los casos. Y claro que hay que ver caso por caso: esto lo hará el juez, pero antes deberá poder tener la posibilidad de asignar custodia compartida por ley, porque sin ella no lo podrá hacer aunque lo vea claramente como la mejor opción. La custodia única, en ningún caso, es garantía del mejor cuidado como dice, porque cercena la mitad de la vida familiar del menor.
#100 ok, pues yo a lo que tú llamas "apolítica" yo prefiero llamarlo no vinculado a partidos políticos. Política, como digo, es todo, también lo que hace AEGEE. En cuanto al modelo familiar, parece que podemos estar de acuerdo.
Sobre el modelo de custodia sí tenemos diferencias. Tú crees que un juez puede dictaminar si el modelo de custodia compartida es el mejor, pero ¿cómo puede serlo si los que van a tener la custodia no están conformes? ¿Cómo puede ser buena opción si entre las partes que tienen que ponerse de acuerdo, no hay acuerdo posible? Eso es lo que yo niego, y niego además que eso vaya en beneficio del menor. El juez tiene hoy la opción de asignar custodia compartida, pero la tiene si se cumplen ciertos requisitos, entre los cuales está la voluntad de las partes que van a compartir custodia, de ponerse de acuerdo. De lo contrario, eso no beneficia al menor.
En cuanto a la custodia única, dices que no es la mejor opción "en ningún caso". Sin embargo, has reconocido madres solteras como familia, has reconocido que un maltratador no debe tener la custodia... Y yo añado: será mejor padre una nueva pareja de la madre, que el padre biológico que jamás se ha preocupado por los hijos y que solo quiere custodia compartida para no tener que pagar una pensión alimenticia. Sí, es solo un ejemplo y no tiene que ser ni siquiera el caso mayoritario, pero casos así los hay. Ahí y en muchos otros casos, la custodia simple es la mejor opción.
Mi razonamiento es: la custodia simple es garantía de una estabilidad mínima y de un bienestar asegurado mínimo al menor. Puede no ser la mejor opción siempre, pero en ningún caso podrá ser tan traumático como una custodia compartida mal gestionada. Si la compartida es por acuerdo mutuo, sí será la mejor opción, pero impuesta puede ser la peor.
¡Eminencia!
#4 No sé si realmente lo dice con ironía, pero creo que sí. En tal caso, no es lo que pretendía con mi entrevista ni mucho menos. Tan sólo intento remarcar un aspecto jurídico y social que actualmente está causando numerosas vulneraciones de derechos en un amplio grupo.