Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#12 Dime que otra lectura haces? El "padre modelo" es el que se muestra en el articulo?
"El problema es que en nombre de “ese interés superior del menor” los jueces y juezas determinan sentencias como la que conocimos el día 7 de este mes, cuando nos enterábamos de que un juez había dado la custodia de una niña al asesino de su madre."
Como si fuera lo normal
"La regulación actual establece la custodia compartida para los casos en que ambos padres la soliciten de común acuerdo siempre que ninguno haya cometido un delito contra la vida, la integridad física, la libertad o de carácter sexual contra su pareja o los hijos e hijas que convivan con ambos, ni existan indicios de violencia de género"
Es decir la ley ya contempla los casos de violencia como motivo para no aceptarla. Solo que hoy por hoy, custodia para la madre a no ser que se luche (y mucho) por lo contrario.
"seguir relacionándose del modo más razonable con cada uno de sus progenitores por lo que no puede ser una medida excepcional, sino la más normal, porque permite que ese derecho, el de relacionarse con ambos padres, sea efectivo”.
Sin embargo, la realidad no es tan sensata. La realidad es terca y nos dice que la violencia oculta, es decir, la violencia no denunciada pero detectada a través de estudios estadísticos representa el 73% del total. ¿Tendrán todos estos maltratadores custodia compartida puesto que según el Supremo la puede imponer el juez aunque uno de los progenitores no esté de acuerdo?"
Aqui directamente se nos acusa a todos los hombres de maltratadores hasta que se demuestre lo contrario. A tomar por culo la presunción de inocencia.
"Se pasean sin pudor quienes defienden el SAP, ese invento de un pederasta que solo se utiliza en España para argumentar"
Con dos cojones! Ya no solo maltratadores si no tb pederastas!
"Yo de ustedes desconfiaría de una medida que defienden con el mismo entusiasmo el ministro Gallardón y el portavoz de UPyD en la Comisión de Igualdad del Congreso, Toni Cantó."
Y esto como guinda final.
Por favor, explícame de que otra manera se puede interpretar.
"El problema es que en nombre de “ese interés superior del menor” los jueces y juezas determinan sentencias como la que conocimos el día 7 de este mes, cuando nos enterábamos de que un juez había dado la custodia de una niña al asesino de su madre."
Como si fuera lo normal
"La regulación actual establece la custodia compartida para los casos en que ambos padres la soliciten de común acuerdo siempre que ninguno haya cometido un delito contra la vida, la integridad física, la libertad o de carácter sexual contra su pareja o los hijos e hijas que convivan con ambos, ni existan indicios de violencia de género"
Es decir la ley ya contempla los casos de violencia como motivo para no aceptarla. Solo que hoy por hoy, custodia para la madre a no ser que se luche (y mucho) por lo contrario.
"seguir relacionándose del modo más razonable con cada uno de sus progenitores por lo que no puede ser una medida excepcional, sino la más normal, porque permite que ese derecho, el de relacionarse con ambos padres, sea efectivo”.
Sin embargo, la realidad no es tan sensata. La realidad es terca y nos dice que la violencia oculta, es decir, la violencia no denunciada pero detectada a través de estudios estadísticos representa el 73% del total. ¿Tendrán todos estos maltratadores custodia compartida puesto que según el Supremo la puede imponer el juez aunque uno de los progenitores no esté de acuerdo?"
Aqui directamente se nos acusa a todos los hombres de maltratadores hasta que se demuestre lo contrario. A tomar por culo la presunción de inocencia.
"Se pasean sin pudor quienes defienden el SAP, ese invento de un pederasta que solo se utiliza en España para argumentar"
Con dos cojones! Ya no solo maltratadores si no tb pederastas!
"Yo de ustedes desconfiaría de una medida que defienden con el mismo entusiasmo el ministro Gallardón y el portavoz de UPyD en la Comisión de Igualdad del Congreso, Toni Cantó."
Y esto como guinda final.
Por favor, explícame de que otra manera se puede interpretar.
#1:
Siento las formas, pero...
Puta basura de articulo.
Presunción de culpabilidad? Tócate los cojones! Todos los hombres somos maltratadores hasta que se demuestre lo contrario.
Puta basura de articulo.
Presunción de culpabilidad? Tócate los cojones! Todos los hombres somos maltratadores hasta que se demuestre lo contrario.
Comentarios
#12 Dime que otra lectura haces? El "padre modelo" es el que se muestra en el articulo?
"El problema es que en nombre de “ese interés superior del menor” los jueces y juezas determinan sentencias como la que conocimos el día 7 de este mes, cuando nos enterábamos de que un juez había dado la custodia de una niña al asesino de su madre."
Como si fuera lo normal
"La regulación actual establece la custodia compartida para los casos en que ambos padres la soliciten de común acuerdo siempre que ninguno haya cometido un delito contra la vida, la integridad física, la libertad o de carácter sexual contra su pareja o los hijos e hijas que convivan con ambos, ni existan indicios de violencia de género"
Es decir la ley ya contempla los casos de violencia como motivo para no aceptarla. Solo que hoy por hoy, custodia para la madre a no ser que se luche (y mucho) por lo contrario.
"seguir relacionándose del modo más razonable con cada uno de sus progenitores por lo que no puede ser una medida excepcional, sino la más normal, porque permite que ese derecho, el de relacionarse con ambos padres, sea efectivo”.
Sin embargo, la realidad no es tan sensata. La realidad es terca y nos dice que la violencia oculta, es decir, la violencia no denunciada pero detectada a través de estudios estadísticos representa el 73% del total. ¿Tendrán todos estos maltratadores custodia compartida puesto que según el Supremo la puede imponer el juez aunque uno de los progenitores no esté de acuerdo?"
Aqui directamente se nos acusa a todos los hombres de maltratadores hasta que se demuestre lo contrario. A tomar por culo la presunción de inocencia.
"Se pasean sin pudor quienes defienden el SAP, ese invento de un pederasta que solo se utiliza en España para argumentar"
Con dos cojones! Ya no solo maltratadores si no tb pederastas!
"Yo de ustedes desconfiaría de una medida que defienden con el mismo entusiasmo el ministro Gallardón y el portavoz de UPyD en la Comisión de Igualdad del Congreso, Toni Cantó."
Y esto como guinda final.
Por favor, explícame de que otra manera se puede interpretar.
#14 te lo explico, sí. El artículo dice claramente que, si permitimos que el juez imponga la custodia compartida en todos los casos, se están cometiendo graves perjuicios en determinados casos, que si bien pueden ser minoría pueden ser más de los que pensamos.
Por eso lo que se indica es que debe priorizarse la Custodia Compartida, pero en un proceso con mayor atención al menor, a los dos progenitores y favoreciendo la mediación. No se puede imponer, de eso trata el artículo aunque algunos os hayáis inventado que se está criminalizando a los hombres.
#15 muy simplista tu interpretación del artículo. Vale que sí habla de los casos de los maltratadores, pero se utiliza como UN EJEMPLO en el que se puede imponer una custodia compartida en perjuicio del menor. Lo que el artículo pone en cuestión no es la custodia compartida sino su imposición judicial sin más.
#13 ¿para qué vas a argumentar y dialogar de forma civilizada cuando puedes soltar bilis?
cc/ #0
#16 ¿bilis?
menudo caradura 
bendito ignore
#16 ¿te parecería correcto poner UN EJEMPLO como éste http://www.elperiodico.com/es/noticias/sucesos-y-tribunales/una-mujer-mata-sus-dos-hijos-horta-2358585 o éste http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/04/baleares/1333567974.html para defender que la custodia, como norma general, debería ser para los padres? Pues eso es DEMAGOGIA, pero me consta que tu de eso entiendes bastante...
Siento las formas, pero...
Puta basura de articulo.
Presunción de culpabilidad? Tócate los cojones! Todos los hombres somos maltratadores hasta que se demuestre lo contrario.
#1 yo sé que menear un artículo de este estilo quita karma en un portal en el que las muertes por violencia de
género no merecen una portada y las denuncias falsas todas, portal Toni Cantó, pero cualquier lectura que tenga
ya hace que merezca la pena colocarlo.
#2 ¿Un artículo de este estilo? ¿De qué estilo? ¿Del estilo de los que dicen soberanas gilipolleces?
De todos los argumentos que podía usar contra la custodia compartida, utiliza el de que todos los hombres son unos maltratadores en potencia.
Como dice #1, menuda basura de artículo.
#1 #4 me parecéis muy reaccionarios si la lectura que hacéis del artículo es que todos los hombres son potenciales maltratadores. Es VERGONZOSO que tengáis ese complejo de inferioridad y que lo trasladéis al odio a la opinión diferente.
El artículo dice una gran verdad y es que la Custodia Compartida no puede impuesta en todos los casos, sino que se debe analizar en qué casos va en beneficio del menor y en cuáles no. Se trata de priorizar la Custodia Compartida siempre que sea posible, pero sin imposiciones judiciales en todos los casos.
#11 no has entendido el artículo, cuando tu odio a determinadas opiniones puede a la razón algo va mal. Háztelo ver.
#12 Lo he leído y entendido perfectamente, Hazte ver que te tenemos calado con tus discursitos, vete a otro a venderle la moto.
#12 ¿Odio? ¿Reaccionarios? ¿Complejo de inferioridad?
¿De qué me estás hablando tío?
El artículo no hay por donde cogerlo, colega. Me puedes argumentar que la custodia compartida es mala para los hijos porque no tienen la estabilidad que necesitan o porque se les cambia de entorno constantemente o lo que sea, argumentos con los que puedes estar de acuerdo o no, pero que la base de su argumentación sea el tema del maltrato, criminalizando de entrada a todos los hombres... eso sí es VERGONZOSO.
Precisamente el hecho de que un juez decida sobre la custodia compartida o no implica que se va a interesar sobre el caso y ver si hay indicios de maltrato y decidir en consecuencia. El artículo critica que un juez pueda imponerla sin que uno de los padres esté de acuerdo y utiliza como excusa que el padre pueda ser un maltratador.
#12 Entiendo que tu curro consista en mentir y tergiversar, pero no insultes.
#2 Deja el victimismo.
Tienes cientos de portadas con victimas de violencia o el bocachancla de Toni Canto, pero eso no hace que este articulo sea tremendamente tendencioso.
http://www.meneame.net/search.php?q=violencia machista&w=links&p=&s=published&h=&o=&u=
Joder, usa los casos mas retorcidos para ponerlos de "ejemplo", trata a todos los hombres de "maltratadores en potencia", generaliza, manipula...
Y como guinda final:
Yo de ustedes desconfiaría de una medida que defienden con el mismo entusiasmo el ministro Gallardón y el portavoz de UPyD en la Comisión de Igualdad del Congreso, Toni Cantó.
Vamos, como estos dos impresentables no están en contra, no estar en contra te convierte en igual a ellos?
Lo dicho, el articulo es una verdadera aberración.
#2 No conoces esta web y lo que acabas de decir es una patochada. Aprende a usar el buscador.
#9 tanto la conozco que sabía lo que iba a pasar,es así uso el buscador en menéame continuamente.
http://www.meneame.net/search.php?q=denuncias falsas
http://www.meneame.net/search.php?q=muerte violencia machista
#10 Pues ya sabes que aquí metemos tanta caña al cansino justiciaparamag como a estos panfletos sectarios. La ley es injusta y presuponer que el hombre es un maltratador es una aberración. No entiendo la razón de menear este panfleto.
El artículo mezcla violencia con separaciones matrimoniales. Se da a entender que todas las parejas con hijos que se separan, son debidas a la violencia del macho criminal sobre la por fin liberada mujer inocente y cuidadora de niños , que merece todos los recursos.
Por tanto, errónea, sensacionalista y una cafrada. Pero ójala que muchos la lean para que se sepa qué tipo de acusaciones se vierten sobre los hombres cuando la pareja ya no funciona.
¿Para cuando la posibilidad de votar "demagógica"?
Este artículo no hay por donde cogerlo. De un par de casos concretos pretende hacer la norma. Puestos a eso ¿por qué no menciona el número de menores asesinados por sus madres?
Sólo hay que ver cómo empieza el artículo: "Yo de ustedes desconfiaría de una medida que defienden con el mismo entusiasmo el ministro Gallardón y el portavoz de UPyD..."
Aparte, manipula y falsea los datos a su antojo para sacar la conclusión que le interesa..., lo dicho, pura basura demagógica...
Una auténtica mierda de artículo con cálculos sacados de la manga, supuesta posibilidad de que el hombre sea maltratador siempre y no merezca por tanto custodia compartida, generalización de casos muy particulares y que lo acaba terminando con una falacia ad hominem para rematar. Voto errónea.
Edit, que salió duplicado.