Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
La entrevista completa y traducida en http://bit.ly/19phLt
#16:
Este articulo es uno de los casos en los que un "simple" usuario aporta más con su comentario que el propio post. Transcribo:
Daniel 11 Agosto, 2010
Los juicios norteamericanos son actos complejos y muy interesantes. Si sacas un solo pedazo del interrogatorio, quitandolo completamente de contexto, pierdes completamente el hilo del punto o hecho que está intentando comprobar el abogado, que seguramente forma parte del rompecabezas del argumento que se intenta crear.
Recuerda que estas preguntas se hacen para que el jurado (personas comunes, que seguramente no tienen ni idea que es 4chan) oiga y se incorporen completamente en el mundo del acusado, para lograr tomar una decisión con mayor objetividad y desde el punto de vista del acusado.
Daniel 11 Agosto, 2010
Los juicios norteamericanos son actos complejos y muy interesantes. Si sacas un solo pedazo del interrogatorio, quitandolo completamente de contexto, pierdes completamente el hilo del punto o hecho que está intentando comprobar el abogado, que seguramente forma parte del rompecabezas del argumento que se intenta crear.
Recuerda que estas preguntas se hacen para que el jurado (personas comunes, que seguramente no tienen ni idea que es 4chan) oiga y se incorporen completamente en el mundo del acusado, para lograr tomar una decisión con mayor objetividad y desde el punto de vista del acusado.
#26:
#5 y #19 , atended a #16 ... Si leéis el testimonio completo veréis que es muy correcto.
Uno de los principales problemas en los juicios relacionados con las nuevas tecnologías es que nadie lo sabe todo. Ni los jueces, ni los jurados, ni los abogados muchas veces están preparados para toda la terminología o funcionamiento del sistema.
En este caso Moot (fundador de 4chan) ni siquiera es acusado, es un testigo. Como testigo le usan para aclarar una serie de términos y funcionamientos de cara al juez/jurado:
- Qué es 4chan
- Cómo funciona
- Cuál es el trabajo de los moderadores
- Qué tipo de expresiones/slang se utiliza ahí (para entender las pruebas mostradas)
- Qué es un log
- Cómo los usan y como relacionan las IPs
- Qué tipo de información se guarda y cual se borra
Y, aparte de eso, para identificar las pruebas...
Si no es de esta manera, cuando se presente la primera prueba, con "una CAP de un newfag que un troll ha sacado de un log y la password de blablabla" no va a haber nadie en la sala que lo entienda, y el tener un "juicio justo" va a ser poco menos que imposible...
Uno de los principales problemas en los juicios relacionados con las nuevas tecnologías es que nadie lo sabe todo. Ni los jueces, ni los jurados, ni los abogados muchas veces están preparados para toda la terminología o funcionamiento del sistema.
En este caso Moot (fundador de 4chan) ni siquiera es acusado, es un testigo. Como testigo le usan para aclarar una serie de términos y funcionamientos de cara al juez/jurado:
- Qué es 4chan
- Cómo funciona
- Cuál es el trabajo de los moderadores
- Qué tipo de expresiones/slang se utiliza ahí (para entender las pruebas mostradas)
- Qué es un log
- Cómo los usan y como relacionan las IPs
- Qué tipo de información se guarda y cual se borra
Y, aparte de eso, para identificar las pruebas...
Si no es de esta manera, cuando se presente la primera prueba, con "una CAP de un newfag que un troll ha sacado de un log y la password de blablabla" no va a haber nadie en la sala que lo entienda, y el tener un "juicio justo" va a ser poco menos que imposible...
#2:
P: ¿”Rickroll”?
R: Rickroll es un término de Internet, una tendencia que comenzó en 4chan en que los usuarios ponen un vínculo como carnada apuntando a un vídeo de Rick Astley cantando Never gonna give you up.
P: Entonces, está diciendo que el término “rickroll” alude a hacer creer a la gente que va a un determinado sitio cuando en realidad llega a un vídeo de Rick Astley, ¿es esto correcto?
R: Sí.
P: ¿Era una especie de cantante?
R: Así es.
P: ¿Entonces, es un chiste?
R: Sí.
R: Rickroll es un término de Internet, una tendencia que comenzó en 4chan en que los usuarios ponen un vínculo como carnada apuntando a un vídeo de Rick Astley cantando Never gonna give you up.
P: Entonces, está diciendo que el término “rickroll” alude a hacer creer a la gente que va a un determinado sitio cuando en realidad llega a un vídeo de Rick Astley, ¿es esto correcto?
R: Sí.
P: ¿Era una especie de cantante?
R: Así es.
P: ¿Entonces, es un chiste?
R: Sí.
#1:
Menos mal que no le preguntaron sobre el significado de las siglas CP.
#48:
He leido gran parte de la transcripcion de la declaracion y un detalle: la serie de preguntas posteadas como consecutivas no son ciertas. A partir de :
"P: Entonces, está diciendo que el término “rickroll” alude a hacer creer a la gente que va a un determinado sitio cuando en realidad llega a un vídeo de Rick Astley, ¿es esto correcto?"
hasta "es un chiste?"
esta parte es preguntada por uno de los abogados, Mr Davies (no se si del interrogado o de la parte acusatoria) Todas las preguntas anteriores son realizadas por el gobierno (lo que aqui seria el ministerio fiscal)
Es un detalle, pero creo que el post ha tergiversado un poco la conversacion. Y que conste que entre ambas series de preguntas hay otras tropecientas, asi que lo que parece una serie de preguntas consecutivas no lo es en absoluto.
saludos
"P: Entonces, está diciendo que el término “rickroll” alude a hacer creer a la gente que va a un determinado sitio cuando en realidad llega a un vídeo de Rick Astley, ¿es esto correcto?"
hasta "es un chiste?"
esta parte es preguntada por uno de los abogados, Mr Davies (no se si del interrogado o de la parte acusatoria) Todas las preguntas anteriores son realizadas por el gobierno (lo que aqui seria el ministerio fiscal)
Es un detalle, pero creo que el post ha tergiversado un poco la conversacion. Y que conste que entre ambas series de preguntas hay otras tropecientas, asi que lo que parece una serie de preguntas consecutivas no lo es en absoluto.
saludos
Comentarios
La entrevista completa y traducida en http://bit.ly/19phLt
#8 Lo mejor, el final.
#8 canta mucho...
no entiendo los negativos en #10
#8 Eso que has hecho es lo primero que he pensado por instinto nada mas leer la noticia
De todos modos dejaré un mirror por si las moscas http://bit.ly/bK8HYR
#8 Ouch, bastardo hijo de *** me has ricrolleado pero bien
#14 ' rly ??
#8 Curioso juicio y curioso testimonio del hacker Rick
#8 No sé por qué lo sabía pero lo sabía, la tentación es más fuerte que mi voluntad
#8 Este vídeo incluye contenido de LockerGnome y de Sony Music Entertainment, y uno o varios de estos usuarios lo han bloqueado en tu país por motivos de derechos de copyright.
Muy buena #8, no me lo esperaba, hasta me he logado solo para darte el positivo, pero lo suyo es que pusieras el clásico:
Este articulo es uno de los casos en los que un "simple" usuario aporta más con su comentario que el propio post. Transcribo:
Daniel 11 Agosto, 2010
Los juicios norteamericanos son actos complejos y muy interesantes. Si sacas un solo pedazo del interrogatorio, quitandolo completamente de contexto, pierdes completamente el hilo del punto o hecho que está intentando comprobar el abogado, que seguramente forma parte del rompecabezas del argumento que se intenta crear.
Recuerda que estas preguntas se hacen para que el jurado (personas comunes, que seguramente no tienen ni idea que es 4chan) oiga y se incorporen completamente en el mundo del acusado, para lograr tomar una decisión con mayor objetividad y desde el punto de vista del acusado.
#5 y #19 , atended a #16 ... Si leéis el testimonio completo veréis que es muy correcto.
Uno de los principales problemas en los juicios relacionados con las nuevas tecnologías es que nadie lo sabe todo. Ni los jueces, ni los jurados, ni los abogados muchas veces están preparados para toda la terminología o funcionamiento del sistema.
En este caso Moot (fundador de 4chan) ni siquiera es acusado, es un testigo. Como testigo le usan para aclarar una serie de términos y funcionamientos de cara al juez/jurado:
- Qué es 4chan
- Cómo funciona
- Cuál es el trabajo de los moderadores
- Qué tipo de expresiones/slang se utiliza ahí (para entender las pruebas mostradas)
- Qué es un log
- Cómo los usan y como relacionan las IPs
- Qué tipo de información se guarda y cual se borra
Y, aparte de eso, para identificar las pruebas...
Si no es de esta manera, cuando se presente la primera prueba, con "una CAP de un newfag que un troll ha sacado de un log y la password de blablabla" no va a haber nadie en la sala que lo entienda, y el tener un "juicio justo" va a ser poco menos que imposible...
#38 Me autorefiero, aunque está feo hacerlo, a #26 . Para que el jurado, el juez y los abogados puedan tener una imagen globlal correcta y puedan entender las pruebas.
Exagerando un poco, cuando las pruebas están en, digamos, polaco, necesitarán un traductor para hacerse con una idea correcta. En casos más cercanos, por ejemplo, tratándose de delincuentes, en el caso de que estén usando jerga carcelaria, o de la calle, se intenta que el juez y los implicados sepan del significado de todas las declaraciones de una manera correcta.
Esto es parecido. Enseñan los términos y el slang propio de la web y la manera de funcionamiento para que toda la gente implicada se pueda hacer una correcta imagen global del caso.
#42 quizá el juez, o el jurado, tuviese copias de los hilos completos sobre lo del hackeo del correo, y dentro de estos hilos aparecía la terminología, así sí que lo entiendo. No se me había ocurrido, no son cosas normales de preguntar, pero para situar a la gente en el contexto...
#16 Ese es mi comentario Gracias por transcribirlo y por tu comentario!!!
#46 Gracias a ti por ilustrarnos, de verdad
P: ¿”Rickroll”?
R: Rickroll es un término de Internet, una tendencia que comenzó en 4chan en que los usuarios ponen un vínculo como carnada apuntando a un vídeo de Rick Astley cantando Never gonna give you up.
P: Entonces, está diciendo que el término “rickroll” alude a hacer creer a la gente que va a un determinado sitio cuando en realidad llega a un vídeo de Rick Astley, ¿es esto correcto?
R: Sí.
P: ¿Era una especie de cantante?
R: Así es.
P: ¿Entonces, es un chiste?
R: Sí.
#2 Rickroll sucks
#2 Gracias karmawhore, pero te informo que sabemos leer.
Menos mal que no le preguntaron sobre el significado de las siglas CP.
#1 CP= Cheese pizza. ¿Que pasa con eso?
#1 Es esto, ¿no? http://tinyurl.com/33qthnl
He leido gran parte de la transcripcion de la declaracion y un detalle: la serie de preguntas posteadas como consecutivas no son ciertas. A partir de :
"P: Entonces, está diciendo que el término “rickroll” alude a hacer creer a la gente que va a un determinado sitio cuando en realidad llega a un vídeo de Rick Astley, ¿es esto correcto?"
hasta "es un chiste?"
esta parte es preguntada por uno de los abogados, Mr Davies (no se si del interrogado o de la parte acusatoria) Todas las preguntas anteriores son realizadas por el gobierno (lo que aqui seria el ministerio fiscal)
Es un detalle, pero creo que el post ha tergiversado un poco la conversacion. Y que conste que entre ambas series de preguntas hay otras tropecientas, asi que lo que parece una serie de preguntas consecutivas no lo es en absoluto.
saludos
Diriase que los entrevistadores dijeron... 'genial, a tratar el caso del geek este... un momento. ¡El crio este podría ayudarme a entender todo por lo que mis hijos piensan que soy un dinosaurio!' porque vaya tela.
Sí, fue hilarante el thread al respecto en 4chan
.
A mí me banearon del /b/ hace unas semanas:
@saulot
Un poco sensacionalista, el testimonio completo es mucho más extenso, y eso es sólo un extracto de unas pocas líneas.
4chan rulez!
http://tinyurl.com/2wv9wlr
P: ¿Y que pasa con los gatitos? Por que esa obsesión con ellos... o.O
R:
Tuvo que ser del nivel del juicio de Chiquito contra Flo.
"¿Es cierto que usted ha utilizado expresiones como fistro y pecador de la pradera?"
Newfag lawyers, GTFO my /b/.
Also, the game.
#29 fffuuuuuu I just lost the game!
#32
http://memegenerator.net/Sad-Frog/ImageMacro/2006504/Fuuuuuuu
Nigger
Jejeje el transcriptor no es usuario de 4chan, for sure:
What about "white night"? Does it have an unique sense on 4chan?
On 4chan I'm not sure. White night in general, I guess, would mean a do-gooder
Sólo les faltó preguntarle qué es Matrix
Bromas aparte; lo que nadie parece notar es que 4chan.org no es tan Anon como se predica desde algunos memes...
We are Anonymous.
We are Legion.
We do not Forgive.
We do not Forget.
#20 Por? Es tan anónimo como era antes, y como la ley americana lo permite:
Si te lees el testimonio, que nadie se ha leído como es habitual, verás que Moot no busca la identidad de nadie sino que es requerido por una entidad judicial a responder con los logs que se corresponden con determinada dirección IP que los investigadores ya tenían.
4chan no permite hilos ilegales
4chan los modera en la medida que le es posible
4chan sólo almacena permanentemente las IPs de los moderados y baneados
4chan borra, cada cierto tiempo, los logs de acceso (no determinan cuanto)
#35 Por lo menos está claro que es mucho más anónimo que muchos sitios. En internet realmente nadie es anónimo, dejamos un montón de rastros, solo que no es lo mismo seguir las huellas de alguien que pasea por un camino en el cual él es el único que camina ha caminado por ahí en algún tiempo que seguir las huellas de alguien por un camino en el que constantemente está pasando gente.
#35 Lo he leído entero y de ahí mi comentario.
Si lo he entendido bien, la IP la tenían porque se la había dado antes el propio Moot a los investigadores (se cita como pruebas 120 a 133 ese email, sus adjuntos y un cd con los logs)
[...]
Q. Before you is a copy of Government Exhibits 129, 130, 131 --
A. I don't have anything under 131.
MR. KROTOSKI: May I approach, Your Honor?
THE COURT: You may.
BY MR. KROTOSKI:
Q. -- 132 and 133. Do you recognize each ofthose exhibits?
THE WITNESS: I do.
(Exhibit Nos. G-129, 130, 131,132, 133 were marked for identification.)
BY MR. KROTOSKI:
Q. Government Exhibit 129, what is that, please?
A. An e-mail I sent to Special Agent Scott Wenger and I think it is the CD that he burned of the records I sent him.
Q. And the e-mail, does it include the attachments for 130, 131, 132 and 133?
A. Yes.
[...]
Creo que ha sido llamado a declarar para ratificar en el juicio los datos proporcionados a los investigadores son los correctos y para confirmar que la IP que tienen se obtuvo a través de sus logs, ¿no?
Ya lo dices tú muy bien.
"Es tan anónimo como era antes, y como la ley americana lo permite"
No puedo estar más de acuerdo contigo, otra cosa es que me parezca bien o mal la ley, pero eso no es algo que se comente precisamente en el meme que estaba parodiando en #20.
Agradezco mucho tu comentario, de verdad, otros se han limitado a votarlo negativo.
#39 Bueno, según las páginas 27 y 28 creo que la IP ya la tenían los investigadores, imagino que al ver los accesos a las cuentas de Palin:
Q. As reflected in these, for example, these IP
addresses and Vtunnel proxy addresses, Exhibit 131?
A. I didn't provide that IP address. That was
given to me in the search warrant. The records were,
you know, pulled based on that IP address.
Q. Once you were given the IP address, you were
able to do a search of your files and provide the
government with the information that is in this exhibit?
A. Yes.
Aunque quizá es lo de menos. Pero es cierto que lo que tiene que tener clara la gente es que eres anónimo... hasta que la ley donde resida el proveedor de servicios lo permita. Y puede que 4chan no almacene tus datos personales, pero en caso de una petición judicial correcta, deberá ceder las IPs y demás información que almacene de acceso a su servicio...
#40 Pues tienes razón; cuando lo leí lo entendí al revés.
Estamos en el fondo de acuerdo en el "eres anónimo... hasta que la ley donde resida el proveedor de servicios lo permita"; algo que se olvida a menudo especialmente con la cantinela del "Expect us" de marras.
De ahí el comentario que hice anteriormente.
#41 Ya somos dos.
#39 Aparte, estoy intentando reducir mi uso de negativos a comentarios negativos de verdad, no a los que estoy en desacuerdo
Un claro caso del abogado que no tiene ni puta idea de que coño preguntar y antes se intenta informar ¿no? EEUU
#5 Cuando no se sabe qué preguntar, una de las opciones es hacer preguntas un poco chorras para poder sacar detalles, y en el momento en que se detecte una incongruencia o un fallo en la declaración tirar por ahí.
También se puede hacer para aclararle las ideas al Juez y hacerle una composición de hechos, ya que ellos, de por sí, en su propia consideración de "todopoderosos" y omniscientes creen que saben del tema y te pueden salir por los cerros de Úbeda. De hecho, como no se lo des todo bien mascado y explicado, te la lía...y si no, ya aprovechará la parte contraria el lío mental de Su Señoría para llevar el asunto a su terreno.
P.D. Y si se hace con Jurado (después de encomendarte a todas las deidades posibles) darlo todo mascado como si se lo explicases a un niño de 5 años.
#5 el abogado era un newfag
Nooooooooooooooooooooo otra vez no
Un Rickroll... jajaja, que bueno!
#31 Siempre he pensado que es mejor éste:
ITT newfags pretending to be oldfags
THE COW SAYS:
yo me he leído toda la declaración, y vale que hay puntos donde en verdad le preguntan por los logs de su página y por datos técnicos, pero a qué viene preguntarle por definiciones sobre el lenguaje de su web? estoy casi convencido que los abogados eran /b/ tards.
Eso sí, me ha dejado impresionado el volumen que mueve de usuarios unicos absolutos, pensaba que estaría sobre los 5 millones menusales, y no, son casi 10.
#38 Porque seguramente en un momento posterior deban leerle al jurado algo tipo "that newfag troll OP has rickroll'd me, that mtf".