1643
www.elmundo.es/elmundosalud/2008/11/07/hepatitissida/1226... La historia comenzó cuando el paciente, ya enfermo de sida, desarrolló una leucemia.A pesar del tratamiento a base de radioterapia y quimioterapia, la solución pasaba inevitablemente por un trasplante de médula. Y en este punto su doctor, Gero Hütter, de la Charité Medical University de Berlín, tuvo una idea.De entre los 80 donantes compatibles con el paciente que vivían en Alemania, el galeno eligió la muestra 61, que pertenecía a un individuo con una mutación genética, heredada de sus padres, que le hace inmune a casi todas las cepas del VIH.
menéame
Si este hombre quiere tener hijos, tendrían que limpiar el esperma. Tampoco podría follar a capullo descubierto ni ser donante de sangre.
Esta es una vía para paliar la enfermedad, pero no creo que vaya a conducir a su erradicación.
es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Disidentes_del_SIDA
Entre ellos, el premio Nobel de química Walter Gilbert: es.wikipedia.org/wiki/Walter_Gilbert
Que dice cosas como: "La comunidad en su conjunto no escucha pacientemente a los críticos que adoptan otros puntos de vista. Aunque la gran lección de la historia es que el conocimiento se desarrolla a través del conflicto entre puntos de vista"
De hecho, hay un médico español que ha escrito un libro (www.divshare.com/download/5707380-625) sobre porqué el Sida es un conjunto de síntomas que no puede ser catalogado como tal, y mucho menos curado -como se pretende- con pastillas.
Y otro médico seropositivo dice lo mismo: free-news.org/diario09.htm
No doy fe a todo: sólo constato.
Aunque dado que no apelan a nada esotérico, ni a ningún poder social sospechoso, ni a ninguna iglesia, me da que pensar: porque apelan a la realidad científica para decir que ese algo no existe.
Pero es cierto que no conozco a nadie -salvo Freddie Mercury e Isaac Asimov- que haya muerto de Sida. Y, como dice #2, las farmaceúticas se forran.
¡Qué cosas!
Es decir, las personas con sida tienen una "bajada de defensas" por lo que pueden adquirir muchas enfermedades como micosis, neumonias, tuberculosis... además son propensos a ciertos canceres como el sarcoma de kaposi. Es verdad, no mueren de sida pero sí mueren a causa del sida.
#1 Lo que se gastan en investigación lo que tenemos que poner los ciudadanos con nuestros impuestos, y no suele ser un tema que le importe mucho a la gente a la hora de votar. No existen críticas de una gran parte del pueblo por investigar tan poco.
Para este señor es un verdadero triunfo no morirse por el SIDA. Y este particular caso puede servir de base de lanzamiento para posibles tratamientos.
Yo creo que este es un pequeño gran paso contra el SIDA.
Claro que no podra follar a pelo, pero ahora ya no tiene que comerse 20 rulas diarias...
Espero haberme explicado bien, si no que venga alguien y me corrija que yo encantado.
El Doctor Gero! El de Goku! No le dejeis experimentar o creará androides que tratarán de matarnos a todos!
Luego no digais que no avisé
Aquí teneis un documento en vídeo de un hombre de Barcelona que lo cuenta.
Dejó la medicación y está muy sano.
video.google.com/googleplayer.swf?docId=4579896462355881719
Hay que ir con cautela, pero cada vez hay más gente que lo corrobora.
Un saludo.
El sistema inmunitario se tiene bajo cuando la persona no se alimenta bién ó por drogas, alcohol, haber tenido una gripe o una diarrea etc.
Si te pasa algo de lo anterior y vas a hacerte una prueba del "sida" tienes una alta probabilidad de dar positivo. Lo único que demuestra esa prueba es que TIENES LAS DEFENSAS BAJAS, esa prueba no sirve para saber que tienes "Sida", repito, esa prueba lo único que te dice es que tienes las defensas bajas.
En seguida te dan tus raciones de medicamentos y te dicen que tomandote los medicamentos no moriras de sida ( seguro, morirás de algún trastorno del hígado o vete tú a saber , provocado por esos medicamentos ).
En Africa, tienen un buen pozo petrolifero con eso del sida.
La gente en África no tiene alimento, al no tener alimento tienen el sistema inmune muy bajo, con lo cual le atacan un monton de enfermedades, mucha gente con diarreas, etc. Las "ONG" ( lacayos de las farmaceuticas etc ) y los estados africanos mandan a hacer la prueba del sida a esta gente, con lo que seguro que casi todos dan positivo. Hablan con las farmaceuticas, que les envian sus buenas raciones de medicamentos, pagados por el estado ( ganan las farmaceuticas y los caudillos que tienen estos estados africanos) , curiosamente, a las pocas semanas de recibir las medicaciones, les envían ayudas humanitarias de comida, con lo que tienen mejorías que achacan a los medicamentos.
Esto pasa con casi todas las enfermedades.
Nos meten el veneno para vendernos el antidoto.
a ver si dejamos las conspiranoias por favor...
A ver ... señores.... dos preguntas, y vosotros sacáis conclusiones
-> ¿ CUÁNTAS FARMACÉUTICAS EXISTEN EN EL MUNDO ?
-> ¿ CUÁNTAS DE ELLAS VENDEN ANTI RETROVIRALES ? (Antiretroviral=Lo que se usa actualmente para luchar contra el HIV.. eso que te tienes que tomar el resto de tu vida)
-> ¿ CUÁNTAS EMPRESAS FARMACÉUTICAS QUE NO PUEDEN VENDER ANTIRETROVIRALES POR DIFERENTES MOTIVOS (patentes, o que no es su especialidad el hacer anti retrovirales) MATARÍAN POR PODER VENDER UNA VACUNA EFECTIVA Y PERMANENTE A UN PRECIO DESORBITADO? de esa manera desbancarían a todas las farmacétucias del primer punto, y tendrían millones de clientes en todo el mundo, lo que les daría para investigar en la siguiente barrara; el cáncer.
Por favor.. pensad vuestras respuestas con tranquilidad y lógica.
La ELISA no detecta el VIH (para eso se emplea la PCR), la ELISA detecta la presencia de los anticuerpos generados contra el virus. Por eso hay lo que se llama "periodo de ventana" en que aunque tengas el virus darás negativo en la prueba, hasta que se desarrollen los anticuerpos.
El Western Blot detecta directamente proteínas virales de la envuelta del virus.
Por eso ELISA = indirecto (detecta la respuesta de tu organismo al HIV) = baja fiabilidad
Western Blot = directo (detecta proteínas del virus) = fiabilidad media
la alta sería un RT-PCR que detectaría directamente el RNA viral, pero es difícil, más cara y lenta.
Esa es la salida que tenéis los que chupáis del establishment, en cuanto sale alguien que os desmonta vuestro particular chiringuito lo tachais de "conspiranoico".
Alimentaos bién.
Lo que explica este señor es su historia personal y aún en el caso de que sea cierto, un caso aislado no prueba nada. Hay gente que controla la infección casi sin fármacos, hay gente que se expone al virus y no se infecta... si tomas una de esas personas en concreto, puedes sacar conclusiones equivocadas. (EDITO: Y de hecho, estas personas están siendo estudiadas para ver cómo se puede aprovechar esto para las vacunas).
Homosexuales, gente que se inyecta drogas, prostitutas, las ha habido durante años y años. ¿Por qué se empiezan a morir con síntomas muy similares en los años 80? ¿Por qué rebrota el sarkoma de Kaposi, por ejemplo, justo en esa gente? Porque les pagan las multinacionales?
Todo virus realmente existente es una entidad natural (resultado de procesos biológicos que han tenido lugar en la naturaleza; un virus real no puede ser fabricado en un laboratorio, por muchos millones de dólares que se inviertan), no-celular (no tiene funcionamiento bioquímico alguno, es decir, no tiene respiración ni alimentación ni capacidad de reproducción propia), enormemente estable (tanto que aguanta intacto el ser puesto al vacío) y constituido básicamente por una envoltura (formada sobre todo por proteínas) que contiene un trozo de información genética (de ADN o de ARN). Una regla cardinal de la virología es que todos los ejemplares de un mismo tipo de virus tienen exactamente las mismas características: tamaño, forma, estructura, composición (proteínas y genoma), etc.
el llamado VIH existe, si bien es inofensivo y en ningún caso causante del SIDA.la etiqueta "SIDA" engloba diversas situaciones de salud no necesariamente relacionadas, como los efectos tóxicos del consumo de drogas (principalmente poppers) y de los propios medicamentos antirretrovirales, enfermedades causadas por la desnutrición (en el caso de África) y otras dolencias existentes ya antes del surgimiento del "fenómeno Sida".
Los test del Sida detectan anticuerpos, no el virus en sí, lo que suele considerarse prueba de salud, no de enfermedad), y también el transcurso de la enfermedad, impropio de infecciones virales.
La tesis oficial sostiene que el llamado VIH es la causa de una serie de enfermedades englobadas en la categoría "Sida" pero no existe documentación científica que demuestre esta supuesta relación de causalidad.
Los "disidentes del Sida" afirman que estas siglas son usadas como cortina de humo para ocultar la situación real de África, sometida a nivel económico por las actuales reglas del comercio internacional y con niveles elevados de pobreza, desnutrición, mortalidad infantil y enfermedades evitables.
¿Alguien Sabe como funciona un Tranaplante de Medula? Ya que segun tengo entendido (no soy doctor y no conzco mucho sobre el tema) al transplantar la medula es como si se reiniciara el sistema inmunologico del paciente. Y este toma la configuracion de la medula transplantada.
Por lo que la solucion podria ser tranaplantar la medula con este tipo de configuracion. Y luego el transplantado se compromete a darle de su nueva medula a alguien más y así..... diganme soñador
Sabes que SI hay una relación causal muy evidente entre carga viral de VIH(cuantificable, y que se hace)(es decir, entre "cantidad de virus"), y supervivencia? que se mide cuánta carga viral para saber la eficacia de los fármacos antirretrovirales y que éstos han aumentado la supervivencia convirtiendo a los portadores de VIH, antes condenados a una muerte segura en pocos años, a enfermos crónicos, prácticamente?
En fin.
# 10 No se necesita recurrir a ninguna iglesia ni a lo místico para decir magufadas.
Sería tan fácil demostrar que no existe el VIH por parte de esos especialistas: tomar a dos grupos, infectar a uno de ellos y ver si existen en realidad diferencias en la evolución de esos individuos. Si no existen secuelas es que el virus es un mito. ¡Esos investigadores se deberían ofrecer como objeto de estudio!
#35 hombre pues trabajar gratis yo creo que nadie, pero de ahi a que te mantengan de por vida por una sola obra que creaste o cobrar millonadas pues hay alguna diferencia.
No es el sistema ideal, pero en ciencia y más en medicina, las patentes son absolutamente necesarias, a menos que la cosa cambie radicalmente. Míralo así: si no se protegiera la propiedad intelectual de un medicamento, la empresa no tnedría dinero para sacar más. ¿qué quieres, que la medicina se convierta en un mercado como el ADSL revendido? una empresa grande se gasta miles de millones de dólares en aprobar un medicamento, y quieres que a los 2 años venga una, copie la fórmula, lo venda a la décima parte del precio, se forre hasta las cejas, y la empresa uqe lo diseñó se quede sin dinero para seguir investigando de verdad?
Es triste.. pero es como funciona este cotarro. El mercado farmacéutico es tremendamente complejo Y HAY QUE ENTEDERLO BIEN.
No es tan fácil como para decir.. ¡¡todos con genéricos!! Para ello los gobiernos deberían gastarse varias veces su presupuesto anual en investigar "de verdad".
Y si no hubiera propiedad intelectual, tampoco trabajaría gratis. Ni yo, ni tu, ni nadie.
Confundes trabajar con tener ideas.
El dinero en aprobar medicamentos no se los gastan las empresas se lo gastan los gobiernos. Quizás aludes a los "regalitos" que utilizan estas empresas para lubricar las certificaciones. Si las Farmacéuticas utilizasen estandares, información compartida, etica y moral, la investigación sería más rápida e infinítamente más barata.
Por favor ya nos cuesta mucho tener que vivir sabiendo que estamos en manos de empresas escasas de moral, así que no nos intentes convencer de lo contrario.
#52 verás, es que si no hubiera propiedad intelectual en el mercado farmacéutico, ni habria dinero para pgar a los científicos ni habría organismos que se dedicasen a investigar; todo serían "vendedores de genéricos" .. y un fabricante de genérico no investiga. Es como el caso de la ADSL en españa.. unos tienen infraestructura (independientemente de quien la pagara en su día) y otros hacen de "sanguijuela" vendiendo un producto que a su vez alquilan a telefónica, con un gasto mínimo en infraestructuras.
Una empresa de software puede investigar y hacer 10 programas de software; y esos 10 programas de software llegan al mercado. Luego otra cosa es que tengan éxito o no.. pero ningún gobierno les va a impedir comercializar el software. Ni les va a hacer esperar 10 años hasta que puedan empezar a recibir ingresos por sus gastos en investigación y desarrollo de ese sofware.
Lo veo mucho en el ámbito informático.. la gente extrapola el tema de las patentes de software al mercado biosanitario y farmacéutico.. y no se dan cuenta que son ámbitos Radicalmente diferentes.
Yo soy biólogo, hago investigación médica (organismo estatal, no empresa) y además también se bastante de informática.. estoy entre los dos mundos.. y por tanto entiendo los matices de ambos lados. Y no se pueden comparar.
Una empresa se gasta 1000 millones de dólares en investigar 100 medicamentos. Sólo 1 llega al mercado. 1 sólo producto ha de pagar 1000 millones, y además dar beneficios para que la empresa pueda seguir investigando. Me estás diciendo que ahora no puede mantener su propiedad intelectual para uqe venga una empresa india y venda lo mismo, habiendo gastado 1 millón en desarrollo del genérico, y vendiéndolo a la mitad del precio original?
Tu crees que esa empresa farmacéutica podrá seguir investigando?
Por una diarrea no te van a diagnosticar SIDA si eres HIV+. Empezando por ahí.
Se diagnostica SIDA cuando una infección o un problema que el sistema inmunitario normalmente puede solucionar, no lo soluciona. Por tener una diarrea no te diagnostican el SIDA.. pero si tienes una megainfección y después de 30 días de diarrea los médicos te hacen la prueba del HIV, pues quizás entonces si esté claro que tienes SIDA. En cualquier caso, es un ejemplo y no se si es exacto desde el punto de vista médico (ya que no soy médico. Mi intuición me hace pensar que el ejemplo de la diarrea es un mal ejemplo en cualquier caso, y habría que ver casos de inmmuno supresión mucho más graves y complejos)
Por otra parte.. lo que dice de la prueba del sida es una concepción errónea que abunda por internet (eso que dice que en el ELISA del sida tienes qeu diluir no se cuantos cientos de veces el suero porque si no detecta todo). Señores, hay montones de pruebas de ELISA y hay algunas mejores y otras peores. Además, hay otras pruebas además del ELISA para ver el título del HIV (cantidad de virus) directamente (Es decir, existen pruebas directas que detectan el virus; cosa que a este hombre se le ha olvidado.
Y si hace dos años que dejó de tomarse la medicación.. pues que espere a este invierno qeu le entre un catarrito o una gripe, y luego hablamos. Estadísticamente, este hombre estará muerto para la próxima década.
Me fastidia este tipo de gente.
En mi caso, en mi familia cercana tuve un caso de un primo con esclerosis múltiple. Los padres en vez de dedicarse a escuchar a los médicos y medicar a su hijo como debiera, se fueron a México y a Jaén y llenaron a ajos y remedios naturales a su hijo. Murió en 5 años de ser diagnósticado. Hoy en día los pacientes de ME pueden vivir décadas con una calidad de vida decente.. incluso mucha gente luego se muere de otra cosa y no de ME. Pero no.. por la ignorancia de mis tíos, mi primo no llegó a los 25.
"Hay gente muy enferma que no tiene el HIV y gente sana que tiene el HIV. Los virus no funcionan así. No. Lo diga el científico más importante, que lo dicen. No, los virus no funcionan así y punto".
Vale.. empecemos.. virus epstein-barr (el 90% de la población es portadora y no te pones enfermo, pues luego viene 1 persona que no es portadora, que se infecta de adulto, y le da una mononucleosis de cojones). virus del papiloma humano (HPV-16 y HPV-18 por ejemplo). no tienes absolutamente ningún síntoma. Hasta que te sale un cáncer cervical. Hepatitis.. hay gente que nunca desarrolla una hepatitis, y otros que directamente le da cirrosis o cáncer de hígado.
en fin.
No me dirás a mi que el dinero se lo gastan las empresas y tú trabajas para el estado.
La Propiedad Intelectual se pensó para favorecer la investigación y para premiar el trabajo derivado, pero solo cumple uno de los objetivos, y es muy obvio que no favorece la investigación.
Es muy bonito eso de que te paguen por investigar, pero si ademas pudieses compartir la información no ahorraríamos mucho dinero en volver a investigarlo, en utilizar esos conocimientos para otras aplicaciones, en depender de empresas para curar a la gente y de gastarnos millones en favores sexuales.
aunke se les abra los ojos a los borregos de la sociedad, siguen negandose a abrirlos !
el sida existe como sindrome, no como enfermedad causada por un virus,
los virus tardan en aislarse un mes aproxmadamente, y este lleva 25 años sin ser encontrado!
el SIDA existe como sindrome causado por una destrucción de las defensas causada por el HIV.
Es así.. el HIV mata las células llamadas linfocitos o glóbulos blancos. Los linfocitos T cd4+.. por eso se habla de "niveles de CD4". Eso significa los niveles de células CD4+ que quedan vivas en la sangre. Cuanto menos, menos defensas.
Por supuesto, el HIV no es el único que causa bajada de defensas (leucemias??) pero si es el único que causa SIDA.
Hay hasta modelos animales. Ratones inmunosuprimidos: modificados genéticamente para replicar el efecto del HIV : es decir: destrucción de células T CD4+.
Éstos ratones exhiben casi TODAS las dolencias asociadas con el SIDA en humanos.
Hace 500 años la tierra era plana y la gente y la iglesia lo aseguraba.
--------------------
Miembros significados de este movimiento son el Profesor de Biología molecular y celular Peter Duesberg, el matemático Serge Lang, la Física médica Eleni Papadopulos-Eleopulos, el biólogo molecular Harvey Bialy, el químico experto en inhibidores de la proteasa David Rasnick y los Premios Nobel Kary Mullis (Química en 1993) y Walter Gilbert (Química 1980).
Parte de estos científicos disidentes acusan a los científicos del sida ortodoxos de incompetencia científica y fraude deliberado. Según estos disidentes, los tratamientos aceptados oficialmente provocarían el sida. Según ellos, esta afirmación se ve respaldada por la farmacocinética de los medicamentos, y puede ser comprobada con una lectura cuidadosa de los prospectos.
-----------------
Te has leido el prospecto de los antivirales contra el VIH ? aquí está:
“Se debe informar a los pacientes de que este fármaco, o cualquier otro tratamiento antirretroviral actual no cura la infección por VIH.
Tampoco evita el riesgo de transmisión del VIH a los demás a través del contacto sexual o contaminación sanguínea. Debe ser usado en combinación con, al menos, otros dos antirretrovirales”
¿no parece un contrasentido a simple vista que se informe explícita y claramente sobre la ineficacia de cada uno de los antirretrovirales del mercado para curar el SIDA y al mismo tiempo se diga que han de utilizarse, al menos tres?
Cualquier persona atenta pensaría que, aunque un solo antirretroviral aplicado de forma independiente no cure el SIDA, la suma de los efectos de tres antirretrovirales sí debería servir para paliar el síndrome.
sin embargo, cualquier persona un poco más atenta podría pensar que la manifestación clara y explícita de la ineficacia de todos los antirretrovirales para curar el SIDA no es más que una fórmula legal utilizada por los laboratorios que fabrican estos fármacos para defenderse de las más que probables demandas por ineficacia,
y esta defensa legal consiste en el patético: “ya te advertí que este fármaco no curaba”
Pero dejadnos a los científicos trabajar.. dentro de unos 10-15 años saldrán nuevas terápias basadas en dianas diferentes contra el HIV.
Ahora los anti reotrovirales (por mucho qeu digan los "disidentes" ha posibilitado que el SIDA no cause la muerte, se ha convertido en una enfermedad crónica. Dentro de unos años puede que ésto cambie.
Pero desde luego no va a cmabiar si ahora todo el mundo se cree estas teorías y los HIV positivo empiezan a morir como moscas por no tratarse correctamente.
No se ha aislado en 25 años y no se aislará nunca, por que no existe.
www.youtube.com/watch?v=EA9JVhhyW38
helpforhiv.com/
si algun dia os diagnostican SIDA, tomaros vainilla cada día que por lo visto estimula el sistema inmune. No necesitais tóxicos medicamentos.
El VIH es un invento para reducir la población mundial.
helpforhiv.com/insert.jpg
que pesados sois. Es como hablar con un cura.
Pues vale, eres más feliz pensando que no existe.. pues no existe para tí. Pero en el laboratorio sí que existe y se sabe perfectamente su contenido genético, estructura, etc etc.
Un poco de lectura científica, www.biomedcentral.com/content/pdf/1741-7015-6-31.pdf que me parece que se os ha reblandecido un poquito el cerebro de tanta lectura magufa-fantástica.
2. The HIV test you took was not a test for AIDS, or even a test for HIV. Despite what we've all been told, it was a simple test to find certain antibodies in your blood -- an "HIV-antibody" test. But viral antibodies alone do not indicate a current infection. In fact, in virtually every other antibody test, to be positive for the antibodies means that you had exposure to or a prior virus infection and are now immune from the disease that virus could cause. Antibody protection is the basis for the practice of vaccinations, like gaining immunity against the flu with a flu shot. There are no studies that show why we should think any differently about antibodies to HIV. A growing number of experts now believe that testing HIV-antibody-positive actually means that you have successfully created what you.
O sea que te dice primero que el test de HIV no detecta nada específico, y luego dice que los anticuerpos para otros virus requieren exposición anterior y una inmunización. En qué quedamos, detecta anticuerpos o no detecta anticuerpos?
Lo que a estos señoritos se les ha olvidado, es que hay ciertos virus que sobrepasan al sistema inmune, y aunque se produzcan anticuerpos, el sistema por sí sólo nunca es capaz de desarrollar una inmunidad. Por ejemplo.. el west nile virus.. lo pillas y te mueres. Así dificilmente podrás tener inmunidad. Los kits de deteccción de HIV quieras reconocerlo o no, los ELISA, encuentran anticuerpos anti HIV creados por el cuerpo. Que los haya creado no quiere decir uqe se inmune, sino que el cuerpo reconoce que hay algo extraño (si te inyectas proteínas de cacauetes en la sangre también tendríasn anticuerpos anti cacahuete!!!).
En 25 años las cosas han mejorado mucho y además, no hay un sólo test ELISA.. hay montones.. y con el tiempo han ido mejorando. Ahora por ejemplo se usan anticuerpos monoclonales es decir, son anticuerpos creados artificialmente en el laboratorio y lo de monoclonal significa que todos los anticuerpos son iguales. Lo que quiere decir, que el test funciona mejor.
(antes se aislaban anticuerpos de animales de laboratorio, y cada anticuerpo era estructuralmente diferente, por lo que no era el raro de falsos positivos).
Este literatura al menos, debería actualizarse.
En serio, es que me duele en el alma como científico que haya gente así.
y para terminar #66 y tú y la gente en esos foros.. ¿cómo saben que esa foto no es del HIV? ¿habéis ganado el premio nobel alguno? (o claro, seguro que pensáis que todos los que trabajamos con el HIV estamos empapelados y cobramos un lindo sobresueldo, verdad?)