Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Encontraremos lo que pasó para que marte dejase de ser habitable? (si alguna vez lo fue)
Y, lo más importante... ¿Lo encontraremos a tiempo antes de que le pase lo mismo a la tierra?
Y, lo más importante... ¿Lo encontraremos a tiempo antes de que le pase lo mismo a la tierra?
Comentarios
Fuente en español http://www.europapress.es/ciencia/noticia-curiosity-halla-mas-evidencias-agua-liquida-marte-pasado-20130925140124.html
#4 Creo que es por la poca masa que tiene marte. Es muy chiquitín.
¿Encontraremos lo que pasó para que marte dejase de ser habitable? (si alguna vez lo fue)
Y, lo más importante... ¿Lo encontraremos a tiempo antes de que le pase lo mismo a la tierra?
#2 Una hipótesis es que su núcleo metálico se solidificó y dejó de girar, perdiendo entonces su campo magnético. Sin él y con poco más de un tercio de la gravedad terrestre, el viento solar se llevó por delante la mayor parte de su atmósfera.
#3 ¿Y se especula con algún motivo que causara la solidificación del núcleo?
#4 Según parece porque al ser más pequeño que el nuestro, se enfrió más rápidamente. El nuestro aún es líquido porque es más grande y retiene mucho calor, pero tarde o temprano también se solidificará y perderemos nuestro campo magnético. Lo que no sé es si al tener más gravedad La Tierra podría retener lbuena parte de la atmósfera.
#12 Marte también está algo más lejos del sol (1.5UA), con lo que recibirá unas 2.25 veces menos luz solar... no sé hasta qué punto influirá en cuanto a velocidad de enfriamiento.
También el viento solar debería ser 2.25 veces menos intenso, aunque una vez perdido el campo magnético supongo que es una diferencia mínima.
¿A lo mejor está más relacionado con tener un Monte Olimpo de 27Km de altura? Aunque posiblemente eso sea más consecuencia que causa, si no ha podido ser "absorbido" al cesar la actividad de tectónica de placas.
#14 El monte olimpo es tan grande porque la gravedad es menor. A menor gravedad más altas las montañas.
#7 Pero lo importante es ¿en ese ordenador se puede jugar al Crysis a tope de gráficos y fluido?
#8 Ya, todo el mundo sabe que EEUU no ha hecho nada por la tecnología espacial. La NASA es una tapadera.
#17 se puede enviar un vehículo a Marte y dar de comer a todo el mundo. Pero lo segundo no se quiere hacer. Que la NASA no exista no hará que la gente no pase hambre.
#17 "A menor gravedad más altas las montañas."
Me parece complicado que ese sea el motivo. Si el núcleo continuase siendo líquido, con el tiempo sería lógico pensar que las montañas tenderían a "hundirse", tendiendo el planeta a una forma más esférica (o esferoide, tomando en cuenta la rotación), independientemente de la gravedad.
#2 A la Tierra que le dén, no pienso vivir un millón de años para verlo
Los marcianos digitalizaron sus conciencias y las copiaron a un gigantesco ordenador que se encuentra escondido debajo del subsuelo marciano. Este ordenador se alimenta de agua y en cuanto se termine lo poco que queda bajo la superficie marciana... una gigantesca nave despegará de marte hacia el planeta más próximo que contenga agua suficiente para continuar alimentando su enorme computador.
#7 Deberías escribir un libro
#22 ¿como sabes que no es útil gastarte millones en el rover? ¿sabes algo de Marte que la NASA ignora?. Estudiar el universo que te rodea siempre es bueno. Ya paso con la Luna y se vio que ahí no había con lo que ya no se ha vuelto a ir. Puede que pase lo mismo con Marte o que se descubra algo (no lo se, si lo supiera no estaría aquí) por lo que valga la pena seguir yendo.
Lo que yo estoy reclamando aquí es que la nasa ponga la ciencia al servicio de los ciudadanos ¿que debería hacer la NASA pues? ¿repartir bocadillos? . Quiero una respuesta concreta, no algo vago como "resolver los problemas de la gente"
#23 17,8 billones de euros al año. Para los millones de humanos que poblamos la tierra sería mucho mejor que la NASA parase su actividad durante un solo año y se invirtiese ese dinero en lo que digo en #20. NO HAY NADA MÁS QUE DISCUTIR.
#20 "Con [...] dolares se podría acabar con la sequía"
Comprando nubes... sí, claro.
"Se podría tener autosuficiencia energética para todo el planeta. [...] Obviamente la forma no sería repartir el importe equitativamente entre todas las personas del mundo."
Todos... pero algunos "más todos" que otros, eh? De qué me sonará.
#24 "17,8 billones de euros al año"
Miles de millones != Billones
Dólares != Euros
Resumiendo: no tienes ni puta idea de lo que hablas, y en vez de aprender te dedicas a insultar. Anda y que te zurzan.
#27 Tienes razón en que son Dolares y no Euros. Pero si que son 17,89 Billones. Lo puedes ver en la tabla -> http://en.wikipedia.org/wiki/Budget_of_NASA
"According to the Office of Management and Budget and the Air Force Almanac, when measured in real terms (adjusted for inflation), the figure is $790.0 billion, or an average of $15.818 billion per year over its fifty-year history."
Recordar que para los guiris el separador de decimales es el punto y la coma es el separador de millares.
Para no tener ni puta idea de lo que hablo, bien que aporto pruebas y argumentos. A ver si vas a ser tu el que no se entera de una mierda.
Te pondré un solo ejemplo. Pero muy contundente. Esta página web de la ONU se dedica a reunir gente y esfuerzos para plantar arboles para REFORESTAR África. http://www.plant-for-the-planet-billiontreecampaign.org y desde esta otra dirección (http://www.plant-for-the-planet-billiontreecampaign.org/Getinvolved/SeeLatest.aspx) puedes ver que llevan nada más y nada menos que 12.795.494.865 arboles plantados. Y su objetivo son los 14 Billones para esta tanda de reforestación.
Hay montones de científicos, investigando como reducir los costes y como mejorar la tecnología. Para acabar con la desertización y la deforestación y luchar contra el cambio climático. Lo que si te puedo bien asegurar es que con chorradas como las que tu has soltado. No se cambian las cosas
Hasta que no encuentre petroleo la carrera espacial no empezará por parte de Estados Unidos.
#8 para EEUU es más importante saber si hay vida microscópica en marte.
Para pinchar y monitorizar todas sus comunicaciones para detectar potenciales amenazas terroristas.
'MURICA.
Claro, por si fueran poco los cañones labrados por corrientes que se ven desde la tierra, ahora lo confirman.
Igual acaban encontrando un esqueleto con un cartel de aviso.... "HUID INSENSATOOOOS!!!!!"
Igual ha encontrado viejos botellines de plástico vacíos, ya se sabe lo que tardan en degradarse...
Todo el mundo sabe que la vida en Marte se extinguió y que el único marciano que sobrevivió fue este
Eso eso... Que se gasten millones de euros crear el puto cacharrito, que se gasten millones de euros en enviarlo... Que lo lleven y sirva para examinar polvetes y agua. Y que de mientras a la tierra le vayan dando por culo. Da igual si en la tierra nos morimos, si no vivimos miles de millones de años, o si sufrimos, si pasamos hambre, si estamos mal nutridos, o si vivimos en la extrema pobreza. Hay que mandar un puto rober a examinar polvetes y agua si o si.
NASA != ÉTICA
#15 NASA = 17.800.000.000 de dólares
Personas = 7.100.000.000
$2.5 por persona y año
Sí, ya me gustaría verte "no morir de hambre" con tus flamantes 2 euros al año.
Fijo que te gastas más en SMS, twittear desde el móvil, o cualquier otra chorrada. Hace más la NASA por todo el mundo con esos 2 euros, que tu culo aplastando el sofá.
#19 Me pregunto como puedes ser tan demagogo y tan imbécil.
Con 17.800.000.000 dolares se podría acabar con la sequía. Con el hambre en el mundo. Varias veces. Se podría tener autosuficiencia energética para todo el planeta.
No es lo mismo pedir un crédito para comprarse un gran televisor, que pedirlo para comprar un tractor que te permitirá cosechar y vender y ganar más dinero.
Obviamente la forma no sería repartir el importe equitativamente entre todas las personas del mundo.
#20 Estoy de acuerdo contigo que el comentario de #19 no es de lo mas acertado pero si con 17 mil millones se puede hacer todo eso imagínate que se podría hacer con 50 mil millones (es mas o menos lo que se ha dado a los bancos en España). Podríamos hacer mucho mas (2.5 veces mas) y podríamos seguir teniendo nuestros coches en Marte. Todo el mundo contento, bueno no, no todo el mundo. Aquí es donde está el problema.
Así que no vengas de salvapatrias diciendo que si la NASA no existiera se podría hacer muchas cosas para salvar al mundo pero es mentira. Es mas, muy posiblemente se podrían hacer menos ya que la tecnología inventada por la NASA no existiría. Es mas de la que crees.
#21 Yo no he afirmado tal cosa. Solo he mentado un rober. No tergiverses la realidad. Gracias.
Obviamente, toda la tecnología creada es útil. Pero no es útil gastar millones de euros en enviar un rober a examinar polvitos y ver si hay agua.
Además, de que te sirve la tecnología si no la usas para lo que se tiene que usar ? Lo que yo estoy reclamando aquí es que la nasa ponga la ciencia al servicio de los ciudadanos. Y no a la caza de quimeras.
#19 Mis 2.5€ estan bien empleados, y me ofrezco a poner incluso la parte de bastantes escépticos, creo que el dinero usado en investigación (incluso aunque a priori parezca banal), es dinero bien empleado.