Curiosity, corazón de plutonio

#2   Para cuando coches con motores a base de ²³⁸Pu

#3   #0 Fantástico artículo, felicidades

#4   Merece la pena su lectura. Muy interesante.

#5   Me lo he leído de pe a pa, cosa rara en mi, que últimamente estoy mu vago.

#6   Gran artículo, echaré un ojo al blog, tiene buena pinta.

#7   ¿Plutonio? Me ha recordado una viñeta de Mafalda (adivinad cuál es la Bestiaplanete de la que hablan los marcianitos):  

#8   #1 completamente de acuerdo, comparar esta articulo con la basura habitual de los mass media sonroja y mucho.

#9   Los anteriores iban con energía solar, pero cuando hace falta auténtico potencia energética, toca recurrir a la energía nuclear, no queda otra.

#10   ¿Lo de Hiroshima y Nagasaki estuvo bien o estuvo mal?

Es que el articulo da muchos datos técnicos pero a pesar de que menciona estas catástrofes no emite ningún juicio sobre ellas...

Vamos quiero considerar la expresión mala fama como neutral.

#11   Por artículos así me uní a Meneame. Una pena que con los años aparezcan a cuentagotas.

#12   Os habéis cargado la web, ahora toca colecta para pagarle la factura del hosting.

#13   #9 Y también esos llevaban plutonio-238 como fuente de calor:

solarsystem.nasa.gov/rps/rhu.cfm

#14   Gran artículo. Felicidades por el envío.

#15   #2 Creo que en el artículo deja claro la escasez extrema del ²³⁸Pu y lo difícil y contaminante de su sintetización.

#16   #7 Marte no tiene una biosfera que contaminar. De hecho, en la propia superficie de Marte hay bastante radiación de por si.

Me parecen absurdas todas esas observaciones de "Oh, vamos a contaminar Marte"

#17   #16 Joder si sabemos tanto de Marte no se para que tanta curiosidad.

#18   La ventaja específica de los paneles solares respecto al plutonio es que los robots pueden seguir operando mucho más allá del límite teórico de la misión. Así es como pasó con los otros dos. Sin embargo cuando se acabe el combustible nuclear del Curiosity quedará inoperante por los siglos de los siglos. Habría sido interesante que lo proveyeran de un sistema de alimentación solar secundario al menos para que pudiera seguir transmitiendo información meteorológica y fotografías durante largo tiempo.

#19   #9 Yo diría que sí, pero que no. El problema de los paneles solares es que son muy vulnerables a la climatología y que no producen suficiente energía para calentar el vehículo y mantenerlo en condiciones operacionales. Pero por otro lado, si han servido en muchas misiones, a veces por encima del tiempo esperado.

Si bien estoy de acuerdo en que mover un "todoterreno marciano" a base de paneles mientra dispara lasers, hace fotos con no sé cuántas cámaras, toma muestras y se mueve, es poco razonable.

#10 No tiene porqué emitir juicios. Habla de ciencia y punto. De hecho, no creo que mucha gente sepa si Fat Man o Little Boy eran Uranio o de Plutonio.


#18 Si lees el artículo, la fuente de energía puede durar muchas décadas y al menos garantizan 14 años. Es bastante más de lo que se espera que dure la misión y permite evitar los problemas que han tenido los otros rovers.

#20   Me he leido el artículo entero, algo extraño en mi con la poca paciencia que tengo. ¡Felicidades!

#21   Un artículo deslumbrante. Un tema apasionante, expuesto con precisión y claridad, con datos científicos y sin prejuicios. Un 10 absoluto para su autor. Sin duda se merece el premio que le han concedido.

#22   #16 Bueno, yo lo pongo en broma, pero hago dos observaciones: 1- ¿No se supone que algún día colonizaremos el planeta rojo? 2- parece que el proceso de producción de ese plutonio no es demasiado limpio en nuestro planeta...

#23   #12 Caché de google al rescate para los efectos meneame:

webcache.googleusercontent.com/search?hl=es&safe=off&output=se

Y ahora voy a leerlo yo también que con tanto comentario positivo debe de ser bueno, a ver si es verdad.

#24   #0 << ¿Sacamos ya las pancartas de “nuclear no, gracias”? >>

Y entonces ¿por qué no explica que le pasa al plutonio 238 una vez que se ha desintegrado? Que se va desintegrando por emisión alfa en otros radionucleidos que tiene semividas miles de veces más extensas y así tendrán que pasar cientos de miles de años hasta que esa masa sea algo inerte; pero mucho antes se habrán desecho las protecciones que lleva ese plutonio liberándolo directamente sobre la superficie de Marte (si antes nuestros descendientes no han tenido que ir a recoger toda la chatarra que sus ancestros han ido dejando, claro).

www.radiochemistry.org/periodictable/gamma_spectra/pdf/pu238.pdf

238Pu (87.7 años, semivida)
alfa
decay
234U (2.4x10E5 años, semivida)
alfa decay
230Th (7.4x10E4 años, semivida)
alfa decay
226Ra(1600 años, semivida)
alfa decay
222REn(13.8 dias, semivida)
alfa decay
218Po (3.1 minutos, semivida)
etc

#25   Este tipo de baterías ya se usaban en misiones Apollo. Las Viking que fueron a Marte en los 70 también y las sondas Voyager también.

Seguro que hay más.

#26   #17 Lo que sabemos es una fracción de lo que desconocemos.

#22 1- ¿No se supone que algún día colonizaremos el planeta rojo?
Si alguna vez sucede eso (y dudo que a corto o medio plazo suceda), la batería del Curiosity será el menor de los problemas. De hecho, ni siquiera sería un problema.

2- parece que el proceso de producción de ese plutonio no es demasiado limpio en nuestro planeta...
Cierto, no he podido leer el artículo hasta ahora, estaba fuera de conexión. Aunque eso es otro tema distinto de cara a una hipotética contaminación de Marte.

#27   Efecto menéame.. vaya mierda de artículo es una basura, me ha encantado es de lo mejor que he leído.

#28   Crucemos colectivamente los dedos y asistamos, maravillados, al milagro de la tecnología humana recorriendo los lejanos, fríos y extrañamente hermosos paisajes de ese planeta rojo que, como un pequeño faro en el cielo, nos llama.

Chof... chof... chof... Me he corrido

#29   #15 Yo he leido que el nuevo proyecto pretende fabricarlo de una forma mas medioambientalmente tolerable. Ahora solo falta que le den pasta

#30   #18 La vida útil del RTG de Curiosity es de 14 años. Lo más probable es que se muera completamente antes, así que no es una limitación.

#31   #24 ¿Entiendes que cuanto mayor sea la semivida mas lenta es la desintegración, no?¿Y que la radioactividad está "bastante" relacionada con la desintegración atomica?¿Y que la desintegración alfa no es capaz de traspasar una hoja de papel?

#32   #19 me he leído el artículo. El rover Opportunity tenía una misión inicial de 90 días y ya lleva más de 8 años (todavía sigue funcionando), catorce años pueden parecer muchos, pero la verdad es que parece ser que las condiciones en Marte son muy poco cambiantes y las previsiones de los técnicos de la NASA son bastante pesimistas.

#33   #29 Pero es que, lamentablemente, el factor medioambiental es irrelevante en el tema de los combustibles. Si últimamente se está potenciando (quitando el periodo de crisis) a las energías renovables y se está investigando en otras fuentes como la fusión (con el ITER) no es por ser más verdes ni por el calentamiento global. Es porque el petróleo se está acabando y nuestra economía no puede funcionar sin una fuente de energía lo suficientemente barata.

Podrán fabricarlo limpiamente, pero la dificultad sigue estando ahí y eso supone que es un combustible muy caro. Y sin olvidar que no es renovable y que se agotará tarde o temprano.

#34   #27 Padeces un trastorno bipolar?

#35   #33 Esta claro que el 238-Pu no es una fuente de energia viable mas alla de su uso en sistemas espaciales o aislados. Como bien menciona el articulo, creo que tambien hay mucho que la industria de los hidrocarburos oculta con el fin de no perder fuelle. En cualquier caso tienes razón. El Peak Oil va a ser uno de los momentos mas tensos de... este siglo?

Tambien pienso que podamos encontrar un sustitutivo con el miñsmo rendimiento por eso creo que los años dorados se estan terminados y nuestros descendientes les tocará conocer un mundo en el que por segunda vez en la historia, iremos hacia atras en lugar de hacia delante.

#36   #18 El límite original de la misión de Curiosity es de dos años mientras que el RTG tiene una vida de diseño mínima de al menos 14 años, y entonces seguirá proveyendo entorno a los 100 W(e) de potencia. El factor limitante van a ser otros sistemas como las baterías, por ejemplo.

Y por llevar paneles no significa que duren de por vida, en la sonda Fenix duro el tiempo diseñado pero con la llegada del invierno y las tormentas de polvo dijo basta:

www.nasa.gov/mission_pages/phoenix/news/phoenix-20081030.html

#37   Son solo unos hilillos de plutonio no pasa ná

#38   #1 Sí, es genial. Me quedo con esta frase: "Actualmente esta página está sirviendo demasiadas peticiones simultáneas. Por favor, vuélvalo a intentar pasados unos minutos".

#39   #35 Yo no sería tan pesimista. Se están dedicando muchos recursos a la pila de hidrógeno para el almacenamiento de energía en automoción. Se espera que esta década se pongan a la venta los primeros vehículos de hidrógeno y que en los años 20 empiecen a ser asequibles para el público general.

Además se están haciendo avances en la generación por fusión y hay quien habla de que en los 30 se podría generar energía comercialmente viable de esta forma.

Sin contar con los planes de Europa de llenar los desiertos norafricanos de centrales termosolares e importar la energía de allí (curioso que se estén lanzando cables por el estrecho con capacidades brutales cuando la instalación que había no estaba ni al 50% de su capacidad).

Está claro que la orgía energética del siglo XX se ha acabado, pero no creo que en el siglo XXI vayamos a ir para atrás. Sólo que iremos hacia adelante un poco más despacio.

#40   #38 mira el comentario de #23 y deja de quejarte.
#41 si, mi nivel de tolerancia está bajo a esta hora, disculpa.

#41   #40 Era bromita

#42   #31 NO. ¿qué significa "vida media de 25 000 años"? ¿en qué se convertirá cuando "muera"? por qué dice que una piedra "vive" porque emite radiación? las cosas vidas emiten radiación? ¿vivir significa emitir radiación???

#43   Si no recuerdo mal la NASA tiene una cantidad limitada de Plutonio y no ha vuelto a recibir más cantidad.

#44   #34 Estoy sanísimo, mañana tengo cita con el neurólogo.

#45   Mi hijo de 3 años y es un gran aficionado de la investigación de Marte. Ve todos los videos y fotos con gran atención y hace acertadas observaciones

Viendo el vídeo de la simulación de la misión del curiosity, cuando el rover se aterriza en marte y comienza a desplegarse, comenta "Esta solito". Mas tarde cuando avanza a través del paisaje desierto de marte. Exclama preocupado,"Pero... se va a quedar sin gasolina"

Le explico que lleva el RTG, y que puede estar muchos años sin gasolina.

Al final del video, me mira triste y me pregunta."¿Y como va a volver a casa?" No me atreví a decirle la verdad y le mentí diciéndole que va a ir otro cohete a buscarle.

#46   Lo que he aprendido en un ratito... lástima no expliquen así las cosas en las Escuelas de Ingenieros...

#47   #45 Qué majete, jejeje

#48   #31 Me lo dices o me lo cuentas...

¿No has leído la parte del artículo donde cuenta que el bloque radiactivo no es de 238Pu puro sino que tiene un porcentaje apreciable de otros radionucleidos debido a que las técnicas de purificación son procesos químicos no muy eficaces?

Y creo que no te has mirado la columna de la derecha de la página 3 de mi enlace en #24 donde aparecen las radiaciones beta en la cadena de desintegración del 238Pu.

Además pienso que tampoco sabes lo que le pasa a las protecciones de zirconio cuando llevan 20 años recibiendo radiación alfa (o te crees que porque no atraviese un papel no va a tener consecuencias)
www.meneame.net/story/porque-actuales-nucleares-nunca-podran-suplir-ne
www.meneame.net/story/cementerio-nuclear-mas-grande-mundo/00020

Ahora bien, en general lo de la semivida no se entiende correctamente (en realidad se usan unidades específicamente diseñadas para desinformar al público sin estudios en la materia) y hay que recordarlo una y otra vez:

Como peso molecular del 238Pu es de 244 gramos por mol y el número de Avogadro es de 6.0221*10^23 atomos/mol, entonces 1 kg de 238Pu contiene 1000 gr * 244 gr/mol * 6.0221*10^23 atomos/mol = 1.4694*10^29 atomos de los cuales la mitad pasan a ser 234U en 87.7 años ¿cuántos han pasado en 1 segundo?

1.4694*10^29 atomos * 1 seg / ( 87.7 años * 365 dias/año * 24 horas/dia * 60 minutos/hora * 60 segundo/ minuto ) = 5.3129*10^19 atomos

así que en el primer segundo ya tenemos una barbaridad de átomos de 234U, al segundo siguiente ya tendremos otra barbaridad de átomos del segundo escalón de decaimiento 230Th con semivida de 2.4*10^5 años

5.3129*10^19 atomos * 1 seg / ( 2.4*10^5 * 365 dias/año * 24 horas/dia * 60 minutos/hora * 60 segundo/ minuto ) = 7.0196*10^6 atomos

y así sucesivamente. Teniendo fundamentalmente en cuenta que la masa de 238Pu que lleva está en proceso de desintegración desde hace años cuando se generó !!!


#46 NO. Pero te enseñan a que te busques la vida y aprendas por tu cuenta...

#49   #42 Colega, estás más perdido que un pulpo en un garaje.

Se llama tiempo de vida o tiempo de vida media de un radioisótopo el tiempo promedio de vida de un átomo radiactivo antes de desintegrarse
Al tiempo que transcurre hasta que la cantidad de núcleos radiactivos de un isótopo radiactivo se reduzca a la mitad de la cantidad inicial se le conoce como periodo de semidesintegración, período, semiperiodo, semivida o vida media

es.wikipedia.org/wiki/Radiactividad

#50   Peaso articulo!!!! Mi señora lleva empleando el ²³⁸Pu hace años como combustible para su dildo (de fabricación rusa, of course) y somos una familia feliz!

#51   #39 El ITER lleva un restraso de 50 años durante cada uno de los últimos 50 años. Esperemos que en los próximos 50 años el retraso no siga siendo de 50 años cada año. Y luego hay que desarrollar el PROTO en otros 50 años para seguir con el DEMO.

en.wikipedia.org/wiki/DEMO

A la pila de hidrógeno le pasa otro tanto. Lo que hay que desarrollar son la baterías con nanotecnología...
www.meneame.net/story/pila-combustible-bateria-iones-eterna-lucha-inte

#52   #2 Para cuando estés dispuesto a pagar 2.000.000 de € por uno

#53   #24

Que triste debe ser tu vida

#54   Entonces nos parece bien que se envien cosas al espacio con carga nuclear, pero no nos parece bien que se use aqui en la tierra?? No tengo clara mi postura frente a nuclear si o no, solo porque no hay una alternativa mejor actualmente (que sea igual de eficiente y barata). Y el hecho que el Rover la use es una prueba de ello.

Me da igual si es poca radiación o mucha, sigue siendo tecnología nuclear. Y este punto de vista no se ha tratado en los anteriores debates. Siempre se ha optado por una postura "NO nuclear", sin considerar la clase o el tipo de isótopo.

Me extraña que nadie haya hecho comentarios antinucleares como cuando Fukushima (y no me vale lo de que allí no hay nada que matar, porque si es un planeta potencialmente habitable te estas cargando dicha potencialidad si algo sale mal), supongo que como esta a miles de kilómetros y no nos afecta...

#55   #10 Y por qué tiene que dar su opinión a cerca de Hiroshima y Nagasaki? Es unarticulo científico, con un lenguaje un tanto coloquial, pero cientÍfico... Lo que pasa es que estais acostumbrados a que todo dios que sale por la tele, internet, prensa, etc. emita juicios de todo... toooodo el mundo tiene "su" verdad de todo...

#56   #48
No. si eso ya lo se de cuando cursé mis estudios de tecnología nuclear en la escuela de ingenieros industriales. Pero vamos, si allí hubiera multiplicado [gr] por [gr/mol] por [atomos/mol] no me habrian dado el titulo.

#57   #16 No es nada absurdo. De hecho hay unas directivas bastante estrictas para evitar contaminar Marte con vida microbiana terrestre. No se llama por nada 'Prime Directive'. www.thespacereview.com/article/771/1

#58   #54 En Marte ya hay bastante radiación en la superficie, y en el espacio también por los rayos cósmicos, así que es enviar radioactividad a la radioactividad

#59   #42 LOOOOOOOOOOOOOOOOOOL

#60   La semivida, vida media, o half-life, lleva asociada la letra lambda, que ni más ni menos es la letra empleada en estadística que señala la media o esperanza. Así pues la vida media es la esperanza de vida antes de desintegrarse el material radioactivo.

#61   **
Así pues la vida media es la esperanza de vida antes de desintegrarse el material radioactivo.
**

Pues no. Es el tiempo que se desintegra la mitad de la cantidad inicial. Al haber menos también baja la concentración de partículas emitidas y por eso se mantiene una proporción

#62   #43 Bueno, si mal no recuerdas o si lees el artículo, porque lo aclara

#54 Lee el artículo. Luego aclara tus dudas buscando información (hay mucha en internet). Y luego le pegas una releida a tu comentario (te lo digo sin acritud, pero por las características del isótopo utilizado lo que has comentado es una chorrada)

#63   #48 cuando descubras que todo el universo es radioactivo y tu recibes radiación durante cada segundo de tu vida, hasta te desmayas.

Por cierto, dices:
Ahora bien, en general lo de la semivida no se entiende correctamente
Aclara que el que no la entiende correctamente ERES TU. ¡Que forma de complicarse, por dios!


#54 será porque en el espacio hay estrellas, que tienen una magnitud nuclear de varios millones de millones de millones de millones de veces mayor que un rover... ellas ya se encargan de contaminar bastante.

#64   #48 releyéndote, veo que dices un disparate tan grande como Júpiter.
¿osea para ti el decaimiento nuclear crea átomos adicionales, como la fisión?

WTF!!!
En serio, WTF.

Para explicártelo de forma sencilla.
Si tienes 2 átomos de ²³⁸Pu, luego de 87,7 años vas a tener 1 átomo de ²³⁸Pu + 1 átomo de ²³⁴U + 1 partícula Alfa

#65   #62
#63

Por la regla de tres de vuestros comentarios, un PRO-nuclear usaría vuestros mismos comentarios para defender la energía nuclear en la tierra.

Por ahí iba mi comentario, no por desconocimiento físico sobre el universo o sobre la no atmósfera de marte con lo que ello implica en la recepción de radiaciones cósmicas.

#66   #65 Un pro-nuclear no puede usar mi comentario porque demostraría que tampoco tiene ni idea. La clave está en el combustible. Y está explicado en el artículo.

#67   #65 la radiación, de por si, no es buena ni mala. De hecho nosotros vivimos gracias a que recibimos radiación del Sol (la luz visible no deja de ser radiación)

#68   Energía nuclear pequeña y segura y casi infinita. Lo que no quieren que utilicemos para seguir vendiendo petróleo.

¿Se imaginan hasta dónde sería de eficiente esta tecnología si se le invirtiera más dinero?

#69   #49 lo bueno de saberlo todo, nene, es que no necesitas aprender nada más y puedes reírte de quienes tienen dudas y quieren aprender.

ojalá algún día te des cuenta de que eres tan ignorante como todos los demás. en ese momento, habrás madurado un poquillo.

#70   #68 casi infinita?? Plutonio 238 es carísimo (hablamos de millones de dólares el kilo) y hay muy poco actualidad.rt.com/ciencias/view/51620-nasa-afronta-crisis-combustible-

y eso de segura no se yo que seguro puede ser el mundo lleno de pequeños reactores nucleares viajando a 100 km/h

#71   #45 Me has recordado esta tira de xkcd xkcd.com/695/ (en inglés)

#72   agrego a #70 que ya no puedo editar
la opción que usa este rover (decaimiento natural) es inaplicable al transporte terrestre porque da muy poca energía (además de los enormes costos). La "alternativa" nuclear al petroleo para el transporte terrestre es usar pequeños reactores de fisión (que es lo que usan los submarinos nucleares y tambien se ha usado en barcos comerciales, pero es económicamente inviable, ver en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_marine_propulsion ) lo que cualquier persona sana y con 2 dedos de frente puede darse cuenta que usado en un auto, es potencialmente suicida. De todas formas como nota anecdótica, Ford en 1958 ideó un concepto de auto nuclear: en.wikipedia.org/wiki/Ford_Nucleon

cc #68

#73   #61
Pero eso es así dado que los átomos tienen una probabilidad del 50% de desintegrarse alcanzado ese tiempo.

#74   #10 Emitiré la mia... yo creo los yankees tomaron la decisión correcta... la escabechina humana y económica que hubiera sido la guerra de conquista de Japón creo que lo justificaba, y si no lo crees, te recomiendo que te documentes sobre la guerra del Pacífico en general, pero sobre todo, sobre todo... sobre la batalla de Okinawa.

#75   #16 Yo diría que están mirando si hay biosfera o no... desde luego en superficie no... a mi me parece que lo usan como propaganda de los programas espaciales para mantener el interés y conseguir fondos, pero lo cierto es que la buscan.

#76   #74 ¿Detener una masacre con otra? No creo que pueda llevar a nada bueno...

#77   #56 Y tampoco dividí por dos... a posta.

#63 #64 Te reto a que demuestres que yo digo lo que tu dices que yo digo, pero que yo NO digo.

Pero, claro, necesitas una falacia del hombre de paja para intentar desprestigiar algo que ni siquiera te has molestado en leer (ya que he metido el error a posta para descubrir a quienes lo han leído, como #56 y a quienes no).

#78   #53 Eso ya me lo habías dicho antes: TROLL.
www.meneame.net/story/absurda-conspiracion-nasa-fotos-curiosity/00029

No alimentar al troll ni a sus trolerías...

#79   #48 Aparte de no enterarte de que cuanto mas larga sea la semivida de un elemento menor es su radioactividad, ej:
Si un elemento tiene una semivida de 1 año (31.536.000 seg) y otro elemento tiene una semivida de 1.000 años, este último es 1.000 veces menos radioactivo.

Radioactividad Bq: Tiene 1.000 veces menos desintegraciones por segundo el de vida mas larga.

Radiación: Por los enlaces que pones no sabes distinguir entre Alfa, Beta, Gamma y Neutrones.
Lo que debilita el material es la radiación de neutrones "bombardeo de neutrones", que es la que posee la cualidad de modificar los elementos y hasta convertirlos en radioactivos o inestables. (Alguna gamma, en función de su energia, también).

Pero la radiación Alfa no modifica ningún metal.

#80   #79 Todo ese tinglado que te montas como supuesta respuesta es porque no quieres ni siquiera entender lo que yo estaba diciendo sino que te contestas a ti mismo respecto de algo que tu supones que yo había dicho, pero que no dije.

Y encima terminas con la aseveración más cercana a la alquimia que a otra cosa
<< la radiación alfa no modifica ningún metal >>

A ver si asimilas por lo menos lo que lees:

" the interaction of alpha particles with matter is very strong due to the alpha particle's electrical charge of 2 units "
www.ehs.utoronto.ca/services/radiation/radtraining/module3.htm

The Effects of Alpha Particle Irradiation on Stainless Steel
www.uraweb.org/reports/anrc9921.pdf
"" As the helium concentration increases, bubble clusters result in the production of cavities under the near surface of the metal. This then results in a change in the surface morphology of the metal by the appearance of blisters and flakes. As the helium concentrations continue to increase within the metal, crack formation may occur between these structures with cracks eventually extending from the bulk to the surface (Fink, 1983). This may lead to the degradation of mechanical properties, such as embrittlement of the metal, even at room temperature (Wilson, 1983). ""