Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Cuando el tema gay no era tan tolerado en la sociedad como lo es ahora, hacerse cura era la única salida para muchos que no se sentían atraidos por la otra opción que había: casarse (con una mujer) y tener hijos. Lo mismo vale para las lesbianas que se hacían monjas o misioneras.
#25:
#20
Los homófobos a los que te refieres, en realidad no odian a los gays, sino que consideran asqueante o abominable la práctica homosexual... Algo así como quienes odian la coomida china pero no por eso odian a los chinos.
Claro,claro, los heterosexuales homofobos no odian a los gays no. Que va.
Vamos a ver, si soys tan sumamente credulos que os tragáis los cuentos que os venden vuestras iglesias respecto a ese tema, el famoso "odia al pecado, ama al pecador", es problema vuestro.
Pero no pretendáis que los demás os tomemos en serio.
Esa afirmación es una estupidez. No se puede odiar a los actos homosexuales y no odiar a los homosexuales. De nuevo, te sacas de la manga una comparación totalmente ridícula. Esto no es una cuestión de no gustarte la comida de una etnia determinada.
Esto se trata de una característica personal totalmente central en la forma de ser de una persona, y que no se puede separar del resto de esa persona.
#19
¿Que los heterosexuales no basan toda su vida en la heterosexualidad?. Bueno, esto es graciosísimo, totalmente hilarante.
¿Conoces ese dicho de que un pez no se plantea que vive en el agua porque para él es lo único que existe y no conoce nada mas?
Es decir, que un pez no concibe que exista otra cosa que no sea agua.
Bien, pues los heterosexuales hacéis de vuestra orientación sexual el centro de vuestra vida de una forma tan absoluta, y tan normal, que no os dais ni cuenta, que ni siquiera lo notáis.
Por supuesto, hasta que llega alguien que ama de forma distinta, en cuyo caso le recrimináis a él que haga lo mismo.
Que digas que conoces homosexuales que dan la matraca con lo gays que son, revela que estás totalmente ciego a cuando eso mismo lo hacen los demás.
Cosa que ocurre en cada reunión de amigos en donde cualquiera comente por ejemplo, lo alegremente que se follaria a tal o cual hembra, y nadie absolutamente dice nada porque eso es sencillamente lo normal y lo esperable.
También ocurre en cada anuncio de perfumes con insinuacion sexual, cada anuncio de coches con insinuacion sexual, cada anuncio de desodorantes con insinuación sexual, cada anuncio de lo que sea con insinuacion sexual.
Pero claro, es que los unicos que damos la matraca con nuestra orientacion sexual somos los maricas, faltaria mas.
Los heteros sin embargo, curiosamente jamás tienen el sexo en la boca, ya.
Esa supuesta normalidad y discrecion de las cuestiones personales que algunos traéis a colación cada vez que un marica se sale un poco de lo deseable, solo existe en vuestro cerebro.
La realidad es que revelas buena parte de los detalles de esas cuestiones personales en buena parte de las circunstancias sociales sin ni siquiera darte cuenta.
Los homófobos a los que te refieres, en realidad no odian a los gays, sino que consideran asqueante o abominable la práctica homosexual... Algo así como quienes odian la coomida china pero no por eso odian a los chinos.
Claro,claro, los heterosexuales homofobos no odian a los gays no. Que va.
Vamos a ver, si soys tan sumamente credulos que os tragáis los cuentos que os venden vuestras iglesias respecto a ese tema, el famoso "odia al pecado, ama al pecador", es problema vuestro.
Pero no pretendáis que los demás os tomemos en serio.
Esa afirmación es una estupidez. No se puede odiar a los actos homosexuales y no odiar a los homosexuales. De nuevo, te sacas de la manga una comparación totalmente ridícula. Esto no es una cuestión de no gustarte la comida de una etnia determinada.
Esto se trata de una característica personal totalmente central en la forma de ser de una persona, y que no se puede separar del resto de esa persona.
#19
¿Que los heterosexuales no basan toda su vida en la heterosexualidad?. Bueno, esto es graciosísimo, totalmente hilarante.
¿Conoces ese dicho de que un pez no se plantea que vive en el agua porque para él es lo único que existe y no conoce nada mas?
Es decir, que un pez no concibe que exista otra cosa que no sea agua.
Bien, pues los heterosexuales hacéis de vuestra orientación sexual el centro de vuestra vida de una forma tan absoluta, y tan normal, que no os dais ni cuenta, que ni siquiera lo notáis.
Por supuesto, hasta que llega alguien que ama de forma distinta, en cuyo caso le recrimináis a él que haga lo mismo.
Que digas que conoces homosexuales que dan la matraca con lo gays que son, revela que estás totalmente ciego a cuando eso mismo lo hacen los demás.
Cosa que ocurre en cada reunión de amigos en donde cualquiera comente por ejemplo, lo alegremente que se follaria a tal o cual hembra, y nadie absolutamente dice nada porque eso es sencillamente lo normal y lo esperable.
También ocurre en cada anuncio de perfumes con insinuacion sexual, cada anuncio de coches con insinuacion sexual, cada anuncio de desodorantes con insinuación sexual, cada anuncio de lo que sea con insinuacion sexual.
Pero claro, es que los unicos que damos la matraca con nuestra orientacion sexual somos los maricas, faltaria mas.
Los heteros sin embargo, curiosamente jamás tienen el sexo en la boca, ya.
Esa supuesta normalidad y discrecion de las cuestiones personales que algunos traéis a colación cada vez que un marica se sale un poco de lo deseable, solo existe en vuestro cerebro.
La realidad es que revelas buena parte de los detalles de esas cuestiones personales en buena parte de las circunstancias sociales sin ni siquiera darte cuenta.
#18:
#17
Oye, te agradecería que no le quitaras la responsabilidad de sus actos a los heterosexuales homófobos, que existen y son bastantes.
No todo homofobo es un homosexual reprimido, por mucho que tires por ahí para por enésima vez, procurar arrimar el ascua a tu sardina.
El argumento de que los homófobos son todos homosexuales reprimidos es un argumento perverso, porque implica despojar de su responsabilidad en la homofobia al resto de la sociedad.
Oye, te agradecería que no le quitaras la responsabilidad de sus actos a los heterosexuales homófobos, que existen y son bastantes.
No todo homofobo es un homosexual reprimido, por mucho que tires por ahí para por enésima vez, procurar arrimar el ascua a tu sardina.
El argumento de que los homófobos son todos homosexuales reprimidos es un argumento perverso, porque implica despojar de su responsabilidad en la homofobia al resto de la sociedad.
#8:
#3
No, tiene toda la lógica del mundo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Formaci%C3%B3n_reactiva
En psicología, la formación reactiva es un mecanismo de defensa consistente en la expresión opuesta a la del deseo que el sujeto tiene pero evita, por motivos de censura. El motivo es que el sujeto anticipa censura moral a causa de la expresión de su deseo.
Ejemplos de formación reactiva son la expresión de amor cuando se tiene odio hacia el otro, o bien la homofobia para ocultar la inclinación sexual homoerótica (en una sociedad que censura fuertemente las expresiones de amor y de sexualidad inconsistentes con intereses hegemónicos).
Digan lo que digan, por mucho que hayamos avanzado, vivimos en una sociedad que todavía mantiene las estructuras homófobas. No se destruye en 40 años lo que se ha construido en siglos de odio y persecución.
Y cuando te crias en un ambiente en donde solo aprendes la homofobia, odiarte a ti mismo es bien facil.
No, tiene toda la lógica del mundo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Formaci%C3%B3n_reactiva
En psicología, la formación reactiva es un mecanismo de defensa consistente en la expresión opuesta a la del deseo que el sujeto tiene pero evita, por motivos de censura. El motivo es que el sujeto anticipa censura moral a causa de la expresión de su deseo.
Ejemplos de formación reactiva son la expresión de amor cuando se tiene odio hacia el otro, o bien la homofobia para ocultar la inclinación sexual homoerótica (en una sociedad que censura fuertemente las expresiones de amor y de sexualidad inconsistentes con intereses hegemónicos).
Digan lo que digan, por mucho que hayamos avanzado, vivimos en una sociedad que todavía mantiene las estructuras homófobas. No se destruye en 40 años lo que se ha construido en siglos de odio y persecución.
Y cuando te crias en un ambiente en donde solo aprendes la homofobia, odiarte a ti mismo es bien facil.
#1:
y yo añadiría que también hay una tendencia bastante elevada a tener/hablar con amigos imaginarios 
#16:
#12
Cuando dices de alguien que vive su homosexualidad "sin estridencias" te refieres a que lo vive sin que se le note ¿no?. Bien escondidito y bien discreto, sabiendo cual es su sitio.
Si este señor cree que su tendencia sexual no condiciona toda su vida, es problema suyo, cada uno se autoengaña como le apetece.
Pero vamos, no esperes que los demás nos traguemos semejante pedazo de chorrada.
Cuando dices de alguien que vive su homosexualidad "sin estridencias" te refieres a que lo vive sin que se le note ¿no?. Bien escondidito y bien discreto, sabiendo cual es su sitio.
Si este señor cree que su tendencia sexual no condiciona toda su vida, es problema suyo, cada uno se autoengaña como le apetece.
Pero vamos, no esperes que los demás nos traguemos semejante pedazo de chorrada.
#28:
#19 Graciosillo, tu supongo que no te has casado ni te casarás, no? No vaya a ser que a tu condición le des una importancia crucial. A los gays en muchas partes se les niegan sus propios derechos, normal que se reivindiquen. Si hiciéramos todos lo mismo en cuanto a otras cosas (por ejemplo, estado del bienestar que se nos está siendo recortado) igual otro gallo nos cantaría.
Comentarios
Cuando el tema gay no era tan tolerado en la sociedad como lo es ahora, hacerse cura era la única salida para muchos que no se sentían atraidos por la otra opción que había: casarse (con una mujer) y tener hijos. Lo mismo vale para las lesbianas que se hacían monjas o misioneras.
#6 y antiguamente a encerrarse en Monasterios
#20
Los homófobos a los que te refieres, en realidad no odian a los gays, sino que consideran asqueante o abominable la práctica homosexual... Algo así como quienes odian la coomida china pero no por eso odian a los chinos.
Claro,claro, los heterosexuales homofobos no odian a los gays no. Que va.
Vamos a ver, si soys tan sumamente credulos que os tragáis los cuentos que os venden vuestras iglesias respecto a ese tema, el famoso "odia al pecado, ama al pecador", es problema vuestro.
Pero no pretendáis que los demás os tomemos en serio.
Esa afirmación es una estupidez. No se puede odiar a los actos homosexuales y no odiar a los homosexuales. De nuevo, te sacas de la manga una comparación totalmente ridícula. Esto no es una cuestión de no gustarte la comida de una etnia determinada.
Esto se trata de una característica personal totalmente central en la forma de ser de una persona, y que no se puede separar del resto de esa persona.
#19
¿Que los heterosexuales no basan toda su vida en la heterosexualidad?. Bueno, esto es graciosísimo, totalmente hilarante.
¿Conoces ese dicho de que un pez no se plantea que vive en el agua porque para él es lo único que existe y no conoce nada mas?
Es decir, que un pez no concibe que exista otra cosa que no sea agua.
Bien, pues los heterosexuales hacéis de vuestra orientación sexual el centro de vuestra vida de una forma tan absoluta, y tan normal, que no os dais ni cuenta, que ni siquiera lo notáis.
Por supuesto, hasta que llega alguien que ama de forma distinta, en cuyo caso le recrimináis a él que haga lo mismo.
Que digas que conoces homosexuales que dan la matraca con lo gays que son, revela que estás totalmente ciego a cuando eso mismo lo hacen los demás.
Cosa que ocurre en cada reunión de amigos en donde cualquiera comente por ejemplo, lo alegremente que se follaria a tal o cual hembra, y nadie absolutamente dice nada porque eso es sencillamente lo normal y lo esperable.
También ocurre en cada anuncio de perfumes con insinuacion sexual, cada anuncio de coches con insinuacion sexual, cada anuncio de desodorantes con insinuación sexual, cada anuncio de lo que sea con insinuacion sexual.
Pero claro, es que los unicos que damos la matraca con nuestra orientacion sexual somos los maricas, faltaria mas.
Los heteros sin embargo, curiosamente jamás tienen el sexo en la boca, ya.
Esa supuesta normalidad y discrecion de las cuestiones personales que algunos traéis a colación cada vez que un marica se sale un poco de lo deseable, solo existe en vuestro cerebro.
La realidad es que revelas buena parte de los detalles de esas cuestiones personales en buena parte de las circunstancias sociales sin ni siquiera darte cuenta.
#25
Cosa que ocurre en cada reunión de amigos en donde cualquiera comente por ejemplo, lo alegremente que se follaria a tal o cual hembra, y nadie absolutamente dice nada porque eso es sencillamente lo normal y lo esperable.
También ocurre en cada anuncio de perfumes con insinuacion sexual, cada anuncio de coches con insinuacion sexual, cada anuncio de desodorantes con insinuación sexual, cada anuncio de lo que sea con insinuacion sexual.
Todo ello actitudes que me parecen de igual mal gusto. Me incomoda que alguien diga que se follaría a tal o cual otra persona buscando un comentario de aprobación o complicidad. Y si me cuentan sus aventuras sexuales ya me parece basto. Si a mi me parece atractiva una chica no lo digo, y si me preguntan lo digo quitando importancia y resaltando más bien la belleza que la atracción física.
Pero no es eso a lo que me refiero, a mi si un gay dice que le gusta alguien no voy a tacharlo de fanático homosexual.
A lo que me refiero es a la chulería que menciono en mi anterior comentario (he escuchado a alguno incluso decir que la heterosexualidad le parecía un asco, pero sé que no es general), en el sentido de "soy gay, que sea lo primero que quede claro de mi, y te voy a mostrar lo tremendamente gay que soy, y como repliques eres un homófobo represor". A ese activismo sexual que habla sólo de "diversidad" y "protección", de tal manera que desde fuera sólo parece que tales asociaciones son para "hacer cosas gays" en lugar de ser una comunidad de gente con aficiones variadas. Muy bien tener un lugar donde reunirse, pero semejante foco en el tema sexual me parece eso, estridencia.
Probablemente sea una visión muy parcial, pero la proyección social de las asociaciones y sus miembros (los que conozco) me parece muy cerrada en el tema sexual, muy limitada.
Por si dudas de que lo diga sólo por ser gays, esto también es extrapolable a otras asociaciones.
#28 Sí me casaré, pero no voy a ir con la medallita de casado por la vida restregando a los demás nada. Casarme no cambia mis gustos y personalidad, ni limita mi visión del mundo y mis relaciones. El matrimonio no es una secta.
Que se reivindiquen los derechos (a saber qué entiendes por derechos) me parece bien. No sé dónde he dicho lo contrario.
#47
Me parece que estás mezclando cosas. Una asociación gay, es justamente para hacer activismo sobre "diversidad y protección de derechos". No es un club social de reuniones de gente para practicar aficiones (aunque impulsen actividades culturales y demás). Si, son asociaciones para hacer cosas gays, porque son asociaciones para luchar por los derechos de los gays.
El activismo lgtb se trata de eso justamente, de la diversidad que tan repugnante les parece a muchos (diversidad de familias, y diversidad de formas de amar).
¿O es que ahora además tenemos que escuchar a los demás que nos digan como hacer activismo o lo que tienen que hacer nuestras asociaciones?.
En cuanto a esa chuleria que mencionas, pues mira, que quieres que te diga, solo tengo la versión que me cuentas tu, y como conozco muy bien lo que algunos heterosexuales llaman "estridencia" o "alardear de lo suyo" o "hacer de su orientacion sexual el centro de su vida" o llámalo como quieras, pues prefiero poner en cuarentena tus afirmaciones.
#48 Tienes razón en que cada cual hace activismo como le da la gana. Y bueno, yo lo juzgo como estridente. Tal vez sólo por la intensidad o por las formas de expresar las cosas (lo que llamo estridencia o chulería).
Quizás me irrita más porque no concuerdo con sus ideas y reivindicaciones. No, no con las de igualdad, no discriminación y tal, sino con lo del matrimonio, el hedonismo sexual (tampoco el heterosexual me cae simpático), relativismo y cierto anticristianismo que no por comprensible me parece excusable.
#50
Pues hombre, si no te parece un poco excusable que haya muchos gays que guarden resentimiento con el cristianismo en general, o con la iglesia catolica en particular, es que no debes estar muy puesto en el tema.
Hoy por hoy, existe pocas organizaciones transnacionales dedicadas a vender el odio a los homosexuales con la magnitud de la iglesia católica. Ninguna organización tiene el poder y la presencia de estos señores en casi cada país del planeta.
Y si, hablo de odio. Lo siento pero no me trago toda la cantinela paternalista-rancia de "odia el pecado y ama al pecador". Como ya he dicho mas arriba odiar la homosexualidad es odiar al homosexual.
Y no se trata solo de matrimonio y la palabrita y blabla. Se trata de cualquier avance que pueda mejorar la vida de un homosexual. Se trata de leyes antiacoso en las escuelas, se trata de la despenalizacion de la homosexualidad en la india, a la que también se opusieron, se trata de absolutamente todo. El odio que les tienen muchos homosexuales se lo han buscado ellos solitos
Y en mi caso no solo es anticristianismo es anti-religiones de corte abrahmánico (judeicristianismo e islam, las tres que nos toca padecer por aquí).
En cuanto a que no te parezca excusable, pues chico, ¿es que tenemos que pedirte a ti permiso para estar en desacuerdo con una ideologia, o para creer que es perniciosa?.
Vamos hombre, solo faltaba que hubiera que buscar excusas para disentir con una idea que muchos consideramos perniciosa, como es la religion y el pensamiento mágico en general.
#51 He dicho que me parece comprensible, pero no excusable. Comprensible porque hay muy poco tacto oficial (por ejemplo lo de la India que dices) y porque también hay individuos que directamente muestran repulsa a os homosexuales (o a la imagen que se hacen de ellos). No excusable porque no se puede excusar un rechazo irracional, y a través de las personas llevarlo a la idea religiosa al completo. No excusable porque no se puede mantener esa idea de "si no te gusta lo que hago no te gusto yo" que defiendes. No excusable porque hay que demostrar estar por encima de las formas de un adversario al que criticas precisamente por su falta de tacto.
No, a mi no me tienes que pedir permiso para pensar, pero tampoco deberías interpretar tan como te da la gana lo que intento exponer razonadamente. Lo mismo podría decirte yo, que si tengo que pedir permiso para disentir de tus tesis o eso me convierte en un homófobo aborrecible y degenerado.
Vamos hombre, solo faltaba que hubiera que buscar excusas para disentir con una idea que muchos consideramos perniciosa, como es la religion y el pensamiento mágico en general.
Primero, la religión (al menos las abrahámicas que dices) y la magia son muy distintas. Meterlas en el mismo saco es la última patraña de asociación antirreligiosa de moda.
Y no, no hablamos de excusas, sino de motivos racionales. Y para muchos opositores a la religión no es otra cosa que la escocedura frente a preceptos o declaraciones que rechazan porque se sienten atacados. Sin pararse a pensar más allá del resentimiento. Y sin saber separar las ideas de los hechos ni de las personas. El número de gente que considere perniciosa la religión no quiere decir que lo sea, igual que porque muchas culturas rechacen la homosexualidad no significa que este rechazo sea correcto.
No pido excusas, sino serenidad y juicio cabal, sea cual sea la conclusión que al final saques. A la religión como tal se la aborda desde la metafísica, no desde la política.
#53
Perdona, pero la religión es una muestra de pensamiento mágico. No es una patraña antirreligiosa. Es sencillamente una obviedad.
http://en.wikipedia.org/wiki/Magical_thinking
No me importan las razones por las que se oponen otros a la religión o al cristianismo, mas alla de entenderlas. Pero si sé por qué me opongo yo.
#52
Que tu pienses que tu orientación sexual no condiciona la mayor parte de tu vida es una opinión tuya. La realidad es que la orientación sexual sí que condiciona la vida de la gente. Somos máquinas condicionadas para el sexo. Tu orientación sexual va a condicionar algo tan importante como la forma de la familia con la que vas a convivir el resto de tu vida.
Tiene mucha gracia las pajas mentales que os montáis para intentar justificar lo que al final todos acabáis diciendo. Que no es otra cosa que procurar recomendarle a los homosexuales que no hagan demasiado ruido, que procuren no protestar "en exceso".
Dices que hay que denunciar lo denunciable y al mismo tiempo dices que no hay que ser militantes.
Perdona, pero denunciar las injusticias homófobas es exactamente la definición de militancia homosexual.
¿Tenemos entonces que agachar la cabeza y procurar no hacernos notar mucho para que os dignéis a otorgarnos vuestra amistad?.
Que gracia.
A tenor de como ha ido el movimiento LGTB desde los años 60, te diria que no necesitamos para nada tus consejos.
Te diria también que igual los que debeis empezar a ser mas militantes soys vosotros, con cosicas como los derechos de los trabajadores y demás, visto lo que está ocurriendo ahora.
Demostrar la sexualidad con orgullo es muy importante, porque lo que desean la mayoria de homofobos con poder en esta sociedad, es que volvamos al armario de donde nunca debimos salir segun ellos.
¿Tengo que recordarte las declaraciones de Ahmadineyad al respecto de los homosexuales inexistentes de Irán?. ¿Tengo que recordarte la ley de Tennesee que prohibe mencionar la homosexualidad en las escuelas?. ¿O la ley de Lituania que prohibe hacer eso mismo?.
Que tu creas que nos iria mejor siendo menos "agresivos" es una impresión tuya. A tenor de lo bien que nos ha ido en cuanto hemos decidido ponernos agresivos, estás completamente equivocado.
Pero es que además no tiene ningun tipo de logica ni pies ni cabeza.
Según lo que tu afirmas, cuanto menos nos "hagamos notar" los homosexuales mejor nos va a ir.
¿Nos iba muy bien en los años 50 cuando no habia manifestaciones del orgullo?. ¿Nos iba muy bien antes cuando eramos invisibles?.
Todo lo que hemos conseguido, lo hemos conseguido siendo agresivos.
#54 Sólo te comentaré esto:
"Te diria también que igual los que debeis empezar a ser mas militantes soys vosotros, con cosicas como los derechos de los trabajadores y demás, visto lo que está ocurriendo ahora."
Diría que "vosotros" los hererosexuales para referirse a los trabajadores es un poco estúpido proviniendo de alguien que quiere igualdad.
Yo como heterosexual pocas cosas tengo que reclamar con militancia, como hombre heterosexual quizá más, pues legalmente soy el sexo débil de la pareja.
¿PERO TENGO QUE TIRAR DEL CARRO DE LOS DERECHOS LABORALES YO MAS QUE TU PORQUE SOY HETEROSEXUAL?
Ala, te dejo con tu militancia, y no me extiendo más, entre otras cosas para no darte la oportunidad de tergiversar mis palabras de forma tan burda. Sólo te voy a pedir una cosa, el respeto que reclamas tenlo con los demás, y si una persona prefiere llevar su homosexualidad de otra forma distinta a la tuya, aunque tú la consideres peor, respétalo. Es lo que te pido y creo que tengo toda la razón del mundo en pedirlo. Porque lo contrario tiene un nombre, y no es muy bonito.
#55
Nop, me refiero a "vosotros" entendiendolo como aquellos que nos aconsejan a nosotros los homosexuales, que debemos ser menos militantes.
No hace falta que se lo diga a los heteros en general, hay muchos que son realmente militantes en cuanto a sus derechos.
Y no, yo también procuro ser militante en el resto de derechos que podemos perder. Sean derechos laborales, derechos con el tema de internet, o cualquier otro amenazado hoy en dia (que son la mayoría).
En cuanto a una persona que prefiere llevar su homosexualidad de forma distinta a la mia, pues hombre, no tengo ninguna razón para decirle nada. Hay tantos homosexuales distintos como heterosexuales.
El problema viene cuando uno de esos homosexuales ataca a los demás por "tener demasiada pluma" o por ser demasiado militantes.
Ahí si que recibirá críticas por mi parte.
Es decir, se como te de la gana ser, pero no obligues a los demás a ser como tu.
#56 Me gusta el debate, porque termino dándote la razón en algo:
El problema viene cuando uno de esos homosexuales ataca a los demás por "tener demasiada pluma" o por ser demasiado militantes.
Ahí si que recibirá críticas por mi parte.
Buenas discusiones he tenido con un amigo que se queja cuando debatimos de sufrir cierta discriminación y culpa de ello a "las locas con demasiada pluma que nos dan mala fama". En mi opinión, y me cae bien el tipo, pero ahí patina y no sólo no le doy la razón, si no que le dejo claro que para mí hace lo mismo de lo que se queja.
#59
Eso no es mas que la enésima culpabilizacion de la victima, porque las locas tienen todo el derecho a ser locas.
El problema es de los homofobos que se quedan solo con las locas y lo hacen extensivo al resto del colectivo.
Pero parece que es mas sencillo pedirle a la gente con pluma que se esconda.
#60
Parece que siempre me lio entre abrahámicas y abrahmánicas a la hora de escribir. En fin
Es un poco tópico enlazar a la wikipedia y además puede llevar a error, porque la española es bastante floja, pero la verdad es que ahí lo explican mejor que yo.
Enlazo también la versión inglesa que está mejor:
http://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_m%C3%A1gico
http://en.wikipedia.org/wiki/Magical_thinking
Creo que claramente entiendes algo muy distinto por magia de lo que yo entiendo. Y eso de que un dios no hace magia porque no es un acto externo a el, mira, es una ridiculez.
Tienes un concepto de la magia bastante extraño y arbitrario.
Todo aquello que viole los principios fisicos vigentes en la realidad y que altere la causa y la consecuencia, es magia. Creer en seres sobrenaturales es una muestra de pensamiento mágico.
#54 Sencillamente no entiendes lo que es el pensamiento mágico. Hay superstición y pensamiento mágico en la expresión religiosa de alguna gente del mismo modo que hay perversión en la expresión de la homosexualidad de algunos: existe pero no es la base. Las religiones abrahámicas rechazan explícitamente la magia porque implica un control por parte del creyente de las fuerzas sobrenaturales, lo que cuestiona la libertad y poder de Dios.
También es básico.
Veo muchos fallos de concepto en tus respuestas: comprender-excusar, magia-religión, persona-ideas, crítica-imposición, excusa-argumento, tolerancia-relativismo...
Somos máquinas condicionadas para el sexo
Que tú pienses que somos sólo animales es cosa tuya. Si crees que, acorde con la teoría evolutiva, nuestro fin último es la reproducción y que por tanto el sexo es el objetivo individual más importante, ya no sé qué decirte. Que no estoy de acuerdo.
Y que con las relaciones homosexuales no se consiguen nuevas generaciones, pero eso ya es otro asunto.
#57
Ah bueno, que las religiones abrahmánicas rechazan la magia. Y todo el mundo sabe que los dioses no son una entidad mágica o sobrenatural, faltaría mas. Los milagros tampoco parecen cosa muy mágica, ni nada de eso.
¿Rechazan la magia porque implica un control del creyente de las fuerzas sobrenaturales?.
Eso si que es gracioso. Ahora vas a tener que explicar entonces, qué sentido tiene rezar para intentar cambiar la voluntad de la deidad de turno. A mi eso me suena a intentar "controlar las fuerzas sobrenaturales".
En fin, lo que tu digas. La base de la religión no es el pensamiento mágico, no, que va. Pensamiento mágico solo es lo de los demás, que por supuesto es mentira.
La religión se basa en el pensamiento magico tanto como la astrologia, la adivinación, o cualquier otra cosa que requiera de fe, que rechace la evidencia, y que crea que se pueden alterar las relaciones de causa y efecto normales y aceptadas.
Cuando digo que somos maquinas condicionadas por el sexo no he dicho absolutamente nada de que nos comportemos como animales. He dicho que el sexo es algo connatural a nosotros. Que no es lo mismo, exactamente.
¿Y qué entiendes tu exactamente por perversión de la homosexualidad exactamente?.
#58 Se dice abrahámicas, porque tienen como primer patriarca a Abraham. El brahmanismo es religión hindú.
Qué feliz te veo vivir en tu puré de conceptos, veo que muchas cosas te hacen gracia.
Los milagros no son magia porque no son un manejo utilitario de poder, y porque los concede Dios en virtud de su poder y simpatía, no condicionado. Un santo no hace milagros, sino Dios. Que un santo "obra un milagro" significa que ha obtenido una gracia de Dios, no que la ha producido él mismo.
Por otra parte Dios no hace magia porque no invoca a nada superior o canaliza unas fuerzas externas a sí mismo. La magia es una forma de utilización de fuerzas externas, no el uso de las capacidades propias.
Rezar no es una fórmula mágica porque pedir no es utilizar. Nadie puede utilizar a Dios, porque éste es completamente libre y no se puede dominar. Dios da por gracia, no por obligación. Por tanto no hay fórmulas infalibles de obtener nada de él.
La astrología o la adivinación es pseudociencia más bien. Intenta predecir, no controlar esas "fuerzas sobrenaturales". Magia es la brujería, el chamanismo, la superstición.
Sobre el sexo claro que es connatural, pero el toque de somos máquinas condicionadas para el sexo sugería una finalidad. Una finalidad esclava, por lo de condicionada. Te habré malinterpretado, pero tal y como lo escribiste era una función puramente animal.
He dicho perversión en la homosexualidad. En las cuestiones sexuales, la perversión claramente no es exclusiva de los homosexuales, pero puede haber gente que viva su "liberación homosexual" de forma pervertida. Ya sabes, lo de dejar de un lado la afectividad y darse desenfrenadamente a la práctica carnal. A la promiscuidad hedonista donde lo último que importa es poner algo de amor. Hay gente que entiende eso como afirmación de su libertad sexual. Luego te sueltan que si preservativos y profilaxis por todas partes y se quedan tan anchos como gente que vive responsablemente la sexualidad.
A eso me refiero con perversión en el mundillo homosexual. Existe innegablemente, pero no voy diciendo que la homosexualidad se basa precisamente en eso. En cambio tú dices que porque haya gente supersticiosa en las religiones éstas son fundamentalmente magia ¿Ves el paralelismo ya?
Haces unas afirmaciones con la religión tales que si hicieses unas equivalentes sobre la homosexualidad serías linchado públicamente y llamado de fascista para arriba. La diferencia es que tu batalla mola y la mía no. Que la tuya tiene éxito con dogmas desinformados y yo tengo que justificar cada adjetivo que uso.
#60
No he leido tu mensaje al completo y luego pasa lo que pasa. Tu ultimo parrafo me parece de una moralina lamentable. ¿Quien eres tu para decidir si lo que hacen los demás es perverso o no?. ¿Te crees superior a una persona que decida no buscar una relación afectiva y prefiera el sexo sin complicaciones?. O sea que porque a ti y a tus correligionarios os de la gana, todo aquel que no busque el amor, automáticamente es un hedonista pervertido y un irresponsable.
Manda cojones el complejo de superioridad y el paternalismo rancio que os gastáis los creyentes.
#62 ¿Te crees superior a un católico?
#63
Me creo que, a diferencia de otros, no se si creyentes o no, aunque lo sospecho, no soy quien para juzgar quién es un vicioso o un pervertido por escoger tener sexo sin amor o no.
No creo que eso me haga necesariamente superior pero desde luego me hace distinto.
#64 Te repito la pregunta: ¿te crees superior a un católico?
Te doy pistas:
Católico = magufo reaccionario
#65
Depende de lo que consideres por creerse superior.
Y depende de lo que consideres por católico, que a pesar de lo que indicaria la lógica (catolico es el que sigue a la iglesia catolica), hay infinidad de católicos distintos .
No todos los catolicos son reaccionarios, por ejemplo.
Y el neologismo magufo está mal usado. No es lo mismo un credulo o creyente que un magufo.
#66 No, depende de lo que tú consideres creerse superior. Me entiendes perfectamente, no te vayas por las ramas.
#67
Cuando en mi post yo he hablado del complejo de superioridad, hablo, como siempre, de temas de moralidad, donde los mandamases catolicos (y por lo que se ve una parte de los creyentes) piensan que la moral catolica es la única posible, y que los demás son seres amorales.
El comentario de arriba es, no diré un ejemplo de eso, pero si de algo parecido. Se cree con algun tipo de derecho a decidir quien es un pervertido y quien no a partir de algo tan sumamente relativo y abierto a todo tipo de formas de pensar como es el sexo sin amor.
¿Si yo me creo superior en algo?. Pues mira, si. Me creo superior en, al menos, una cosa. Me creo superior a muchas de estas personas, en mi capacidad de respetar las decisiones vitales de aquellos que no se meten con la vida de los demás, que no van diciendo como deben ser los demás o que deben pensar para encajar en algún tipo de "normalidad" mas conveniente para ellos.
#68 ¿Si yo me creo superior en algo?. Pues mira, si. Me creo superior en, al menos, una cosa.
Aun sin dejar de ser un ejemplo evidente de irse por las ramas el tuyo, me sirve: te crees superior un, al menos, una cosa respecto a un católico. Te crees superior éticamente a él, pues según tú respetas a la gente y él. Y con base en esa creencia en tu superioridad ética, lo juzgas, criticas y condenas (por cierto, con bastante más saña de la que cualquier católico de este foro usa contigo). También te consideras superior intelectualmente: de la misma forma que no te atreves a decirlo así de claro, tampoco creo que te atrevas a negarlo, porque es evidente.
Es decir, que te consideras superior a otras personas. Y por el mismo principio, hay otras personas que se consideran superiores a ti. Muy simple.
#69
Si, y no. Hay infinidad de catolicos y personas en general superiores a mi en infinidad de cosas. Esto no es algo blanco o negro.
Yo estoy hablando de moralidad. Y en ese aspecto, el complejo de superioridad que arrastran algunos catolicos es muy grande.
O por lo menos tan grande como para permitirse el lujo de llamar pervertido a quien decide que prefiere vivir su vida de una forma distinta a la pareja estable y monógama "como dios manda".
¿Bastante mas saña, dices?. Si, desde luego soy brusco y bastante directo. Pero considero que es mejor así. Otros son mas de tirar la piedra y esconder la mano, insultar o despreciar sin que parezca que lo están haciendo.
#69 Gracias por el cable. No lo hubiera podido decir tan claro, y menos tan conciso (aunque pensaba referirme a algo así). Era muy cansino escribir esas respuestas tan largas para que luego te interpreten lo que les de la gana y se permitan una dialéctica y unos errores de concepto que no le toleran a uno.
y yo añadiría que también hay una tendencia bastante elevada a tener/hablar con amigos imaginarios
#1 muy bueno, lo has 'bordao'
Hombre, un cura que no está ciego ante estas cosas. Ya iba siendo hora que alguien de dentro lo dejara clarito.
Que sean homosexuales no es malo. Que sean unos reprimidos, unos hipócritas, que oigan voces, que crean en la palabra de un dios vengativo e intolerante ... sólo les afecta a ellos.
El problema es que quieren convencer al mundo de que la suya es la mejor forma de vivir y de que son santos.
Y además quieren adoctrinar a nuestros hijos para llevarlos por su camino, y nos obligan a financiar su sinrazón.
#19 Graciosillo, tu supongo que no te has casado ni te casarás, no? No vaya a ser que a tu condición le des una importancia crucial. A los gays en muchas partes se les niegan sus propios derechos, normal que se reivindiquen. Si hiciéramos todos lo mismo en cuanto a otras cosas (por ejemplo, estado del bienestar que se nos está siendo recortado) igual otro gallo nos cantaría.
Esta gente está a un pasito de llegar a la gran revelación: que lo que es una hipocresía y un absurdo es negar la sexualidad de la gente por culpa de la religión.
Durante siglos si eras lesbiana o gay tenías que esconderte, encerrarte en un armario y vivir tu afectividad en secreto, callando ante los insultos. Esa situación fue aprovechada por las iglesias cristianas, el islam, etc. para reprimir con el máximo de violencia posible (incluyendo el asesinato quemando vivos a los que encontraba). Nadie reaccionaba, nadie se quejaba, todo quedaba en la oscuridad y el silencio que legitimaba a los asesinos.
Tras algunas experiencias en Alemania y EE.UU. que fracasaron en los años 60 surgió una nueva estrategia que, en pocos años, fue un éxito rotundo: el orgullo gay. Consistía en decir a la sociedad, especialmente a los homófobos que no íbamos a escondernos o a llevar "un estilo de vida discreto", consistía en llenar la calle, ser visibles, con todas las plumas que te apeteciese, sin mendigar tolerancia.
Ahora que todo esto ha conseguido en apenas dos generaciones la igualdad legal estos cobardes de mierda intenta volver a la situación anterior para que les "toleren" mientras ellos hacen sus cosas discretamente tal y como quiere esa "iglesia que no es homófoba". Dad la cara entonces.
#30
Da igual, por mucho que lo expliques todo se reduce a que "nos exhibimos y hacemos de la mariconez el centro de nuestra vida".
A diferencia, obviamente, de los heteros, que para ellos la heterosexualidad es algo como llevar gafas, por ejemplo. Nada importante.
#32 Alguien me tiene que dar la dirección de esos trabajos o bares en los que los heteros no hablan de su sexualidad o afectividad. Tengo curiosidad.
En el 100% de los que yo he conocido hablan sin ninguna precaución sobre las tetas de la secretaria, el culo de la camarera, las actrices que se follarían, etc. Y a mí me parece estupendo que la gente hable de lo que siente, jamás se me ocurriría decirles algo así como: ¡Oh! qué horror, deja de hacer de tu sexualidad el centro de tu vida.
Bueno, por lo menos no es uno de esos curas que como son muy progres y transgresores se saltan el celibato a la torera. Me gusta oír a alguien que vive sin estridencias su homosexualidad, y mantiene su Fe. Tiene mucho mérito lo que ha hecho este hombre.
Destacaría dos cosas:
Al sentir la llamada al ministerio sacerdotal también experimenté conflicto, pues una parte de la jerarquía eclesiástica no aceptaba mi sexualidad y una parte de mis "amigos" homosexuales no aceptaban mi adhesión a la Iglesia
Actualmente no me causa problema el no expresarlo ni compartirlo. Tampoco creo que deba llevar la bandera enarbolada las 24 horas. Mi tendencia afectivo sexual es una realidad más de mi persona, pero no condiciona toda mi vida.
Que ponen de manifiesto que en estos temas este sacerdote es más razonable y comedido que muchos otros sacerdotes... y que muchos homosexuales también.
#12
Cuando dices de alguien que vive su homosexualidad "sin estridencias" te refieres a que lo vive sin que se le note ¿no?. Bien escondidito y bien discreto, sabiendo cual es su sitio.
Si este señor cree que su tendencia sexual no condiciona toda su vida, es problema suyo, cada uno se autoengaña como le apetece.
Pero vamos, no esperes que los demás nos traguemos semejante pedazo de chorrada.
#16 Con sin estridencias me refiero a lo mismo que se refiere este sacerdote, a no hacer de tu condición homosexual el centro y límite de tu vida entera, tu rasgo definitorio casi absoluto. Como los heterosexuales (no todos) no basan su vida en su sexualidad.
No es estar calladito, es expresarlo con la normalidad y discreción de las cuestiones personales. Conozco muchos homosexuales que están todo el día dando la matraca con lo gays que son y lo mala que es la Iglesia, exhibiendo a los cuatro vientos una actitud casi chulesca (en actitud "atrévete a contradecirme y quedarás como homófobo"). Que una cosa es no avergonzarse, que está bien, y otra ser un cansino.
Ahora saldrás con que si yo soy católico, ¿verdad?
No sé si debería haber respondido, porque ya me sé que interpretarás lo que quieras ver, como en el anterior comentario.
#19 Déjalo, es un imposible. No van a ver más allá de sus narices.
El día que la homosexualidad sea algo tan natural como la heterosexualidad los homófobos, y los homsexuales militantes que te votan negativo serán una minoría despreciable.
Aunque bueno, si esto sirve para que al menos una sola persona recapacite, bienvenido sea.
Para los militantes: No os niego el derecho a serlo, pero no me pidais empatía. Nunca he empatizado con los grupos de presión. A mí me importa un bledo la sexualidad del prójimo, no categorizo a la gente así, y por tanto no admito que un grupo de presión que se autocategoriza en base a su sexualidad me de lecciones de normalidad.
#42
¿Autocategoriza?.
Disculpa, es absolutamente lo contrario. Los que nos intentan categorizar son los que pretenden sacarse de la manga leyes específicas (e inferiores) para los homosexuales.
Nosotros queremos las mismas categorias y leyes que todo el mundo.
Por lo demás, tu post no tiene mucho sentido, la verdad. El ser humano se dedica continuamente a categorizar a las personas en función de multitud de categorias. No nos la cojamos ahora con papel de fumar, justamente cuando el tema es la orientación sexual, que no es nada nuevo.
#49 No nos la cojamos ahora con papel de fumar, justamente cuando el tema es la orientación sexual, que no es nada nuevo.
En la historia se han cometido muchas injusticias por muy diversas causas con mucha gente.
Hoy en día, en nuestra sociedad (que no hablo de todo el mundo), no se entiende que a una persona la encadenen por ser negra (ni los más recalcitrantes racistas), ni se entiende que se queme a los locos por considerarlos poseidos por el demonio, ni se entiende que se margine a los homosexuales por su orientación sexual.
Si no estás de acuerdo conmigo en que la calidad de vida de un homosexual dentro de nuestra sociedad es muy superior a la de hace escasas décadas, y que los casos de discriminación a homosexuales son pocos y cadad vez menos, es que te quedas sólo con lo malo de la sociedad.
Y precisamente porque el tema no es nuevo, si no viejo, más viejo ha de ser.
Si una persona de la orientación sexual que sea, decide llevar su sexualidad en privado y no hacer de ella una bandera es libre de hacerlo, y aquél que le increpe por ello (que si reprimido, que si tiene miedo a salir del armario...) merece el mayor de mis desprecios por practicar con otros todo aquello de lo que se queja.
Mi orientación sexual no condiciona todos los aspectos de mi vida, ni mucho menos, hay personas (homosexuales y hererosexuales) a los que sí, lo respeto, pero yo tengo vida más allá del sexo, porque de lo contrario, es imposible la integración plena de la homosexualidad como algo natural dentro de la sociedad.
¿Cómo vas a tener una relación cercana con alguien con quien no compartes prácticamente nada? En todo caso una relación distante.
Sin embargo con alguien con quien compartes muchas cosas, entre las que puede no encontrarse la orientación sexual, puedes tener una relación de verdadera amistad y cercanía.
¿Cómo vas a entablar amistad y cercanía con alguien cuya vida gira tanto en torno a algo que no compartes? Yo al menos no puedo, trato amable, buen rollito...puede, pero amistad no.
Y si es imposible que una persona por pertenecer a un colectivo entable amistad con otra ajeno a él, no hay normalidad posible.
Por eso, y después de tanta parrafada, ahí va mi conclusión, me parece mucho más sano y beneficioso para la integración plena de los homosexuales una actitud no militante al respecto.
No digo que no se denuncie lo denunciable, ni mucho menos, digo que es mejor que toda tu vida no esté condicionada sólo por demostrar tu sexualidad con orgullo como reto a quien se atreva a no aceptarla.
Y lo siento, pero de estos últimos, hay muchos.
Woooooo!! Lo que a dichoooo!!! Le hechan de la iglesia en 3,2,1...
#7 ¿Y a ti cuándo te echaron de la escuela?
de toda la vida, los que hemos pasado por colegios de curas lo sabemos bien, pero mucha mucha
¿Esa es la única hipocresía?
Ser hetero también mola !!
Todo un caballero.
Tanta como en el partido popular
¿En algún momento dejan de ser personas?, ó, ¿Cuando entran en el seminario les cambian los genes?.
Entonces porque dicen que diferentes.
Ya era hora que hubiera algún cura con los ojos abiertos.. Que cuesta creer que no lo vean, y yo soy de esos que creen que muchos de los curas (no todos) entran en este mundo pq no aceptan su homosexualidad o directamente son pedófilos!
Estoy de acuerdo, y nos guste o no, son los reprimidos de un mismo grupo los que se discriminan entre ellos. En este caso, homosexuales homófobos a homosexuales comunes y corrientes.
#17
Oye, te agradecería que no le quitaras la responsabilidad de sus actos a los heterosexuales homófobos, que existen y son bastantes.
No todo homofobo es un homosexual reprimido, por mucho que tires por ahí para por enésima vez, procurar arrimar el ascua a tu sardina.
El argumento de que los homófobos son todos homosexuales reprimidos es un argumento perverso, porque implica despojar de su responsabilidad en la homofobia al resto de la sociedad.
#18 Nunca he dicho lo contrario... Pero en lo referente a homófobos que liderar ciertos grupos anti-gay, esos generalmente son homosexuales reprimidos, lamentablemente.
Los homófobos a los que te refieres, en realidad no odian a los gays, sino que consideran asqueante o abominable la práctica homosexual... Algo así como quienes odian la coomida china pero no por eso odian a los chinos.
Relacionada : www.meneame.net/story/monja-c-dios-ha-hecho-homosexual-sera-algun-motivo-no-da-puntada#c-10
Y mucha virgen.
la mayoría de los que se meten a la iglesia tienen alguna frustración o problema sexual, aunque simplemente sea asexualidad...
En esa secta lo que hay es mucho 'follaniños'.
#10 y analfabetos ignorantes no digamos. Porque son los peores: además de que no saben que son analfabetos, se creen que lo saben todo. Por cierto, no me estoy refiriendo al clero.
La iglesia busca crear un clima homófobo en la sociedad al ser homófilo en el seno de la iglesia para atraer al colectivo homsexual a su seno.
como los nazis gitanos, estos de gays homofobos...no deja de ser harto loleable
#3
No, tiene toda la lógica del mundo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Formaci%C3%B3n_reactiva
En psicología, la formación reactiva es un mecanismo de defensa consistente en la expresión opuesta a la del deseo que el sujeto tiene pero evita, por motivos de censura. El motivo es que el sujeto anticipa censura moral a causa de la expresión de su deseo.
Ejemplos de formación reactiva son la expresión de amor cuando se tiene odio hacia el otro, o bien la homofobia para ocultar la inclinación sexual homoerótica (en una sociedad que censura fuertemente las expresiones de amor y de sexualidad inconsistentes con intereses hegemónicos).
Digan lo que digan, por mucho que hayamos avanzado, vivimos en una sociedad que todavía mantiene las estructuras homófobas. No se destruye en 40 años lo que se ha construido en siglos de odio y persecución.
Y cuando te crias en un ambiente en donde solo aprendes la homofobia, odiarte a ti mismo es bien facil.
#3 Creo que el cura este de homófobo tiene poco, de la entrevista:
¿Qué siente cuando oye a la jerarquía eclesial hablar en contra del matrimonio homosexual o descalificar a las parejas compuestas por personas de un mismo sexo?
Me parece muy triste. El Evangelio habla de acogida, de confianza, de ver la imagen de Dios que somos todos los seres humanos. No se puede decir, "acepto a esa persona pero siempre y cuando no haga eso que considero que está mal". La acogida, como la de Jesucristo, ha de ser incondicional. Siento a la Iglesia anclada en una mentalidad pasada, en una moralidad que pone el centro en la genitalidad en vez de en el corazón de las personas y con miedo a dar pasos que harían que la gente la percibiera como realmente evangélica.
Y #8, no me queda muy claro sin con tu comentario quieres decir que este cura es un ejemplo de formación reactiva (+1 por citar al los Freud, Sigmund y Anna), de ser así eso no sería correcto ya que acepta su homosexualidad.
#34
No, le contestaba justamente a #3
Sin quitarle merito a ese mea culpa. No debiera ser un cura quien dice eso sino de obispo para arriba y ponerle remedio, por ejemplo autorizando el matrimonio y expulsando a los pedófilos.
#38 Ya, pero es lo mismo que pasa en los partidos politicos o en los sindicatos. Las bases se dan cuenta de los errores pero los que mandan pasan olimpicamente de ellos y se dedican a seguir con sus chanchullos.
Me va a costar todo el karma, pero por eso mismo que hay precisamente tanto pederasta en el club.
#4 Uh... espero que no estés insinuando que los homosexuales son pederastas.
Mas bien que hay demasiados en ese colectivo en particular #9
#4 No te preocupes que yo te ayudo a perderlo. Por dios que comentario... (y #10 no lo acaba de arreglar).
#4 No perdona; la pederastia la causa el celibato y las normas represoras de la iglesia hechas pa controlar al personal por donde más les duele; la sexualidad. Por lo tanto, la pederastia en la iglesia está relacionada con la propia iglesia y no con la homosexualidad.
Es que hay que joerse...
#4 pues ya sabes, corre ansioso a hacerte cura!