Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
es lo que pasa cuando las telecomunicaciones están totalmente en manos privadas. Con empresas públicas esto no ocurre.
#5:
La CMT no mete mano, se deja meter mano.
Cada día pienso más en serio en alquilar entre unos cuantos un enlace y mandarlos a paseo a todos.
Las QoS ya las usan para joderte cuando detectan p2p o cuando llevas nosecuántotiempo descargando de MG-RS etc, que cogen y zas.
Que lo haga un wisp lo acepto, que lo hagan estos mamarrachos, no. Panda de ladrones, pero si con el ancho de banda ya limitan la cantidad de datos que puedes mover...
Ah, y que viva el par de cobre.
Cada día pienso más en serio en alquilar entre unos cuantos un enlace y mandarlos a paseo a todos.
Las QoS ya las usan para joderte cuando detectan p2p o cuando llevas nosecuántotiempo descargando de MG-RS etc, que cogen y zas.
Que lo haga un wisp lo acepto, que lo hagan estos mamarrachos, no. Panda de ladrones, pero si con el ancho de banda ya limitan la cantidad de datos que puedes mover...
Ah, y que viva el par de cobre.
#17:
#6 ya existe, se llama Guifi.net:
http://guifi.net/es/
http://guifi.net/es/
#55:
#25 #37 Aznar privatizó el 100% de telefónica en vez de conservar una parte para el estado, como hicieron Francia y Alemania. Si España hubiera conservado el 15%, como el estado alemán conserva de Deutche Telekom, 1335 millones de € habrían ido para las arcas públicas y se habría asegurado tomar ciertas decisiones en favor del interés público.
Aún hay más. En la mayoría de países del mundo, la adjudicación de licencias móvils UMTS se hizo mediante subasta. UK y Alemania se embolsaron cada uno un billón de pesetas. El gobierno Aznar las adjudicó mediante concurso, consiguiendo la exigua cantidad de 80.000 millones de pesetas, con la cínica excusa de que: "al pagar menos, darían un servicio mejor pues gastarían más en infraestructuras y las tarifas serían más baratas".
O sea, que cuando decís que el gobierno Aznar "sólo se limitó a..." como eximiéndolo de cualquier responsabilidad, yo digo: de esos polvos, estos lodos.
Aún hay más. En la mayoría de países del mundo, la adjudicación de licencias móvils UMTS se hizo mediante subasta. UK y Alemania se embolsaron cada uno un billón de pesetas. El gobierno Aznar las adjudicó mediante concurso, consiguiendo la exigua cantidad de 80.000 millones de pesetas, con la cínica excusa de que: "al pagar menos, darían un servicio mejor pues gastarían más en infraestructuras y las tarifas serían más baratas".
O sea, que cuando decís que el gobierno Aznar "sólo se limitó a..." como eximiéndolo de cualquier responsabilidad, yo digo: de esos polvos, estos lodos.
#4:
Tranquilos que Zapatero ha dicho hoy en la SER que no ha traicionado a sus principios, seguro que irá a por estas empresas que no dejan de sacar los cuartos a los trabajadores (por cierto con la infraestructura que se montó con dinero público y luego fue regalado por Aznar a sus amigotes).
#12:
#1 No estoy de acuerdo. La solucion no es publico o privado, e.g., una red municipal puede funcionar:
- a traves de una sociedad publica gestionada por el Ayuntamiento
- a traves de una sociedad privada gestionada por los vecinos
En una red publica estan como riesgos la corrupcion, las malas decisiones de dificil solucion (porque el cielo ... y el bolsillo de los contribuyentes ... son el limite para un mal gestor, cuando el gestor es publico), etc.
- a traves de una sociedad publica gestionada por el Ayuntamiento
- a traves de una sociedad privada gestionada por los vecinos
En una red publica estan como riesgos la corrupcion, las malas decisiones de dificil solucion (porque el cielo ... y el bolsillo de los contribuyentes ... son el limite para un mal gestor, cuando el gestor es publico), etc.
#39:
Las empresas públicas tienen otros problemas. Lo que es totalmente absurdo es dejar que las grandes inmboliarias, los bancos, las empresas petrolíferas, las grandes empresas de comunicaciones, y otros grandes monopolios, se autorregulen ellos mismos sabiendo que lo único que les interesa es ganar el máximo de dinero y nada más. Existe una dejación absoluta de control a las grandes empresas que no tienen apenas competencia y abusan de su posición hundiendo a las pequeñas empresas, estrujan a sus trabajadores y estafan a sus clientes. La culpa es de los políticos por inacción.
Comentarios
es lo que pasa cuando las telecomunicaciones están totalmente en manos privadas. Con empresas públicas esto no ocurre.
#1 Y seguirá así, ya que los políticos que tenemos (de un "partido" o de otro) siempre ponen la mano por detras y se callan. Esperemos que la CMT le meta mano antes de que vaya a peor
#1 No estoy de acuerdo. La solucion no es publico o privado, e.g., una red municipal puede funcionar:
- a traves de una sociedad publica gestionada por el Ayuntamiento
- a traves de una sociedad privada gestionada por los vecinos
En una red publica estan como riesgos la corrupcion, las malas decisiones de dificil solucion (porque el cielo ... y el bolsillo de los contribuyentes ... son el limite para un mal gestor, cuando el gestor es publico), etc.
#1 con empresas públicas pagaríamos todavía los precios de Telefónica y la neutralidad estaría por los suelos. Te recuerdo lindezas del monopolio que todavía se mantienen y aunque son opcionales debe haber miles de personas que las tienen por que te las encasquetan por defecto:
-El cobro de una abusiva cuota de mantenimiento. (cuando ya estás pagando la cuota de línea)
-El cobro de "alquiler de terminal" (cada dos años te estás pagando un teléfono DECT)
-Los teléfonos diseminados fijos (muchas poblaciones no tienen cobertura móvil) no se atienden con el estándard de calidad del fijo de toda la vida, sino con el sistema de radio TRAC.....una auténtica patata.
-El último atraco: La identificación de llamada, un servicio que no debería cobrarse (nadie lo hace) ellos lo cobran.
la privatización de Telefónica se hizo por imperativo de la CEE y la comenzó Felipe González.
#25 #28. Telefónica la empezó a privatizar González, pero fue el inteligente Aznar, el que la regalo a su amigo el cabezón con la promesa de que haría inversiones y desarrollaría la , en vez de trocearla terminando con el monopolio. Al final el cabezón le tomo el pelo al listo, ese insigne estadista, forrándose el bolsillo y dejando a Telefónica en posición dominante en el mercado para que cometiera y cometa infinidad de tropelías con la connivencia del gobierno de turno (que todo no va a ser culpa del ilustre Aznar).
#28 Puedes darte de baja del alquiler del terminal, en cuanto quieras, simplemente desconocemos algunas cosas que nos podemos ahorrar.
TRAC quedan muy muy pocos, en la provincia de Málaga solo quedan 15.
Los móviles llegan ya a casi cualquier sitio.
La privatización solo a traido la destrucción de empleo estable y de calidad, a cambio de los beneficios de los directivos (incluida Telefónica) de las operadoras parásito.
Personal cualificado por comercial que en muchos casos engañaban a personas mayores e inculta, como por ejemplo el caso de Retevisión y Jazztel ¿os acordais?-
Desgraciadamente en el caso de las privatizaciones hemos perdido casi todos y han ganado los bancos y los amigos de los que estaban en su dia en el poder, ya sea PP ó PSOE.
#1 Eso es lo que pasa cuando la mayoría de la gente se pone Telefónica incondicionalmente. Cuando el ADSL 2.0 valía 120 euros en telefónica, la gente prefería quedarse con 1 mega que ir a la competencia, aunque fueran programadores cuyo trabajo se basaba en la red (conozco a varios). O, si jazztel da hasta 2.5 megas de subida sin coste adicional, se quedan igualmente con los 0.5 megas que teléfonica daba entonces, o el mega que da ahora. El argumento que siempre me dan, decorado de distintas formas, es el miedo a las represalias a la empresa que es propietaria de la infraestructura. Si telefonica perdiera clientes a un ritmo proecupante bajaría tarifas y se dejaria de "mamonadas".
#1 Menuda chorrada de comentario, con lo que molaba telefonica cuando era participada por el estado y esas tarifas planas...ahh no espera que te cobraban por llamadas nacionales,metropolitanas, una conexion a internet brutal.
Y encima, hay que ver 'lo encontra' que estan las autoridades publicas de esto(por cierto, hay mucho mendrugo que no entiende, da igual el partido politico, todos sabes usar su baza: el bulgo es lo mas idiota del mundo.
Vamos cualquier noticia es buena para darsela de progre chupa-estado
pd:negativos al canto!
La CMT no mete mano, se deja meter mano.
Cada día pienso más en serio en alquilar entre unos cuantos un enlace y mandarlos a paseo a todos.
Las QoS ya las usan para joderte cuando detectan p2p o cuando llevas nosecuántotiempo descargando de MG-RS etc, que cogen y zas.
Que lo haga un wisp lo acepto, que lo hagan estos mamarrachos, no. Panda de ladrones, pero si con el ancho de banda ya limitan la cantidad de datos que puedes mover...
Ah, y que viva el par de cobre.
#5 Por ahí pueden ir los tiros: una cooperativa de consumidores de Internet, y mandar a los ISP donde yo diga... Conocimientos yá tenemos para montar la red.
#6 ya existe, se llama Guifi.net:
http://guifi.net/es/
#17 Una duda. En guifi.net lo que se crea es una red inalámbrica independiente, pero el acceso troncal a la red de redes es a través de las conexiones contratadas con ISP's comerciales ¿o me equivoco? Si es así seguimos teniendo el mismo problema.
#53
Exacto..para acceder los contenidos de la red actual (gmail, feisbuck, etc..) necesitas por huevos un ISP, guifi.net es una alternativa a los IPS's actuales, con lo cual se ha de "rehacer" todo otra vez, al menos asi lo entendí yo.
Pero digo yo que habra algun ingeniero que sepa iluminarnos y explicarnos esto mas detalladamente con sus pros y contras.
#53 Hasta donde tengo entendido guifi.net es una intranet grande y localizada. No pongo en duda su proyecto, que me parece muy bueno y en el que lo mismo algún día hago un punto. Pero no es la solución a los ISP actuales, necesitamos un ISP comunitario.
#53, #62, Guifi.net es una red libre, pero la Fundación Guifi.net está registrada como operadora en la CMT y está conectada a CATNIX, el punto neutro de acceso a Internet de Cataluña. Solo falta firmar acuerdos de peering con otras operadoras para poder ser totalmente independiente, y en ello están.
#96 Pues muchas gracias por la info. Tirando de ello he dado con este hilo de bandaancha en el que se abre algo más de luz sobre los intríngulis del funcionamiento y el modo en el que se consigue acceso a internet de un ISP:
http://bandaancha.eu/tema/1647033/explicacion-catnix-puntos-neutros
Si un grupo de iniciativas ciudadanas como guifi.net pudieran llegar a ofrecer servicio a la red de redes en un territorio extenso y sin ánimo de lucro, digamos cobrando sólo lo necesario para mantener el proyecto, sería una pasada. O mejor dicho: es una pasada que ya esté en marcha
Me pregunto si se podría intentar fortalecer esa idea intentando una formulación legal del derecho de acceso a la Red, tal como están haciendo en otros países.
#5 Las QoS ya las usan para joderte cuando detectan p2p o cuando llevas nosecuántotiempo descargando de MG-RS etc, que cogen y zas.
Joder, aun recuerdo cuando compre un juego por internet y me dije, voy a descargarmelo de la web que me dan la opcion, los primeros 15 minutos de maravilla, luego eso empezo a ir lento de narices incluso aparecia un mensaje de posible firewall en la red.
En fin...
¿Cuidadoso plan?
pero si son mas bastos que un condon de esparto..
"Eso es lo que pasa cuando la mayoría de la gente se pone Telefónica incondicionalmente"
Con lo cual se puede deducir que la mayoria es vaga y gilipollas.
#44
Jazztel hace este tipo de practicas ultimamente, lo he comprobado con 4 lineas diferentes.
Tranquilos que Zapatero ha dicho hoy en la SER que no ha traicionado a sus principios, seguro que irá a por estas empresas que no dejan de sacar los cuartos a los trabajadores (por cierto con la infraestructura que se montó con dinero público y luego fue regalado por Aznar a sus amigotes).
#4 Telefónica se privatizó debido al obligado cumplimiento de una directiva europea. Y quien comenzó la privatización fue Felipe González, no Aznar. Aznar únicamente terminó de privatizarla, de acuerdo con lo que dicha directiva marcaba.
Eso si, no dejes que la verdad arruine un buen post...
#4 y #25 Telefónica fue privatizada en 1992, el gobierno de Aznar se limito a vender las ultimas acciones de la compañía que el estado poseía.
#25 #37 Aznar privatizó el 100% de telefónica en vez de conservar una parte para el estado, como hicieron Francia y Alemania. Si España hubiera conservado el 15%, como el estado alemán conserva de Deutche Telekom, 1335 millones de € habrían ido para las arcas públicas y se habría asegurado tomar ciertas decisiones en favor del interés público.
Aún hay más. En la mayoría de países del mundo, la adjudicación de licencias móvils UMTS se hizo mediante subasta. UK y Alemania se embolsaron cada uno un billón de pesetas. El gobierno Aznar las adjudicó mediante concurso, consiguiendo la exigua cantidad de 80.000 millones de pesetas, con la cínica excusa de que: "al pagar menos, darían un servicio mejor pues gastarían más en infraestructuras y las tarifas serían más baratas".
O sea, que cuando decís que el gobierno Aznar "sólo se limitó a..." como eximiéndolo de cualquier responsabilidad, yo digo: de esos polvos, estos lodos.
#25 #37 Si claro fue Felipe González el que puso a Villalonga al frente de Telefónica, y el del pelotazo de las acciones de Telefónica y Terra.
#91 yo hablo de la privatización, de los tejemanejes políticos paso, pero si te gusta mas que fue Aznar quien la privatizo vandalizo la wikipedia a tu gusto
#4 la privatizacion de telefonica, como tantas otras, fue durante el gobierno de felipe gonzalez. Aznar solo remato lo que quedaba y esa fue una de tantas privatizaciones hechas por el psoe.
Como habrá alguna compañía que no se preste a estas actividades mafiosas, pues a irse con ella, y que le den por culo a Timofonica, al Alierta y a su puta madre.
Si al menos las conexiones fueran a la perfección pero es que encima de estafarnos desde ya, van a rizar el rizo.
Las empresas públicas tienen otros problemas. Lo que es totalmente absurdo es dejar que las grandes inmboliarias, los bancos, las empresas petrolíferas, las grandes empresas de comunicaciones, y otros grandes monopolios, se autorregulen ellos mismos sabiendo que lo único que les interesa es ganar el máximo de dinero y nada más. Existe una dejación absoluta de control a las grandes empresas que no tienen apenas competencia y abusan de su posición hundiendo a las pequeñas empresas, estrujan a sus trabajadores y estafan a sus clientes. La culpa es de los políticos por inacción.
Si ya se veía en estas declaraciones de Alierta
Lo he dicho muchas veces, desde hace años... Telefónica, perdón, Telefonica, perdón, Movistar, es el gran cáncer que impide la evolución tecnológica de este país... Pero ningún gobierno, de ningún signo, se atreve a meterle mano. Una compañía que se creo con el dinero de todos los españoles, que todos los españoles durante años teníamos que tragar con sus tarifas abusivas y su pésimo servicio; que se transformó de monopolio en operador dominante (y en muchos casos con clientes absolutamente cautivos)... Yo no tengo ningún servicio con ésta panda de chorizos en los casos que tengo operadores alternativos (la conexión desde la que estoy escribiendo es lo único que está con ellos, y es una línea "cautiva" que ningún otro operador, ni directo ni indirecto ni de cable me daba!).
calidad de servicio... ahora nos quieren vender calidad... k morro.
#3 Calidad en ese concepto, no implica bueno. Fíjate en un matiz: "calidad de servicio" y no "calidad DEL servicio"
Si le van a cobrar más a los que más consumen, entonces tendrían también que cobrarle menos a los que menos consumen, ¿no?
Pero si le cobran menos a los que menos consumen, entonces los que más consumen dejarían de consumir tanto (basta con no bajarse tantas pelis y series), y todos (los que ahora consumen mucho, y los que consumen poco) pagarían menos. Las telecos ganarían menos dinero, algo no cuadra...
Por tanto, le seguirán cobrando lo mismo a los que consumen poco, y los que consumen mucho dejarán de hacerlo porque les pondrán límites o les cobrarán más. Las telecos seguirán ganando lo mismo, pero se ahorrarán un montón de pasta en ampliar sus redes. Esto sí que cuadra.
Desde el punto de vista de las telecos, sólo le veo un problema. El primero que lo haga va a perder clientes a saco.
#19 "Desde el punto de vista de las telecos, sólo le veo un problema. El primero que lo haga va a perder clientes a saco. "
Por eso se van a poner todas de acuerdo mandando a la mi***a las leyes de competencia y lo van a hacer todas juntitas y de la mano. Si no sabrán las telecos cómo se hace...
#35 Tú mismo lo has dicho, hacer eso es ilegal. Así que si lo hacen, demanda al canto.
#35 Ein? Yo tengo Jazztel y llevo jugando online de toda la vida de dios y todo lo que me ha dado la gana, sin notar nunca un lag remarcable.
Ojalá nos jodan a todos internet y acabemos saliendo a la calle... Ojalá...
Espero que cuando vayas a comprar un juego online, ademas de los requuisitos de procesador, video , etc. Tendría que venir una advertencia sobre la compañia por la que navegues... OJO, este juego no funciona en las conexiones de TELEFONICA, etc etc.. Cuando me pida el antivirus que actualice o el windows, le diré que no, que me lo manden por disketes y en vespino, que va a resultar mas economico que actualizar un Gb por la internet esa. Cuando tenga que hacer una gestion bancaria o en una administracion, pues iré en persona y en mi humeante vehiculo de gasolina, ya que seguro que una hora de conexion para arreglar algun documento, será mas cara que ir en persona..En fin, la muerte de la Internet, era bonito mientras duró... La proxima vez que nos restrieguen un informe Pisa sobre lo avanzados que son los alumnos europeos, o lo productivos que son los alemanes, me echaré a reir y les contestaré es que alli tienen 50 Gb a 10 euros, y aqui tenemos 1 Gb a 50 euros, Juaa JUaa Juaa.....
Si van a cobrar por calidad del servicio, tendrían que bajar las tarifas bastante, que no sé vosotros, pero yo estoy acostumbrado a que de vez en cuando haya una caída que si te pilla en mal momento puede joderte bastante...
Las empresas solo tienen un objetivo:
Ganar cada año mas que el anterior.
Todo eso que proponen NO se puede hacer. Por una sencilla razón: como apuntan por ahí arriba, no somos tan imbéciles como creen, y si ciframos todo el tráfico, veremos cómo discriminan...
Eso sí, puerta abierta a las actividades ilegales y con difícil persecución.
Que nos cobrarán por volumen de tráfico al igual que la luz y el agua... eso es verdad de la buena.
#24 Si aplican QoS, da igual que cifres o no. Quiero decir que si quieren que no consumas más de XMB en un mes, lo hacen y punto. Si quieren contralar
EDITO: Disculpa, no había terminado de leer todo tu comentario. Me puede el "aaaaansia"
Por cierto, que no se que os hace pensar que un ISP público funcionaría mejor, si ahora mismo lo público no es capaz (o no le da la gana) de aplicar las leyes de la competencia cada vez que todas las telecos se ponen de acuerdo para pactar precios. En toda Europa se privatizaron las telecos y en toda Europa nos sacan 3 cabezas de ventaja, el problema no es público o privado, el problema es que en este país las leyes están para cumplirlas… si te viene bien. Además que con una Telefónica pública tendríamos el P2P capado hace 10 años por la Sinde de turno.
No deberían de meterle mano a timofónica? Antes al menos era pública creo que hay bastante razón en hacerlo.
El objetivo es que los usuarios paguemos más. Y ya.
estos se piensan que controlan internet
no tienen ni puta idea. we are legion.
Todo ello con el aplauso del Gobierno.
Bueno, mi opinión es la siguiente:
olvidaros de juegos en linea de Blizzar, Steam, Youtube, Vimeo, radios y televisiones caseras... serán cosas del pasado.
Somos casi el país más caro en cuanto a ADSL se refiere. Por otra parte, también casi somos la zona con el ADSL más lento de todo el mundo.
Llevaremos unos 20 años con las mismas infrastructuras, cableado y demás y Telefónica no ha invertido lo suficiente en la renovación de sus redes para el deleite de sus usuarios. ¿Se quejan de que se colapsan sus redes? claro que si, con conexiones arcáicas y cableado arcáico ¿encima van y ahora nos quieren hacer retroceder?.
Las tarifas planas eran caras, pero eramos felices. Han pasado bastantes años, hay algo más de velocidad (ese algo viene porque en otros paises van a más velocidad y a un menor precio) y no somos tan felices como aquel entonces.
Y ahora, estos señores proponen una limitación de X GB al més (y si encima es por el mismo precio...) con los consiguientes problemas: olvidate de Steam, enviar tus propios videos a Youtube, usar Youtube, visitar tu página favorita de ilustraciones cada día, visitar páginas llenas de contenido multimedia...
¿Movimiento, quejas, rebelión? JA. Recientes quedadas casi han resultado una anecdota, entre otras cosas porque no se hicieron independientemente por pueblos, ciudades... sino que se hicieron en un mismo punto en concreto, por ejemplo: Vamos a poner, que el punto central es Madrid. A la gente que le coja cerca de Madrid, bien. ¿Pero y la gente que está en la otra punta de España, le coja a 200km y sin coche, etc...?
Está bien hacer una manifestación delante del organismo competente, pero sin gente es como el pichilín que tengo en mi casa...
Es evidente que Telefónica no invertirá en renovar todo el cableado y sustituirlo por cableado óptico. Ganan millones con conexiones ultra lentorras que cobran a precio de oro y encima nos ponen este regalo sobre la mesa.
Si, diréis que para la gente que se conecta a un foro, lee mensajes y demás no hace falta una conexión de 50 o 100 mbit, que soy un hipócrita. Mi respuesta sería que no todo el mundo se limita a eso. Hay gente creativa que
hace sus propios videos, música, juegos, código y lo comparte con todos en la red, el modem de 56k o esos modem
a X baudios es una cosa que no puede volver y NUNCA debería volver.
20 mbit para qué, ¿para que se llene el cupo de GB al més antes?
#63, yo no lo tendría tan claro con la pasividad de los internautas. ¿Recuerdas la Ley de Economía Sostenible? Contenía un artículo, auspiciado por nuestra querida ministra Sinde, que podía decidir cerrar páginas sin el consentimiento del juez. ¿Recuerdas el pollo que se montó? Y al final, ¿qué pasó? Retiraron la LES por un sólo artículo.
#70 Llevas toda la razón, pero para que eso sea efectivo tendría que haber el movimiento que hubo por aquel entonces, el cual no veo, aunque tal vez sea muy pronto para verlas, quién sabe.
Lo que es de interés y/o necesidad general debería ser público, y las telecomunicaciones en mi opinión lo son.
¿Qué habrá que hacer para acabar con estas mafias...?
Esto es increible...., ah no..., lo increible es que ya no lo es.
Para cosas, confiar en la CMT es como confiar que un león hambriento no te coma así mismos el crear cooperativas para ir contra las grandes telecos es la solución, pues que dejen de soñar la CMT a la orden de las telecos, actuara con toda contundencia no solo no permitiendo la cooperativa, sino la una multa tan importante que arruinara a los cooperativistas y si guifinet es una muy buena idea, pero en el momento que "moleste", no tendrán compasión. Los que dicen que en caso de "tal" cambian de operador, que no se esfuercen mucho, que en el momento que a telefónica le permitan lo que pretenden en poco tiempo les seguirán las demás, pero a una velocidad de miedo.
Hay que desengañarnos, vivimos a expensas de lo que las grandes compañías quieren, tienen a los políticos en "nomina" y estos no morderán, como he dicho en varias ocasiones, la mano que les de de comer.
Para que esto cambiara tendrían que ver las orejas al lobo en las elecciones y que muchisismos votantes no votaran a ningún partidos de los de siempre (no estoy diciendo que deben votar ni a uno ni a otro, me me refiero a cualquiera que los que actualmente tengan representanción en las cortes).
Hay algunas cosillas que me gustaría comentar:
En primer lugar, no se a que se refiere el artículo al mencionar una y otra vez la "neutralidad" de la red. No sé que se quiere expresar con ese concepto.
En segundo lugar, cuando habla de las compañías que usan la red de Telefónica, habla de ONO, cuando ésta tiene su propia red de fibra óptica.
Por otro lado, se habla de accesos premium, etc. Pero yo me pregunto, si la red está hecha por los propios usuarios (y es un fenómeno creciente) ¿por qué contenidos van a cobrar? ¿por los que ellos mismos hagan? ¿o sólo hablamos de P2P y descargas directas tipo Megaupload?
#18 la neutralidad en la red hace referencia a la "neutralidad del cable" por el que van los datos, sin que, por poner un ejemplo, tu ISP distinga entre si usas Google o si usas otro buscador que ha pagado al ISP, facilitando o bloqueando el acceso a uno u otro.
Tantos años esperando tener velocidades y tarifas decentes y ahora nos quieren dejar peor que al principio. HIJOS DE PUTA, BORRACHO DE MIERDA
#57: Ése es un nick bien elegido.
La solución a esto está en las grandes empresas de internet (Google, Microsoft, Apple, Ebay, Dell, Amazon, Yahoo…), si ellas aceptan esto estamos jodidos, si ellas se plantan y dicen que naranjas de la china, que aquella teleco que atente contra la neutralidad en la red dejará de poder acceder a sus servicios, esto se acaba en un mes.
Al final es como con los discos, las discográficas (las telecos) simplemente son los intermediarios, no ofrecen nada, cuando los artistas (Google, Yahoo, Ebay…) se cansen del mamoneo y decidan eliminar a las discográficas de la ecuación, distribuyendo ellos mismos sus discos (convirtiéndose en ISPs), ganaremos más tanto los melómanos (internautas) como los artistas (Google, Amazon…), y las discográficas (Telefónica, ONO…) se tendrán que comer lo mocos.
y supongo que la SGAE estará pensando en cobrar su parte de ese tráfico excesivo dando por hecho que es por la pirateria
Y si recogemos firmas para sacar una ley como la de chile que impida este tipo de cosas? Ya lo han hecho con los toros en cataluña, seguramente se podra hacer tambien con esto aqui, no?
#73 Lo de los toros de Cataluña fué 'una cortina de humo', no creas que por aquí no tenemos muchos más asuntos más graves que tratar, con más firmas que los toros, pero que no conviene tocar. Mientras se hablaba de ese tema no se hablaba de otra cosa, y ese se ha convertido en el funcionamiento de la política: hablar de lo que interesa a los políticos, cosas con un interés relativo, y dejar los grandes asuntos para nunca. Llevan así 35 años, no debería de extrañar ese comportamiento, y más en tiempos de extrema crisis (para el pueblo, no para ellos).
Respecto a lo público y a lo privado, si la empresa es pública, el pasotismo y la decadencia son sus normas de funcionamiento. Y si es privado, el expolio al consumidor y la decadencia son las normas. Mal uno, mal otro. Así de bien va el pais.
#75 si no digo que no haya cosas peores, pero es factible recoger firmas para presentar proyectos de ley, creo. Asi que podriamos intentarlo.
Las leyes están para proteger a los ciudadanos y no para que se enriquezcan las grandes empresas.
Como me caliente me marcho a vivir a Portugal.
Yo es que no entiendo eso de la "tarifa plana" existen varias tarifas de acuerdo a los megas que descargas, si yo pago con arreglo a 6, espero que se me den seis, lo que ya sería otro cantar es que todos pagaramos 1 y nos pudieramos bajar de internet los que nos diera la gana, yo en este momento pago por esos 6 y si me lo rebajan, me quieren cobrar más, o me ponen alguna pega me daré de baja se pongan como se pongan y exijan lo que exijan, un contrato es un contrato y si yo he contratado esa velocidad por un precio X espero que se respete.
#26, pues yo no estoy de acuerdo, creo que lo mejor es que se queden las cosas como están, por que las telefónicas ya ganan bastante para el pobre servicio que dan. No veo razonable que limiten las descargas y además que te quieran hacer comer lentejas si quieres habichuelas.
Yo como hace años que no uso Telefónica...
La hostia se la tenemos que dar los usuarios y los proveedores.
Si Telefónica no me da todo el ancho de banda que me promete, zas, en todo el juicio, o zas en toda la baja.
Hay que mirar el contrato a ver si dice X mb/s o X mb/s para las webs que les paguen peaje, Ymb/s para las webs que no se lo paguen y Z mb/s para p2p y demás.
La hostia de los proveedores ha de ser la siguiente, cuando valla telefónica a facebook a decirle, o pagas o bajamos la velocidad, facebook dirá, o nos pagas a nosotros o tus usuarios no tendrán acceso a facebook.
Estafadores que creen que aún nos pueden estafar más, que lo intenten que igual se llevan sorpresas de los "usuarios".
¡Que asco de gentuza! Tengo unas ganas enormes de que llegue diciembre para poder asi tramitar mi portabilidad a otra compañia, y cuando la operadora me pregunte cual es el motivo de la baja poder espetarle: "El motivo de mi baja radica fundamentalmente en que el presidente de su compañia es el ser mas absolutamente podrido y repugnante que ha salido de las cavernas de Mordor". A ver si lo registran como tal.
#49 El mismo perro pero distinta correa. Todas las operadoras aprueban el acuerdo y van ha hacer lo mismo con sus tarifas. Incluso Orange que decía hace una semana que no lo iba a hacer...
Los de la CMT son tan sinvergüenzas como el patán de Telefónica. Están intentando cambiar la Internet que conocemos por algo mucho peor y no será suficiente con quejarse amargamente.
Migrando de Telefónica (cuyo servicio es, además, pésimo) a otro operador conseguiremos muy probablemente abaratar nuestra factura y, si la migración es masiva, dejaremos un claro mensaje en contra de las aviesas intenciones de estos golfos. Propongo a Jazztel como beneficiario del cambio, ya que parecen haberse pronunciado en contra de los planes de Telefónica, o a otras que no se hayan mostrado a favor, como R o Euskaltel, por ejemplo.
pues espero que ofrezcan un servicio de calidad y no la mierda que me dan ahora, que llevo 20 minutos para entrar a leer los comentarios. Eso sí, que no se me ocurra a mi pagarles solamente cuando funciona bien el servicio. Qué miserables...
Soy el primero que se dará de baja de internet en el momento en que mi proveedor (jazztel) pretenda cobrarme por tráfico. Pero quiero aportar un punto de consuelo: hace poco me bajé un windows XP (700 MB) en un archivo comprimido de 10MB...
Si nuestros políticos no nos representan,si los intereses ciudadanos están en manos privadas y no tenemos control alguno,entonces hemos retrocedido unos cuantos cientos de años y estamos en el feudalismo.No quiero decir nada pero en Francia se acabo con la monarquía guillotinando a sus representantes,nadie tuvo cojones de volver....a grandes males grandes remedios.:)
Pero Internet no iba a ser un derecho? en el futuro se pagara por respirar un aire que no les pertenece. Los jedi no les vamos a dejar!
mi opinión al respecto privado vs público:
el servicio público es bueno siempre y cuando se lleve una gestión buena del mismo. Es decir invertir mucho dinero en evitar corruptelas y no permitir el apalancamiento de trabajadores y directores. Publico si, pero con espíritu de privado . Obtener beneficios también es importante para no convertir un servicio público en una hemorragia de dinero del contribuyente.
Si vienen con la tontería de limitar el acceso, me pillo un acceso movil del "Carrefoul" y a tomar por culo la linea y cuota ADSL.
Tendré mayor limitación, pero al menos tendré movilidad y todo por menos dinero.
Esta es una historia muy buena...
i love this...
Yo creo que no entendéis de que va el rollo.
Ahora mismo tenéis Internet en Best Effort. Por que Internet funciona Best Effort desde los inicios y era como fue pensado. Esto lo único que quiere decir es que lleguen las cosas cuando puedan y si hay congestión en la red que se pierdan.
Para según que Servicios Vídeo y VoIP se necesitan unos tiempos de retardo que actualmente no siempre se cumplen por que hay Best Effort.
Yo lo que entiendo es que quieren proporcionar servicios con QoS. Es decir, para poder desplegar VoIP y quitar la red actual de telefonia sobretodo en acceso que actualmente las troncales ya hay bastantes en IP.
Yo lo veo bien básicamente por que lo que proporciona es que a mayor calidad más pagas como toda economia de mercado.
Ahora en Best Effort interpreto que no tendría no hay limites en cantidad de bytes recibidos y transmitidos. Y un parametro de retardo más o menos decente de unos 100 o 80 ms y que un parámetro de pérdidas más o menos bueno (esto es que no se mayor a 1% creo que lo han definido 0,8 %). Cualquier cosa que superé esto se tendría que pagar más. Por que la gente que compra un coche no es lo mismo comprar un BWM que un Citroen y teoricamente hacen el mismo servicio pero se suponen que tienen diferente calidad.
Por cierto, neutralidad de la red no significa nada más ni nada menos que los Estados o otros controlen el contenido de la red y que proporcionen internet en best effort universal, es decir, a precio bajo.
LO que tiene que hacer CMT es asegurar que el Best Effort no sea una red impraticable y mala. Eso es lo que tienen que hacer.
Por cierto, esto no es nuevo llevan desde finales de los 90 planeando pero creo que los costes y la tecnología ya empieza estar madura para la implementación.
Ya se que me vaís a freir a negativos pero creo que si la gente no esta totalmente informada de lo significa QoS en redes de telecomunicaciones más vale que no comente nada.
Supongo que habrá alternativas a Timofónica, ¿no?
Pues, si se les ocurre hacer esto, con no contratar su servicios se quedará una servidora más ancha que larga... De hecho, ni los tengo contratados ya ni pensamiento de hacerlo.
Telefónica te cobra un potosí para proporcionarte cierto caudal de datos continuo entre tu casa y la red. Pero por lo que he visto pretende cobrar un extra en función de los servicios que vayas a consumir y de la cantidad de datos que circulen por tu línea.
Gracias a Telefónica tenemos una de las tarifas más caras de Europa y todavía quieren sangrarnos más.
Ciertamente ahora los Movistares esos (Telefónica camuflada) me dan 3 megas, pero casi que me vuelvo a los 300 kbit que me dieron hace 6 años con tal de que no me pongan pegas.
#92 Es decir, que ¿seguirían existiendo tarifas planas pero a mayor precio?, creo que es a lo que te refieres. Un ejemplo:
Vamos a poner que hay un bonos como antaño, 50 gb por 15€. Si quieres
una tarifa plana, es lógico que el precio sería superior, como unos 100€. No creo que nadie estuviera dispuesto a pagar 100€, más el alquiler de la línea y aparte las llamadas, digamos, más de 150€. Todo esto son deliberaciones mías, pero viendo los actuales precios, no me extrañaría en lo más absoluto.
En cuanto a lo de las redes, me refería a que todas las compañías, incluida la misma Telefónica, pagaran un porcentaje entre todas. Si fueran por ejemplo 100 millones de euros a repartir entre 4 compañías, pues cada una pagaría un porcentaje de ese presupuesto. Todas ganarían por igual, podrían ofrecer altas velocidades a sus clientes, puesto que Telefónica revende sus líneas como hasta ahora. Ideas no sobran, el único problema es que Telefónica seguirá imponiendo su monopolio hasta que poco a poco las demás operadoras tiren su propio cable, como pasa hasta ahora, entonces Telefónica tendrá verdaderos problemas.
Por otra parte, me alegro por Catalunya y otros municipios en donde se haya instalado una red propia, pero el resto de España no tendremos la misma suerte.
Pase lo que pase ahora mismo, el cliente deberá pagar la falta de previsión de Telefónica (o la falta de entusiasmo en renovar su cableado).
El cambio sobre el modo de pago -tarifa plana -> pago por consumo- no tiene nada que ver con la neutralidad de la red. Es aplicar el modelo de las otras empresas de servicios (electricas/agua/gas), tanto consumes, tanto pagas. Nadie se ha quejado que yo sepa de eso.
Teoricamente si aplicaran correctamente a los usuarios el cambio de modo de pago, la media seria la misma, pero unos pagarian menos, y los otros mas. Obviamente a los usuarios intensivos de internet eso nos afectaria negativamente, pero daria mas facilidad de entrada a usuarios esporadicos, que podrian tener 20 megas por 5 euros al mes. O incluso mas, todos tendriamos la velocidad maxima, ya que eso interesaria a las operadoras (mas gasto, o facilidad de) y no se facturaria en base a eso.
El principal problema de esta politica es que puede hacer que productos nuevos que necesiten mucho ancho de banda como video resulten demasiado caros. Eso mataria gran parte de las posibilidades de crecimiento de internet a largo plazo en ambitos media.
#64 Pero si se establece el modelo de las compañias electricas o de agua, como bien dices cosas como servicios de streaming sería imposible. Hay gente que paga exclusivamente un servico ADSL para jugar por Steam u otras plataformas. ¿Como le diríamos a ese usuario que ya no puede acceder a esos servicios?.
Prefiero que antes digan "te limitaremos a X mbits si te pasas de X GB al més" antes que cobrarte el exceso o bien, actualizar y reemplazar las viejas infrastructuras de toda España, pero claro, Telefónica no está dispuesta a hacerlo, perderían millones. El día que ya no puedan más con la actual infraestructura y se sature, que es lo que nos harán ya?.
#65 no entiendo porque el streaming seria imposible
#66 ahora con la electrica tambien tienes contratada una potencia, que seria el equivalente al ancho de banda. Eso no quiere decir que pagues lo mismo si usas esa potencia todo el tiempo o no. En ningun pais ninguna compañia puede ofrecer e 100% de lo contratado a todos los usuarios a la vez. Es como las llamadas telefonicas por fin de año.
#68 si el piso (o parte) que no puedes usar pueden usarlo otros si seria un buen ejemplo. Obviamente seria mas barato para ti y para la otra persona. Teniendo en cuenta el auge de los pisos compartidos no me parece un mal ejemplo ni descabellado.
Tambien comentas que todos pagarian mas. Eso seria injusto y nadie ha dicho que vaya a pasar. Una conexion de la maxima velocidad podria empezar por 5 euros al mes y subir 1 euro por giga. Habria gente a quien le saldria a cuenta, y gente a la que no. Justamente se trataria de hacer pagar mas a los que mas usan y menos a los que menos usan.
#81 Fácil.
Si ponemos un límite de 20 GB teóricos, poco duraría esos 20 GB sin ser rebasados. Hay gente (como yo) que suele visitar diariamente cosas como Vidaextra, IGN, Screwattack ... y otras cosas como Youtube. Y sumandole a eso el juego online o visitar páginas ... entonces apaga y vamonos. Si, es posible que no todo el mundo use todo a la vez y llege a los 20 GB, pero seremos la gran mayoría los que rebasemos ese límite. Yo por mi parte no daría el brazo a torcer.
#86 seria posible entonces, pero caro para usuarios como tu.
En cambio seria barato para usuarios tipicos de email.
Que para ti no sea posible (mas concreto seria decir economicamente viable) no quiere decir que no lo sea para los demas.
El precio actual debe estar deacuerdo con la media de gigas consumidos actualmente. Los que gasten menos de la media deben pagar menos, y los que gasten mas, pagar mas. O almenos eso se entiende del nuevo modelo de pago.
Tu no daras tu brazo a torcer, pero todos los que gastan menos seguramente lo apoyaran. (O deberian, si fueran informados debidamente). Pero todo esto de una forma totalmente egoista, nada que ver con la neutralidad en la red.
#87 No veo justo ese tipo de modelo. Mientras beneficia a cierto porcentaje, margina al restante y no solo eso, nos deja en la prehistoria en la tecnología de las comunicaciones.
No es justo que yo y mucha gente más tenga que retroceder en el tiempo porque o bien haya gente que no necesite su flamante conexión de 20 mbit para leer su correo o bien Telefónica no haya ido actualizando sus redes por toda España.
La única solución viable es que TODAS las compañías que contratan infrastructuras de Telefónica y pasan por la misma pagaran entre todas cierto porcentaje del presupuesto necesario para renovar TODA la red (incluida la misma Telefónica).
#89 es mas justo que el actual, pagas lo que consumes. No margina a nadie, todos pagan igual, en funcion del uso. Un planteamiento bastante logico por cierto.
Lo que comentas que produciria un retraso en servicios es cierto, ya que no nos tirarian tanto servicios que necesitaran mucha transferencia, como algunos de los mas novedosos. Eso si seria un problema para el desarrollo de la sociedad de la informacion en España. De todos modos tendriamos que ver que precios ponen, ya que quiza los precios actuales estan muy sobredimensionados ya que tienen que prepararse para pagar todo lo que tu quieras. Tendriamos que ver los precios. La CMT supongo que se encargara de fijarlos, como hasta ahora.
Lo que dices no es viable. La red es de telefonica y si las otras le pagan la red la estarias fortaleciendo en base a sus competidores, que quedarian atras para siempre. En Catalunya la generalitat tiene planes (y ha empezado ya) a desplegar una red de fibra optica, que alquilaria a las operadoras. En el estatut (el primero, el recortado en las cortes) se pedia autonomia para definir el servicio universal. Si se hubiera conseguido se habria definido como servicio universal el ancho de banda, y se habria obligado en Catalunya a las operadoras a invertir en infraestructuras. Como eso no fue posible, la Generalitat misma esta montando su red.
Eso en principio es ilegal, pq no puede competir un ente publico con uno privado, pero el truco es que lo esta montando para sus ayuntamientos. Y hospitales, y bibliotecas... todo edificio publico. En fin, una red por toda la comunidad autonoma. Luego puedes revender el ancho de banda sobrante (mucho) a empresas. Esto haria posible que otras operadoras sin red puedan usar esta en vez de la de telefonica y dar una competencia real. Cosas de ERC.
#64 Si tengo 3 megabits por segundo contratados en realidad me están ofreciendo una cantidad de datos al mes. Que los use o no es mi problema, no el suyo. Lo que les jode es que para cumplir las espectativas europeas y toda esa morralla tendrían que invertir de repente una burrada (todo lo que no han echo durante años) para dar el soporte requerido. Lo que quieren hacer, neutralidad aparte, es dar a todo el mundo velocidades grandes pero limitadas en tiempo. Como eso no puede ser, priorizan el tipo de paquetes, que por casualidad, son contenidos que pesan bastante, ya sean multimedia, descargas etc y que les pueda causar problemas (por no haber invertido) para ofrecer sus servicios de palo, que casualidad también, compiten con los paquetes que quieren priorizar, llámese imagenio, la tv de ono que no se cómo se llama o cualquier producto que el ejecutivo de turno en su día dijo que triunfaría.
Para que quiero yo 25 Mbs para ver el email o hacer una búsqueda en el buscadr de turno, o para el ekiga... Es como tener un Ferrari para ir a por el pan coño. Pero resulta que luego me meto en las autoban germanas y sólo puedo ir a 80, es de risa.
#64 podemos ir aplicando ese modelo a mas cosas, como al alquiler de un piso:
-vivir alli y usar la casa para dormir costaria 600€, seria la tarifa "Best effort"
-usar la cocina y el baño seria un añadido de la primera y entonces la tarifa seria el modo "gold" y costaria 700€
-poder escuchar musica, ver la television y llevar alguna chati a casa seria la tarifa "RL" (Real Life) y valdria 850€, obviamente estas personas disfrutan mucho mas de la casa y deben pagar mas.
Lo asqueroso de este sistema, es que antes todo el mundo pagaba por su alquiler 630€ pudiendo usar todo el piso
El agua, la luz y el gas, son bienes limitados, que se gastan
Las lineas de telefonica no se gastan, como mucho se saturan en un determinado momento, y se saturan porque tienen unas lineas de la edad de piedra, y quieren ganar aun mas (deben ganar poco ahora..) sin invertir un duro
De hecho aunque invirtiesen en lineas querer cobrar mas seria vergonzoso igualmente porque sus tarifas en este momento ya son abusivas
Palabras de 4 sílabas (adaptación):
TE LE FO NI CA
SIN VER GUEN ZAS
#85 Te crees que Vodafone, ONO, y las demas no van ha hacer lo mismo?
Creo que eres muy iluso.
La realidad (gráfica en mano: http://2.bp.blogspot.com/_r7ZcbCOtHEI/TIZojw9CRAI/AAAAAAAACRM/4NpB3xwFwEg/s1600/heavyusers.png) es que posiblemente el 90% de los usuarios pagarían menos con este sistema, el otro 10% que hace uso intensivo pagaría más, mientras que la operadora de turno gana más. Es por ello, y por el conformismo que se ha asentado en la ciudadanía con lo que le echen, que no creo que se den esas bajas en masa de las que hablais algunos.
Por favor compañeros,alguien que esté muy puesto en el tema y suelte posibles "soluciones" para devolversela a estos hdp? no se...alguna forma de wifi o yo que se...
seguro que estaria ver un panorama de posibles soluciones a esta cabronada si se deciden a hacerla..
El acceso a internet debe ser universal. Los servicios, no obstante, hay que pagarlos a un precio adecuado. Me explico: si queremos internet a un precio razonable, tendremos que pagar por los servicios (streaming fundamentalmente), contenidos, vamos. Yo estoy de acuerdo con pagar digamos 10 euros mensuales por acceso a internet a 20 megas y películas a 0,99€, partidos a 0,99€, etc. Me parece justo.