Una película de 19 millones de dólares de presupuesto genera 150 millones en taquilla, y aún así no da beneficios. Actualmente los estudios crean una empresa 'tapadera' para cada película. Una empresa que está diseñada para dar pérdidas. El estudio le da a la empresa el presupuesto para la película y luego empieza a cobrarle por diferentes servicios, muchos de ellos ficticios o inflados. [...]
"I told my attorney, the next time you're negotiating my net profit for a movie, ask for a ham sandwich instead. " Scott Derrickson despues de descubrir que "El Exorcismo de Emily Rose" no había dado beneficios despues de recaudar 75 millones de $ en USA y 150 en el resto del mundo.
Cuando algunos decimos que la Industria de la propiedad intelectual, es una mafia, con todas las letras es por algo. Aunque a los ultras del copyright, les toque las narices.
Ya fue portada hace unos años, las facturas y gastos (falsos e inflados) que tenía la película más taquillera de la saga Harry Potter, que convertian uno de los máximos hitos de la historia de las recaudaciones en una película con pérdidas.
Me gusta especialmente la reflexión sobre porqué la industria del cine en EEUU se sigue preguntando cómo va a poder seguir haciendo producciones de 200 millones... y tal y como comenta, es la pregunta incorrecta. Lo que hay que preguntarse es cómo van a hacer películas rentables y una forma es, lógicamente, no gastando 200 millones en la película. Y eso sin añadir sus triquiñuelas contables, claro...
Comentarios
El cine español sabe un rato de esto
#2 qué va, aquí no dan dinero directamente, y tienen que defraudar al Estado regalao entradas en taquilla.
En usa son mejores, las pelis dan dinero, pero montan empresas fantasma para tapar las ganancias
Sería gracioso hacer eso aquí.
#6 y así, luego la culpa de todo es de esa gentuza que se hace copias de las películas en sus casas mediante conexiones bittorrent
"I told my attorney, the next time you're negotiating my net profit for a movie, ask for a ham sandwich instead. " Scott Derrickson despues de descubrir que "El Exorcismo de Emily Rose" no había dado beneficios despues de recaudar 75 millones de $ en USA y 150 en el resto del mundo.
ÉL cobraba un 5% de las ganancias.
Cuando algunos decimos que la Industria de la propiedad intelectual, es una mafia, con todas las letras es por algo. Aunque a los ultras del copyright, les toque las narices.
Salu2
Ya fue portada hace unos años, las facturas y gastos (falsos e inflados) que tenía la película más taquillera de la saga Harry Potter, que convertian uno de los máximos hitos de la historia de las recaudaciones en una película con pérdidas.
Pero es chanchullos así hacen siempre las grandes empresas, aquí y en Holllywood.
The land of pandereta?
Me gusta especialmente la reflexión sobre porqué la industria del cine en EEUU se sigue preguntando cómo va a poder seguir haciendo producciones de 200 millones... y tal y como comenta, es la pregunta incorrecta. Lo que hay que preguntarse es cómo van a hacer películas rentables y una forma es, lógicamente, no gastando 200 millones en la película. Y eso sin añadir sus triquiñuelas contables, claro...