910 meneos
6311 clics

¿Cuánto desempleo provocaron Reinhart y Rogoff por su manipulación matemática?

La semana pasada estalló el escándalo de la falacia que intentaron demostrar los economistas Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff en un oscuro informe referido a las consecuencias de la deuda pública sobre el crecimiento económico. Dicho documento (Growth in a Time of Debt, El crecimiento en un período de deuda), fue publicado hace tres años y de inmediato ganó las preferencias mediáticas y políticas y se convirtió en la punta de lanza de quienes propician las políticas de austeridad y los recortes del gasto público.
etiquetas: paro, matemáticas, desempleo, reinhart, rogoff
usuarios: 330   anónimos: 580   negativos: 4  
80comentarios mnm karma: 545
  1. votos: 3    karma: 32
  2. #2   En economia no se como sera. Pero en cualquier ciencia se te ocurre manipular datos y no vuelves a trabajar en tu campo en la vida.
    votos: 84    karma: 707
  3. #3   #2 por favor, económicas tiene de ciencia lo que yo de cura
    votos: 93    karma: 691
  4. #4   #3 He vuelto a leer mi comentario. Donde ves tu que yo diga que economia es una ciencia???
    votos: 11    karma: 76
  5. #5   #4 entiendo lo que quieres decir y creo que pensamos lo mismo al fin y al cabo, pero, es que al poner las palabras economia y ciencia en la misma frase puede llevar a confusión. A mi, por lo menos.
    votos: 13    karma: 64
  6. #6   #5 No estan en la misma frase. Las separa un punto. xD
    votos: 15    karma: 135
  7. #7   #2 eso demuestra una vez más que la climatología no es hoy por hoy digna de llamarse ciencia, la manipulación de datos mediante procedimientos cuestionables cuando no directamente erróneos está a la orden del día incluso entre los papers de mayor prestigio
    votos: 3    karma: 34
  8. votos: 12    karma: 102
  9. #9   Ninguno. La deuda de Grecia o España no la han causado Reinhart y Rogoff.
    votos: 11    karma: -78
  10. #11   Craso error... y que no aprendamos.
    votos: 1    karma: 24
  11. #12   #9 La deuda la ha creado el desempleo. Y el desempleo ha sido creado por un sector privado que no tomó las decisiones correctas, y se endeudó hasta el infinito. Y también por unos gobiernos que impulsaron ese modelo de desarrollo analfabeto y cafre.
    votos: 9    karma: 81
  12. #13   #10 La base de todo modelo económico es que el comportamiento humano es determinista, que se puede predecir toda reacción en base a n parámetros (algunos bastante divertidos). Se puede correlacionar las variables que interesen para justficar posturas a priori establecidas creando nuevos modelos que les dan la razón!! (habrá gente seria pero realmente es un campo de con demasiados intereses ideologicos y demasiado margen por complejidad como para tomarselo muy en serio)
    votos: 10    karma: 83
  13. #14   #10 Mientras no exista una maquina del tiempo nada es repetible !_!
    votos: 1    karma: 18
  14. #16   Pensé que era una errata pero no, el articulista se empeña en hablar de "bankeros"
    votos: 2    karma: 25
  15. #17   #15 No defiendo el determinismo precisamente me rio de el, estoy de acuerdo contigo. En todo caso ese argumento lo extraje de discusiones con estudiantes de económicas,y que defendían la existencia teórica de 'el modelo' perfecto capaz de predecir todo comportamiento humano, aunque reconocían que estábamos muy lejos de el.
    votos: 3    karma: 33
     *   sangaroth sangaroth
  16. #18   0 no han sido ellos. Lo han provocado los políticos manipuladores de mierda
    votos: 7    karma: -53
  17. #19   #10 un economista despotricando de la física. Lo que me faltaba por ver.
    votos: 28    karma: 204
  18. #20   Más allá de la manipulación de datos históricos que demuestran la orientación ideológica que ocultan muchos trabajos, es el hecho de pretender darle a éstos un criterio de objetividad. Se parte de una idea completamente subjetiva y se arma todo un entramado de “datos históricos” para vestir de objetividad una esencia inconsistente, como si en ello estuviera la clave de la verdad. Reinhart y Rogoff publican un documento que desprestigia a la Economía y son tomados como sacerdotes que profetizan el futuro aunque derrumben en verdad el destino de miles de millones de personas

    Este párrafo es la clave. Primero los capos fijan la causa a defender y a continuación su legión de "expertos" y opinadores a sueldo argumentan lo que hay que hacer, que no hay alternativa, que a ellos no les gustan las medidas pero la "¨ciencia" es asi.

    En estos dias con el tema de las pensiones se está viendo este tema muy claro. El gobierno tiene que justificar el aumento de la edad de jubilación y la reducción de las pensiones y los bancos necesitan captar dinero (vendiendo planes de pensiones). En todas las tertulias de radio y tv tenemos a los "expertos" haciendo su función
    votos: 11    karma: 117
  19. #21   #10 La Economia no es una ciencia exacta, y tiene ramas que no son ciencia.
    votos: 4    karma: 36
  20. #22   Desde mi punto de vista no provocaron ningún desempleado. Los que sí lo hicieron fueron aquellos que confiaron en un informe realizado por estas dos personas sin comprobar su exactitud, veracidad y corrección. Se lo tragaron todo sin rechistar y tomaron decisiones basadas en él. Estos son los verdaderos responsables.
    votos: 1    karma: 20
  21. #23   Dentro de unos años, todas estas medidas que ha tomado Rajoy para reducir el deficit, se estudiarán en las escuelas de economía, en una lección llamada: "La gran cagada"
    votos: 7    karma: 65
  22. #25   #22 Tanto los que crearon ese estudio claramente interesado y falso, como los que lo utilizaron como excusa, son responsables del desempleo y de gran parte de los males que tenemos ahora. Si hicieron el informe de esa forma, no fue por error, fue buscando lo que al final ha pasado.
    votos: 3    karma: 33
  23. #26   #9 Gran parte de la deuda se ha creado a partir de que se tomaron las llamadas "medidas de austeridad", analiza las fechas.
    votos: 7    karma: 73
  24. #27   #10 Economistas y sociólogos tenemos siempre esa lucha con los que quieren acaparar la ciencia. La física, la química... son fáciles. Siempre pasa lo mismo.
    Quiero ver su ciencia el día que los átomos cambien de opinión y comportamiento cuando se publiquen los datos del estudio o se apliquen las intervenciones, como ocurre con las sociedades.
    Uno de los mejores sociólogos de España lo explicó muy bien: "los virus no leen libros de medicina".
    Por otro lado, sobre los primeros comentarios, el comportamiento en las publicaciones científicas en economía es tan riguroso como en cualquier otra ciencia.
    votos: 12    karma: 94
     *   --185641-- --185641--
  25. #28   #6 A mi me parece un error tipográfico y que ahí debería haber una coma :-P
    votos: 1    karma: 15
  26. #29   #25, debes tener más datos que yo para presuponer que lo hicieron interesadamente. Yo no los tengo, así que no lo digo.
    votos: 1    karma: 15
  27. #30   Más importante que la manipulación matemática es la falta de fundamentación para explicar la causalidad
    www.elblogsalmon.com/entorno/rogoff-y-reinhart-el-verdadero-debate-deb
    votos: 3    karma: 14
  28. #31   #3 La Economía es una ciencia, en tanto en cuanto aplica metodologías y estrategias de investigación básicas para cualquier ciencia. Pero no podemos ver la Economía como una ciencia similar a la Física o la Química, sino más parecida a la Historia. Como ciencia social, sus resultados no pueden verse como algo esencialmente objetivo, sino como una interpretación de la realidad, fundamentada en datos... La validez de las investigaciones depende del rigor con que se analicen los datos y la veracidad de las conclusiones. Pero una cosa debemos tener clara, tras cualquier estudio que se haga, hay una profunda impronta ideológica y/o filosófica, como se quiera llamar, y lo realmente perverso es que los resultados de estas investigaciones se pretendan presentar como vías únicas para hallar la solución deseada. ESTO ES, EN ESENCIA, LA ESTRATEGIA DEL NEOLIBERALISMO.

    PD: No soy economista.
    votos: 7    karma: 56
     *   Guillermo183 Guillermo183
  29. #32   Que las políticas de austeridad y recortes crean recesión, paro, pobreza, aumento de la desigualdad social, etc. etc. etc. es algo que se sabe y que se superó hace mucho, mucho tiempo.

    Es por eso que esta estafa de crisis es aun más sangrante, porque cualquiera que tiene no dos, solo un dedo de frente, ve perfectamente que saben muy bien lo que están haciendo.
    votos: 2    karma: 25
  30. #33   #27 la diferencia es que un físico plantea un modelo y no postula que esa es la verdad y hay que hacer lo que el dice y cuando se descubre que no no le echa la culpa a que el átomo tenia un comportamiento que bajos ciertas condiciones cambia. Reformula la teoría. Los economistas siempre están excusándose. Es gracioso ver a economistas y sociólogos despotricando de la ciencia empírica xD un poco menos de soberbia y dejad de sentar cátedra.
    votos: 9    karma: 69
  31. #34   #27 No te preocupes que ya hay campos de investigación en desarrollo: Sociofísica y Econofísica, donde físicos están metiendo mano para ver si con otros métodos y formas de encarar los problemas se puede llegar algo, sobre todo los de Econofísica, que se cansan de ver el poco rigor científico en general de la economía. Es cierto que aún están en pañales, pero cualquier intento por cambiar las cosas se agradece.

    #10 Bueno, eso de decir que "tan fácil como la Física". Cuidao, porque aunque no exista un componente de psicología humana, no la hace una maría. La Economía tiene la dificultad de que su sistema de estudio está basado en las interacciones económicas entre humanos y ahí te surge una componente psicológica que es difícil de modelar, cuantificar y prever, pero eso no es motivo para no ser críticos con el conocimiento que se gestiona y desarrolla en torno a ese campo. Es perfectamente criticable y es un derecho exigir mejores resultados, sobre todo cuando peca de poco rigor científico, y de estar basada en muchas ocasiones en axiomas tendenciosos y poco acordes con la realidad.

    No me parece seria una ciencia que tenga "escuelas" donde cada una te diga lo que le sale de los mismísimos a la hora de encarar o analizar cuestiones, basándose solo en sus propios intereses o axiomas irracionales.

    Dicho todo esto, ojalá se desarrolle una ciencia económica en el futuro, una no basada en ideologías y que resulte beneficiosa para todos o la gran mayoría de los humanos, como suele ocurrir con las ciencias de verdad.
    votos: 8    karma: 78
  32. #35   #10 #27 La economía es sociología aplicada. La sociología es psicología aplicada. La psicología es química aplicada. La química es física aplicada. La física es matemática aplicada.

    Cuanto más "impuro" sea el campo a estudiar (cuanto más se aleje de la matemática) más difícil será estudiarlo y no caer en generalizaciones e inexactitudes.
    votos: 15    karma: 138
  33. #36   #3 !Dios salve al nuevo Papa logancillo :troll: !
    votos: 1    karma: 12
  34. #37   #29 Bueno, yo simplemente no soy taaaaaaan bien pensado como tú ;) Y como no podemos leer la mente de esas personas, yo digo que desde mi punto de vista, la intencionalidad está muy clara.
    votos: 3    karma: 33
  35. #38   ¿Ahora intentar adivinar que van hacer las personas se le llama ciencia?
    Economía es un quiero y no puedo pero lo hago ver porque alguien se lo creerá.
    votos: 2    karma: 27
     *   NapalMe NapalMe
  36. #39   Lo interesante no son las materias o las noticias... Es muy cómico ese monte de comentarios y personas que se transforman en comedias existenciales cyberneticas al discutir dos palabras separadas por un punto... Parecen españoles...!!
    votos: 0    karma: 6
  37. votos: 4    karma: 48
  38. #41   #27

    La física, la química... son fáciles

    xD XDXDXD No hase falta desir nada mas
    votos: 6    karma: 60
  39. #43   #10 Mi comparacion con las ciencias ha sido por lo de la manipulacion de datos. Como se ha visto en algunas noticias, estos señores hicieron trampa para que cuadrara lo que ellos decian. Por eso su estudio no era repetible en ningun lado. La gente usaba sus datos con los metodos correctos y no les salian sus resultados ni de coña. Hacer eso en ciencia, es tu pasaporte para dar repaso a los niños de primaria.

    Por otro lado, las ciencias son el descubrimiento de las leyes naturales. La economia no tienen ninguna ley natura, asi que no es ninguna ciencia. Puedes llamarlo como quieras, pero ciencia no seria su nombre correcto. Y que es mas dificil no lo se, no lo he estudiado, pero hermano esta con el doctorado de economia y yo soy de fisica, pero nunca ha salido la conversacion de que es mas dificil porque es una memez de discusion. Pero si a ti se te pone dura pensando que la carrera mas dificil del mundo es economia, por mi no te prives.
    votos: 7    karma: 48
  40. #44   #10 Tan facil como la fisica??? cualquier teoria mediana en fisica le da vueltas a las teorias economicas mas complejas. No hay punto de comparacion.

    Y en tus primeros parrafos describis algunos puntos fuertes por los cuales la economia no puede ser considerada una ciencia natural, la imposibilidad o gran dificultad de verificar sus postulados. Tu pretendida defensa de la economia es similar a defender a la marcianologia aduciendo la dificultad de examinar a los marcianos.
    votos: 8    karma: 72
  41. #45   #2 Creo que te equivcas. Estos dos angelitos pueden ser por ejemplo directores del departamento científica de FAES mañana por la mañana.
    votos: 3    karma: 30
  42. #46   #22 Hombre colega. Cuando haces un estudio completamente tergiversado y partidista y la intención es manipular datos con una tendencia clara, algo de culpa tendrán.
    votos: 2    karma: 6
  43. #47   #10 Para mí, Ciencia es si se aplica el método científico. Y me parece que en Economía, por los factores que tu dices, es imposible.
    votos: 4    karma: 23
  44. #48   #46 depende como se mire. es decir ese estudio no tuvo credibilidad ninguna, ningun economista ni experto en la materia se lo creyo.
    simplemente unos politicos espabilados lo han utilizado como excusa, para imponer unas medias economicas que le interesaban, que habrian impuesto igualmente aunque no existiese ese estudio.
    votos: 1    karma: 21
     *   abuelillo abuelillo
  45. #49   #10 En planos empíricos irreproducibles.

    Una de las características fundamentales de la ciencia es la capacidad de reproducir los experimentos. Es decir, si yo consigo en mi laboratorio un resultado, otra persona a miles de km's tiene que ser capaz de reproducirlo.

    ¿Has oído hablar del método científico? Lo siento, pero por mucho que ahora esté de moda, no acepto que se pongan al mismo nivel las materias que no usan rigurosamente el método científico con aquellas que se escudan en que los experimentos son irreproducibles.

    Así es muy cachondo. Entonces, en esa "ciencia", cuando propones una teoría, ¿cómo se ratifica la validez? Si todos los planos empíricos son irreproducibles...

    Es como si yo propongo una nueva teoría en biología sobre la reproducción de las células, pero le digo a la comunidad científica que los resultados que ofrecen mis experimentos son irrepetibles y que tienen que hacer un acto de fe. Vamos, la gente se reiría en tu cara.

    #27 Economistas y sociólogos tenemos siempre esa lucha con los que quieren acaparar la ciencia. La física, la química... son fáciles. Siempre pasa lo mismo.

    Es que si nunca pasa lo mismo, no puedes llamar a tu modelo "científico", pues no puedes predecir los resultados, ni si quiera probabilísticamente hablando.

    Cuando sociólogos y economistas entendáis que una ciencia, para serlo, tiene que aplicar el método científico, os daréis cuenta de que a esas materias no se les puede terminar de llamar ciencias.
    votos: 13    karma: 108
     *   vickop vickop
  46. #50   #19 Creo que no ha despotricado. Simplemente ha dicho que se pueden crear experimentos fácilmente (o díficilmente) reproducibles. Pero que hacer experimentos económicos es muy complicado ya que afecta a la vida de millones de personas. Simplemente son cosas distintas y realizar experimentos y repetirlos con una es relativamente sencillo, pero con la otra pues no se puede.
    votos: 3    karma: 29
  47. #51   #49 No ha dicho que no se podrían repetir, ha dicho que repetir los experimentos es tan complejo que puede ser imposible. Es como si para repetir los experimentos que se hagan en el acelerador, otro país construllese otro... lo podrían hacer, pero es tán caro que nadie lo va a hacer.
    En economía, forzar el estado en el que ocurrió algo significaría modificar la vida de millones de personas. Se podría hacer, pero no creo que ningún gobierno esté dispuesto.
    votos: 0    karma: 6
  48. #52   #10 ".. es tan fácil como la física, con sus cuerpos inertes ahí esperando a que los manipules"?¿?¿?

    De economía no se si sabrás, pero de física (mas allá de instituto y perdona por la expresión) ni idea.

    Segundo, si NO es una ciencia exacta, como tu has dicho, ¿Porqué la venden como si fuera matemática (pura) o física? Si es una ciencia de aproximación, y no podemos "hacer experimentos controlados" pues creemos un marco en el que no pueda joder a la mayoría, un marco simple, los derechos humanos o más complejo, la legislación internacional y si, algún día, llega a ser una ciencia, con mayúsculas, ya hablaremos.

    Pero, claaaro, que la "maquinaria" que desea ganar más y más, no le interesa eso, le interesa que SUS beneficios aumenten y les da igual si mueren unos cientos de miles o tienen que semi esclavizar a una población, porque la CIENCIA les da la razón.... ciencia que no solo no es perfecta, sino que se ha comprobado errónea más de 1 de cada 2 veces, eso si llegan a ser tan buenos sus números (mira las previsiones del FMI y dime cuanto han acertado, incluso con un margen de error aceptable)


    Si en sus propias bases la teoría económica está mal...

    Cuando el objetivo último de los "economistas" es lograr que el PIB suba indefinidamente (cosa imposible, por otro lado, ya que en el mundo NADA es infinito, NADA puede aumentar indefinidamente) y en el PIB se puede introducir indistintamente conceptos como la producción de alimentos junto con la trata de esclavos, el tráfico de drogas, la producción de armas, la fabricación de escayola.
    Y no aparecen temas como el tiempo libre de sus ciudadanos, la calidad del aire, la vio-diversidad, el nivel cultural y otros, esa economía está diseñada para gente que está FUERA de la sociedad, personas que no les importa la sociedad, personas que están tan lejos de la realidad que les da más importancia a la "pela" por la "pela" que a convivir, ese tipo de economía no me interesa.

    Porque no os engañéis, que suba el PIB no significa que mejore vuestra vida, ese aumento quiere decir que, algunos, tienen una cifra más grande en su cuenta de las Islas Caimán (o en BBVA, que lo mismo da)
    votos: 8    karma: 75
  49. #53   Provocaron 0 desempleados porque al que le interesaba este informe hubiera hecho otros informes distintos que crearian la misma situacion acorde con los intereses del señor X.
    votos: 0    karma: 10
  50. #54   #35" la psicología es química aplicada" tocate los cojones roque.
    En esa lista, de derecha a izquierda, la ciencia acaba en la química. Podrás usar método científico para decidir que zapatos te pones hoy, pero zapatología seguirá sin ser una ciencia.
    votos: 3    karma: 32
  51. #55   #51 Irreproducible 100%. Un humano, sabiendo que ha ocurrido algo, nunca repetirá 100% su comportamiento si el resultado anterior no ha sido el aducuado.
    En todo lo demás...lo ya dicho; llamar ciencia a la economía es uno de los motivos para uqe los economistas-gurús se hayan hecho famosos y para que el mundo entero siga sus dictados llevándonos a la ruína total. E incluso en eso la ciencia es superior, porque aun cuando un científico es un gurú, habrá alternativas a barrer que permitan obtener un resultado adecuado.
    Me gustaría saber en cuantas facultades de ciencias dos profesores les dicen a su clase que el otro no tiene ni idea y que el mejor modelo es se propio.
    votos: 1    karma: 13
  52. #56   #10 #27 La física es fácil.

    El que no se consuela es porque no quiere.
    votos: 4    karma: 37
  53. #57   #52
    Estas hablando de una pseudociencia que se encarga de explicar los comportamientos humanos dentro del sistema capitalista (cosa inventada por el hombre). Es decir, explica como se comporta el hombre ante uno de sus inventos (que siendo inventado por el hombre nunca será exacto).
    Si te han vendido la economia como algo exacto...te han engañado, o te has dejado engañar. Lo máximo a lo que se puede llegar es a una aproximación porque los comportamientos humanos no se pueden predecir con exactitud. Tienes que tener en cuenta que una decisión política modifica cualquier prediccion economica en un plis.
    Por ejemplo, si a Alemania le da por darnos aire hace 5 años es posible que en europa se hubiera acabado la crisis hace 3.
    votos: 2    karma: 10
  54. #58   #2 La economía actual es tan científica como la homeopatía...

    Como dije en la otra noticia, el nivel en matemáticas de estos dos "científicos" de chichinabo se reduce a pegar cifras en un excel y sacar el promedio. Científicos con nivel de auxiliar administrativo, vamos...
    votos: 6    karma: 65
     *   el_Tupac el_Tupac
  55. #59   #2 Si la misma gente que pueden hacer que los que realizan el estudio dejen de trabajar son los mismos a los que sirven los intereses del estudio, no creo que pase eso
    votos: 1    karma: 12
  56. #60   #54 No lo creo así. En mi opinión, el hecho de que todavía no podamos hacer de la sociología o la psicología una ciencia exacta no refleja nada más que nuestra incapacidad para lograrlo.
    votos: 1    karma: 12
  57. #61   Economía es una ciencia social y como toda ciencia social depende de la sociedad en la que se aplique.
    Una misma política aplicada en Alemania, en Japón, o en Marruecos dará resultados diferentes primero porque la sociedad es diferente, sus creencias, sus leyes, su idiosincracia y su estado de desarrollo son diferentes.
    También la forma de aplicar una política económica y el reconocimiento de la persona que lidera esa política influye en el resultado.
    Sin embargo hay principios básicos que se cumplen mayoritariamente.
    votos: 3    karma: 35
  58. #62   Pues no responde a la pregunta que plantea... da un somero "millones", yo que entro a ver una estimación de al menos cuantos millones y nada. En fin, ya aparecerán estimaciones más adelante.
    votos: 0    karma: 7
  59. #63   El peor problema que tiene la Economía es que desde los centros de poder han implantado lo que se llama "pensamineto único" (que es el pensamiento liberal) y es el que se transmite en la mayoría de las universidades.
    Ese "pensamiento único" que tiene mucho de ideología y poco de ciencia es el que ha desprestigiado a la economía
    votos: 0    karma: 6
  60. #64   #54 creo que se refiere a que actualmente lo que más se lleva es terapia con pastillas, de ahí lo de química
    votos: 0    karma: 6
  61. #65   No se si recuerdan hace poco hubo unas publicaciones "científicas" de no sé que mafia católica decían que los fetos abortados los utilizaban para hacer edulcorantes, y lo decían de un modo solemne.
    Es como con las armas de destrucción masiva, o con los malvados comunistas con sus bombas atómicas que sólo fueron utilizadas por los que se dicen "los salvadores de la humanidad"
    votos: 0    karma: 6
  62. #66   Siento repetir mi comentario en este hilo, pero es que ¡¡¡No es una crisis, es una estafa!!!

    (Hay que decirlo más)
    votos: 0    karma: 7
  63. #67   #10 #31 Lo que no percibís es que #3 no ha dicho que la economía no sea una ciencia, ha dicho que económicas tiene de ciencia lo que él de cura, es decir, que #3 es cura.
    votos: 2    karma: 26
  64. #68   Los que provocaron desempleo no son estos dos economistas de rimbombante apellido, necesario para que les tomen en serio, sino quienes les tomaron como referencia para elaborar sus políticas.
    votos: 0    karma: 10
  65. #69   #10 Si no hay posibilidad de experimentación, no es falsable y por tanto es acientífico.

    Tus argumentos prueban que la economía, a día de hoy, no puede considerarse científica.
    cc #31
    votos: 2    karma: 26
     *   Frippertronic Frippertronic
  66. #70   #35 Entre psicología y química, como que falta la biología, ¿no?

    #54 Al menos en la psicología sí se puede hacer (y de hecho se hacen) experimentos.
    votos: 1    karma: 24
  67. #71   #67 Espero que tu respuesta sea irónica, si no lo ha sido:

    Pues no, ingeniero informático... y me mantengo, economia no es una ciencia, porque no aplica el metodo científico. Es mas, ni saben que es eso. Como mucho aplican algo parecido, pero ni de coña algo que se pueda llamar metodo científico.

    La economia es como mucho una ciencia social.

    Sacado de la wikipedia:

    "Antes de definir la economía como ciencia, es necesario mencionar que en la economía hay diferentes puntos de vista, según el enfoque que se adopte. Sin embargo, destacan dos: el enfoque objetivo y el enfoque subjetivo; por lo tanto, sobresalen la definición objetiva y la definición subjetiva, que refieren a dos teorías del valor (objetivo y subjetivo, respectivamente)."

    si empezamos hablando que depende de los distintos puntos de vista de los actores, como carallo va a poder reproducirse el experimiento para ver si es correcto o no la hipótesis? ya te respondo yo, no pueden.


    Ahora te pongo la definicion de metodo científico y si encuentras parecidos con respecto a lo que hacen los economistas, te pido que me ilustres para sacarme de mi error.

    es.wikipedia.org/wiki/Método_cient%C3%ADfico
    votos: 0    karma: 6
  68. #72   #71 Espero que tu respuesta sea irónica, si no lo ha sido

    Más que irónica era una broma.

    si empezamos hablando que depende de los distintos puntos de vista de los actores, como carallo va a poder reproducirse el experimiento para ver si es correcto o no la hipótesis? ya te respondo yo, no pueden.

    Es cierto que no pueden pero eso no convierte a la economía en una "no ciencia", simplemente es una ciencia difícil de abordar por las dificultades en la experimentación, que se basa principalmente en modelos matemáticos como ocurre con otras ciencias difíciles que estudian sistemas demasiado complejos como la climatología o la ecología.

    Ahora te pongo la definicion de metodo científico y si encuentras parecidos con respecto a lo que hacen los economistas, te pido que me ilustres para sacarme de mi error.

    Parecidos todos, pueden realizar todos y cada uno de los pasos que expone el método científico, otra cosa es que no lo hagan pero en ese caso la culpa no es de la economía sino de los economistas que se convierten más en visionarios que en científicos.

    El DRAE define así la economía:
    3. f. Ciencia que estudia los métodos más eficaces para satisfacer las necesidades humanas materiales, mediante el empleo de bienes escasos.

    Ya se que el DRAE no se debe utilizar para dirimir este tipo de discusiones pero creo que en este caso la definición aporta el porqué de que tú no la consideres una ciencia y es que los economistas (al menos los gordos) hoy día se han alejado bastante del objetivo de su ciencia según esta definición y, en vez de utilizar los conocimientos que los acontecimientos económicos aportan para mejorar los sistemas económicos, se dedican a utilizar su influencia para alterar el sistema en su beneficio. La economía se ha convertido en un juego imprevisible que no se mide por las necesidades de cada uno por lo que parece más una ciencia social que una ciencia real. Ya no estudia las necesidades humanas sino el comportamiento humano imprevisible. Es una ciencia a la que se le ha ido de las manos su objeto de estudio.
    votos: 0    karma: 10
  69. #73   #72 Si no aplican el metodo cientifico, me da igual porqué no lo hagan, no es ciencia, es otra cosa. Me doy cuenta que nunca llegaremos a un acuerdo, ni que vas a poder explicarme el método que siguen los economistas para ver si hay concordancias con el método científico.
    votos: 0    karma: 6
  70. #74   #73 Pero es que yo lo que digo es que sí aplican el método científico. El hecho de que no puedan experimentar en situaciones reales no implica que no sea ciencia. Ellos experimentan con modelos matemáticos, los físicos experimentan en condiciones estándar, los bioquímicos experimentamos en sistemas muy reducidos y cada ciencia experimenta con lo que puede experimentar para explicar el complejo sistema de estudio porque experimentar en situaciones reales no está al alcance de muchos estudios.
    votos: 0    karma: 10
  71. #75   #74 Entiendo al punto al que vas. Me recuerda un poco a lo que esta ocurriendo actualmente con la teoria de cuerdas. Los fisicos aqui presentes te lo podran explicar mucho mejor que yo.
    votos: 0    karma: 6
  72. #76   #69 Yo creo que mis argumentos prueban que parte de los estudios y teoría económicas de hoy en día están lejos de la pulcritud científica, convirtiéndose en muchos casos en panfletos políticos. Una parte no representa al conjunto.
    votos: 1    karma: 20
  73. #77   #25 afirmaciones extraordinarias requieren de pruebas extraordinarias. Donde están esas pruebas?
    votos: 0    karma: 6
  74. #78   #75 Entiendo al punto al que vas. Me recuerda un poco a lo que esta ocurriendo actualmente con la teoria de cuerdas. Los fisicos aqui presentes te lo podran explicar mucho mejor que yo.

    La teoría de cuerdas seguramente no sea algo científico porque posiblemente no sea falsable. Además su creación, desde luego, no sigue el método científico clásico. Lo que hacen es inventarse una historia para explicar las cosas tal como han hecho las religiones; eso sí, la teoría de cuerdas al menos es coherente.
    votos: 0    karma: 10
  75. #79   #40 Es interesante ver ese enlace aquí, porque si la economía fuera una ciencia no estaría para nada fuera de lugar decir que la economía es sociología aplicada y ponerla a la izquierda del todo.

    Hoy día hay cuatro cosas en las que más o menos están de acuerdo todos los economistas, que son las que usan para justificar que sea una ciencia, y un montón en el que cada uno barre para casa según sus prejuicios ideológicos (o más exactamente, según quién les pague). No hay ninguna ciencia en la que eso pase tan flagrantemente.
    votos: 0    karma: 8
  76. #80   Artículos relacionados:

    Viçent Navarro: Fraude en el pensamiento económico dominante
    www.vnavarro.org/?p=8794

    Economistas ante la crisis: El escándalo de los errores económicos sin rectificación
    www.infolibre.es/noticias/opinion/2013/04/22/el_escandalo_los_errores_
    votos: 0    karma: 19
comentarios cerrados

menéame