Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El problema es esta dialéctica agresiva que se ha puesto de moda en los debates de internet. Yo mismo a veces, aunque intento evitarla, entro en ella.
Estaba mirando el blog de La Aldea Irreductible, ya que se meciona, y veo este post: http://aldea-irreductible.blogspot.com.es/2014/01/debate-cientifico-de-que-narices-estas.html
Debate científico... ¿de qué narices estás hablando?
Es curioso pero la mayoría de las ocasiones, esta estúpida frase suele aparecer
Tonterías basadas en la más absoluta ignorancia (o desprecio) de la literatura científica reciente.
os invito a que restreguéis por la cara del próximo que suelte alguna de las frases anteriores:
Además para que podáis estampar con propiedad estos datos en la cara del negacionista de turno,
Y ojo, que estoy de acuerdo con el artículo y se lo agradezco, pero cuando alguien escribe de esa manera, en un blog o aquí, te está diciendo que no quiere tener ningún debate, ni tiene intención de hablar contigo. Es así y punto. Solo se aceptan "0h, cuanta razón tienes".
Si lo que queremos, en lugar de tener un corrillo de gente que siempre son los mismos y nos dicen lo larga que la tenemos, es difundir y explicar ciertas cosas. Si lo que queremos es que esas cosas lleguen a gente a la que normalmente no llegan, esta dialéctica es la peor. Con esto solo conseguimos quien realmente necesita pensar nuestra visión de las cosas que se ciegue en banda. Es justamente por esto que, y voy a poner nombres, que estoy tan en contra de cosas como Magonia y acolitos. El fondo es correcto, pero lo único que están haciendo es que se pongan a la defensiva un montón de personas con esa dialéctica y solo sirva el discurso para quien no le sirve.
Hay que bajar al ruedo y, al fin y al cabo, hacer lo que hacía Yuri desde que estaba en Forocoches. Para un divulgador de verdad, como lo es/era Yuri, Forocohes es un foro fantástico, ideal. Es el sueño de cualquier divulgador.
Que pruebe cualquiera de estos "divulgadores" de hoy a entrar en un foro así y acabar como Yuri. Seguro que salen igual que entraron: a hostias.
Estaba mirando el blog de La Aldea Irreductible, ya que se meciona, y veo este post: http://aldea-irreductible.blogspot.com.es/2014/01/debate-cientifico-de-que-narices-estas.html
Debate científico... ¿de qué narices estás hablando?
Es curioso pero la mayoría de las ocasiones, esta estúpida frase suele aparecer
Tonterías basadas en la más absoluta ignorancia (o desprecio) de la literatura científica reciente.
os invito a que restreguéis por la cara del próximo que suelte alguna de las frases anteriores:
Además para que podáis estampar con propiedad estos datos en la cara del negacionista de turno,
Y ojo, que estoy de acuerdo con el artículo y se lo agradezco, pero cuando alguien escribe de esa manera, en un blog o aquí, te está diciendo que no quiere tener ningún debate, ni tiene intención de hablar contigo. Es así y punto. Solo se aceptan "0h, cuanta razón tienes".
Si lo que queremos, en lugar de tener un corrillo de gente que siempre son los mismos y nos dicen lo larga que la tenemos, es difundir y explicar ciertas cosas. Si lo que queremos es que esas cosas lleguen a gente a la que normalmente no llegan, esta dialéctica es la peor. Con esto solo conseguimos quien realmente necesita pensar nuestra visión de las cosas que se ciegue en banda. Es justamente por esto que, y voy a poner nombres, que estoy tan en contra de cosas como Magonia y acolitos. El fondo es correcto, pero lo único que están haciendo es que se pongan a la defensiva un montón de personas con esa dialéctica y solo sirva el discurso para quien no le sirve.
Hay que bajar al ruedo y, al fin y al cabo, hacer lo que hacía Yuri desde que estaba en Forocoches. Para un divulgador de verdad, como lo es/era Yuri, Forocohes es un foro fantástico, ideal. Es el sueño de cualquier divulgador.
Que pruebe cualquiera de estos "divulgadores" de hoy a entrar en un foro así y acabar como Yuri. Seguro que salen igual que entraron: a hostias.
#2:
"Por desgracia, muchos de los divulgadores que aparecen por internet, aceptan cada vez menos las críticas y si lo haces, la respuesta es con un afán de superioridad y prepotencia tal, que uno no sabe si divulga un contenido o divulga su prepotencia"
Seguí la cosa en Twitter y no puedo estar más de acuerdo
Desconocía que "La Pizarra de Yuri" empezó por alguien escribiendo en "forocoches"
Enorme blog: http://www.lapizarradeyuri.com/archivo-primera-pizarra-yuri/ (antiguos, echad un vistazo)
Seguí la cosa en Twitter y no puedo estar más de acuerdo
Desconocía que "La Pizarra de Yuri" empezó por alguien escribiendo en "forocoches"
Enorme blog: http://www.lapizarradeyuri.com/archivo-primera-pizarra-yuri/ (antiguos, echad un vistazo)
#18:
#4 No es por ser pesimista, pero creo que todo esto era previsible. Y que no va a cambiar, porque es una consecuencia logica.
La situacion actual se define a traves de internet: mucha informacion, facil participacion, carencia de filtros, ausencia de recompensa. ¿Que obtiene alguien por llevar un blog de divulgacion de calidad?. Nada. No va a follar mas, no va a cobrar dinero, no va a contar en su CV, ni siquiera es probable que nadie recuerde su nombre de aqui a un tiempo. Mucho trabajo, poco payback. Hay mucha gente que podria llevar blogs de divulgacion de calidad, simplemente no tienen ningun incentivo para hacerlo. Y cuando eso es asi, siempre hay excepciones (como la de Yuri) pero la regla general es que no ocurra, o que quien realmente ofrece calidad lo haga durante un corto tiempo o con poca frecuencia. ¿A quien puede atraer invertir horas de trabajo sistematicas en algo que solo va a rendir prestigio digital?. Principalmente, a los narcisistas. Internet es como una empresa que no paga nada. Logicamente, no va a atraer a los mejores profesionales.
Es lo que hay. No se le pueden poner puertas al campo, como dicen. Lo que la gente olvida añadir es que en el campo, lo que crecen son matorrales.
La situacion actual se define a traves de internet: mucha informacion, facil participacion, carencia de filtros, ausencia de recompensa. ¿Que obtiene alguien por llevar un blog de divulgacion de calidad?. Nada. No va a follar mas, no va a cobrar dinero, no va a contar en su CV, ni siquiera es probable que nadie recuerde su nombre de aqui a un tiempo. Mucho trabajo, poco payback. Hay mucha gente que podria llevar blogs de divulgacion de calidad, simplemente no tienen ningun incentivo para hacerlo. Y cuando eso es asi, siempre hay excepciones (como la de Yuri) pero la regla general es que no ocurra, o que quien realmente ofrece calidad lo haga durante un corto tiempo o con poca frecuencia. ¿A quien puede atraer invertir horas de trabajo sistematicas en algo que solo va a rendir prestigio digital?. Principalmente, a los narcisistas. Internet es como una empresa que no paga nada. Logicamente, no va a atraer a los mejores profesionales.
Es lo que hay. No se le pueden poner puertas al campo, como dicen. Lo que la gente olvida añadir es que en el campo, lo que crecen son matorrales.
#10:
#6 Primer comentario de Irreductible:
Imagino que tu visión sesgada, amargada y elitista de la ciencia te permite despreciar, no solo la divulgación, sino la realidad y los datos...
¿Y dices que el primer ataque viene después de eso?
En todo caso, ver a Irreductible respondiendo con un con-tun-den-te estudio que no habla de lo mismo que el artículo que pretende rebatir, es bastante revelador. Imagino que de ahí que ecléctico diga eso de:
Mola un montón ver que tus comentarios no hacen sino confirmar todo lo dicho en el apunte.
Imagino que tu visión sesgada, amargada y elitista de la ciencia te permite despreciar, no solo la divulgación, sino la realidad y los datos...
¿Y dices que el primer ataque viene después de eso?
En todo caso, ver a Irreductible respondiendo con un con-tun-den-te estudio que no habla de lo mismo que el artículo que pretende rebatir, es bastante revelador. Imagino que de ahí que ecléctico diga eso de:
Mola un montón ver que tus comentarios no hacen sino confirmar todo lo dicho en el apunte.
Comentarios
El problema es esta dialéctica agresiva que se ha puesto de moda en los debates de internet. Yo mismo a veces, aunque intento evitarla, entro en ella.
Estaba mirando el blog de La Aldea Irreductible, ya que se meciona, y veo este post: http://aldea-irreductible.blogspot.com.es/2014/01/debate-cientifico-de-que-narices-estas.html
Debate científico... ¿de qué narices estás hablando?
Es curioso pero la mayoría de las ocasiones, esta estúpida frase suele aparecer
Tonterías basadas en la más absoluta ignorancia (o desprecio) de la literatura científica reciente.
os invito a que restreguéis por la cara del próximo que suelte alguna de las frases anteriores:
Además para que podáis estampar con propiedad estos datos en la cara del negacionista de turno,
Y ojo, que estoy de acuerdo con el artículo y se lo agradezco, pero cuando alguien escribe de esa manera, en un blog o aquí, te está diciendo que no quiere tener ningún debate, ni tiene intención de hablar contigo. Es así y punto. Solo se aceptan "0h, cuanta razón tienes".
Si lo que queremos, en lugar de tener un corrillo de gente que siempre son los mismos y nos dicen lo larga que la tenemos, es difundir y explicar ciertas cosas. Si lo que queremos es que esas cosas lleguen a gente a la que normalmente no llegan, esta dialéctica es la peor. Con esto solo conseguimos quien realmente necesita pensar nuestra visión de las cosas que se ciegue en banda. Es justamente por esto que, y voy a poner nombres, que estoy tan en contra de cosas como Magonia y acolitos. El fondo es correcto, pero lo único que están haciendo es que se pongan a la defensiva un montón de personas con esa dialéctica y solo sirva el discurso para quien no le sirve.
Hay que bajar al ruedo y, al fin y al cabo, hacer lo que hacía Yuri desde que estaba en Forocoches. Para un divulgador de verdad, como lo es/era Yuri, Forocohes es un foro fantástico, ideal. Es el sueño de cualquier divulgador.
Que pruebe cualquiera de estos "divulgadores" de hoy a entrar en un foro así y acabar como Yuri. Seguro que salen igual que entraron: a hostias.
Yo creo que el objetivo de la actitud que se denuncia es crear un corrillo, como digo en #4, no divulgar, lo que te permite veder libros, revistas, blogs y artículos de prensa. Vamos vivir o sacar algunos ingresos de ello.
Aunque igual no todos pretenden vivir de ello.
#4 No es por ser pesimista, pero creo que todo esto era previsible. Y que no va a cambiar, porque es una consecuencia logica.
La situacion actual se define a traves de internet: mucha informacion, facil participacion, carencia de filtros, ausencia de recompensa. ¿Que obtiene alguien por llevar un blog de divulgacion de calidad?. Nada. No va a follar mas, no va a cobrar dinero, no va a contar en su CV, ni siquiera es probable que nadie recuerde su nombre de aqui a un tiempo. Mucho trabajo, poco payback. Hay mucha gente que podria llevar blogs de divulgacion de calidad, simplemente no tienen ningun incentivo para hacerlo. Y cuando eso es asi, siempre hay excepciones (como la de Yuri) pero la regla general es que no ocurra, o que quien realmente ofrece calidad lo haga durante un corto tiempo o con poca frecuencia. ¿A quien puede atraer invertir horas de trabajo sistematicas en algo que solo va a rendir prestigio digital?. Principalmente, a los narcisistas. Internet es como una empresa que no paga nada. Logicamente, no va a atraer a los mejores profesionales.
Es lo que hay. No se le pueden poner puertas al campo, como dicen. Lo que la gente olvida añadir es que en el campo, lo que crecen son matorrales.
#18 Es que llevar un blog en internet solo tiene sentido si lo haces porque te apetece, sin esperar mucho a cambio. Si quieres otra cosa, no tiene mucho sentido.
De verdad, ¿alguien pretende que los blogs sean un negocio?
#21 No. Pero entonces lo que comenta en este articulo es la situacion logica.
"Por desgracia, muchos de los divulgadores que aparecen por internet, aceptan cada vez menos las críticas y si lo haces, la respuesta es con un afán de superioridad y prepotencia tal, que uno no sabe si divulga un contenido o divulga su prepotencia"
Seguí la cosa en Twitter y no puedo estar más de acuerdo
Desconocía que "La Pizarra de Yuri" empezó por alguien escribiendo en "forocoches"
Enorme blog: http://www.lapizarradeyuri.com/archivo-primera-pizarra-yuri/ (antiguos, echad un vistazo)
#2 tengo invitaciones (para forocoches)
#9 pasa, pasa, me pongo a trolear con mi nick. Ahí, ahí, con dos* [póngase algo]
(son muy exigentes y con normas muy duras, yo lo advierto! http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=1159710 )
*17 años troleando en internet
#2 Otro grande que ya no está es Curioso Pero Inútil. Y para mí aún queda un grande que no se ha ido que es El Tamiz. =)
CPI: http://curiosoperoinutil.com/
Tamiz: http://eltamiz.com/
#31 Ya pensaba yo que nadie se acordaría de ellos cuando -junto con yuri y gominolasdepetroleo- me parece que están un escalón por encima de los demás.
#6 Primer comentario de Irreductible:
Imagino que tu visión sesgada, amargada y elitista de la ciencia te permite despreciar, no solo la divulgación, sino la realidad y los datos...
¿Y dices que el primer ataque viene después de eso?
En todo caso, ver a Irreductible respondiendo con un con-tun-den-te estudio que no habla de lo mismo que el artículo que pretende rebatir, es bastante revelador. Imagino que de ahí que ecléctico diga eso de:
Mola un montón ver que tus comentarios no hacen sino confirmar todo lo dicho en el apunte.
#10 No veo qué tenga eso de ataque personal. Critica la visión que da la entrada sobre la divulgación de los blogs. En cambio, la respuesta del otro sí lo veo un ataque personal:
Mola un montón ver que tus comentarios no hacen sino confirmar todo lo dicho en el apunte.
¿Un comentario da una idea de lo bueno o malo que sea el blog del que comenta? ¿Con qué se come eso?
Lo que no me explico es por qué te has dado por aludido. Nadie te menciona, ni a ti ni a los proyectos en los que estás metido.
¿Tan cerca he dado?
Si esto no es personal, que venga el MEV y lo vea.
#25 No veo qué tenga eso de ataque personal. Critica la visión que da la entrada sobre la divulgación de los blogs.
Bueno, tú no crees que llamar "amargado" y "elitista" sea un ataque personal. Yo sí.
¿Un comentario da una idea de lo bueno o malo que sea el blog del que comenta? ¿Con qué se come eso?
Salta, sin que se le mencione, con ataques personales y esgrimiendo datos que no vienen a cuento. No tiene que ver con la calidad del blog, tiene que ver con lo que también se comenta en el artículo sobre egos y rigor.
#27 Bueno, tú no crees que llamar "amargado" y "elitista" sea un ataque personal. Yo sí.
Sería personal si se lo llamara a él, pero se lo llama a "su visión de la ciencia".
Salta, sin que se le mencione
Ahora me entero de que para comentar en un blog tienen que mencionarte. Ese tipo de respuesta sí que me parece un ataque personal. Un tío comenta sobre el contenido de un artículo y el autor le responde al estilo de "¿por qué contestas, es que te has picado?".
#28 pero se lo llama a "su visión de la ciencia"
Clavo ardiendo, takamura. Takamura, clavo ardiendo.
Es cuestión de puntos de vista. A mi me parece que Pelaez entra en el blog insultando como un elefante en una cacharrería y el otro le responde al ataque.
Y no, no hace falta que te menciones para comentar en un blog. Pero es que no se limita a comentar, más bien irrumpe como un poseso a la defensiva. Y eso es lo que choca al no habérsele mencionado.
#29 Clavo ardiendo, takamura. Takamura, clavo ardiendo.
Porque tú lo digas.
Qué irrelevante me parece todo esto, en serio. Esos "divulgadores" al final son cuatro don nadie en la comunidad internetera, y se hacen más importantes con los mil análisis (en los cuales todos repiten lo mismo) que hace todo dios.
Yo la verdad es que salvo a Francis Villatoro a los demás los leo casi siempre con una pinza en la nariz porque tela.
El problema de
irreductible es que divulga la ciencia de una forma tan "apasionada" que muchas veces es indistinguible de un telepredicador en extasis.
Gallir , en fin, es una irrelevante pelea de egos que no lleva a ningun lado.
Y es una pena, porque tiene aportaciones interesantes y por eso le sigo en Twitter.
Con respecto al asunto del encontronazo entre el y
Era de esperar algun articulito de blog haciendose eco y posicionandose en una u otra direccion.
¿Habra cosas mas importantes que hacer de palmeros de estos dos en sus broncas?
P.D. ¿Como esta la divulgacion en España? ni idea, yo soy mas de guiris.
Relacionada: Cuando divulgar se vuelve dos veces vulgar
Cuando divulgar se vuelve dos veces vulgar
desequilibros.blogspot.com.esLamentablemente desde hace unos años me da la impresión de que el cierto renombre que se han ganado algunos divulgadores (merecidamente casi todos ellos) les da vía libre para sentar cátedra, y cada vez veo menos que admitan un error o resuelvan alguna duda sin tratar al comentarista de troll, de ignorante o simplemente lo ignoran y no responden.
Ahora vuelvo. Voy a por las palomitas...
El problema es tambien el actual sistema economico
-Nos ha covencido de que el EGO y el egoismo son motor del progreso profesional y del desarollo personal
-Desarrolle su marca personal, es el mensaje que lanzarlos gurus de la "Nueva Economia" desde sus pulpitos a millones de parados Españoles
-Las redes sociales, Blogs, Twitter, etc, se han convertido en una pugna brutal de egos
Desde los grandes gurus que lucha por intentar mantener su status
Hasta aquellos desesperados por labrarse una "marca personal", pensando que asi saldran del paro
Y como ejemplo claro de autobombo desesperado, aqui dejo un link a mi blog, hablando de la desconexion de mercado laboral / Nueva Economia/ autobombo estilo@yoriento, etc..
http://unparpadeo.com/2014/01/10/cuales-fueron-la-sarta-de-estupideces-de-yoriento-y-felipez-gongalez-que-hicieron-saltar-al-ciudadano-indignado/
Pues yo ahí veo más rencillas personales que otra cosa. Si no fuesen whore attentions esas mierdas que las arreglarían en privado.
Pues me sobra con poner dos ejemplos de grandes divulgadores, porque no es plan de meter en el saco a todos los divulgadores. Scientia y DaniEPAP. Cada uno con sus formas pero ambos sencillamente geniales.
Ya tardaba... desde que ayer vi a Gallir haciendo el ridículo en Twitter en una discusión sin argumentos con Irreductible y basado en el pique puro y duro de su conocido ego, era más que esperable que llegara un post contra la Aldea Irreductible en portada de menéame...
Para los que querais ahondar en el tortuoso ego de Gallir, pasaos por su TimeLine de twitter y alucinad. Y esta portada es la consecuencia.
Criticar a alguien que ha dedicado tantísimas horas a la divulgación como es Javier Peláez es una estupidez. Que, como todos, puede estar equivocado, o más acertado, en sus acciones... pero llevar a portada un post para ponerle a parir con el principal argumento de que es peor que Yuri... en fin.
Aupa, Gallir. Otra muesca.
#15 ¿puedes poner un link a este timeline?, no tengo cuenta en twitter...
#15 Bueno, yo el que veo entrar haciendo el ridículo es a Pelaez en Desequilibrios.
Más que nada porque, ataques personales aparte, demuestra que o bien no ha entendido el artículo o bien no sabe qué está enlazando para rebatirlo*.
Eso sí, luego se pasa el día diciendo que él aporta datos. Que los datos no tengan mucho que ver no parece que le importe
*Personalmente creo que es lo mismo que hace en su blog desde hace ya algún tiempo. Contar alguna anécdota que ha visto en algún sitio y luego pretender enlazarla con calzador sin venir muy a cuento con cualquier cosa de actualidad. Vamos, sin entender muy bien nada.
A mí me parece un lloriqueo sin datos. Y cuando se lo intentan refutar con datos (más bien o mal) recurre al ataque personal.
#3 Pues a mí me parece que el ataque personal ha venido del otro lado. En cuanto los datos, parece que en algunos círculos los datos se han convertido en una coartada que sirve de pantalla para hacer de algunas cosas algo irrefutable, o descalificar a quien no los tiene, o tiene dudas. Sobre la ciencia también se pueden hacer reflexiones críticas sin datos, y también sobre la divulgación científica. Si sobre la ciencia sólo se pudiera hacer ciencia, apañados estábamos... Que no sólo de ciencia viven los seres humanos...
#5 ¿Cómo va a venir del otro lado, si son ellos los que empiezan mencionándolo?
Un bloguero (Desequilibrios) critica la calidad de los blogs de divulgación en general, sin dar ningún dato sino sólo enlaces al DRAE. Otro bloguero (Irreductible) critica esa opinión en los comentarios aportando datos (una encuesta oficial). Enseguida el de Desequilibrios se le echa encima atribuyéndole todos los defectos de los divulgadores de los que habla en su entrada.
Luego otro bloguero se hace eco de la entrada de Desequilibrios y se suma al ataque personal a Irreductible en su propia entrada.
El dato de la encuesta puede ser más o menos pertinente, pero los ataques personales sólo los veo del mismo lado.
#3 #5 Más allá de los ataques, que creo que todos lamentamos, creo que el tema es interesante. Y la calidad de la divulgación ha perdido mucho... Yo jocosamente uso el término cienciacionalismo. Y la verdad es una lástima porque no se fomenta el espíritu crítico, sino el dogma.
alguien dijo una vez cundo la información se convirtió en un negocio, la verdad empezó a carecer de importancia.
Los buenos divulgadores parecen no tener más interés que la pasión por explicar.