#1 Hacer los planes para una cifra inalcanzable de muertos es hacer los planes mal y garantizar que acabe muriendo mucha más gente.
Pero queda muy bonito.
Depende de cuantos muertos indirectos estemos dispuestos a soportar... una situacion de cuarentena sostenida puede derivar en disturbios de forma muy rapida, la caida de la actividad economica antes o despues se va a ir trasladando a familias, lo que va a generar tension. La cuestion no va a ser cuantos estamos o no dispuestos a soportar (dicho lo cual esta pandemia tiene una gravedad mas bien relativa debemos tener en cuenta que al año hay 450.000 muertes en España, en terminos absolutos el Covid va a suponer un incremento de un 10%), sino mas bien en que posicion la sanidad podria absorber un numero de afectados elevados de forma constante, y esa será la cifra. Hay que tener en cuenta que lo que se busca al aplanar la curva es precisamente eso... aplanarla no llevarla a cero (que es imposible).
La pregunta es absurda. Deben ser siempre cero, claro que sí, pero el truco no está en saber solo cuántos, sino de qué, cuándo y dónde. Y esas preguntas tienen muy difícil respuesta y cambia con los acontecimientos y lo que vamos sabiendo. Para un individuo ese número es muy diferente que para una sociedad. Y entre los individuos no es lo mismo que los muertos le sean cercanos que de una región o de un país lejano.
Pongamos el caso de un país subdesarrollado. Allí es muy posible que, como resultado de un confinamiento prolongado y el parón total de la economía muera más gente de hambre y otras enfermedades que por el coronavirus, amén de la violencia. Allí además no tiene sentido aplanar la curva, incluso en el mejor escenario el sistema de salud se va a saturar siempre, sea cual sea la curva y desde el paciente número uno, los muertos probablemente serán los mismos pero distribuidos de modo distinto en el tiempo.
Pongamos ahora un individuo frente a la sociedad. Un individuo puede no soportar ni un muerto, sobre todo si es familiar. Pero para la sociedad hay una cantidad de muertos a partir de la cual el impacto no crece proporcionalmente. Por ejemplo, en España el impacto social de 100.000 muertos sea muy parecido al de 500.000. El impacto del parón de la economía también cuesta vidas, pero es muy difícil hacer una estimación siquiera indirecta.
Podemos seguir analizando la pregunta desde distintas perspectivas y llegaremos a la misma conclusión. Es una estupidez de pregunta.
#30 buff, es que esos márgenes se me van mucho, tienen la tercera parte de densidad de población y aqui entre el mejor y el peor escenario solo pasan al doble, pero con EEUU pasan a prácticamente multiplicarlo por 20. Por muy mal que lo fuese a hacer EEUU dudo que sea tanto como para que la horquilla sea tan amplia
De hecho yo creo que el de España es correcto, y los de ABC (o el que hizo la estimación) no quiso pillarse los dedos, si dice entre 20000 y 4 millones también le habría valido
#22 si, para octubre-noviembre, si no viene una segunda ola.
Por ahora dan para 30.000-35.000, pero si se levanta la cuarentena antes de tiempo se puede ir a entre 40.000-60.000
Ten en cuenta que para EEUU dan estimaciones sobre el millón de fallecidos
De momentos son pocos por lo que se ve,hay gente que ve normal incluso necesario que ancianos mueran por falta de respiradores,así hay otros más jóvenes que podrán tenerlos.
Que se acabe esto ya que lo entierren en un metro de mierda informativa y que sigamos con nuestra vida hipócrita,desalmada y vanal,por que si no a la gente que le queda un poco de fé,en la humanidad la perderá toda.
Bonita chorrada, pero si el Estado no puede mantener los servicios públicos va a morir muchísima más gente a largo plazo, la economía no es "ganar dinero".
Algo va a haber que hacer con la economía después de esto, y no va ser decirle a la gente que se espere unas semanas para seguir ganando dinero. Ese algo incluirá socializar las pérdidas, así que podríamos ir pensando también en socializar los beneficios.
#8 Es muy lamentable, porque el gobierno ha hecho y esta haciendo algunas cosas mal, pero el gobierno de la comunidad de madrid es responsabilidad de Ayuso, y esta siendo un puñetero desastre, mas preocupada de lamerle el culo a los grandes empresarios que hacer nada por ejemplo por los ancianos de las residencias publicas.
Comentarios
Cero.
#1 Hacer los planes para una cifra inalcanzable de muertos es hacer los planes mal y garantizar que acabe muriendo mucha más gente.
Pero queda muy bonito.
#1 Cero me parece inaceptable. Yo exijo que se resucite a gente que muriera de otras cosas.
#1 Nos queremos vivos.
#1 Suscribo. Pero tendremos que aceptar los que haya.
Queramos o no. Chillar y quejarnos no sirve de nada.
#0 ¿Cuál es el número de muertos QUE consideras aceptable?
Desinglesicemos el español.
#13 Copie y pegue.
#14 Ah, bueno, pues entonces déjalo mal...
Y NO está así en el original, al añadir las palabras "consideras aceptable" necesitas el "que" o queda muy spanglish
#15 Estaba corrigiendolo, "cohone". Que uno no es multitarea...
Depende de cuantos muertos indirectos estemos dispuestos a soportar... una situacion de cuarentena sostenida puede derivar en disturbios de forma muy rapida, la caida de la actividad economica antes o despues se va a ir trasladando a familias, lo que va a generar tension. La cuestion no va a ser cuantos estamos o no dispuestos a soportar (dicho lo cual esta pandemia tiene una gravedad mas bien relativa debemos tener en cuenta que al año hay 450.000 muertes en España, en terminos absolutos el Covid va a suponer un incremento de un 10%), sino mas bien en que posicion la sanidad podria absorber un numero de afectados elevados de forma constante, y esa será la cifra. Hay que tener en cuenta que lo que se busca al aplanar la curva es precisamente eso... aplanarla no llevarla a cero (que es imposible).
-10.000 y que paseen por ahí ccomiéndoseel cerebro del resto de la peña
65.714 en un año.
46000. Por poner una cifra a una pregunta sin sentido. 0 es imposible.
#4 es un video de concienciación, no una porra
La pregunta es absurda. Deben ser siempre cero, claro que sí, pero el truco no está en saber solo cuántos, sino de qué, cuándo y dónde. Y esas preguntas tienen muy difícil respuesta y cambia con los acontecimientos y lo que vamos sabiendo. Para un individuo ese número es muy diferente que para una sociedad. Y entre los individuos no es lo mismo que los muertos le sean cercanos que de una región o de un país lejano.
Pongamos el caso de un país subdesarrollado. Allí es muy posible que, como resultado de un confinamiento prolongado y el parón total de la economía muera más gente de hambre y otras enfermedades que por el coronavirus, amén de la violencia. Allí además no tiene sentido aplanar la curva, incluso en el mejor escenario el sistema de salud se va a saturar siempre, sea cual sea la curva y desde el paciente número uno, los muertos probablemente serán los mismos pero distribuidos de modo distinto en el tiempo.
Pongamos ahora un individuo frente a la sociedad. Un individuo puede no soportar ni un muerto, sobre todo si es familiar. Pero para la sociedad hay una cantidad de muertos a partir de la cual el impacto no crece proporcionalmente. Por ejemplo, en España el impacto social de 100.000 muertos sea muy parecido al de 500.000. El impacto del parón de la economía también cuesta vidas, pero es muy difícil hacer una estimación siquiera indirecta.
Podemos seguir analizando la pregunta desde distintas perspectivas y llegaremos a la misma conclusión. Es una estupidez de pregunta.
Uno menos del mínimo posible.
#30 buff, es que esos márgenes se me van mucho, tienen la tercera parte de densidad de población y aqui entre el mejor y el peor escenario solo pasan al doble, pero con EEUU pasan a prácticamente multiplicarlo por 20. Por muy mal que lo fuese a hacer EEUU dudo que sea tanto como para que la horquilla sea tan amplia
De hecho yo creo que el de España es correcto, y los de ABC (o el que hizo la estimación) no quiso pillarse los dedos, si dice entre 20000 y 4 millones también le habría valido
Según las proyecciones publicadas hasta ahora, más o menos serían:
30.000 en el mejor caso
45.000 sería una media
60.000 en el peor caso
#19 Eso es para España??? en cuanto tiempo?
#22 si, para octubre-noviembre, si no viene una segunda ola.
Por ahora dan para 30.000-35.000, pero si se levanta la cuarentena antes de tiempo se puede ir a entre 40.000-60.000
Ten en cuenta que para EEUU dan estimaciones sobre el millón de fallecidos
#23 Yo para EEUU había leido 240000 fallecidos.
Por eso me cuadra lo de los 35000, porque sería la misma proporción.
#24 si, hablaba de una media aproximada para EEUU:
Mejor escenario: 100.000-240.000
Peor escenario: 2.200.000
La media andará por el millón
Ref:
https://www.abc.es/internacional/abci-mejor-escenario-para-eeuu-cien-muertos-y-trump-habla-plaga-202004010157_noticia.html?&cf=1
Esta pregunta debería hacerse más a menudo pero con otras causas de muerte, para acabar de poner las cosas en perspectiva.
De momentos son pocos por lo que se ve,hay gente que ve normal incluso necesario que ancianos mueran por falta de respiradores,así hay otros más jóvenes que podrán tenerlos.
Que se acabe esto ya que lo entierren en un metro de mierda informativa y que sigamos con nuestra vida hipócrita,desalmada y vanal,por que si no a la gente que le queda un poco de fé,en la humanidad la perderá toda.
Depende, de qué bando?
#3 Nada de Yo prefiero (y mucho) que mueran viejos que han votado al PP a que muera mi madre por ejemplo que lleva toda la vida votando a la izquierda
Cuantos más viejos mueran (que no sean mis padres) más jodido lo tiene el PP / Ciudagramos / VOX
Partiendo de la base que lo vamos a coger todos: el mínimo posible de acuerdo a las características de nuestra población.
Bonita chorrada, pero si el Estado no puede mantener los servicios públicos va a morir muchísima más gente a largo plazo, la economía no es "ganar dinero".
Algo va a haber que hacer con la economía después de esto, y no va ser decirle a la gente que se espere unas semanas para seguir ganando dinero. Ese algo incluirá socializar las pérdidas, así que podríamos ir pensando también en socializar los beneficios.
#6 Pero es "mi" chorrada y me la follo como quiero. 😈
Si le preguntan a Sanchez 1-la población de españa.
#2 Ah, que sabes las respuestas que da a preguntas que no le han hecho? Cuentame más, Aramis
#5 Es increible como están intentando derribar el gobierno en lugar de aportar qué harían hoy diferente desde la oposición y sus acólitos.
#8 Es muy lamentable, porque el gobierno ha hecho y esta haciendo algunas cosas mal, pero el gobierno de la comunidad de madrid es responsabilidad de Ayuso, y esta siendo un puñetero desastre, mas preocupada de lamerle el culo a los grandes empresarios que hacer nada por ejemplo por los ancianos de las residencias publicas.