Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La verdad es que cada día entiendo menos a este país.
Se permite que un grupo mafioso desmantele la sanidad, los servicios sociales, la investigación, las libertades civiles, la educación... y hay millones de ciudadanos que apoyan a esa mafia y otros tantos millones que pasan, dicen que eso no va con ellos, o miran para otro lado.
Se permite que un grupo mafioso desmantele la sanidad, los servicios sociales, la investigación, las libertades civiles, la educación... y hay millones de ciudadanos que apoyan a esa mafia y otros tantos millones que pasan, dicen que eso no va con ellos, o miran para otro lado.
#15:
Yo veo una situacion similar en mi padre, que aun vive y trabaja. No es científico, es ingeniero de carrera y de profesión gestor de ciencia e innovacion por ponerle algun nombre a lo que hace. Se ha encargado durante toda su carrera de la creación de muchos centros de investigación y ha ayudado a la puesta en marcha de muchos proyectos científicos. Su trabajo no está mal pagado, pero desde luego no está bien pagado teniendo en cuenta las 12 horas diarias que le echa. Sin embargo nunca le había importado porque adoraba su trabajo. En su campo lo reconocen como muy bueno en lo suyo y ha viajado por medio mundo dando conferencias. Su trabajo le encantaba. Despues de un accidente pudo pedir la jubilación por incapacidad con derecho a conservar la mayor parte de su sueldo y no quiso. Para que? Él no quería dejar de trabajar. El no descubría ni inventaba cosas pero disfrutaba cuando el jefe de algun proyecto lo llamaba contandole que habían hecho un gran descubrimiento que iba a ser publicado en Science y que era gracias a que él (mi padre) les había conseguido una ayuda Europea, o fondos para tener los instrumentos mas modernos. Su despacho está lleno de premios, medallas y otros recuerdos en agradecimiento a su labor. A menudo lo mencionaban en las publicaciones agradeciendo su trabajo. El no descubría, pero era un espectador de primera fila en todos los descubrimientos y le encantaba. Ahora su vida laboral se ha convertido en un infierno. Lo que hace ahora no es crear centros de investigación sinó gestionar su cierre. Ya no llama a su colega para decirle que una empresa estadounidense quiere firmar un contrato millonario con ellos o para ofrecerles acceso a fondos europeos. Ahora llama a su colega el cientifico para decirle que no puede ser, que no ha habido manera de conseguir el dinero, que incluso el dinero que ya estaba comprometido no va a llegar, y que tiene que despedir a todo el equipo del laboratorio. Y que pasa con la investigación? No se puede hacer nada. No hay dinero ni para cubrir el gasto corriente y pagar a los fijos. Yo vivo fuera y hablo dos o tres veces por semana con mi padre y cada vez tiene alguna historia de una investigación importante que se va a la mierda, y a mi se me saltan las lágrimas.
#10:
#4 El CSIC es un organismo público cuya finalidad principal es generar conocimiento, ciencia, y en el mejor de los casos, encontrar aplicaciones prácticas a ese conocimiento. No es una entidad privada con ánimo de lucro, es algo que pertenece a todos y que todos estamos pagando, aunque lo que reciba sean auténticas migajas. Y lo mejor de todo es que esa ciencia pública que se está manteniendo a base de migajas contiene la semilla del futuro, de la esperanza de una mejor calidad de vida, de una sociedad más y mejor informada, de la solución a enfermedades que hoy no la tienen y de otras muchas cosas. Eso es lo que están matando y lo que nuestros políticos se empeñan en destruir. Pregúntate por qué todos los países avanzados (EEUU, Alemania, Francia, Japón...) han aumentado su inversión en investigación y ciencia públicos en lugar de disminuirlo, como se hace en este lamentable país.
#16:
#4 Si no fuese por la investigación en ciencias básicas que solo buscan el conocimiento por el conocimiento tu ahora no estarías usando un ordenador. Lo mismo te digo de toda la tecnología relacionada con infra-rojos, rayos X, una resonancia magnética. Por poner solo unos ejemplos. El beneficio economico y la transformación en algo que usemos a diario tarda décadas en mostrarse e incluso pasadas estas décadas es difícil seguir el rastro de un descubrimiento particular. Sin embargo sabemos que a lo largo de la historia los países mas ricos han sido los que mas dinero se han gastado en investigación, y no hablo de investigación aplicada que se pueda vender sinó en la ciencia que "solo" busca crear conocimientos.
Comentarios
La verdad es que cada día entiendo menos a este país.
Se permite que un grupo mafioso desmantele la sanidad, los servicios sociales, la investigación, las libertades civiles, la educación... y hay millones de ciudadanos que apoyan a esa mafia y otros tantos millones que pasan, dicen que eso no va con ellos, o miran para otro lado.
Yo veo una situacion similar en mi padre, que aun vive y trabaja. No es científico, es ingeniero de carrera y de profesión gestor de ciencia e innovacion por ponerle algun nombre a lo que hace. Se ha encargado durante toda su carrera de la creación de muchos centros de investigación y ha ayudado a la puesta en marcha de muchos proyectos científicos. Su trabajo no está mal pagado, pero desde luego no está bien pagado teniendo en cuenta las 12 horas diarias que le echa. Sin embargo nunca le había importado porque adoraba su trabajo. En su campo lo reconocen como muy bueno en lo suyo y ha viajado por medio mundo dando conferencias. Su trabajo le encantaba. Despues de un accidente pudo pedir la jubilación por incapacidad con derecho a conservar la mayor parte de su sueldo y no quiso. Para que? Él no quería dejar de trabajar. El no descubría ni inventaba cosas pero disfrutaba cuando el jefe de algun proyecto lo llamaba contandole que habían hecho un gran descubrimiento que iba a ser publicado en Science y que era gracias a que él (mi padre) les había conseguido una ayuda Europea, o fondos para tener los instrumentos mas modernos. Su despacho está lleno de premios, medallas y otros recuerdos en agradecimiento a su labor. A menudo lo mencionaban en las publicaciones agradeciendo su trabajo. El no descubría, pero era un espectador de primera fila en todos los descubrimientos y le encantaba. Ahora su vida laboral se ha convertido en un infierno. Lo que hace ahora no es crear centros de investigación sinó gestionar su cierre. Ya no llama a su colega para decirle que una empresa estadounidense quiere firmar un contrato millonario con ellos o para ofrecerles acceso a fondos europeos. Ahora llama a su colega el cientifico para decirle que no puede ser, que no ha habido manera de conseguir el dinero, que incluso el dinero que ya estaba comprometido no va a llegar, y que tiene que despedir a todo el equipo del laboratorio. Y que pasa con la investigación? No se puede hacer nada. No hay dinero ni para cubrir el gasto corriente y pagar a los fijos. Yo vivo fuera y hablo dos o tres veces por semana con mi padre y cada vez tiene alguna historia de una investigación importante que se va a la mierda, y a mi se me saltan las lágrimas.
Gracias Arturo Quirantes por cuanto has aportado a la comunidad desde hace la tira de años de mil formas distintas
Sólo es un voto, pero conlleva agradecimiento
Hoy http://www.cripto.es/
Pasado: http://www.ugr.es/~aquiran/cripto/cripto.htm (encotrado desde aquí: http://www.cripto.es/ecosdelpasado.htm)
Tiene más cosas muchas, más... La comunidad científica es la leche (uno de letras puras)
Estoy de acuerdo con la importancia de la ciencia y su necesario rescate, pero...
Mi padre es electricista. ¿Es eso menos meritorio o útil para la sociedad que ser un científico? ¿Acaso no trabajan ambos por un salario, por interés propio en lo que a ellos les gusta o han tenido oportunidad? Mi padre también se merece un rescate. Todos nos merecemos un rescate, como los bancos y ahora los científicos. ¿O es que son más importantes esos que los demás? ¿Son almas caritativas que nos traen desinteresadamente el maná del cielo? ¿Acaso no viven y hacen lo que hacen gracias a los impuestos que otros, más productivos económica y directamente, pagan? ¿Dónde están las instituciones científicas cuando las injusticias recaen sobre otros o se usa la ciencia para perpetrarlas? ¿Cuándo han exigido la justicia y el amparo colectivos que ahora reclaman para sí mismas?
Una vez más diré: todas estas defensas gremiales, de científicos, profesores, médicos, etc. no llevan a ninguna parte, pues son egoístas e injustas. La justicia es algo colectivo y general, no algo parcial y selectivo para este o aquel grupo que se jacta de ser muy importante.
#22, ¿sabías que en CSIC trabajan un buen número de electricistas?
#24 No tiene nada que ver tu respuesta con el comentario de #22 , jardineros tambien trabajan.
#25 Algo tiene que ver. Existen electricistas porque una serie de científicos inventaron la electricidad. Con esto no digo que la profesión de electricidad no sea respetable o importante, lo que digo es que hay una serie de materias que sirven para desarrollar un país, y por tanto deben ser apoyadas. Llámale CSIC, universidad X u hospital Y, cuando un gobierno deja de invertir en aquello que es fuente de innovación, desarrollo y bienestar social, nos está dejando en inferioridad de condiciones frente a los países de nuestro entorno. Y entonces, hasta los electricistas tendrán que emigrar.
#29 Es que yo no quiero competir con los paises de nuestro entorno, me fijo mas en el bien colectivo que en el de un gremio o pais concreto, y esta debería de ser la manera de pensar si queremos una sociedad justa y un futuro mejor, lo que dice #22 tiene mucho sentido.
#22 la comparación es absurda y la equivalencia falsa.
Si esas defensas gremiales son egoístas e injustas supongo que lo que estás pidiendo es que se privaticen, M. Rajoy estaría encantado.
El CSIC depende directamente del gobierno, tu padre, posiblemente, no. No se trata de "rescatar", se trata de que el gobierno prefiere otras cosas (desde toros hasta sobresueldos) a ciencia.
#28 No, no defiendo su privatización ni eso tiene nada que ver con el fondo de mi crítica.
#31 El fondo de mi crítica no es el carácter de la ciencia, su necesidad, beneficios y demás, sino la reacción de los científicos y todos aquellos que, de repente, como cualesquiera otros trabajadores, se ven afectados por las decisiones de sus patrones y no alcanzan a ver más que su ombligo. Que sí, que todo el mundo tiene razones para defender su trabajo y presentarlo como algo necesario y muy útil para todos. Claro que sí, todo es necesario en un sistema interconectado. Por ejemplo, los científicos no podrían hacer ciencia si no hubiera electricistas, etc. El asunto es que ponerse a patalear por el pequeño terruño de cada uno cuando le vienen mal dadas, sobre todo por causas sistémicas, es miope, egoísta y no escapa a la misma lógica sistémica de la que se es víctima. Cada uno acaba protestando para no perder su estatus y su trabajo, su pequeño reino de taifa, sin darse cuenta de que el asunto es un problema estructural y que su protesta no tiene legitimidad ninguna si no rechaza igualmente el sistema de individualismo posesivo que lo hace posible, en el que todos compiten y los recursos se van para unos y no para otros por eventualidades y decisiones muy diversas con la vista puesta en la rentabilidad capitalista y todo lo que la rodea.
Si entramos ya en el asunto de si la ciencia ha de ser pública o no, o si es importante para la sociedad que así sea, he de decir más cosas. En primer lugar, si la ciencia es pública es, como bien dices, porque no es rentable para las empresas privadas, salvo en áreas técnicas muy concretas con fácil salida al mercado. Esto no es un argumento en favor de la ciencia pública, sino que es la evidencia de que el estado, con dinero de todos, le hace el trabajo sucio al capitalismo privado, que se aprovecha de la inversión y luego privatiza la parte más directamente comercializable mediante una patente. Por otro lado, como contribuyente que soy no recibo los beneficios de la ciencia realizada con dinero público. Todo lo que adquiero lo pago, haya sido o no fruto de la ciencia pública. Para bien o para mal, esa ciencia la estoy pagando supuestamente para la mejora general de las condiciones de la sociedad, pero la realidad no es esa, sino que las condiciones de las personas son aquellas que les permiten sus ingresos, ni más ni menos, quedando (casi) toda la posible productividad obtenida gracias a la investigación pública en manos privadas. Finalmente, no es cierto que los resultados científicos sean accesibles a los españoles en general para hacer lo que quieran, pues ni siquiera se publican versiones de los artículos en la lengua autóctona, ni suelen estar a libre disposición, salvo en las universidades (y no siempre), ni es precisamente esa -la accesibilidad y el retorno de los resultados al pueblo español- su intención. Los científicos publican para engordar sus currículums, para hacer carrera personal en lo que a ellos les gusta y así poder obtener más recursos y ayudantes para sus investigaciones. No hay aquí nada altruista. Su investigación es infinitamente menos productiva en cuanto a la vida material de la sociedad se refiere que cualquier otro trabajo productivo, salvo con algunas ideas felices y muy a largo plazo. La ciencia es muy bonita y demás. Yo mismo me dedico a ella. No lo hago porque tenga un espíritu altruista que busca contribuir a la humanidad y a su cultura y bienestar general. Lo hago porque me gusta y me inquieta sobremanera lo que estudio. Es algo muy personal, por mucho que pueda embellecerlo con palabras bonitas.
#22 No estoy de acuerdo. No se puede comparar el trabajo de un cientifico con el de electricista. No se trata de mejores o peores, simplemente son diferentes. La ciencia crea beneficios a muy largo plazo y además estos beneficios no son apropiables y son muy difíciles de contabilizar porque es muy difícil monotorizar el seguimiento de qué inventos y que aplicaciones dependen de qué descubrimientos. Es por eso que tiene que hacerse cargo el sector público y no una empresa privada. No se trata de salvar a la ciencia, no es un rescate, la ciencia tiene que ser pública porque sus características no permiten que sea privada. Mi madre tiene un quiosco, yo no desprecio ni mucho menos ese tipo de actividad económica. Pero con su negocio mi madre, como tu padre, solo genera un intercambio entre dos personas. Que si, que ese intercambio supone actividad económica y que gracias al efecto multiplicador se genera crecimiento económico. Pero la ciencia hace mucho mas que eso. La ciencia básica o fundamental genera conocimientos, que quedan al alcance de todos para que los que quiera usar para inventar algo, desarrollar una nueva tecnología o un nuevo instrumento, puedan hacerlo. No se me ocurre ningun país en el mundo del cuál envidie su situación general (económica, política, de libertad, calidad de vida) donde no se invierta en ciencia.
para qué queremos el CSIC, si tenemos a Villa?
#3 Ya te digo. Yo la verdad es que no lo entiendo.
#7 (i) Decir que el CSIC no ofrece nada sólo muestra tu desconocimiento de lo que allí se hace, (ii) podemos subvencionar chiringuitos de playa, fútbol, toros, casinos y puti-clubs, así seremos el país más desarrollado del planeta, como Thailandia. Eso sí cada vez que haya que comprar un tornillo lo pedimos a Alemania.
#8
Exacto, el objetivo de cualquier gobierno debería ser hacer feliz a sus ciudadanos. Y eso se consigue con ocio, no con frikadas de ciencia. Mira los países nórdicos, mucha ciencia pero se suicidan a patadas.
Los materialistas aún no habéis entendido esto.
#10 ¿Para qué hacer todo eso si ya lo hacen en extranjero?
#9 Veo que estás con el MODO IRONIC ON y no lo había pillado. Pero por desgracia hay quienes manejan esos argumentos con seriedad (y puede que dentro del Parlamento haya muchos de ellos). En esos momentos me dan ganas de volverme al país donde me formé como científico, y donde estaba bien considerado (y pagado). Quedarme allí y venir a España de vacaciones, a que me sirvieran camareros y empleados de opulentos y explotadores dueños de chiringuitos (en el amplio término de la palabra) subvencionados. Salud.
#9 Por un momento casi te tomé en serio. Saludos por escandinavia.
Lo digo siendo seguidor de fútbol y abonado de un equipo:
Embargo inmediato y subasta de los bienes de los equipos con deudas a la Seguridad Social. Lo que se saque, para el CSIC.
Desde CSIC: Miami ya no es lo mismo.
Relacionada: 10 claves para entender la crisis del CSIC
10 claves para entender la crisis del CSIC
lacienciaysusdemonios.comQué se va a esperar de un país hundido a base de ladrillazo y burbujas varias... donde se premia la mediocridad y se aparta al excelente... donde la ignorancia es algo de lo que estar orgulloso... en fin... pena de país...
No nos equivoquemos, agonizan todos los grupos de investigación de España. Que el CSIC se salve ahora (si lo hace) sólo servirá como gesto para la galería. El barco de la investigación en este país nunca fue muy boyante, empezó a hundirse hace medio lustro con los continuos recortes y lo que pasa ahora es que, por fin, el agua ha llegado a las cubiertas de pasajeros de primera clase. Pero los muchos grupos de investigación modestos y sus becarios llevan mucho tiempo ahogados y sus cadáveres flotando, lo que pasa es que nadie se ha molestado en mirar.
¿Para qué coño queremos el CSIC si tenemos a señores en la puerta de los bares, con un palillo en la boca, que ya lo saben TODO?
Lo que no entiendo es, si el CSIC es tan bueno y tan útil, porque necesita de tanta financiación externa. Si la ciencia es algo tan maravilloso, ¿cómo el centro no es capaz de autofinanciarse?
En vista de lo que nos cuestan, los científicos del CSIC no son muy diferentes de los que están cobrando el PER mientra se toman Cruzcampos en el bar: Unos subvencionados.
#4 Tu comentario representa la profunda ignorancia que justifica la existencia del CSIC, para eliminarla.
#5 #6 #10 #16 Keep feeding the troll...
#4 Lee el artículo, la parte donde habla de la ciencia básica, quizás ahí empieces a entender algo. Y puestos a no entender no entiendo por qué negocios privados como la tauromaquia necesita una ayuda (de nuestros impuestos) de 5o0 millones de euros (en el último año) o se haga la vista gorda con deudas de los grandes clubs de fútbol. Si a esas empresas privadas se las obligara a pagar y no se las subvencionara no estaríamos hablando de recortes en educación, sanidad o ciencia.
#6 Es que los toros y el fútbol hacen feliz y entretienen a millones de personas. Por mí deberían ser servicios públicos y gozar de todo tipo de ventajas fiscales. El CSIC es solo un garito para vivir de las subvenciones sin ofertar nada que divierta al ciudadano. Solo dicen cosas aburridas.
#4 El CSIC es un organismo público cuya finalidad principal es generar conocimiento, ciencia, y en el mejor de los casos, encontrar aplicaciones prácticas a ese conocimiento. No es una entidad privada con ánimo de lucro, es algo que pertenece a todos y que todos estamos pagando, aunque lo que reciba sean auténticas migajas. Y lo mejor de todo es que esa ciencia pública que se está manteniendo a base de migajas contiene la semilla del futuro, de la esperanza de una mejor calidad de vida, de una sociedad más y mejor informada, de la solución a enfermedades que hoy no la tienen y de otras muchas cosas. Eso es lo que están matando y lo que nuestros políticos se empeñan en destruir. Pregúntate por qué todos los países avanzados (EEUU, Alemania, Francia, Japón...) han aumentado su inversión en investigación y ciencia públicos en lugar de disminuirlo, como se hace en este lamentable país.
#4 Si no fuese por la investigación en ciencias básicas que solo buscan el conocimiento por el conocimiento tu ahora no estarías usando un ordenador. Lo mismo te digo de toda la tecnología relacionada con infra-rojos, rayos X, una resonancia magnética. Por poner solo unos ejemplos. El beneficio economico y la transformación en algo que usemos a diario tarda décadas en mostrarse e incluso pasadas estas décadas es difícil seguir el rastro de un descubrimiento particular. Sin embargo sabemos que a lo largo de la historia los países mas ricos han sido los que mas dinero se han gastado en investigación, y no hablo de investigación aplicada que se pueda vender sinó en la ciencia que "solo" busca crear conocimientos.
#16 Los países que más avanzan son los que más dedican a ciencia y mejor la gestionan.
Desgraciadamente en España el dinero público en ciencia se va totalmente por el desagüe en "investigadores" funcionarios más preocupadas en acumular trienios y en publicar estudios absurdos copiados a los becarios para rellenar expediente y cobrar la siguiente subvención, muchas veces incluso se trata de investigaciones de otros centros de otros países a las que se les cambia minimamente algo y se republica
Está claro que a todas investigaciones no se les puede sacar una millonada, que hay muchas investigaciones que no tienen aplicación práctica inmediata, pero el CSIC y la universidad española es un cachondeo.
Los infrarojos, los rayos x y la resonancian magnética no son descubrimientos hechos por el CSIC, ni basados en ciencia básica española.
#4 Un respeto, que para cobrar el PER primero hay que haber hecho unas cuantas peonadas y es mucho más duro de lo que la gente se cree.
#4 Para que dedicar dinero a la sanidad, la policia, la educación, los bomberos si no pueden autofinanciarse ??? Pues porque son servicios basicos necesarios para el bienestar y el avance de la Sociedad. Sin ciencia básica no hay avances médicos ni tecnicos, y depender de otros paises o empresas a la larga sale más caro que financiar la propia desde el principio.
#4 el problema es que en Españistan la ciencia necesita de la subvencion estatal ya que nuestro nivel "empresarial" es cortoplacista en extremo. Otros paises (que tambien invierten en ciencia mucho mas que España) tienen una ventaja enorme: las empresas privadas meten pasta para proyectos y luego se quedan las patentes. O sea que la ciencia avanza y las empresas impulsan ese avance aunque sea de modo egoista.
Es mas facil en españa subvencionar el mapa del clitoris, las embajadas autonomicas donde cristo perdió el zapato y condonar deuda a los "amiguetes" latinoamericanos. No se invertirá en ciencia para que nuestras empresas tengan ventajas competitivas, no se invierte en tecnología para que nuestra industria sea mas eficiente, no se invierte en estudios que redunden en una mejor sanidad pública, etc... Se invierte en Cristianos Ronaldos, en derechos deportivos, en ir tapando deficits tarifarios y pagar huertos solares a precio de tinta de impresora. Es lo que hay
#4 No lo entiendes porque no te has molestado en leer el artículo.