Crítica a «44 Hechos científicos corroborados por la Biblia» (II)

Seguimos con las aplastantes evidencias cientificas que, según ciertas webs literalistas, aparecen en la Biblia y que era imposible conocer en los tiempos en los que se escribieron los diferentes relatos que conforman el libro sagrado. Relacionada: Crítica a «44 Hechos científicos corroborados por la Biblia» (I)

[#5 dreierfahrer]

me gusta

[#1 ﻞαʋιҽɾαẞ]

Relacionada: Crítica a «44 Hechos científicos corroborados por la Biblia» (I)

Crítica a «44 Hechos científicos corroborados por ...

Edito porque había sido demasiado rápido.

[#2 Desactivado]

#1 Es la segunda parte

[#3 atticusfinch]

#1 Relacionada:Crítica a «44 Hechos científicos corroborados por la Biblia» (I)

Crítica a «44 Hechos científicos corroborados por ...

[#7 Desactivado]

#6 De ahí el dicho japonés: "Si vas a creerte todo lo que lees, no leas"

[#8 Anikuni]

"Me se agrieta el alma, como decía aquel. ¿del texto “en tu presencia hay plenitud de gozo” se desprende que solo Dios puede dotar al hombre de emociones y que la evolución no puede explicarlas? Tooooooma pedazo de deducción. ¿Y cuando mi perra tiene miedo o demuestra cariño, es que ha pasado un ángel de cuatro patas con un poder notarial?"

BUENISIMO ARGUMENTO

[#4 Desactivado]

No debería ser trabajo de la ciencia el rebatir miles de veces las mismas cosas, me parece poco productivo. Desde Galileo el debate ya no da más de sí, la Historia tiene el veredicto. ¿Por qué perder el tiempo?

[#6 elkermy]

#4, yo no creo que sea perder el tiempo. Rebatiendo se aprende, tanto el que rebate (que se documenta) como el que lee. En el diálogo más absurdo con un irracional, siempre hay gente escuchado que puede encontrar utilidad en la discusión.

Además, en internet aún más: sin no se rebate algo, queda en los buscadores como si fuera mundialmente aceptado.