¿Por qué los creyentes no quieren escuchar los argumentos que critican su creencia?

#202   #34 eso mismo me paso con mi profesor de religión. me solto le digo que pruebe qeu dios existe y me suelta``pruebame que no existe`` tarde una semana en darme cuenta de la enorme idiotez que habia dicho. como se puede demostrar la no existencia de algo? X.X
al final mi profesor de religion se salio con la suya. ya no soy Ateo
pero no soy catolico ZAS EN TODA LA BOCA

#203   #86 tu comentario es el mas sensato que e visto en los comentarios de esta noticia v
voto positivo

#204   #201 y dale, se que te va a costar, pero para que te hagas una idea, te pongo un ejemplo.
Tengo uno par de amigos indios (de la India) que ha sido educado en el induhismo, no tiene ni idea de La Biblia, apenas sabe nada de Dios o de Jesús, lo suyo es Ganesha y Vishnu y demás... mientras uno es creyente el otro es ateo... y al decir ateo es que no cree que haya nadie ni nadie que conscientemente haya creado el mundo, al hombre, ni le haya dotado de inteligencia, ni que el motivo de la creación de TODO el Universo sea el hombre, etc. El y yo coincidimos en nuestra no creencia, si se descubriera que Ganesha existe, pues los dos sabriamos que existe, pero al no existir ninguna prueba de dicha existencia establecemos que lo más lógico es que no exista, y así para todos los demás seres mitológicos (Jesús y la virgen María también, aunque te duela)
Él no tiene nada que ver con el catolicismo, el cristianismo ni si quiera con una religión abrahamica, y aún así nuestros pensamientos son coincidentes, ambos nos consideramos ateos.

Ahora explicame, por qué según tu yo soy ateo y él es... esto... no se lo que para tí sea...

#205   En general todos hacen lo mismo respecto a cualquier juicio preconcebido que tengan.

#206   #119, pues si los creyentes afirman que Dios existe, entonces tendrán que demostrarlo ¿no?

Por mi parte veo suficientes indicios de que el Dios cristiano no existe, ya que innumerables culturas se han inventado sus propios dioses y unos entran en contradicción con los otros, creo que hay suficiente conocimiento acumulado como para afirmar que el "dios" de todas las religiones es una simple construcción mental propia del ser humano para sentirse más seguro al atribuir una explicación a hechos que desconoce.

Y en cualquier caso, basar tu comportamiento en principios no sólo no demostrados, sino de los que no existe el más mínimo indicio de veracidad, tiene un nombre: irracionalidad.

#207   La prueba definitiva de la existencia de Dios es la Energía, de la que están compuestas todas las cosas.
Energía=Dios
El Orden en el Cosmos es la prueba definitiva de que hay un Creador que lo ha organizado.
El hecho de que la estructura del átomo sea igual a la de los planetas girando alrededor de soles nos remite a la existencia de un modelo organizativo que inunda toda la Creación.
Eso es a lo que llamamos actualmente (los postrracionalistas cuánticos) DIOS.

#209   #194
#192 Los creyentes no niegan la existencia de otros dioses, al menos no de la manera que lo hacen los ateos; simplemente consideran que esos dioses son elementos de la naturaleza o estatuas que no merecen adoración y que no exigen nada de nuestra parte. Esto incluye santos católicos.

No es lo mismo una moneda falsa a una moneda inexistente.

#210   No es por defender a los religiosos, pero si se hubiera puesto la cinta en la que se critica la ciencia mientras se alaba el cristianismo, ¿Habría sucedido lo mismo?

Vamos, yo creo que absolutamente todo el mundo es intolerante con los del "otro bando". Yo no lo disimulo, cuando algún religioso da por supuesto que Dios existe, yo ya empiezo a hacer aspavientos. No me molesta reconocerlo, soy bastante intolerante en esas cuestiones, cada uno hará lo que quiera, pero a mi que no me intenten comer la cabeza. Alguno dirá que es por que "son unos pesados, no por que sea intolerante", bueno, lo mismo piensan los religiosos de los ateos.

#211   Acabo de aparecer por aqui y leo esto:

#201 El ateísmo es, ni más ni menos, que llevar a las últimas consecuencias el cristianismo. El ateo es un cristiano fanatizado hasta el máximo.

No se como coño has llegado a esa conclusion, pero es una de las gilipolleces mas grandes que he leido en mi vida.

Joder con las ontologias dualisticas onda-particula.

#212   PD: a #211, esa no es la gilipollez mas grande que he leido, #207 es peor:

La prueba definitiva de la existencia de Dios es la Energía, de la que están compuestas todas las cosas.
Energía=Dios

Energia = energia y dios=dios. La energia no me da ninguna ley de actuacion moral ni me promete una vida mejor despues de la muerte.

El Orden en el Cosmos es la prueba definitiva de que hay un Creador que lo ha organizado.


Bueno, mas bien es estadistica... No hay ninguna relacion entre que algo exista y que alguien lo haya creado... es absurdo... implicaria que alguien tendria que haber creado al creador...


El hecho de que la estructura del átomo sea igual a la de los planetas girando alrededor de soles nos remite a la existencia de un modelo organizativo que inunda toda la Creación.

El hecho de que creas que el modelo atomico es el modelo planetario te deberia remitir a estudiar fisica y dejar de inventartela.

Busca planetas aqui:

es.wikipedia.org/wiki/Orbital_at%C3%B3mico

Eso es a lo que llamamos actualmente (los postrracionalistas cuánticos) DIOS.
La cuantica es lo que los charlatanes usan para vender crecepelos en el siglo XXI.

#213   #210 Los religiosos no son unos pesados:

SON PELIGROSOS.

Es peligroso que haya demasiados pq te montan guerras santas o inquisiciones con una facilidad brutal.

La razon tiene que triunfar sobre la supercheria pq sino acabaran volviendo a tomar el poder y volviendo a liarla parda.

#214   #209 No se en que crees exactamente tú... ¿en todo quizás?... según el cristianismo no hay que creer en supercherías (fuera de las de ellos) Pero según la Biblia si que existen otros dioses y se mencionan como Baal o Moloch (con el que Jehová tenía un grave problema), Amon, Astoret, Moab,... y Jehová era el simple dios de la guerra de los judios y no demasiado fuerte jueces 1:19 aunque con el tiempo se convirtió en el dios único de estos... pero eso es mitología...

#215   #214 Sí y no. La biblia los llamaba dioses pero los reconocía como demonios. De hecho, lo eran, al menos en un nivel psicológico. Por tanto, los llamaba dioses porque ero eran para otras naciones, pero añadían que eran dioses falsos.

Respecto al versículo, he aquí una traducción más moderna: www.biblegateway.com/passage/?search=Jueces+1%3A19-36%2CJueces+3%3A5-6

#216   #213 Representas todo lo que odio de la religión: Usas el temor para criminalizar a los que piensan diferente.
El libre pensamiento es peligroso fue precisamente la causa de la mayoria de los asesinatos cometidos por las religiones.

Parece que algunos no aprenden de los errores.

#217   Lo que yo no entiendo es por qué dicen que los ateos usamos dogmas y nos cerramos a banda cuando hablamos de religión, cuando precisamente un dogma es creer en algo por que sí. Si no tenemos una misera prueba de la existencia de un dios... ¿Cómo podemos afirmar que existe?

#218   La Biblia los reconocía como demonios porque eran los dioses de otros, simplemente.
El que Dios todopoderoso estuviese de parte de un pueblo (¿si ha creado el Universo y al ser humano por qué se pone de parte de un solo pueblo, debería ser neutral?) y que este pueblo gane gracias a él una batalla pero no pueda ganar otra porque el enemigo está armado con carros de hierro, dice muy pero que muy poco de ese Dios, si no puede con unos carros de la edad de hierro (se ve que los judios seguian en la edad de bronce) pues de todopoderoso tiene muy poco, más bien pocopoderoso habría que llamarle)

Pero es obvio que se trata de simple mitología, en la primera batalla los judios ganan y dan gracias a su dios favorito, y dicen que las cosas les saldrán bien porque él está con ellos, en la segunda pierden y claro... aunque su dios estuvo con ellos como para poder con la tecnología punta que tenían los otros

#219   #198 Y por que crees que no he leido la noticia? por que te parece que he soltado una parida inflamatoria? Sinceramente crees que si lo que queria era karma voy a escribir un comentario en el que hago de abogado del diablo para los creyentes? en meneame!!?? si, defender a los creyentes es la mejor manera de ganar karma en meneame, te recomiendo lo intentes en otras noticias.

Si hay gente que me ha votado positivo es porque creen que tengo razon. Un experimento cuyas conclusiones son que Todos acallamos la disonancia cognitiva mediante la ignorancia autoimpuesta. no puede titularse ¿Por qué los creyentes no quieren escuchar los argumentos que critican su creencia? porque es tendencioso, es demagogia pura y dura. Y por si lo dudabas, no, no soy nada religioso pero si se distinguir una falacia y un mal titular.

#220   #219 Bien facil: Porque la noticia explica que se llevó a cabo el caso contrario, cómo has sugerido.
A menos que sugieras que la gran mayoría de ateos no cree en Dios por pura obstinación, no porque consideran que el método científico es la forma de probar algo.

#221   #216 Representas todo lo que odio de la religión: Usas el temor para criminalizar a los que piensan diferente.
El libre pensamiento es peligroso fue precisamente la causa de la mayoria de los asesinatos cometidos por las religiones.

Parece que algunos no aprenden de los errores.

Realmente si, odio la religion por todo el daño que hace a la humanidad apoyada en la incultura y en el miedo.

Libre pensamiento si, pero en tu casa. La religion debiera ser prohibida en lugares publicos. Es mas perjudicial que el tabaco.

Hay que aprender de la historia.

#222   #221 Pues no hay nada más que hablar. Sólo quiero recordarte que el librepensamiento tambien implica la libertad de creencias y que la ciencia jamás será capaz de demostrar o refutar a Dios, es la razón de cada uno la que dictamina cual es su verdad.

Tu no eres mucho mejor que Torquemada.

#223   #220 En ninguna parte del articulo habla de que se llevase a cabo el experimento contrario: Grabación de alguien predicando. Y si lo pone en alguna parte dimelo porque entonces me preocupará que se me haya olvidado leer.

Yo no sugiero nada, eres tu el que se lo ha tomado como un ataque. Es más, entré en el articulo con la intención de leer sobre un experimento que confirmase la idea de que los creyentes son menos abiertos a las criticas que los no creyentes, algo que también creo yo, y lo que me encontré es con un experimento que carece de cualquier metodo cientifico. ¿Donde está el grupo de control?, ¿Donde está la comparativa?, ¿Donde está la conclusión?

Ese experimento no demuestra nada sobre los creyentes en concreto porque no contrasta el resultado con otro tipo de persona. Podrían repetir el experimento con los ateos y ver que un porcentaje superior no pulsaba el botón. Y entonces la noticia sería que los creyentes son más abiertos a las criticas que la media. Por lo que el experimento carece de rigor cientifico.

Los que me han votado positivo han sido capaces de ver eso, si tu no puedes aya tu.

#224   Porque su creencia se fundamenta precisamente en la fé, creencia, donde sobran los argumentos. Ya lo decía Santo Tomás de Aquino: Una de las principales cualidades de Dios, es que existe. Por tanto, existe. Y si dices que no existe, es que no estás hablando de Dios.
Su discurso es absurdo, porque parten de premisas absurdas. Son argumentos circulares que no conducen más que a lo mismo una y otra vez, y así llevamos desde el siglo I.

Por cierto, #20, me encantaría que alguien me argumentara la existencia de Dios sin requerir de falacias. No tengo "creencias". Solo razonamientos. Y estoy encantada de escuchar razonamientos ajenos. Pero las falacias me dan por el culo, como a casi todo el mundo. Por eso, el experimento habría tenido un tinte distinto si se hubiera hecho a la inversa.

#225   los chamanes del amazonas se están asociando acojonados ante la nueva Inquisición Española por si piensa mandar expediciones para convertirles a la sagrada ley de la ciencia. Se reirán de sus abalorios y tirarán sus medicinas al fuego al grito de Homeópatas!! Curanderos!!

Obligarán a sus hijos a tener ideas correctas. Les obligarán a aprender matemáticas y física y les darán a todos un portátil para que se conecten a Internet. Si persiguen ranas serán reeducados. Si se pegan viajes astrales con ayahuasca serán internados en sanatorios. Así se apartarán finalmente de la superstición.

Todas las religiones son falsas ante el resplandor de la gloria de la Ciencia y sus doctores.

En nombre de la Ciencia, acabemos con ellas!!

#226   Si aplicamos eso a la ideología ocurrirá exactamente lo mismo. Noticia sin relevancia. ¿No se les ocurrió pensar que el creyente no necesita oir el mensaje precisamente por eso: porque es creyente? Uno se enamora de una mujer fea y mala. Los demás te lo dicen... ¿les vas a creer? Pues eso.