Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Es interesantísimo lo que dice Sir Ken Robinson. Yo tengo claro que muchos profesores, aunque digan lo contrario, odian a los alumnos creativos. Este tipo de estudiantes se salen de la caja todo el rato, preguntan por qué y alcanzan soluciones diferentes a las planeadas, pero válidas desde su punto de vista, lo cual pone en aprietos al profesor. Entonces les enseñan que no deben salirse del modelo establecido matando de esta manera la creatividad.
El problema es que seguramente todos los niños sean así. Luego nos quejamos de que a la gente no le gusta pensar, pero claro, formar al profesorado para no ser así es caro y difícil.
El problema es que seguramente todos los niños sean así. Luego nos quejamos de que a la gente no le gusta pensar, pero claro, formar al profesorado para no ser así es caro y difícil.
#1:
Ole la niña:
Un día visitando un cole vi a una niña de seis años concentradísima dibujando. Le pregunté: "¿Qué dibujas?". Y me contestó: "La cara de Dios".
"Nadie sabe cómo es", observé. "Mejor - dijo ella sin dejar de dibujar-,ahora lo sabrán".
Un día visitando un cole vi a una niña de seis años concentradísima dibujando. Le pregunté: "¿Qué dibujas?". Y me contestó: "La cara de Dios".
"Nadie sabe cómo es", observé. "Mejor - dijo ella sin dejar de dibujar-,ahora lo sabrán".
#5:
¿Se aprende? ¿O se cesa de desaprenderla en los colegios?
En todo caso, me gusta lo que se dice aquí:
Sólo una pequeña minoría es feliz con su trabajo, y suelen ser quienes desafiaron la imposición de mediocridad del sistema.
En todo caso, me gusta lo que se dice aquí:
Sólo una pequeña minoría es feliz con su trabajo, y suelen ser quienes desafiaron la imposición de mediocridad del sistema.
#33:
Para #14. ...Yo siempre he sido una ceporra para los números... puede que haya tenido profesoras de matemáticas que no supieron estimularme, y es cierto. Puede que el libro de texto no lo entendiera ni su padre, y es cierto... pero que los engranajes de mi cerebro se atascan cuando se trata de sumar cuatro y siete,...
Te lo comenté hace mucho tiempo aqui mismo en Menéame. Te hago una pequeña lista de afirmaciones :
- No eres una ceporra para los números.
- Tuvistes profesores/as que no supieron estimularte ni transmitirte las ideas.
- Los libros de texto de matemáticas en España carecen totalmente de capacidad didáctica.
- Lo importante en matemáticas no es saber sumar cuatro y siete, lo importante es saber y entender que esos dos números, y muchos otros, pueden sumarse.
Y porque te digo todo esto??? Porque desde que vivo en Noruega disfruto de un sistema educativo que deja a España en pañales en cuanto a método y capacidad didáctica, tanto del profesorado como de los libros. Estoy sacándome la carrera de informática en Noruega, algo que en España intenté hace años sin éxito, como tantos otros que venian del FP. Antes de empezar la carrera tuve que hacer un pequeño examen de matemáticas para demostrar un nivel de Bachillerato. Estudié yo solo con los libros noruegos de matemáticas, increiblemente claros, concisos y didácticos, y lo aprobe sin problemas; y yo también 'era' un ceporro de los números.
Asi que, quítate ese estigma de encima y achaca tu carencia a la incompetencia del sistema educativo español. Tengo libros de matemáticas del antigüo Bachillerato y COU aqui conmigo, y hay temas que cuando pruebo a releerlos, sigo sin entender lo que quieren decirme con exactitud.
Un saludo.
Te lo comenté hace mucho tiempo aqui mismo en Menéame. Te hago una pequeña lista de afirmaciones :
- No eres una ceporra para los números.
- Tuvistes profesores/as que no supieron estimularte ni transmitirte las ideas.
- Los libros de texto de matemáticas en España carecen totalmente de capacidad didáctica.
- Lo importante en matemáticas no es saber sumar cuatro y siete, lo importante es saber y entender que esos dos números, y muchos otros, pueden sumarse.
Y porque te digo todo esto??? Porque desde que vivo en Noruega disfruto de un sistema educativo que deja a España en pañales en cuanto a método y capacidad didáctica, tanto del profesorado como de los libros. Estoy sacándome la carrera de informática en Noruega, algo que en España intenté hace años sin éxito, como tantos otros que venian del FP. Antes de empezar la carrera tuve que hacer un pequeño examen de matemáticas para demostrar un nivel de Bachillerato. Estudié yo solo con los libros noruegos de matemáticas, increiblemente claros, concisos y didácticos, y lo aprobe sin problemas; y yo también 'era' un ceporro de los números.
Asi que, quítate ese estigma de encima y achaca tu carencia a la incompetencia del sistema educativo español. Tengo libros de matemáticas del antigüo Bachillerato y COU aqui conmigo, y hay temas que cuando pruebo a releerlos, sigo sin entender lo que quieren decirme con exactitud.
Un saludo.
#11:
"Cada vez que enseñamos algo a un niño, impedimos que él mismo lo invente" [Jean Piaget]
Comentarios
Es interesantísimo lo que dice Sir Ken Robinson. Yo tengo claro que muchos profesores, aunque digan lo contrario, odian a los alumnos creativos. Este tipo de estudiantes se salen de la caja todo el rato, preguntan por qué y alcanzan soluciones diferentes a las planeadas, pero válidas desde su punto de vista, lo cual pone en aprietos al profesor. Entonces les enseñan que no deben salirse del modelo establecido matando de esta manera la creatividad.
El problema es que seguramente todos los niños sean así. Luego nos quejamos de que a la gente no le gusta pensar, pero claro, formar al profesorado para no ser así es caro y difícil.
Ole la niña:
Un día visitando un cole vi a una niña de seis años concentradísima dibujando. Le pregunté: "¿Qué dibujas?". Y me contestó: "La cara de Dios".
"Nadie sabe cómo es", observé. "Mejor - dijo ella sin dejar de dibujar-,ahora lo sabrán".
#1 Ole? Esa escena es de un corto de terror de Balagueró como poco.
¿Se aprende? ¿O se cesa de desaprenderla en los colegios?
En todo caso, me gusta lo que se dice aquí:
Sólo una pequeña minoría es feliz con su trabajo, y suelen ser quienes desafiaron la imposición de mediocridad del sistema.
"Cada vez que enseñamos algo a un niño, impedimos que él mismo lo invente" [Jean Piaget]
Somos educados para 'perder' la creatividad. Aunque en realidad no la perdamos, únicamente la mantenemos enterrada y amordazada bajo paletadas de condicionamiento.
"Charles Manson mata gente. Magic Johnson juega al baloncesto. Yo, hablo. TODOS tenemos un talento" (Nick Naylor, "Gracias por fumar". Si no la habéis visto, ya estáis tardando, podéis creerme)
Yo sé que es necesario aprender de memoria, tener una cultura, una base, tener la paciencia de estudiar lo que ya se ha descubierto para saber con qué medios se cuenta... pero eso, no significa que debamos convertirnos en clones, todos con los mismos conocimientos, todos leyendo las mismas cosas, y lo que es peor: prejuzgando a aquéllos que no estudian lo mismo que nosotros (el típico: "El que vale, vale, y el que no, a Letras"). Yo siempre he sido una ceporra para los números (vamos a llamar a las cosas por su nombre... puede que haya tenido profesoras de matemáticas que no supieron estimularme, y es cierto. Puede que el libro de texto no lo entendiera ni su padre, y es cierto... pero que los engranajes de mi cerebro se atascan cuando se trata de sumar cuatro y siete, TAMBIÉN es cierto), pero cuando se trata de redactar, imaginar, hacer historias, artículos, obras teatrales, novelas, cuentos... mi cerebro no se detiene nunca. Y no quiero echarme flores, pero a veces me sorprende, porque es una especie de cajón sin fondo, de donde siempre puedo sacar más, y más... las ideas son algo muy extraño... Uno no las usa, y parece que no están ahí, pero empiezas a utilizarlas, y encuentras un montón peleándose por salir.
Desde el punto de vista del cálculo, yo no tengo ningún talento. Desde un punto de vista literario o hasta inventivo, puedo tener todos los que yo desee... puedo ser cualquier cosa, o convertirme en cualquier cosa el tiempo suficiente para plasmarlo donde yo quiera y hacer que tú te lo creas... porque yo también lo habré creído. Eso, no me enseñó a hacerlo el sistema educativo, quien se limitaba a catalogarme con "Muy bien... Destaca... Sobresaliente...", etc. Lo aprendí yo sola el día que me dije "Si estos cuentos no me gustan... ¿Y si me hago yo misma cuentos para mí?"
#14 En. cualquier caso somos lo que leemos, quieras o no tu creatividad viene fomentada por cosas que hayas leído, es decir, alguien que ha leído 300 novelas tiene más posibilidades de escribir bien una que alguien que jamás a leído, yo creo que el artículo es acertado y que la creatividad se aprende.
Para #14. ...Yo siempre he sido una ceporra para los números... puede que haya tenido profesoras de matemáticas que no supieron estimularme, y es cierto. Puede que el libro de texto no lo entendiera ni su padre, y es cierto... pero que los engranajes de mi cerebro se atascan cuando se trata de sumar cuatro y siete,...
Te lo comenté hace mucho tiempo aqui mismo en Menéame. Te hago una pequeña lista de afirmaciones :
- No eres una ceporra para los números.
- Tuvistes profesores/as que no supieron estimularte ni transmitirte las ideas.
- Los libros de texto de matemáticas en España carecen totalmente de capacidad didáctica.
- Lo importante en matemáticas no es saber sumar cuatro y siete, lo importante es saber y entender que esos dos números, y muchos otros, pueden sumarse.
Y porque te digo todo esto??? Porque desde que vivo en Noruega disfruto de un sistema educativo que deja a España en pañales en cuanto a método y capacidad didáctica, tanto del profesorado como de los libros. Estoy sacándome la carrera de informática en Noruega, algo que en España intenté hace años sin éxito, como tantos otros que venian del FP. Antes de empezar la carrera tuve que hacer un pequeño examen de matemáticas para demostrar un nivel de Bachillerato. Estudié yo solo con los libros noruegos de matemáticas, increiblemente claros, concisos y didácticos, y lo aprobe sin problemas; y yo también 'era' un ceporro de los números.
Asi que, quítate ese estigma de encima y achaca tu carencia a la incompetencia del sistema educativo español. Tengo libros de matemáticas del antigüo Bachillerato y COU aqui conmigo, y hay temas que cuando pruebo a releerlos, sigo sin entender lo que quieren decirme con exactitud.
Un saludo.
Para #30. Goto #33.
Buen trabajo. Yo tuve problemas similares a los tuyos con el bachillerato y la universidad en España. No somos una rareza. Además compartimos las mismas pasiones!!! Yo empecé con un Commodore 64. Mira mi avatar...
Un saludo.
#33 y para #14 Completamente de acuerdo contigo frankiejcr.
En primero de aparejadores una de las asignaturas es cálculo matemático (o un profesor escribiendo "chorizos " interminables en la pizarra). El primer año lo intenté con acojone y suspendí. El segundo año me matriculé con una profesora con fama de blanda. No fui a clase porque al fin y al cabo ya tenía los apuntes, me examiné y suspendí.
El tercer año repetí con el primer profesor. Me puse como meta no tener prejuicios ni con el profesor ni conmigo misma. Fui a clase, tomé apuntes como si no conociera la asignatura e hice los ejercicios que proponía (que ni por asomo eran muchos) y aprobé por parciales y con nota. Sin más esfuerzo que aplicarme y suponer que podía hacerlo.
No tiene nada que ver ser creativo, con ser indisciplinado.
#10 Ni con ser diabético
Recomiendo este interesantísimo video, con narración del mismo autor, también sobre la educación.
(en inglés)#8 Es que esto más que una entrevista, parece un extracto del vídeo...
#21 #22 Exacto, es lo que comentaba en #12: me sonaba muchísimo del vídeo de la TEDtalk, que lleva ya circulando por la red un par de años (como poco).
Es una pena ver una clase de niños de 6 o 7 años que se tiran 5 horas sentados en una mesa, leyendo, escribiendo y haciendo cuentas. Yo lo he visto y da mucha pena.
Yo entre los 3 y los 15 años fui poco al cole por problemas médicos, y aprendí de forma no convencional.
En la educación formal no logré nada, en bup repetí varias veces y dejé la universidad al segundo año.
Pero jamás he dejado de aprender por mi cuenta.
A los 10 años programaba en Basic en el spectrum.
A los 12 descubrí por mi mismo el funcionamiento del binario y de los sistemas numéricos.
A los 20 años desarrollé una teoría de sistemas de numeración basados en sucesos combinatorios, con todas sus formulitas y demostraciones.
Ahora mismo estoy trabajando en librerías de computación concurrente que voy a liberar bajo gpl.
Pero esta claro que interesa una población homogenea y educada para obedecer:
El TC niega el derecho a educar a los hijos en casa en vez de escolarizarlos
El TC niega el derecho a educar a los hijos en cas...
elmundo.esQuiero un profesor así para mis niños
Yo tenía una profesora de matemáticas increíblemente maniática, las cosas tenían que hacerse como ella decía, aunque eran mucho más complicadas que las que me enseñaban en clase particular.
Una vez hice un examen con el método más sencillo que me había enseñado el otro profesor, porque me parecía absurdo complicar cosas que tenían una manera más fácil de hacerse, me llamo a su mesa y la conversación fue tal que así: "Esto esta bien, pero no lo has hecho como yo te he enseñado" "Pero esta bien ¿no?" "Esta bien, pero si vuelves a hacerlo así te suspendo"
Y así por la tontería una clase con más porcentaje de suspensos solamente porque ella no era capaz de mirar más allá de sus narizotas y hacernos entender más fácilmente las cosas, nunca me entusiasmaron las matemáticas, pero terminé odiándolas gracias a ella.
Esto es de sobra conocido por todo el mundo, no es el primero ni sera el ultimo que habla sobre ello, se ha hablado sobre el asunto desde hace mas de 1 siglo, incluso Albert Einstein hizo referencias a ello que se recogen en el libro "mis creencias" en el que se recopilaban escritos, articulos y reflexiones.
La cuestion no esta en localizar un problema que esta claramente localizado desde hace muchisimo tiempo sino en poner una solucion. Estoy completamente de acuerdo con el autor del articulo pero lo que debe hacer no es contarlo en una entrevista sino por el contrario, ya que el tiene una cierta reputacion, reunirse con las autoridades pertinentes de su pais y proponer un cambio, aunque tan solo sea empezando por Inglaterra ya que es su pais y donde disfruta de mayor fama.
Es como aquel que dice que en Africa hay gente muriendose de hambre, ya se sabe y tambien se sabe que nadie va a hacer nada. Estos temas aunque se piensa que lo importante es concienciar a la gente en realidad lo importante es llevar a cabo acciones y no palabras, estas son las que conciencian a los demas.
pues los jovenes lo van a tener más jodido aún con Boloña... Universidades al servicio de las empresas... desde el gobierno se lucha por conseguir autómatas... Welcome to the Matrix
Me encanta esto:
A Elvis Presley no lo admitieron en el club de canto de su cole porque "desafinaba". A mí, en cambio, un poliomielítico, me admitieron en el consejo del Royal Ballet...
#9 terrible esa boloña que dices, en medicina van a aprender a aplicar los conocimientos teóricos básicos de primero y segundo curso en casos clínicos! semejante barbaridad en una facultad de medicina!! lo que hay que hacer es recitar las inserciones de los músculos de carrerilla y los pares craneales con sus nervios en latín!
¿Evaluación basada en la resolución de problemas?! ¿dónde se ha visto semejante barbaridad?! inventos de la pérfida Albión por corromper la honorable tradición latina.
¿Dónde vamos a ir a parar? ¿se cargarán las especialidades y las organizarán alrededor de "medicina interna" y "cirugía general"? oh wait!
#24 Claro, en medicina, ¿Que pasa con historia, filosofía...?
#25 pues mi sobrino que está en la upv/ehu en historia no ha notado ningún cambio, creo que ahora tienen proyecto fin de carrera, como en medicina, que no teníamos. Y filo por lo que veo... dan al menos de historia de la filosofía (medieval) y creo que no tienen griego ni latín. Vamos, terrible...
Otro asunto es la convergencia, sus riesgos, etc. pero pedagogicamente parece que va a meter alguna novedad en unas universidades donde el paso de la filmina al power point es para muchas una revolución.
#26 Las titulaciones de "letras" con el plan bolonia tienen menos valor del que tenían antes... Se busca fomentar las ingenierías, medicina... Todo lo que no sea indagar en el pasado y reflexionar... Quieren maquinitas que trabajen pero que no reflexionen...
#31 y por eso en las científicas o técnicas hay siempre una asignatura de historia y/o antropología.
Tienen el mismo valor que antes, ahora se llaman grado y tienen una estructura algo distinta, pero el valor es el mismo. Por cierto, ¿que son las letras? ¿las de Ciencias Sociales y/o Jurídicas entran ahí?
#31 Es curiosa esa reflexión cuanto menos, porque precisamente en las titulaciones de "letras" hemos tenido muchísimas corrientes de pensamiento que se basaban en falsas intuiciones del ser humano. ¿Llamamos reflexionar a aprenderse muchas corrientes filosóficas, que se basan más bien en plausibilidad y no se han sometido al duro método científico? Basta ya (y te lo dice un estudiante de sociología) de demonizar a medicina y las ingenierías, pues en esas especialidades igual uno es capaz de hacer más esfuerzo mental que los que estudian letras, sobre todos los que se guían por viejos métodos memorísticos, consistentes en leer lo más granado de la cultura clásica, como vemos en este caso: http://opusprima.wordpress.com
El problema es seguir anclado en viejas ideas sobre la mente, cuando están ahí la psicología y la neurociencia, dos ramas científicas que han mejorado espectacularmente en el último siglo a base de lógica (sí, es importante aprenderla: muchos con formación de letras acaban por tener escaso bagaje en lógica -aunque sean las falacias-) y método científico (que no forma precisamente robots pues es una de las actividades en donde has de reflexionar de manera más intensa, revisando tus ideas una y otra vez si hace falta).
Quizás es que una vieja concepción sobre la mente y el cerebro a partir de las letras no tiene tanto valor hoy en día, gracias a la neurociencia y la psicología.
No van a ser las letras las que expliquen mejor la dinámica de la sociedad. De hecho, las matemáticas son increíblemente útiles en todos los campos (y te lo dice uno al cual no se le dan muy bien) debido a la imprecisión y ambigüedad del lenguaje oral y escrito.
Saludos.
Esta entrevista es exactamente igual que la conferencia que dio en ted http://www.ted.com/talks/ken_robinson_says_schools_kill_creativity.html
Una de dos o Ken Robinson predica lo que no hace y repite como un loro sus discursos, o...los de la vanguardia transcribieron esa conferencia...
Rescatable esta realidad educativa mundial:
La mano de obra aún es necesaria.
¡Pero la industrialización ya no existe! Estamos en otro modo de producción con otros requerimientos, otras jerarquías. Ya no necesitamos millones de obreros y técnicos con idénticas aptitudes, pero nuestro sistema los sigue formando. Así aumenta el paro.
Interesante artículo.
Claro... y como la gente en general aprende a leer y a tener comprensión lectora... oh wait!
¿Entonces el sistema educativo está pensado para hacer obreros que no piensen, tan sólo trabajen?
Yo ya no sé si veo conspiraciones por todas partes, o es que esto nos lo están convirtiendo en 1984 de Orwell.
Cuanta verdad en tan pocas palabras!
Pero realmente este artículo es un arma de doble filo. Yo entiendo que el actual sistema educativo te enseña métodos para que te desarrolles como mejor consideres. El planteamiento del que parte Ken Robinson es, cuanto menos, utópico, ya que propone adecuarse en todos los aspectos a las necesidades del alumno (es decir, se necesitarían multiplicar los recursos y la gente preparada para impartirlos -o guiar al alumno, como se prefiera). Esto es clave ya que un alumno dando palos de ciego a todas horas, como parece proponer este señor, acabará por quemarse. Quizás salga un genio, pero se habrán quemado inútilmente cien.
Entiendo que el genio, le pese a quien le pese, nace; pero también que cualquiera con un mínimo interés y capacidad puede llegar a unos resultados interesantes.
#28 uhm... creo como él que todos somos genios (o al menos mejores) en algo, y normalmente en la carrera suele verse por que se interesa más cada uno.
De cualquier manera, mucho de lo que dice es de sentido común, yo cuando doy clase me niego a que cojan apuntes. Les cuelgo el power point con sus notas a pie de página y que tomen alguna nota, pero eso de alumnos que transcriben la clase en vez de atender me pone malo.
Ups, edito, que me he confundido de página para comentar
Esta entrevista no es nueva (aunque La Vanguardia la haya publicado ayer): estoy bastante seguro de haberla leído hace tiempo, por lo menos cosa de un año (incluso puede que en Menéame).
No obstante, meneo por su interés
Con que facilidad los autores promueven que conceptos que ellos trabajan se pueden aprender.
Cuanto tiempo perdido ha provocado esto a la psicología!!!
Lo que explica Robinson está muy bien porque pone ejemplos "bonitos": una bailarina, músicos como Elvis... Pero el 90% de la sociedad no es eso. Cierto que la era industrial ha quedado algo atrás, pero ha sido sustituida por la era de los servicios. Ya no hacen falta centenarse de trabajadores en manufacturas, pero sí en servicios de asistencia telefónica, reparaciones, o como camareros, camioneros... Oficios todos ellos que necesitan más o menos de la misma creatividad que aquéllos: ninguna o casi ninguna.
¿Por qué no nos habla de potenciar la creatividad de aquel chaval que acabará siendo camarero o de la chica que responde por teléfono a las quejas de los usuarios de jazztel? Incluso aceptando que no hacen falta masas de miles de obreros anónimos, ¿vemos factible que sí existan miles de genios? Me pregunto de qué vivirán y quiénes harán entoncees el "trabajo sucio", que siempre existirá de una manera u otra.
Y el problema es que el sistema escolar siempre se centra en lo que haces mal, y no en lo que haces bien. En vez de potenciar aquellos talentos o disciplinas que mejor se te dan se dedica a machacarte con lo que haces mal. Si a un estudiante se le dan fatal las matemáticas estará una y otra vez estudiando matemáticas, aunque vaya a ser un futuro premio nobel de literatura...
Como podemos leer de unos y otros, influye mucho que entendamos por creatividad exáctamente.
Yo la entiendo como aquellas cosas que mezclas de tal modo, ya sea consciente o inconscientemente, y coges del conjunto de vivencias de cada uno más el conocimiento que hayas aprendido, porque desde luego pocas veces surge de la nada.
Hoy día por el trabajo de ambos padres, los hijos tienen un montón de horas preasignadas para no aburrirse, pero en cierto sentido es bueno que el hijo pueda pasar ratos en los que se aburra y su mente le dé al coco para estar entretenido y sea creativo.
La disciplina es importante, pero no entendida como seres robóticos, sino en el sentido de que haciendo las cosas más o menos con ritmo similar acaba dando resultados con menos quebraderos de cabeza que dejarlo todo para el final. Y de igual forma el sentido de la responsabilidad.
El conocimiento ha de ser libre y accesible, es el riesgo que debemos asumir para ser libres y felices cada uno a su modo. De lo contrario coartaremos que conocimiento esté al alcance de las personas según "status" y entorno, y limitaremos su potencial.
PS: No quiero decir que el trabajo de aplicar ese conocimiento a una materia deba ser gratis, hay que vivir.
Los niños son como un libro en blanco al que no paramos de dibujar p**las.
P.D.:ya lo decia la gran filosofa...
http://www.dalealplay.com/informaciondecontenido.php?con=235919
"Federación Anarquista Informal"
)
"Conspiración de Núcleos de Fuego"
Venga, ya. El desconocimiento del anarquismo es tal que los nombres que se inventan los promotores del miedo rayan el absuro. Ninguna referencia a filósofos o anarquistas destacados, fechas señaladas, referencias a la libertad o "anti-loquesea":
- ¿Federación? El autor de semejante engendro, ¿sabrá lo que es una federación?
- ¿Informal? Qué me da la risa. Federación Informal (me parto...
- ¿Conspiración? ¿Núcleos de Fuego? ¡¡¡ PAREN LAS ROTATIVAS...!!!
Por favor, qué alguien se lea un libro sobre el anarquismo antes de poner esos nombres tan ridículos, que ofenden al sentido común.
Perdón por el comentario #18. Me temo que se publicó en esta noticia por error.
Mil perdones.
Mensaje muy esperanzador pero, en mi opinión, rotundamente falso.
El que tiene talento para crear, lo tiene y el que no, no. El talento creativo forma parte de los procesos cognitivos del razonamiento abstracto. Esta capacidad de abstracción, se puede mejorar un poco pero decir que todos podemos ser creativos es como decir que podemos meterle el motor de un SLK Kompressor a un Renault 9 (no se si recordáis la anécdota).
Para #35. No estoy de acuerdo contigo. El ser humano es creativo por necesidad; otra cosa es que muchas de esas necesidades puedan aparecer cubiertas por nuestra sociedad actual y el ser humano actue de manera complaciente.
#36 Mira, no he encontrado los artículos pero no es así. La memoria se puede entrenar, el razonamiento lógico se puede entrenar, pero el razonamiento abstracto NO.
Por mucho que lo necesitemos, el que no lo tiene, no lo tiene.
Es como si me pides que cante bien. Por mucho que dé clases de canto durante toda mi vida, mi "hardware" no lo permite.