La organización sin ánimo de lucro Creative Commons se ha unido al grupo de empresas, como Google, Facebook, Twitter o eBay, que rechazan el anteproyecto de ley sobre piratería propuesto por el gobierno estadounidense, conocida como ley SOPA (Stop Stopping Online Piracy Act). Desde la organización aseguran que esta ley amenaza "seriamente el funcionamiento, la libertad y el potencial económico de Internet".
Es brutalmente normal que empresas como google o facebook, estén en contra de esa ley, cosa de la que me alegro en parte, y digo en parte porque es triste que el gobierno no quiera escuchar a los cuidadanos, sino simplemente a las empresas privadas más poderosas.
Google, a través de adsense, por ejemplo, gana muchísimo dinero gracias al tráfico que generan webs que serían prohibidas de inmediato con la nueva ley antipiratería.
Lo mismo sucede con Facebook, ya que gracias a tener una cuenta de usuario con ellos, puedes acceder a muchos sitios considerados "piratas". Otro ejemplo sería su sistema de comentarios integrado en muchas webs.
Al gobierno está claro que no le importa la libertad de los cuidadanos, ahora falta por ver a que tipo de empresas dará su apoyo finál. Si al sector del cine, o al sector de las comunidaciones.
Sería bueno que Estados Unidos se preocupara más por reformar las leyes de copyright que por seguir atentando contra las libertades, la ley de copyright que, originalmente, protegía a los autores, actualmente sólo sirve para enriquecer a las corporaciones que estafan a los autores a cambio de difusión...
Estos anormales digitales ni para SOPA tendrán, como sigan yendo contra los que les dan de comer. Cada acto de este tipo por parte de la industria de vividores del cuento, me hace pensar que solo tienen dos neuronas, una para ir contra los que les sustentan y otra para contar el dinero.
Es una excelente noticia, no sé por qué tiene tan pocos meneos. Da gusto ver como las empresas, al fin y al cabo, también pueden estar a favor de las personas y su libertad, algo que supongo es casi inevitable en un medio tan libre como lo es Internet.
Lo que a Google no le interesa y esto nos beneficia es que pasen a ser jueces, que puedan bloquear sitios obligados por los intereses de la industria. De alguna forma defiende la libertad de expresión y la de mantener las infraestructuras en la red tal y como están hoy. En cambio, parece incoherente que Google entre al trapo del lobbie apoyando el bloqueo financiero, una forma velada de mantener a un lado su defensa mientras dice sí a un tipo de censura jamás visto hasta hace unas semanas, con WikiLeaks.
Estas fueron las desafortunadas palabras de Katherine Oyama, Consejera de Políticas Públicas de Google, ante el Comité Judicial de la Cámara de la Audiencia en el Senado:
… Miren a WikiLeaks. Creo que se trata de un buen ejemplo que confirma que el remedio del bloqueo financiero es efectivo. La asfixia a estos sitios los deja fuera de su fuente de ingresos. Creo que los sitios que infringen están en el negocio porque pueden vender publicidad o porque pueden conseguir ingresos de sus suscriptores.
Si ustedes pueden conseguir que toda la industria en conjunto ahogue su publicidad y paralice los pagos a estos sitios, podríamos encontrar la manera más eficaz sin tener que introducir daños colaterales como son la libertad de expresión o la propia arquitectura de Internet.
Queremos apoyar la legislación detrás del Departamento de Justicia, donde un tribunal determina el sitio que infringe y da las órdenes del corte de pagos a los proveedores en relación a la publicidad. Si cortas los incentivos financieros no van a poder pagar por ancho de banda, sus servidores e infraestructura.
Parte de la aplicación internacional de la ley fue detrás de WikiLeaks. Hoy, si acudes a la página de WikiLeaks, verás como indican que no están operando porque se les ha bloqueado los servicios de pago
Comentarios
Me siento Mafalda: "no me gusta la SOPA"
Por la ley SOPA no, CONTRA la ley SOPA.
#3 Me ha confundido el titulo también. Tienes razón.
Es una manera de conseguir que China este al nivel de USA en derechos humanos...
#4 si no puedes igualar por encima, iguala por abajo
De no haber escuchado nunca nada sobre esta ley, ahora la tenemos hasta en la SOPA
Que ingenioso soy, pardiez.
#6 pues supongo que porque no puedes escuchar nada sobre algo que no existe. Te aviso cuando me comenten los viajeros que mandé al futuro, ¿va?
#9 Ah, vale, que el SOPA no existe, me tranquilizas, pues.
#12 nota sobre tu comprensión lectora: cero.
Relacionada: SOPA: Estados Unidos decide mañana el futuro de internet
SOPA: Estados Unidos decide mañana el futuro de in...
alt1040.comFirmas aquí en contra de SOPA
http://www.avaaz.org/en/save_the_internet/?fWjUnab&pv=66
Meneame no hace nada, ni siquiera cambio el logo . Verguenza
Hasta facebook esta en contra, supongo que sera porque simplemente le conviene, pero hasta Facebook
Es brutalmente normal que empresas como google o facebook, estén en contra de esa ley, cosa de la que me alegro en parte, y digo en parte porque es triste que el gobierno no quiera escuchar a los cuidadanos, sino simplemente a las empresas privadas más poderosas.
Google, a través de adsense, por ejemplo, gana muchísimo dinero gracias al tráfico que generan webs que serían prohibidas de inmediato con la nueva ley antipiratería.
Lo mismo sucede con Facebook, ya que gracias a tener una cuenta de usuario con ellos, puedes acceder a muchos sitios considerados "piratas". Otro ejemplo sería su sistema de comentarios integrado en muchas webs.
Al gobierno está claro que no le importa la libertad de los cuidadanos, ahora falta por ver a que tipo de empresas dará su apoyo finál. Si al sector del cine, o al sector de las comunidaciones.
Frío y triste, pero cierto.
#10, supones bien.
Sería bueno que Estados Unidos se preocupara más por reformar las leyes de copyright que por seguir atentando contra las libertades, la ley de copyright que, originalmente, protegía a los autores, actualmente sólo sirve para enriquecer a las corporaciones que estafan a los autores a cambio de difusión...
Estos anormales digitales ni para SOPA tendrán, como sigan yendo contra los que les dan de comer. Cada acto de este tipo por parte de la industria de vividores del cuento, me hace pensar que solo tienen dos neuronas, una para ir contra los que les sustentan y otra para contar el dinero.
Salu2
Jamnedo4Ever contra SOPA !!!
Es una excelente noticia, no sé por qué tiene tan pocos meneos. Da gusto ver como las empresas, al fin y al cabo, también pueden estar a favor de las personas y su libertad, algo que supongo es casi inevitable en un medio tan libre como lo es Internet.
No es por nada, pero Google tiene una posición un tanto curiosa
http://www.forbes.com/sites/andygreenberg/2011/11/16/google-tells-congress-wikileaks-financial-embargo-shows-how-to-deal-with-web-piracy/
sacado de Alt1040 :
Lo que a Google no le interesa y esto nos beneficia es que pasen a ser jueces, que puedan bloquear sitios obligados por los intereses de la industria. De alguna forma defiende la libertad de expresión y la de mantener las infraestructuras en la red tal y como están hoy. En cambio, parece incoherente que Google entre al trapo del lobbie apoyando el bloqueo financiero, una forma velada de mantener a un lado su defensa mientras dice sí a un tipo de censura jamás visto hasta hace unas semanas, con WikiLeaks.
Estas fueron las desafortunadas palabras de Katherine Oyama, Consejera de Políticas Públicas de Google, ante el Comité Judicial de la Cámara de la Audiencia en el Senado:
… Miren a WikiLeaks. Creo que se trata de un buen ejemplo que confirma que el remedio del bloqueo financiero es efectivo. La asfixia a estos sitios los deja fuera de su fuente de ingresos. Creo que los sitios que infringen están en el negocio porque pueden vender publicidad o porque pueden conseguir ingresos de sus suscriptores.
Si ustedes pueden conseguir que toda la industria en conjunto ahogue su publicidad y paralice los pagos a estos sitios, podríamos encontrar la manera más eficaz sin tener que introducir daños colaterales como son la libertad de expresión o la propia arquitectura de Internet.
Queremos apoyar la legislación detrás del Departamento de Justicia, donde un tribunal determina el sitio que infringe y da las órdenes del corte de pagos a los proveedores en relación a la publicidad. Si cortas los incentivos financieros no van a poder pagar por ancho de banda, sus servidores e infraestructura.
Parte de la aplicación internacional de la ley fue detrás de WikiLeaks. Hoy, si acudes a la página de WikiLeaks, verás como indican que no están operando porque se les ha bloqueado los servicios de pago
Todos somos Mafalda.
si FACEBOOK esta de por medio yo dudaria...