Crean gatos clonados fluorescentes (vamos, que brillan en la oscuridad)

#1   Que putada. Cuando hay luz fuera cierras los ojos y ya está, pero si tu mismo emites la luz es imposible quedarte completamente a oscuras.

#3   #2 Eso me suena parecido a la típica comparación que se hace para descalificar la investigación espacial. No seas demagogo.

#4   Esto.... vale, pero para que pase eso, aparte de la fluorescencia, deberían emitir luz ultravioleta, y como no se traguen una lámpara de luz negra y la enchufen, lo veo crudo.
(Clásica confusión de fluorescencia y fosforescencia)
es.wikipedia.org/wiki/Fluorescencia
es.wikipedia.org/wiki/Fosforescencia

#6   #2 No son experimentos caprichosos, sirven para aprender y sacar nuevas utilidades para la medicina. Si quieres quejarte por la insuficiente lucha contra enfermedades conocidas hazlo contra gobiernos y megacorporaciones (farmacéuticas) que no ponen todo el énfasis donde deberían. Y dicho sea de paso, también quéjate de religiones y creencias erróneas que van en contra del progreso.

#7   #6 Si tengo que poner un comentario quejándome de todo lo que me parece mal, se me acaban los Kb del servidor de Menéame

#8   #5 Ni siquiera te has leído el artículo

#9   #2 #5 Cito textualmente de la noticia: Los autores del experimento aseguran que esta técnica no sólo es válida para crear criaturas asombrosas, como las que acaban de presentar, sino que también podría servir en el futuro para producir gatos clonados con los que estudiar varias enfermedades que afectan a las personas.

No están haciendo gatos fluorescentes solo porque les hace gracia, tiene un sentido y una aplicabilidad científicas precisamente para lo que tú indicas que no invierten el tiempo. No está de más leerse las noticias de vez en cuando antes de opinar, aunque visto lo visto poca gente hace eso por aquí

#10   #8 Y eso que lo ha meneado él.

Otro párrafo a destacar:

los gatos comparten gran parte de su mapa genético con los humanos. De hecho, son más parecidos a nosotros que los roedores que suelen usarse en los laboratorios.

En todo caso, supongo que karmo no empleará nada que se haya obtenido tras experimentar con animales, como por ejemplo: Atención médica

#11   #8 si, ¿No lo dirás por esto no?:

"La importancia de este trabajo deriva del precedente que crea: este es el primer informe de la producción exitosa de un gato clonado que expresa un gen exógeno", aseguran los científicos en su artículo, publicado por la revista 'Biology of Reproduction'. "Nuestro procedimiento de transferencia nuclear usando células somáticas genéticamente modificadas podría ser útil para la producción eficiente de gatos transgénicos", añaden.

Que ilusión, gatos transgénicos..... Pobres animales, estoy en contra de todo esto. Lo siento.

#12   #11 go to #9 & #11

Si quieres experimentamos con humanos en lugar de con animales, no te digo...

#13   Mirar, comprendo vuestros comentarios y opiniones y las respeto. Todo es para el avanze y tal, y para futuros estudios.

Pero también espero que comprendais mi postura y la respeteis (y no me inchéis a negativos). Podían haber intentado hacer cosas algo más interesantes que volver un pobre gato flourescente. Por muchos frutos que pueda dar en un futuro. Creo que hoy por hoy hay cosas mas serias por las que preocuparse e investigar (enfermedades mortales, enfermedades degenerativas, la contaminación, el uso de energías limpias, etc...) y creo que los científicos deberían unir sus conocimiento para luchar contra ellas, cosa que realmente vemos poco y en raras ocasiones.

#14   #5 Si son fluorescentes de alguna manera habrán tocado el ADN de esos gatos y por ahí se empieza para acabar tocando el ADN humano con seguridad para, por ejemplo, prevenir y curar el cáncer.

#15   #13 ¿Y no se te ha ocurrido pensar que este experimento es parte de una investigación para luchar contra esas enfermedades mortales y/o degenerativas de las que hablas?
Y si no lo has pensado... ¿no te ha bastado con leerlo en el artículo que has meneado?

#16   #13 A ver que no discuto que sea una putada para los animales, pero también tienes que entender que la investigación no es magia, no aparecen curas milagrosas a partir de mezclar aleatoriamente productos del quimicefa. Entiendo que hay muchos problemas éticos al respecto, y a mí personalmente no me hace gracia que experimenten con gatos. Eso sí, si hoy me afirmaran que matando 5 gatos y haciendo 5 gatos fluorescentes se erradicaría el cancer de la faz de la tierra yo seguramente les diría que a qué están esperando, aunque las cosas nunca son tan fáciles.

#17   la del medio es como mi tina !!!!!!!!!!!!!

#18   #16 Efectivamente, si así lo afirmaran también firmaba yo. Ahora, estoy gatos ya están "jodidos" de por vida, y ¿Quien puede asegurar que haya servido para algo?. Que experimenten con ratones... ratillas... bueno, aún aún lo veo "menos cruel". Pero los gatos no deberían ser animales de laboratorio, estoy totalmente en contra. Por favor... ¿Vamos a acabar experimentando con perros y caballos?

#19   Imaginad cuando estén en celo y se pillen una gata en un callejón.

-¡Niños, no miréis el callejón!
-¿Qué son esas cosas que brillan, mami?

#20   #18 eso ya se hace...

#21   #18 Tanto como jodidos... que son fluorescentes. Lo único que hacen es reflejar la luz que les llega en otra longitud de onda diferente. Vaya, que si no les alumbras con luz ultravioleta no brillan. Me jode más por la mamá gato que ha parido al gato que ya estaba muerto. Cosas peores (mucho peores) se han hecho a diferentes animales.

#22   pues nosotros hemos cruzado ladillas con luciérnagas, no sé para qué coño sirven, pero tengo los cojones que parecen Las Vegas
– Genetista español.

#23   #2 estoy completamente de acuerdo contigo, esto no puede ser; pero de todas formas hay que admitir que la noticia es sorprendente...
–
Por otra parte a mí también me parece mal que experimenten con gatos, y mucho más para esta chorrada... en fin...

#24   #0, ¿hay más significados para la palabra fluorescente?

#25   Las opiniones radicales no sirven de nada. Podemos llegar a la tontería del artículo que propuse el otro día. Habla de hasta dónde podemos llegar con la radicalidad. Estoy a favor de cuidar a los animales y que no sufran, pero estoy más a favor de que curen a personas desahuciadas por enfermedades terribles. Está claro que quien defiende lo contrario es afortunado. No tendréis a nadie a punto de morir, seguramente. Y me alegro por vosotros.
El artículo al que me refiero es: ylaluzsehizo.blogspot.com/2007/12/ecologistas.html
lo colgué porque me pareció muy interesante hasta dónde podemos llegar para proteger algo, que nos guste o no, está a nuestro servicio, por el simple hecho de que somos cerebralmente superiores.

#26   #0 Lo de que la gente comente y menee una noticia sin leerla es triste, pero lo que tú has hecho, enviarla y comentar sin leerla está en un nivel superior de tristeza. Una pena...

#27   Por ahí no habían unos cerdos verde fluorescente ??? ... si meneame.net/story/cerdos-fluorescentes-1

#28   #18 y qué tienes en contra de las ratas? hay "animales molones" y "animales no molones" y sólo se puede investigar sobre estos últimos? es peor con gatos porque son más guapos? o más grandes?

de hecho, comparado con el I+D espacial, militar o deportivo, esto es mucho mejor ya que éste sí está planteado como "punto de apoyo" para futuras investigaciones a otro nivel, y no los otros.

a veces hay que ser un poco egoísta (como especie) para poder avanzar. esto que a priori puede parecer una parida quizá se descubra en un futuro que tiene un uso para algo, como tantísimos descubrimientos. estoy en contra de experimentos en plan "fórmula perfecta de dar la vuelta a la tortilla", pensados sólo para salir en las noticias, pero a esto lo apoyo.

#29   yo veo un gato de esos por la noche y me da un susto de muerte...

#30   #29 #19
como le gusta a la gente poner comentarios graciosos para obtener votos...

Si te hubieras leído el artículo te hubieras dado cuenta de que los gatos solo brillan bajo la luz ultravioleta..

#31   #30 ¿Que pasa cuando a ketow le cuentas un chiste?

-chistoso: Pues había una señora que tenía un perro que se llamaba Mistetas y...

-ketow: ¡MENTIRAAAAAAA!

#32   Hay que ver lo que vende un buen titular... ¡Grande!

#33   #31 Te das cuenta¿ "como le gusta a la gente poner comentarios graciosos para obtener votos..."

Además, se pueden hacer MIL chistes, pero si te lees una noticia que es SERIA vas a hacer un comentario chistosos sobre un dato que es fundamental? Es decir, si ves los gatos los ves normales...y si los ves por la noche tambien los ves normales ...

#34   Ni siquiera el mismo autor del hilo se ha leído el propio artículo, ya que en el titulo pone la coletilla "(vamos, que brillan en la oscuridad)" cuando no es cierto

#35   habiendo tantas enfermedades sin cura en el mundo, que pena que alguien destine un presupuesto a un proyecto tan estéril.

ya podían haberse gastado el dinero en clonar gatos cuya orina sirviese para curar el cáncer, por ejemplo, eso sí sería una noticia digna de publicar.

#36   Yo veo ese gremli de noche y me cago por las patas para abajo. Que feo el condenado felino.

#37   #36 Otro que solo se dedica a mirar la foto....QUE NO BRILLA EN LA OSCURIDAD!! QUE EL TITULO ES ERRÓNEO

#39   sielos japoneses de mierda como permiten esa atrosidad por dios no a los jatos enbotellados les bamos a denunsiar a la ocu a la omic a la sgae y a la CIA. Se lo digo yo amigo que bamos en serio.

(La web de los Gatos Embotellados patrocina este comentario)

#40   #38: Pues exactamente. La fluorescencia es fácil de rastrear, identificar en qué tejidos es activo el gen y en cuales no. Y eso sirve para saber cuando vayas a meter algo más útil (para enfermedades, p.ej) si ese vector mete el gen donde quieres meterlo o lo único que vas a conseguir es un gato normal pero muy caro (porque el gen anda arrumbiado y no ha servido para nada)
La idea no es hacer gatos horteras, sino tener un marcador.
¿No os dais cuenta, siguiendo con el símil "programeril", que la ingeniería genética tiene mucho de ingeniería inversa?

#41   Pues no veo que tiene de malo, los gaticos ni se habrán enterado. Además, eso lo llevan haciendo años y años con las vaca de milka y nadie dice nada.
Yo quiero un clon fluorescente, pero que me lo manden dentro de un bollycao!

#42   #35 Claro, y que cuando estornudasen se acabara el hambre en el mundo. Pero la magia no existe, amigo.

#45   esto me suena a fake como lo de los gatos bonsai
www.periodistadigital.com/periodismo/object.php?o=130180

#46   #45 estoy contigo, reportan que lo de estos gatos fosforitos es mentira news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4532128.stm

#47   ¿ Por qué hacen gatos fluorescentes ? Pues porque el gen que los hace fluorescentes (GFP, viene de una medusa) es

1) Fácil de clonar
2) Probado hasta la saciedad
3) es 1 solo gen.
4) fácil de detectar si el gen está o no (obviamente, se ve, o no se ve !!!!)

¿Por qué se hace esto? Para curar otras enfermedades más complejas, se ha de poder insertar genes en el ser humano de una manera segura y fácil. Un tratamiento así podría acabar para siempre con la fibrosis quística, con la enfermedad de Gaucher, etc. Pero primero hay que lograr insertar el gen. Y el gen fluorescente, permite ir probando la manera óptima. #2, #5 pues sí es el novamás en I+D .. muchísima gente está estudiando vehículos de entrega génica (gene delivery systems). Por supuesto que puedes dar tu opinión, pero no prejuzgues a todos los cientificos por algo que, sólo a tu juicio, parece estúpido.

#48   #22 Solo es cuestión de tiempo que el ejercito yankie las use como arma

#49   #18 tn3-1.deviantart.com/300W/images3.deviantart.com/i/2004/111/0/e/Don__t

#50   seria mono, pero pobre gato, me pregunto cuanto vivira con esa modificacion absurda de su adn.

#51   #18 argumento de lo mas hipócrita, los gatos no pero las ratas ¡¡¡QUE SE JODAN!!! sin la experimentación con animales seria imposible que la medicina abanase. por lo tanto si es para hacer cosas beneficiosas para la humanidad estoy de acuerdo siempre y cuando no se es haga sufrir de manera gratuita. aunque como he dicho antes #45 esto me suena a fake

#52   A mi lo que me parece mas preocupante es la falta de sensibilidad que alcanza el ser humano para el cual la vida de un animal no tiene valor y cuando lo tiene se mide en dinero. Tambien me hace gracia la doble moral del ser humano, como son "animales" hay que defender a capa y espada el buen hacer de la comunidad cientifica ya que lo hacen por una buena razon......... pero seguro que TODOS y cada uno de los que han defendido esa postura estan TOTALMENTE en contra del medio utilizado por los cientificos alemanes durante la segunda guerra mundial y que "gracias" a esos avanzes se avanzo como nunca antes en cuestiones de medicina y conocimiento del funcionamiento del cuerpo del ser humano, eso si, los avanzes ahi estan y esos bien que los usamos para nuestro beneficio por mucho que repudiemos como se obtuvieron. Y acaso ¿ por que tiene que ser diferente con un "animal" ? Por desgracia el ser humano en su egocentrismo parece que ya no recuerda que nosotros los humanos, no somos mas que otra especie animal, ni mas, ni menos. Es curioso, nosotros tenemos el derecho de hacer cualquier cosa a todo lo demas (la tierra, los animales, las plantas, otras culturas, otros paises, etc) pero que nos hagan lo mismo a nosotros uuuuhhhhhhh, por ahi si que no. En fin........... asco de ser humano. Que por si no os habeis dado cuenta si cosas como estas salen a la luz de manera totalmente publica y respaldada por la comunidad científica, que creeis que estan haciendo ilegalmente a las espaldas y en privado con mas medios, mas dinero y con las espaldas cubiertas ?? Lo dicho....... en fin......

#53   #52 .. pues no investigamos.. nos sentams en una iglesia a rezar, a ver si Dios nos cuenta como curar enfermedades?
Sufre más un cerdo cuando se le mata para hacer el chorizo que te comes en el bocata de media mañana que este gato fluorescente. ¿O es que sólo comes agua? No mezclemos dos cosas que no son lo mismo: el maltrato animal y el uso animal.

Los animales de laboratorios serios (investigación médica, no L'oreal y similares) viven bien, se les trata bien y todos los experimentos se planean para que no sufran nada en ningún momento.

Por cierto: qué se avanzó en la alemania nazi con los experimentos en humanos? No creo que mucho.. comparar la investigación animal con ésto o con los toros o con los conejitos de las empresas de cosmética me parece infundado, desinformado, inconsciente, demagogo e hipócrita. Pero es mi opinión, claro.

#55   #50 vivirá más que si no lo hubiesen "creado".

#52 mira si el ser humano llega a ser hipócrita, que con solo soltar la parrafada que has soltado, seguro que ya te sientes mucho mejor y te crees distintos a los que opinamos que está bien investigar con animales

#56   #30 El artículo me lo he leído. Mi comentario va por el titular de la noticia...

#57   Un matiz. No brillan en la oscuridad. Eso sería fosforescente. Son fluorescentes; es decir brillan en otra frecuencia distinta de la de la luz emisora. Los gatos brillan en luz ultravioleta que nosotros no vemos.

#58   A mi que todo esto me suena a fake.
Seguramente no lo es, pero me suena a la famosa noticia de los gatos en botellas... Y las fotos que se ven...
Una roja: bp2.blogger.com/_jS6acR4wHfo/R2D7l7DJbaI/AAAAAAAAC5s/ejxvUJL2_pU/s200/
Otra verde: www.terra.cl/images/jun2007/F563093_gato140.jpg

#59   #53 Si no avanzaron médicamente... Porque los experimentos los llevaban médicos? Digo yo que por una parte u otra avanzarian.

Eso si, lo que dice #52 como si esos sujetos no sufrieron... cuack. Y la cámara de gas era una camara fotográfica a base de aire comprimido, también.

#60   #59 Si claro, avanzaron en temas super útiles, como ver cuanto aguanta una persona desnuda en medio de la nieve antes de morir de hipotermia, o cuanto aguantaban bajo el agua antes de ahogarse. Vamos, tan trascendental.... :@

#61   #60 No te parece útil saber cuanto puede aguantar un montañista incomunicado rodeado de nieve?

Tendría que buscar que investigaban más concretamente, pero seguro que si los yankies y los rusos se rifaban a todo cientifico alemán que pillaran por el camino no era porque estudiaran tonterias precisamente. (algunas si, sabiendo lo sádicos que eran, pero imagino que algo de utilidad harian en esos años...).

PD: Recuerdo oir algo sobre avances en el conocimiento de la anatomia, pero no me hagas mucho caso.