4205
blogs.20minutos.es/bobpop/post/2008/10/17/caiga-quien-caiga C&P Me gusta mucho la nueva etapa de CQC. Creo que el programa ha recuperado su fuerza gamberra inicial y su mordacidad, al tiempo que ha ganado en puntería e inteligencia. Me gusta este CQC porque caen más. Porque es un programa impertinente, jodón, simpático lo justo y claramente no apto para todos los públicos. Y me gusta porque creo es el único espacio de la televisión donde alguien le puede hacer esta pregunta a Zapatero: "Presidente, ¿por qué es más fácil salvar el capitalismo que luchar contra la pobreza?"
menéame
meneame.net/story/coca-cola-ha-hecho-mas-africa-ong
¡Es el capitalismo lo que genera la pobreza!
Que falta de mimos tiene este nuestro presidente.
Este salvamento nos permitirá seguir comprando ordenadores, coches, teléfonos móviles.
En cambio "luchar contra la pobreza" es algo que hacemos por los otros y eso nos cuesta más.
#9 Y yo que creía que el comunismo era el que generaba pobreza...
En realidad lo único que funciona bien es un sistema mixto.
El capitalismo es tan necesario como regulaciones que lo limiten. #15 también tiene razón.
"save the capitalism, save the world"
Yo también creo que la solución es un sistema mixto: la socialdemocracia, pero donde las correcciones están para evitar las desigualdades que genera el capitalismo "puro" y no para subvencionar a los más ricos.
CQC es un formato genial, tanto aqui como el de Argentina que también lo sigo
Demagogo de salón.
Mi opinión: salvar el capitalismo es salvar el culo a los políticos
ZP --> Nathan Petrelli
Felipe González --> Hiro Nakamura
La Espe --> Angela Petrelli
Gallardón --> Gabriel Gray
Rubalcaba --> Chandra Suresh
Zaplana --> Mohinder Suresh
Aznar --> Kaito Nakamura
...etc, etc, etc...
No, gracias
El capitalismo es barbarie.
El capitalismo genera desigualdades muy graves, y tiende a eliminar las clases medias o acomodadas, sino veáse los últimos años como la clase media se ha reducido bastante.
Y quien me diga que no es cierto, esta equivocado, me gustaria saber que pasará si algun país emergente llega a los niveles de desarrollo que tienen los desarrollados actuales.
El capitalismo se basa en el aprovechamiento de los recursos sin control, recursos limitados, lo que pueden generar más pobreza, o como esta ocurriendo en esta crisis desviar la riqueza a otros puntos del mundo, pero a cambio de empobrecer los paises ricos actuales.
Es decir, el capitalismo fomenta la acumulación de riqueza en algunos sectores de la sociedad o del mundo, no una repartición equitativa de la riqueza, cosa que si harian otros modelos bien llevados(y no me refiero al comunismo, hay otros modelos relativamente parecidos pero mucho mejores).
Además pondré siempre un ejemplo: Dubai, capitalista donde unos pocos son ricos, eso es lo que hace el capitalismo.
Ojo, que eso no quiere decir que el mundo no esté hecho una mierda, pero al menos no está tan hecho mierda como hace un tiempo y la tendencia es a mejor.
En eso me refiero, el capitalismo funciona de esa manera, explotando los recursos de un lugar para enriquezerse en otro lugar, o explotar los recursos de una persona para obtener el máximo beneficio otra.
Esa es la teoria de cuando va todo bien, para que nada ni nadie se interponga en su camino. Cuando la cosa cruje, nadie se acuerda de "la mano invisible", usan la mano visible para robar de los bolsillos de los subditos. (Referencia: Ver estado actual del mundo).
Con esos ingresos pagan los sueldos, un pecado capital por lo visto.
Dile eso al director de tu empresa, que todos los ingresos, a ONGs, a ver que te dice respecto de tu sueldo.
#26: Creer a estas alturas en "la mano invisible" es como creer en los Reyes Magos.
Tanto se autorregula que periódicamente peta y el estado tiene que meter dinero de todos para salvar a las grandes empresas.
Un sistema que propicia que el 70% de la población no rebase el umbral de pobreza y del 30% restante, un 1% acapare más de un 50% de la riqueza... sembrao, has estao sembrao ...
#26 La riqueza que ha generado tu capitalismo se ha generado básicamente para el 1% que he mencionado. ¿me puedes explicar como se auto-regula el mercado cuando estas interviniendo desde el estado para seguir manteniendo el status quo, leonino a todas luces?
La democracia sin dosis justas de socialismo no es tampoco justa pues condenaría al que se ha arruinado o ya es pobre por sí siempre a serlo, por ello las ayudas del estado a las personas y empresas que lo necesitan ya sea para subsistir o para mejorar, a sabiendas de que a largo plazo redundarán en beneficio de todos.
Resumiendo: Capitalismo + Democracia + Equilibrio Social
#42 ¿qué umbral de pobreza? ¿ de qué país hablas? ¿Se dan los tres supuestos capitalismo+democracia+equilibrio social?
Bastante próximo a la realidad salvo que la democracia no necesita dosis de ninguna clase de socialismo.
Para eso estan las entidades privadas que conceden microcréditos para emprendedores. Y si no los conceden a alguien es porque en principio su idea no parece que pueda prosperar y sería tirar el dinero, lo que si haría "una dosis justa de socialismo".
Por otra parte "los abandanados" no son tales si existe un paro muy bajo y un desarrollo económico sostenible lo que logra el liberalismo manteniéndose bajo el imperio de la ley.
¿Menuda opinión impopular? ¿eh?
Por eso, repito, ojalá tengan mejor suerte. Ojalá el programa se termine cuando se tenga que terminar, que no continúe más de lo necesario. Porque, de ser así, al final se termina vendiendo.
Si cogemos la lista de países por renta por cápita (un indicador económico y no social), vemos que los países comunistas se encuentran distibuidos por la lista casi de forma aleatoria:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)
Y no es que defienda los modelos Chino y de Corea del Norte, pero me parece un sistema como cualquier otro. Y si no, que pregunten a los países capitalistas como Sierra Leone o Somalia...
El comunismo tiene un serio problema. No tiene en cuenta el factor humano. Los humanos, si no se nos "presiona" nos acomodamos.
Busquemos una tercera vía. Hagamos que todos los trabajadores participen del beneficio de su propia empresa privada (cooperativas) y grabemos altamente la especulación. Sería un buen principio.
en fin ... les deseo todos los males del mundo, el sida, que pasen hambre ...
No estan salvando 'el capitalismo', estan salvando a sus amigos.
El capitalismo es libre mercado, arriesgas si te va bien perfecto sino, losiento.
Esto es fascismo economico, corporativismo, union grandes corporaciones-banca con super-estados(UE).
Aqui hay una moneda nacionalizada, de uso obligatorio y unico, un monopolio de la moneda, eso es socialismo.
Aqui hay una banca ilegal, que roba el dinero a la gente y cuando le pillan el gobierno imprime billetitos para
que sus amigos no quiebren, amigos que les dan prestamos y les ponen en el poder.
Y ahora vais todos vosotros y criticais, atencion... !Al capitalismo!
Jajaja, si toda esta crisis es de solvencia, es decir, de que han creado dinero falso, capital falso, sin respaldo, los bancos centrales llevna toda su vida imprimiendo billetitios y ahora se dan cuenta de que el ahorro real de la sociead, (el capital) no crece porque impriman billetitos, es el mismo, menor aun por sus politicias economicas que crean inflacion y presionan a la gente al consumismo (si no puedo ahorrar porque mis euros o dolares cada vez valen menos, pues me los gasto), cada vez vamos a peor, somos mas pobres, sino fuera por la tecnologia se veria clarisimamente. Todo es mas caro, pero no porque suban los precios, sino porque cada vez nos roban mas riqueza (el estado y su esquema de carteles bancarios), nos sorben via inflaccion nuestra riqueza como mosquitos en la noche.
El capitalismo habla de libre mercado, de competencia de monedas, de competencia de pequeñas empresas, de facilidad de montar tu negocio, de libertad de eleccion entre muchisimos proveedores...
El estado siempre culpa al libre mercado, asi puede expandirse y crecer aun mas, y tener mas poder, y la siguiente vez igual, tambien criticara al mercado... y cada vez lo hara mejor... pues con mas poder, mas influencia en los medios de comunicacion, colegios, universidades... etc...
Seguid haciendo el tonto util (o leer un poco mejor, y libraros de vuestra programacion y prejuicios)
Si se autorregulase no habría corrupción, ni amiguismo ni leches.
Estas confundiendo una y otra vez sistema económico con delitos cometidos. No tiene mucho que ver ya que incumbe a la justicia no al sistema que organiza las relaciones económicas.
En un sistema liberal sin justicia el orden sería el mismo que el natural. La ley de la selva. Logicamente los seres humanos como seres racionales necesitan leyes y justicia lo que no quiere decir regulación e intervencionismo que es lo que le va a la extrema-X
Causando que unas pocas empresas tengan el control de todo el mercado.
Eso es libre mercado, y la ley de la selva, solo los más fuertes sobreviven, y si no lo regulas, es lo que harás.
El libre mercado no existe, bueno sí, pero éste no se autorregula, bueno se autorregula haciendo mucho más poderosos a los poderosos y más débiles a los débiles.
¿Y sino explicame porque demonios ha ocurrido la crisis de ahora? Más que nada por dejar el libre mercado funcionar como quiera.
El libre mercado no puede estar sin ninguna regularización
¿qué tal llorencs? habría que unir todo los comentarios y contracomentarios que llevamos, que ya son unos cuantos.
Dicho esto, al lío.
Mira, incluso aunque el libre mercado lo dejasemos sin leyes y sin intervencionismo que NO es lo mismo, la ley de la selva funciona, de forma más dura pero funciona.
Los dinosaurios dominaron la tierra, dicen, pero se extinguieron ¿no?
El libre mercado tiende siempre a la eficiencia y los monopolios no son eficientes así que terminan cayendo. Microsoft es monopolio y su ineficiencia le está llevando a... ¿vista y no vista?
La crisis de ahora no es por el libre mercado, es porque camparon los ladrones a sus anchas y eso merece justicia no intervencionismo.
Aún así en un mercado regulado la economía colapsa como en la antigua URSS y en uno menos regulado como el actual se produce una crisis y un reajuste hacia un crecimiento real y más contenido.
El libre mercado DEBE estar sin ninguna regulación, eso si, atendiendo a las falsedades que por ejemplo cometian ciertos ejecutivos mediante la justicia y el imperio de la ley.
No confundamos regulación con imperio de la ley. Y no acusemos al sistema de algo que no es responsabilidad suya.
No hay libertad sin socialismo, ni socialismo sin libertad.
Sin duda, donde esté la libertad del socialismo con su robo estatal legalizado que se quiten otras libertades.
Claro, para que no se vea hasta donde puede llegar el socialismo. Corea del Norte por ejemplo.
la segunda parte es cierta, la primera no. Solo hay que ver lo que tiene de socialista el PSOE. cada vez se aproxima mas al centro y a la oposición.
es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081020130642AA5SR7W#/HRZW//U
¿Por que los paises dan rapidamente millones y millones a bancos?...?
...¿pero no dan esos millones a la gente que realmente la necesita?
A los del sistema mixto, que creéis, que tendremos lo mejor de los dos sistemas; yo creo que será lo peor, para favorecer más a los más ricos. Las utopías, son como el anarquismo para reírse de ellas pero no con ellas. Y si no lean lo que paso con Bakunin.
¿El auténtico socialismo ha de ser democrático?
¿Y el 50% de los votantes que votan PP? ¿Los expulsas del país democráticamente?
Nunca puede ser democrático un sistema que legaliza el expolio con la autojustificación de la justicia social. Es contradictorio, así de simple.
La justicia social se consigue haciendo que cada uno obtenga lo que se merece no que todos obtengan lo mismo por ley.
Esto es el socialismo: www.youtube.com/watch?v=d0KiFWI4gVE
Las normas que criminalizan a un grupo son siempre erroneas. Siempre.
La justicia debe aplicarse de forma individual. Y por cierto que algún millonario habrá que se lo merezca ¿no? ¿porqué tiene que compartir su suerte o empeño?
No, todos los multimillonários lo son por la plusvalía que se quedan de otros trabajadores, nadie con su propio trabajo puede producir lo suficiente como para ser multimillonario y aunque pudiera sería un egoísta y un miserable si no quisiese compartir su riqueza con el resto de la humanidad.
Los beneficiados son una minoría, los perjudicados la inmensa mayoría de la humanidad, "no riqueza, no pobreza".
Osea que tu criminalizas ideologias.
Aunque para ti todos los nazis fuesen criminales los habría que sólo insultaron y otros que mataron.
¿A todos la misma pena?
No se sostiene lo de premiar o penalizar en comuna, a ver si lo vamos reconociendo.
Puede sólo puede que algún millonario lo sea por ser el único capaz de llevar una idea en concreto a buen término. Te lo repito, replantéatelo.
Según tu ideología el racismo encaja perfectamente, el grupo X es idiota, por ejemplo.
No riqueza, pobreza para todos. Simple pero incomprensible para algunos.
Osea que para ti alguien que sigue el sistema capitalista dentro de la legalidad va contra alguna ley escrita o no escrita o humanitaria ¿oh?
Precisamente el sistema capitalista es el único que se adecúa perfectamente a los preceptos democráticos. Así que ya me dirás porque otros sistemas uselen necesitar de mano dura de la policía política y eso si que es tocar los derechos humanos básicos.