Hace 10 años | Por gallir a desdeelexilio.com
Publicado hace 10 años por gallir a desdeelexilio.com

¿Cuántos euros supone el mercado de la electricidad en España? ¿Quienes son los participantes en el mercado de la electricidad? ¿Cómo se determina el coste de la electricidad? ¿Por qué se produce el déficit de tarifa? ¿Cómo es posible que las compañías eléctricas tengan beneficios si existe “déficit de tarifa? ¿Qué es el Régimen Especial? ¿Son las primas de las energías del Régimen Especial las responsables del déficit de tarifa? ¿Son elevados los beneficios de las compañías eléctricas? ¿Por qué es tan cara la electricidad?...

Comentarios

D

El artículo es muy denso. Muchos datos. Y encima viene #6 y nos lo complica aún más.
No obstante hay meneo, aunque hay que leerlo más de una vez, al menos para los un poco cortos, como servidor.

D

#9 Te lo complico más lol lol
FADE: https://www.fade-fund.com/

D

#15 Es que ese párrafo además es falso. Han cobrado en dinero contabte y sonante. La deuda ya no es suya, sino de quien compró el bono FADE y además el que escribió el artículo lo sabía porque luego nos contabiliza los intereses que paga el FADE en la tarifa. (vease #6 )

#16 Si tienen el dinero. Vease #6 y #10

a

Aparte de lo que argumenta #6, hay una cuestión que me escama y que tiene que ver con lo que dice #4; el tipo usa el argumento "y tú más" para defender los beneficios de los eléctricas. No dice que debieran bajarse todos, sino que usa ese argumento para justificar esos beneficios. Eso indica un sesgo bastante a favor de la defensa del argumentario de las eléctricas. Si la idea es bajar el precio en general, podría pedir bajar los beneficios de los dos (y recordamos que los beneficios de las eléctricas -artículo reciente de eleconomista.es- son cerca del doble de sus homólogas europeas, las cuales me parecen un buen punto de referencia).
Eso, y el hecho de que en el blog se note claramente la presencia del logo del Instituto Juan de Mariana (una fundación de estudios de aire liberal cercano a Esperanza Aguirre y CajaMadrid -de hecho, son defensores del liberalismo a ultranza salvo a lo de salvar Cajamadrid- hacen que difícilmente pueda considerar este estudio como uno objetivo, sino como uno interesado.
Tendré que informarme más de cifras completas, pero esos detalles me hacen considerar que sea más de sospechoso de estar contando los intereses de una parte. Y en la propia redacción se aprecia.

Patxi_

#25 ¿en serio crees necesario que@eolosbcn ponga un disclaimer?

gallir

#28 Debería, porque es parte interesada (véase #29), pero no le pido, sólo que sea un poco más cuidadoso con lo que dice, y que no esconda los datos, hace cherry picking de sólo lo que le interesa. Hemos pagado fortunas en primas eléctricas, y siguen. Que den los números claros en MWh de lo que cobra cada una. No lo hacen (es más alto), sin embargo simplifican y reducen a maldad lo de sus empresas competidoras.

Patxi_

#31 lo digo porque@eolosbcn es más que conocido por aquí, por no decir que basta con ir a su perfil para ver "de qué pie cojea".

d

#40 El 20% de los derechos de cobro todavía sigue en manos de las eléctricas según documentos del FADE.

O

#40 No me parece que ese punto al que te agarras justifique tu crítica al artículo. Lo que dice el articulo es que [1] los beneficios no son tantos ("tienen un margen comercial del 15%") y [2] que sin ese déficit de tarifa estarían en pérdidas. Responde la pregunta mil veces planteada en los últimos días.

Las cuestiones que deberías aclarar sin son ciertas:

¿Es verdad que la energía solar se paga a 9 veces el precio que la energía hidarulica o nuclear?

¿Es verdad que las primas a la energía solar es de unos 4.000 millones de euros anuales y representan solo el 5% de la energía consumida?

D

#50 La cuestión planteada en los últimos días es como la subasta de mercado, la parte de las eléctricas "la buena" puede subir un 30%, y la electricidad un 11%. Esta cuestión es la que plantean las eléctricas. La que plantean los ciudadanos es como puede subir la electricidad un 11%, cuando es debido a la subasta eléctrica de venta de los kWh y que no tiene nada que ver con el déficit de tarifa. Y esta cuestión no la responde. No dice nada. Es una distracción el artículo que responde a otras cosas.

Aunque el artículo fuera cierto, lo que no se puede hacer es decir que responde a la cuestión planteada en los últimos días que en palabras de el gobierno es que las eléctricas manipulan el mercado eléctrico. De esto, no dice nada.

d

#52 En el resto de países del globo la electricidad puede subir un dia un 30% y al siguiente bajar un 30% y no pasa nada. El problema es cuando se pretende legislar que la electricidad para el 66% de los españoles el próximo año será la que salga en una subasta de un día del año.

gallir

#40

A mi, sinceramente, tu mensaje me parece de poca clase.

Vaya lógica, sueltas unas frases hechas, sin números, siendo parte interesada del negocio, y el que no tiene clase soy yo. Además te justificas en que es "vox populi", como si todo el mundo lo supiese. Y lo peor, acusas al autor de ser un repetidor de los argumentos de las eléctricas.

Ya he explicado en el nótame que haré un artículo al respecto.

¿? Yo también expliqué muchas cosas, pero eso no contesta nada, al menos hubieses puesto un enlace para que se pueda leer. Pero vuelves a no hacerlo.

Y la verdad es que eso es falso. Las eléctricas ya han cobrado el déficit de tarifa.

¿Cuánto han cobrado? Porque en el artículo no dicen cifras, y tú dices que han cobrado la totalidad. ¿Es así? O sea, que dices que no hay nada que cuenten como "activo" del déficit. No lo aclaras, ni das un solo número.


Hubiese quedado bastante más elegante un mensaje tipo: "Vale eso es falso, que me dices del resto".


No sé si es falso, no puedo saberlo sin ir a buscar y revisar mogollón de documentos: no has dado ninguna cifra ni enlace. Pero me pides elegancia a mí, que no tengo ningún negocio ni relación con ninguna empresa relacionada con generación de electricidad (solo pago, como la mayoría), pero tú sí, y tu negocio depende en gran medida de las decisiones del gobierno sobre primas y tarifas.

Deberías darte cuenta de la importancia que tiene eso, y que deberías ser muy cuidadoso cuando sales a defender tu causa y criticar duramente a los críticos. Pero parece que tienes la lógica de la ética invertida, me reclamas a mí elegancia, que no soy parte interesada en el negocio de la electricidad. Bien, genial.


PS: Como explica Nicholas Taleb en su libro http://www.amazon.com/Antifragile-Things-that-Gain-Disorder-ebook/dp/B009K6DKTS/: Las parte interesadas no deberían participar en el debate sobre temas que afectan a toda la sociedad. Veo que tiene razón, se hace imposible..

gallir

#61 O sea, ahora sales con un tema pequeño de un artículo, y que no tiene nada que ver con lo que dijiste anteriormente (que le pagaron en "cash" con bonos -que ya es contradictorio- todo el déficit de tarifa).

Sobre este tema, no sé de qué hablas, si que NO SE PAGA NADA o que han cambiado el método de cálculo de las primas, acláralo, porque parece que dices que no se paga, cuando lo que cambió fue el método:

http://www.expansion.com/2013/07/12/empresas/energia/1373647552.html
4.- ADIÓS A LAS PRIMAS A LAS RENOVABLES Uno de los grandes cambios que contempla la reforma del Ejecutivo es la eliminación del sistema de primas a las energías renovables que venía aplicándose hasta ahora. Se abandona el sistema de subvenciones y se sustituye por otro que garantiza una rentabilidad de las inversiones (del 7,5%, resultado de sumar el bono y 300 puntos básicos) y que tendrá carácter retroactivo. Se busca contener la factura que anualmente conllevaban las primas de las energías limpias, que el año pasado ascendió hasta los 6.100 millones (8.500 millones si se contabiliza las ayudas de todas las energías del régimen especial, que incluyen también cogeneración y residuos).

Si esto es así, ¿cuál es el error de estimar el pago de esas "nuevas" primas desde julio? No veo error alguno, pero sí veo que intentas manipular con lo de "el gobierno acabó con ellas". Porque no acabó con ellas, sólo se cambió el método de cálculo.


Sobre lo que has dicho antes (y que sigues sin contestar) sobre el déficit y el pago, por ejemplo una noticia que da la razón al artículo:

http://economia.elpais.com/economia/2013/01/14/actualidad/1358166724_176026.html
A la explosión de las primas se suman los déficit acumulados de años anteriores. Solo del año 2011, quedan pendientes de pagar 732 millones. A esa cifra hay que añadirle los pagos al Fondo de Amortización del Déficit Eléctrico, el mecanismo diseñado por el Gobierno para convertir la deuda tarifaria en bonos y que en los once primeros meses de 2012 ascendieron a 1.059 millones.


Sobre la situaión y problemas entre las propias renovables:


http://www.libremercado.com/2013-10-19/las-electricas-en-pie-de-guerra-por-las-primas-a-las-renovables-1276502161/
En el primer semestre de este año, por ejemplo, entre las termosolares y las plantas fotovoltaicas produjeron 5.924 Gwh, el 9,9% de la electricidad producida por las renovables. Sin embargo, en ese mismo período recibieron 2.084 millones, más del 52% de las primas.

Esto no parece nada razonable, porque no somos ni líderes en desarrollo de fotovoltaica, y estamos pagando un verdadero pastón a esta parte.

gallir

#66 No llenes de enlaces que no tienen nada que ver, el tercero es una explicación del déficit de tarifa. Sobre la cuál no discuto, ni me parece que lo discuta nadie. Estamos hablando de otro tema, por ejemplo los temas que cité en #67.

Los dos primeros artículos son de... justamente productores de renovables (http://www.ecoticias.com/energias-renovables/75266/UE-achaca-deficit-tarifa-espanol-nuclear-hidraulica http://www.energias-renovables.com/articulo/UE-imputa-costes-ocultos-a-Unesa). Nada interesados, por supuesto, y se basan en el siguiente informe: http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/nd/swd2012_spain_es.pdf

Lo que dicen es:

España ha presentado un conjunto adecuado de medidas de eficiencia energética y de
apoyo a las fuentes de energía renovables con objeto de alcanzar sus objetivos
energéticos y climáticos para 2020. Sin embargo, el sistema de tarificación de la
electricidad en España sigue siendo ineficiente y presenta un nivel de competencia
insuficiente.

...

En enero de 2012, el Gobierno suspendió temporalmente23 las primas pagadas a edificios
de nueva construcción por la utilización de energías renovables (eólica, solar, biomasa e
hidroeléctrica), en un intento por reducir los costes de la electricidad y, así, el déficit
tarifario. La suspensión de las ayudas a las energías renovables desalienta la inversión en
el sector y hará difícil que España alcance sus objetivos energéticos y climáticos en el
marco de la Estrategia Europa 2020. Por otra parte, con una menor proporción de
energías renovables, la dependencia de España de la energía importada aumentaría
respecto de la tasa actual del 79% (que es ya muy superior a la media de la UE, del 54%).
La simplificación de los complejos procedimientos de autorización y planificación y la
supresión de otros obstáculos al desarrollo de las energías renovables pueden contribuir a
reducir el coste de estas energías, cuestión que aún está pendiente para España.




Aquí no dicen nada que no sean responsables de déficit de tarifas, ni que es la solución para bajar la tarifa al usuario final (sino lo de independencia energética y objetivos climáticos). Todo lo que dicen es extrapolación e interpretación interesada. No lo uses como argumentos a favor, que son burda propaganda (y al menos no sirven para lo que estoy debatiendo, como si hubiese negado yo el déficit de tarifa o la falta de competencia).

albertiño12

#68 En la página 26 dice lo siguiente:

Una competencia insuficiente en el sector energético ha contribuido, al menos en parte, a
la constitución del déficit tarifario al favorecer una compensación excesiva de algunas
infraestructuras, tales como centrales nucleares y grandes centrales hidroeléctricas, ya
amortizadas, o al mantener la concesión de subvenciones ineficientes y perjudiciales para
el medio ambiente a las minas de carbón. Estas medidas no se han traducido en menores
precios, por lo que obstaculizan el crecimiento económico.


http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/nd/swd2012_spain_es.pdf

dreierfahrer

#76

Manipulación 4: En #6 ya dijiste que el artículo estaba mal porque las eléctricas ya habían cobrado el déficit del gobierno. Pero es falsa tu acusación, en el artículo explican que hay deuda pendiente y parte traducida en bonos (que es lo mismo que dicen más adelante). En #61 te use enlace y frase importante con la información de que además de los bonos, sigue habiendo deuda. O sea, el artículo dice lo correcto, y explica que los bonos y la deuda financiera se suman a los activos contables. Pero tú empezaste acusando de mentir en eso, y el que falló eres tú.

En el comentario que citas, #69, pone:

Te parece pequeño que las eléctricas hayan ya cobrado el 80% de lo que se les debe (unos 20.000 millones), te parece pequeño 5.400millones en primas inventadas, te parece innecesario ver de donde vienen las estimaciones...

Y en #6 viene a decir lo mismo... o yo he entendido lo mismo... que han pagado todo menos lo q tenian q pagar este año (unos 3600 millones, tengo entendido, aproximadamente el 20% de 20000....)*

No se... acusar a alguien de manipular es feo... Mas cuando es alguien que, sabes, sabe mas del asunto que tu (como todos sabemos el tiene una empresa de renovables y tu eres profesor de informatica)...

Falacia de autoridad? puede, lo que pienso es que debieras moderarte mas en temas en los que, objetivamente, no tienes ni idea... Y con no tener ni idea quiero decir que tienes poco mas o menos la idea que tiene el resto de los mortales. Vamos: que no vives de ello, que sabes lo que te han contado. Evidentemente puedes pensar lo que quiera, pero debieras hacerlo menos vehementemente pq es probable que no tengas razon.

Se ha hecho bastante bien con la eólica (aunque creo que hemos perdido bastantes puestos en los últimos años), pero creo que se ha hecho fatal con la fotovoltaica, hemos tirado muchísimo dinero. Una auténtica burbuja.

Y los costes de generacion de energia fotovoltaica han bajado hasta dejarlos en la decima parte... En los paises civilizados a esto lo llaman I+D+i, aqui tirar el dinero...

Jesus...

* Y no, no voy a seguir mas vuestra discusion, es que ese dato lo dice claramente en #69 y como es lo primero que citas... sin mas... he ido a #6 a ver si decia algo diferente.

gallir

#81 Vuelves a falsear.

En #6 dijiste:

Se emitieron unos bonos especiales de deuda eléctrica avalados por el estado y el dinero de los bonos sirvió para pagar las eléctricas, con lo cual las eléctricas si han ingresado ya el dinero contante y sonante.

Negaste el dato que aporta el artículo (sobre los activos), afirmaste que era erróneo, en #54 te pregunté sobre ello, no contestaste y en #67 te demostré que lo que afirmaste era falso (con enlace incluido). Además de asegurar qu ehabían cobrado todo el déficit, dijiste "dinero contante y sonante", pero no has puesto ningún enlace o prueba de que los bonos fueron convertido a "contante y sonante".

En el mismo comentario soltaste otro argumento falaz:

Este artículo es el argumentario de las eléctricas elaborado, pero con bastantes cosas, como esta, que no son.

No has podido demostrar ningún error en los datos que pone el artículo, y sigues sin demostrarlo, pero has acusado a su autor -que seguranmente ni conoces, yo tampoco- de ser portavoz de las eléctricas... cuando tú eres parte interesada de la contraria.

Esto se llama manipulación, en negritas.

Y los costes de generacion de energia fotovoltaica han bajado hasta dejarlos en la decima parte... En los paises civilizados a esto lo llaman I+D+i, aqui tirar el dinero...

Y sigues con el mismo tema, sin poner datos y además irrelevante a lo que estamos discutiendo.

Esto se llama "marear la perdiz", o red herring (para los que no conocen esta táctica: http://en.wikipedia.org/wiki/Red_herring). El tema es que enlacé que la solar cobra hasta un 900% de primas y hasta un 52% de las primas a renovables con menos del 10% de producción de las renovables, has sido incapaz de contestar a eso, pero dices que bajan los costes. Entonces, de justicia, deberían tener primas más bajas y no comerse tantas subvenciones.

Y me pongo de esta manera porque llevas años con propaganda interesada, seleccionando sólo lo que te conviene, y en casos como este, afirmando que falsean los datos... y luego sin demostrar nada, ni uno sólo de ellos. Sólo desvías la atención.

Disculpas si te ofendo, pero tu riguridad en este tema es inexistente. Y sabes que es por interés económico propio. Si aquí estuviese un directivo de una eléctrica discutiendo de la forma que lo haces tú, ya le habrías dicho de todo. Pues es lo mismo.

dreierfahrer

#82 Repito: relajate.

No soy eolosbcn...

Asi que solo me voy a hacer responsable de lo que yo digo:

Los costes de la fotovoltaica estan cayendo. Y no se mucho de paneles pero leo blogs economicos y parece que asi es, la wikipedia esta deacuerdo y segun leo seguiran cayendo bastante -segun el MIT pueden bajar a menos del 40% del valor actual-.. Vamos, que no se pq debo dar datos de algo que parece comunmente aceptado... Dame algun dato de que esto no sea cierto.

Yo, por mi parte, y respondiendo a tu PD de #76 pienso que se han hecho cosas mal en el tema de las renovables... pero creo que mas que problema eso es un diferencial de problema comparado con la que esta montada en el sistema de robo electrico español. Y se que el principal problema es el amiguismo, las puertas giratorias y la falta de control. Pq se donde vivo y me desayuno todos los dias con lo mismo.

No desviemos la atencion de los problemas importantes y urgentes con los secundarios.

En fin. Esto me gusto:

http://www.observaelmercadoelectrico.net/Entiende/index45.html


PD: Por cierto: a las renovables se les daba primas, pero no habia que mantener su basura radioactiva en piscinas durante decadas y luego en cementerios durante siglos... Ni se tardan decadas en desmontar una central fotovoltaica o se tienen que usar mas alla de su vida util... que todo eso no es gratis y corre a cargo del estado.

gallir

#84

> No soy eolosbcn...

Perdón, no me había dado cuenta

javierchiclana

#76 Yo voté sensacionalista sin entrar en los comentarios:

El artículo iba bastante bien (algo sesgado) cuando daba datos aunque sin citar las fuentes... Por ejemplo en la gráfica muestra como coste total de la eólica 10 ¢€/kwh cuando según CNE (2012) nos dice que fueron 7.9 ¢€/Kwh, igual con la fotovoltaica de 44 a 39 ¢€/kwh: http://www.cne.es/cne/doc/publicaciones/PrimaEquival_122012.pdf... pero al final se ha cubierto de demagogia con el autoconsumo:

"Los defensores del autoconsumo quieren que la ineficiencia de sus sistema, al ser incapaz de garantizar el suministro durante todo el año, la paguen las compañías eléctricas poniendo sus centrales eléctricas y sus redes de transporte, distribución y comercialización al servicio de los autoconsumidores cuando su suministro falle."

Para que haya centrales disponibles (las centrales lo cobran aparte), cuando lo necesitamos, se paga un término fijo: Potencia contratada. El autoconsumo... sin vertido a la red es equivalente a la mejora de la eficiencia... al NO consumo.

Se duda de las amortización de las centrales hidroeléctricas... pero si casi todas fueron construidas por el estado... durante el franquismo.

También se duda del efecto que tienen las renovables en la bajada de precios de subasta de régimen ordinario: Sólo hay que ver la diferencia de precios del pool un día con viento fuerte y compararlo con un día con poco viento.

Es claramente el argumentario de la Patronal, que sí tiene razón en algunas cosas (las primas a la solar y cogeneración, sin limitación de potencia, han sido una metedura total de pata... del legislador) pero en algunas manifestaciones u olvidos (beneficios de renovables) se cruza ampliamente la raya del sesgo para traspasar a demagogia.

gallir

#85

Por ejemplo en la gráfica muestra como coste total de la eólica 10 ¢€/kwh cuando según CNE (2012) nos dice que fueron 7.9 ¢€/Kwh, igual con la fotovoltaica de 44 a 39 ¢€/kwh:

Bien, si te refieres este gráfico (también pool + primas) http://i1.wp.com/www.desdeelexilio.com/wp-content/uploads/PRECIOS-PRIMAS.jpg, no dice de qué año son, o si son acumuladas de varios años, pero veamos...

Estás cogiendo no sé que datos de ese PDF (no coinciden con el acumulado), y si es de mercado o tarifa (varían entre ambas). En http://www.cne.es/cne/doc/publicaciones/PrimaEquival_122012.pdf tienes el acumulado completo de 2012, son diferentes, 36,8938 para FV y 7,992 para para eólica (en tarifa ambas)

Pero resulta que en el gráfico no dice si es de un año concreto (ni qué año), ni si es una media del acumulado. eso sí es un error. Pero tú estás respondiendo con la de un año concreto, cuando ya han bajado las primas, especialmente las FV

Por ejemplo, mirando los acumulados del año 2010 (http://www.cne.es/cne/doc/publicaciones/PrimaEquival_Ene11v2.pdf) sale que la fotovoltaica pagó 44,446 de pool más prima (cuando el precio de mercado fue 2.637 céntimos, casi 16 veces más) y 7.022 para eólica.

Si voy a mirar la de diciembre de 2009 (imagen, original en http://www.cne.es/cne/doc/publicaciones/PrimaEquival_Ene09.pdf) , la FV está en 47,859 y la eólica en 9.82 céntimos, y el acumulado anual de 2009 en 44,04 céntimos.

Y mejor, si miramos el acumulado de 2013 hasta julio (http://www.cne.es/cne/doc/publicaciones/PrimaEquival_30072013.pdf) que son los últimos disponibles, la FV está en 43,168 (y la eólica en 8,292). O sea, los últimos valores que tenemos disponibles indican que tu afirmación igual con la fotovoltaica de 44 a 39 ¢€/kwh es más falsa que la del gráfico.


Es decir, en más de dos años el acumulado estuvo por encima del 44 céntimos para la fotovoltaica. Pero el gráfico no explica cómo lo hace, lo que es un error. Pero el error también es tuyo por elegir casi el mejor año, decir que ha bajado... sin siquiera mirar los últimos datos.

Insisto, mal en que no aclare qué años consideró para el gráfico. Peor lo tuyo que digas que ha bajado a un valor, cuando la media y los últimos valores son bastantes superiores.

javierchiclana

#87 He hecho media de años 2009-10-11-12 de eólica entre tarifa-mercado:

2009: 0.80 ¢€/Kwh
2010: 0.69 ¢€/kwh
2011: 0.87 ¢€/kwh
2012: 0.85 ¢€/kwh
media 0.80

Respecto a la fotovoltaica tienes razón. Los datos de 2012 no son representativos ya estaban aplicando el límite de primas/potencia.

javierchiclana

#88 Fe de erratas... se me ha escapado un cero en todas las cifras.

Sería:

2009: 0.080 ¢€/Kwh
2010: 0.069 ¢€/kwh
2011: 0.087 ¢€/kwh
2012: 0.085 ¢€/kwh
media 0.080

javierchiclana

#89 noooooooooooooooo lol

2009: 0.080 €/Kwh
2010: 0.069 €/kwh
2011: 0.087 €/kwh
2012: 0.085 €/kwh
media 0.080

D

#67 A ti todo lo que contradice el artículo te parece pequeño.

Te parece pequeño que las eléctricas hayan ya cobrado el 80% de lo que se les debe (unos 20.000 millones), te parece pequeño 5.400millones en primas inventadas, te parece innecesario ver de donde vienen las estimaciones...

Para las plantas se calculará un nuevo método de retribución. No está calculado aún. Hay unas consultoras que justo acaban de ganar una licitación y ahora se verá lo que dicen. Desde julio no hay primas y el nuevo sistema bo está en marcha.

No sabes de que hablo, pero parece que si que debes saber de que habla todo el artículo.

Es que a ti te parecerá pequeño, pero 5.400 millones es el 25% del déficit. A mi no me parece pequeño.

No tiene mucho sentido una discusión en que tenemos decenas de miles de millones de errores y a ti te parecen pequeñeces. En este plan, diga lo que diga te parecerá una chorrada.

Estamos al artículo que haré cuando tenga un rato estos días de fiesta.

Y dicho sea de paso, este artículo no nos explica NADA, de lo que ha pasado estos días en el mercado eléctrico y porque ha subido un 30% la subasta CESUR, en el lado de la factura donde no están ni las primas, ni la insularidad,... sino en el lado de la factura donde están los kWh.

O

#69 ¿Qué quieres decir que desde julio "no hay primas"? Yo tenía entendido que las primas era el precio que cobraban la energías del R.E. si no hay primas, ¿Quiere decir que ya no cobran? ¿O qué cobran al precio del pool? Aclara esta cuestión.

Por otra parte, estaría bien que aclarases si es cierto que por la energía solar se ha estado pagando 8 o 9 veces el precio que se pagan por energías nucleares o hidroléctricas. ¿Es cierto?

D

#70 Cobran precio de pool. Eso es.

Vamos, solo hay que hacer una búsqueda aquí mismo. El gobierno elimino todas las lrimas retroactivamente y dijo que pondría en marcha un nuevo sistema que a fecha de hoy no está puesto en marcha.

O

#73 ¿Cobran 8 o 9 veces menos que lo que cobraban antes?

Según este artículo, el nuevo sistema de cálculo les asegura una rentabilidad del 7,5%.

http://www.expansion.com/2013/07/12/empresas/energia/1373647552.html

Si solo cobran como pool, ni de lejos la energía solar seria una inversión rentable.

¿Cómo funciona ahora, realmente, la retribución de la energía solar fotovoltaica?

D

#74 Ahora mismo y desde hace 6 meses la fotovoltaica va a pool. A esto hay que restar un 7% del impuesto de generación. Nada más. Si, algunos cobran 9 veces menos. Ese decreto establece el método de cálculo, pero para aplicarlo hay que saber el precio de la planta y al gobierno le da igual lo que te costó. Así que lo que se va a hacer es que unas consultoras establezcan un precio por MW por cada tecnología y en base a eso se determinará lo que se pagará. Esto no está hecho aún. Tranquilamente estarán un año sin cobrar nada.

No te lo crees, porque es una barbaridad lo que oyes. Si, lo es. Me he explicado bien y tu lo has entendido bien. No se quejan por vicio los que pusieron pasta en fotovoltaicas o en cualquier otra renovable.

Por otro lado el nuevo sistema no paga por kWh, sino por MW instalados. Con lo cual a partir de ese momento tanto da lo que generes. Como si apagas la planta, que seguramente es lo que pasará con muchas.

O

#75 Según entiendo tus palabras, no están cobrando pero esperan cobrar. Es decir, se está generando nuevo "déficit" y al final todos acabaremos pagando también el precio de la energía solar (que será muy superior al del resto de energías).

De todos modos, ¿Tienes alguna referencia de esto que afirmas?

D

#67 Como que no somos lideres en fotovoltaica? 6º en potencia instalada

S

#25 Claro Gallir que es muy complejo, pero te aseguro que si que hay malos.

Si les preguntases a todos los 50000 que invirtieron en el desastre del 2008 (y que todos piensan que se están forrando, pero es imposible puesto que solo han pasado 5 años) si Estado le recomprara ahora lo que invirtieron dándoles solo un 80% (y adios a las famosas primas), seguro que aunque pierdan se acogerían la mayoría. Lo que va a pasar en los próximos años es la ruina para seguramente más de la mitad, puesto que están atrapados con las deudas, y que ya ni siquieran cubren intereses.

El artículo deja interesadamente sin mencionar el efecto rebaja de todo el pool de la electricidad (que es más o menos el volumen de las primas).

Y si quieres datos calculados, léete el último informe de APPA

http://www.appa.es/descargas/NdP_Las_renovables_generaron_ahorro.pdf
http://www.appa.es


No me escuches a mi. Aprende de dos expertos, el antiguo presidente de REE, y Jaume Margarit (los dos muy ecuanimes)



d

#44 Hombre, el articulo si habla del "llamado" efecto rebaja del pool. Y dice que no compensa.
APPA es parte interesada, hay que coger lo que digan con pinzas.

S

#46 Cierto que habla de la rebaja del pool. Como es tan largo y tan sumamente pro-electricas, no había llegado al final.

Ahora bien, que me digas que un blog claramente "pro-electricas" a más no poder, puede aportar "datos", y APPA no pueda, pues nada, nos callamos todos y punto.

d

#53 ¿pro-electricas? Ah, vale, que carga contra la politica energética del gobierno en materia de Regimen Especial, eso quiere decir que es pro-electricas lol

gallir

#27 Si estás tan seguro de que no es riguroso, tiene los números, indica los que están mal, y no acuses a cualquier argumento de que son los mamporreros de los otros. Con la misma lógica puedo afirmar que #6 es el mamporrero de las empresas renovables: trabaja y es directivo de una de ellos (¿aceptarías tan fácil el argumento de un directivo de Iberdrola? Pues eso, aplicar la misma vara).

Por favor, ya está bien de soltar eslóganes, y de hacer caso sólo a los que nos interesan.

D

#29 Si tan liberal eres o presumes de serlo, respeta mi libertad de opinar así.

D

#38 No todas las ideologias son respetables. Al menos, para mi, la liberal, no lo es. Pero esto es suyo.

No pienso seguir con el debate.

gallir

#39 No puedes seguir porque lo único que has hecho es decir "eres liberal" y "los liberales no son respetables". Argumentazo, al que ya no le queda mucho hilo.

Lo siento, pero para esos argumentos no has usado ni dos neuronas, ni más de dos bits información. Eso sí que no es aceptable. Tampoco pienso seguir con el debate, no me interesa hacerlo con los que festejan la ignorancia y el ad hominem.

elgansomagico

#42 No puedes seguir porque lo único que has hecho es decir "eres liberal" y "los liberales no son respetables". Argumentazo, al que ya no le queda mucho hilo.
Pareces nuevo en Menéame...
Y como parte interesada, solo decir quelo que se hizo mal fue subvencionar la producción de energía en vez de invertir el dinero en una industria que tenía toda la pinta de ser primeras potencias a nivel internacional. Lo de cambiar de golpe las normas del juego y aún por encima señalar como culpables (algunas) energías del RE ya no lo cuento porque es de traca.

D

#29 Están mal las ganancias de las compañías eléctricas. La cifra que da está muy por debajo de la real, salta a la vista. También es difícil de creer que no se dé ni un solo euro a las centrales de ciclo combinado por estar disponibles. No aparece en el gráfico.

Pero sobre todo canta mucho lo tendencioso. Cuando tiene que decir algo en contra de las renovables lo dice escueta y contundentemente (¿ en función de qué asigna una porción del déficit de tarifa a la solar, si todo va y sale de "una bolsa"?). En cambio cuando toca un tema que pueda ser espinoso para las cinco compañías del oligopolio le dedica largos párrafos a intentar dar una visión amable. Ya la del sueldo de los consejeros/directivos es de traca. A pesar de estar entre los primeros del mundo, no suponen nada que afecte al bolsillo del contribuyente y en el blog ya ves como se dedica a dorar la píldora...

d

#45 No sale de una misma bolsa, las cifras se publican euro a euro en el BOE. Y de hecho, cada euro que se lleva cada una de las 300 eléctricas españolas se publica en BOE. Es lo que tiene "el libre mercado"
#47 Tendrás que redefinirme quiebra entonces.

D

#48 No me refiero a eso.

Y lo otro: http://es.wikipedia.org/wiki/Quiebra

O

#6 Si han cobrado o no ese déficit de tarifa es irrelevante.

Lo que dice el artículo es que sin esa compensación las electrícas estarian en quiebra y serían inviables. Mil veces he oído esta pregunta, "si tienen tanto déficit, ¿Cómo es que tienen tantos beneficios?". Y este artículo lo explica muy bien.

Ese déficit de tarifa, como dice el artículo, esta en su activo, y da igual si está en caja o en deuda a largo plazo.

Si tiene "bastantes cosas incorrectas", como dices, señalas, porque en este punto el articulista lleva razón.

D

#36 No estarían en quiebra. El déficit de tarifa es de 25.000 millones. Echa cuentas. El artículo no es brillante precisamente.

O

#47 Según el artículos, tienen unos beneficios de 4.000 M€ anuales (para una facturación de 42.500 M€).

El déficit de tarifa, al menos los últimos años, ha sido significativamente superior a ese valor.

Sin ese déficit, tendrían pérdidas.

Si les exiges ahora los 25.000€, probablemente, sí, estarían en bancarrota.

Ojo. No defiendo a las eléctricas De hecho, el artículo no responde otras críticas habituales (falta de competencia, que productores y comercializadores sean los mismos, etc). Pero responde y aclara cuestiones importantes que siempre se omiten al preferirse el exabrupto contra las eléctricas.

D

#58 Iberdrola 2.800 millones de beneficios. Endesa, 2000. Ya no necesitas sumar el resto para ver que el artículo está mal. Respecto a las quiebras, he dejado por ahí un enlace sobre lo que son.

O

#59 ¿de que año? ¿Antes o después de impuestos?

Creo que esa discrepancia que señalas (en caso de existir) no invalida el resto del artículo.

El artículo da un montón de números, y a menos que tengan errores importantes en el orden de magnitud, demuestran que las primas a del régimen especial son elevadas y distorsionan el precio de la electricidad.

Es un dato importante no suficientemente conocido.

Ransa

#6 Yo dejé de leer cuando ví esto hablando de la autarquía: "¿Por que en USA hay miles de pozos de fracking sin consecuencia ambientales y el precio del gas ha bajado a la mitad y en España no podemos hacerlo?" Cuando se sabe que el fracking es una burbuja como una catedral.

dreierfahrer

#78 Para mi el fracking es, simplemente, malgastar recursos:

Si hay una riqueza natural que aun no se sabe como explotar eficazmente QUE NO SE EXPLOTE. Cuando tengan una manera buena de explotarla que la exploten, pero si ahora se deja hacer esa MIERDA perderemos los recursos para cuando, de verdad, se sepan aprovechar....

Pero me remito a #79: España: el pais de 'coge el dinero y corre'.

Los que hoy mandan quieren el dinero hoy y mañana el que venga que se joda y arree...

S

Este blog siempre sigue al pie de la letra el discurso del oligopolio. Hasta repite el mensaje de Sanchez Galán:

El presidente de Iberdorla ?? ha dicho recientemente que eliminando las primas a la energía solar se podría bajar la luz un 10 %. Y es simplemente la verdad. Este año se van a pagar más de 4.000 M€ en primas a la energía solar (fotovoltaica y termosolar), la misma energía podría haberse generado en centrales de ciclo combinado de gas (¡que ya están construidas!) por unos 500 M€. Ahorro: 3.500 M€, 4.235 M€ si añadimos el IVA.

Por lo demás las renovables, son como siempre la causa de todos los males. El que quiera arremeter contra el coste de las renovables, que exiga al Gobierno una auditoría seria de todo. Los "renovables" queremos eso. ¿Y las eléctricas?

Por ultimo hagan el siguiente experimento. Cuente cuantas veces aparece la palabra "primas" (en un solo artículo).

¿Saben cuantas salen? Quiten el siglo al año del desembarco de Normandía y obtendrán la cifra.

rocacero

Puffff¡
"a) Ni las centrales nucleares ni las hidroeléctricas están amortizadas como ellos dicen. El que haya pasado mucho tiempo desde que se se ha construido una instalación no quiere decir que se haya amortizado contablemente. Las centrales nucleares no estarán amortizadas hasta dentro de once años (periodo de amortización de 40 años) y las centrales hidroeléctricas (periodo de amortización de 75 años) hasta dentro de veintitrés!!
Hasta aquí, después de pasar algunas barbaridades más.
Prórroga de explotación a 40 años, de explotación, nada de amortización. Su ciclo de vida, de las nucleares, por las que no pagaron un euro, y que al gobierno se les pasó cobrarles más de 3 mil millones por el coste de transición a la competencia, un regalo, de los contribuyentes, ni siquiera del gobierno ni de los consumidores.

Y si una central hidroeléctrica no se amortiza en 75 años, mi padre que se pagó el piso en los años 70 en 2 años y con un sueldo de obrero, qué, todavía le debería estar pagando la hipoteca, menudo hdp es este tipo.

Otro punto, nadie, ni la antigua CNE, ni REE tiene datos para diferenciar lo que produce ni lo que cuesta dentro de ese marasmo que es el régimen especial lo que es la solar fotovoltaica, la solar térmica, la cogenerición, o la minihidráulica, así que no me explico como puede tener unos datos "tan precisos".

Este tipo huele a chamusquina oligárquica eléctrica contra el viento, usando el argumentario que les interesa, no puedo seguir más.
Lo que leí hasta esa burrada, que hay ciclo combinado de sobra, que la culpa del déficit son las primas a la energía solar, lo típico del que está desinformado pero dándoselas de muy informado, usando la mentira por montera, me suena mucho ese prontuario.

d

#34 Aquí el desinformado eres tú. Solo hace ir a un BOE para saber cuantos kWh se produce de cada cosa en el régimen especial. Y sobre periodos de amortización, son los establecidos en las memorias técnicas y económicas de los proyectos. De hecho, los "periodos de explotación" son criterios políticos y no técnicos. Una CN puede funcionar más de 40 años, y ya no digamos una CH.
Respecto al ciclo combinado, hay sobrecapacidad instalada. La culpa del deficit de tarifa la tiene la mala politica energética seguida por el gobierno, y la fotovoltaica es una de las grandes cagadas, al no limitar el número de instalaciones acogidas a primas.
Y es que se paga casi 6 veces más el kWh fotovoltaico que el kWh eolico.....y mucha gente lo aplaude con las orejas.

gallir

Vía



Artículo muy completo, leyendo todavía, parece muy riguroso.

D

#1 De riguroso no tiene nada, es el argumentario de las electricas y de los mamporreros de las electricas.

N

Tal vez me lo tendria que re-leer con más calma, pero sus argumentos en contra del autoconsumo me dan un poco de grima. En parte parece un panfleto de las electricas.

D

Pero como puede el autor ignorar el impacto ambiental de cada tecnología de producción? Cuanto cuesta la producción de Fukushima? Es una omisión tan grande que quita todo valor al articulo

capitan__nemo

Pero lo que no dice es que el precio pagado por los consumidores + el no pagado, que se integraba en el déficit de tarifa, ha estado siempre trampeado e inflado.
El presidente de las eléctricas: "Hasta mis hijos me dicen cómo pudisteis hacer eso"/c7#c-7

d

#8 ENEL es del estado italiano y pagan más de electricidad que nosotros. Pensar que un politico puede llevar una empresa de 50,000 millones es de ilusos

D

Artículo para analizarlo con tiempo. Abstenerse los que confíen en que una mera lectura superficial les va a hacer más sabios.

D

En España solo existe una separación contable entre las generadoras y las comercializadoras.Vamos, que son la misma compañía. Así que fijaros cómo se montó el negocio en torno al déficit de tarifa. Soy Iberdrola generación y monto unas placas solares por las que cobro 100 €/Mw. Luego Iberdrola comercializadora le compra la energía a ese precio y declara el déficit de tarifa por 50€/Mw.

Evidentemente el incentivo es, vamos a construir centrales ineficientes que ganamos más; unido a tener a todos los políticos en plantilla. Imaginaros el despilfarro y el despropósito.

D

#60 El plan es perfecto, inventan el deficit de tarifa y meten a la banca privada a participar del festin, mas los beneficios del monopolio electrico, todo avalado por el Estado y los contribuyentes, gestion privada de sectores estrategicos desmadre garantizado.

D

Meneo por cosas como el gráfico de los costes y para que algún usuario versado en el tema de su opinión sobre el artículo ya que hay cosas raras en mi opinión.

Por ejemplo dice que las eléctricas tienen unos resultados mediocres en cuanto a obtención de beneficio, sin embargo: Las grandes eléctricas españolas duplican los beneficios de las europeas

Hace 10 años | Por Garmonegro a diagonalperiodico.net

d

#4 Lo que dice el autor es que los resultados para el riesgo que tiene actualmente el sector y en las condiciones actuales de la economía no es que sean para echar cohetes. Y lo que dice el autor también, es que los beneficios que para las eléctricas son elevadisimos no lo son para las fotovoltaicas y sus beneficios asegurados por el estado durante 25 años.

D

#3 Bah! Eso son capaces de solucionarlo estos quitandolo de las cuentas sobre el IPC. Tendrían cojones a eso y mas, si europa les dejara, y to arreglao.....

#5 Pues oye, es lo que tiene el liberalismo y la librecompetencia, si se esta a las duras, se esta a las maduras


!NACIONALIZACION YA!


Curiosa liberalizacion esta ¿porque no se dio?. También está la respuesta. Y la respuesta a un mercado corrupto. Para liberalizaciones de esas mas valía que estuviera en manos del estado y se pagara lo que cuesta producirla, sin meter intermediarios ni sinverguenzas por medio. Pero oygan, resulta que a algunos les da pingues beneficios, a otros pensiones, asesorias, jamones patanegra en navidad.....

D

#4 Lo explica en el post. Declaran beneficios porque el déficit de tarifa lo consideran como un activo en sus cuentas de resultados. Como se supone que lo tiene que pagar el estado, y el estado siempre paga, al hacer el balance de resultados tienen en cuenta ese dinero, aunque realmente no lo tengan en caja.

D

#16 con el sistema actual el puedo de la luz es tan manipulable que, una vez reconocidos los costes, se puede apañar el déficit de tarifa que a las comercializadoras les apetezca. Tampoco se entiende, que centrales más que amortizadas tengan que cobrar al precio de la más cara.

El sistema es tan tramposo que las grandes eléctricas se llevan también una buena parte de los costes regulados que aparentemente desprecian.

D

#16 Lo del déficit de tarifa lo explica mal. Da a entender que se refiere a los costes reales, no los legales. Más adelante encima dice que el resultado de la subasta no es el precio de la electricidad, que ahí sale cualquier cosa. Ya invalida cualquier atisbo de argumento que hubiera respecto a si recibe remuneración justa.

En fin, un blog que va a dar una visión parcial y manipuladora. Tiene mi negativo.

noexisto

Muy bien explicado, con sus cuadritos y gráficas, especialmente el déficit de tarifa. Mucha gente no sabe a qué se debe:
"El déficit de tarifa nació desde el momento en que se liberalizó el mercado de la energía eléctrica… pero al mismo tiempo el precio siguió siendo fijado por el Estado. En los primeros años el déficit fue provocado porque el gobierno de Aznar en su afán por contener la inflación decidió bajar los precios de la electricidad....."

D

#3 Pero sigue leyendo un poquito más, majete: "Sin embargo los déficit de los primeros años no fueron muy elevados: entre el año 1999 y el año 2004 el déficit de tarifa fue de 1.500 M€
El déficit de tarifa se dispara a partir del año 2005 debido a la subida del precio de la energía y al aumento de las primas de las energías del Régimen Especial (R.E.)."

noexisto

#13 Claro que lo he leído. Pero no voy a copiar el artículo entero. La base del problema que casi nadie de los que me rodea entiende (salvo meneantes y algunos) es esa. No lo he escrito para echar culpas a nadie (si es lo que has pensado)

D

6.- ¿Cómo es posible que las compañías eléctricas tengan beneficios si existe “déficit de tarifa?

Una cosa es el resultado contable y otra es el resultado de caja. Las empresas eléctricas obtienen beneficios porque se supone que algún día cobrarán el déficit de tarifa. Pero mientras tanto ese déficit es financiado con deuda, tanto de las propias empresas como financiada por el Estado.

Pero si las eléctricas no tuvieran la garantía de que cobrarán algún día el déficit de tarifa estarían inmediatamente quebradas.

Contablemente las eléctricas tienen beneficios, pero sólo porque en sus cuentas el déficit de tarifa figura como un activo.


Que manera tan elegante de describir el negocio-monopolio que tienen montado las empresas privadas y la banca

j

“Impuestos el 21.1%”

Es decir solo el IVA.

marcbomber

Lo que sigo sin comprender es por qué se hicieron inversiones en la instalación de unos ciclos combinados de gas que ahora tienen que funcionar al 60%. Aquí se ha prometido negocio a gente que luego no se ha cumplido, porque ha habido más para compartir. De hecho lo que menciona el artículo de rentabilidad de la fotovoltaica se tumbó si no voy equivocado de forma retroactiva.

En fin, mientras leía suponía que habría réplica de@eolosbcn y me esperaba algo más elaborado roll

D

#22 cómo que al 60??? Están funcionando al 15%

marcbomber

#24 lo pone el artículo. Si es como tú dices (que no lo niego), más razón para hacérselo mirar.

ann_pe

Los argumentos que da a favor del peaje al autoconsumo no dicen mucho, si hay que tener por narices un consumo regular 24*7 que prohíban la hora del té y los secadores de pelo.
Un pico de 3 gigavatios de electricidad causado por… las teteras

Hace 10 años | Por --224237-- a microsiervos.com

D

#93 No, números, y coincidencia en el tiempo.

dreierfahrer

Defender la energia nuclear es de retrasados.

Es la mentalidad que nos ha llevado a donde estamos: tu ahora arrea y el que venga despues que se apañe con la mierda que estamos haciendo. Que generamos mierda que va a ser peligrosa miles de años? ya se ocuparan los que vengan... Que mantener toda esa basura en basureros nucleares hay que pagarlo año a año y que en el futuro, nuestros hijos tendran que pagar una energia que nosotros hemos consumido decadas antes ademas de la que consuman ellos? Que mas da... que arreen...

Es irresponsable, es jeta, es.... ESPAÑA


Joder, es tan ridiculo como ayer, que salia uno en la tele diciendo que le habia tocado la loteria y que se lo iba a gastar en viajar y en comprarse un coche...

No aprendemos nada de las crisis, somos GILIPOLLAS. El beneficio rapido y mañana lo que ocurra me la suda, alguien me ayudara...

Solo me queda desear que los catalanes, al menos, se independicen y alguien se libre de la verguenza que es tener que llevar un DNI en el que te llaman español.

D

El auténtico déficit de tarifa se debe a las inmensas cantidades millonarias que roban los dueños de las eléctricas.

Si de todos los conceptos y partidas de gastos y de costes enumeradas detrajésemos el robo millonario perpetrado por la mafia capitalista, no habría déficit de tarifa ninguno; incluso más aún, el precio de la electricidad podría bajar a niveles ridículos.

(NOTA: esos 14 millones de euros al año de sueldo que ganan los del consejo de administración no son NADA en comparación con lo que en realidad roban y ganan).

D

#91 ... será por eso que el déficit sube al compas de las primas
salvados-oligopoly-juego-energia/c079#c-79

Hace 11 años | Por padrecurro a lasexta.com

(y por cierto que esas cifras ya están obsoletas industria-cifra-sobrecoste-regimen-especial-9-842-millones-2013)

D

#92 Historias a otro.

m

A lo mejor soy yo sólo, pero hay una cosa que no me cuadra:
El sistema de mercado consigue los objetivos de premiar a los más eficientes con mayores beneficios y al mismo tiempo abastecer a toda la demanda al menor precio.

Puede que con libre competencia, eso se podría cumplir, pero en un oligopolio, lo dudo mucho, si tienes todas las incógnitas de la ecuación en tu poder, es fácil manipular, aparte que sigo sin ver, si por ejemplo entre hidroeléctrica, nuclear y eólica cubren el 90% de la demanda, y el precio MW es de 40€, si el 10% restante se completa con carbón y este cuesta a 80€, ¿Se paga el 100% de los MW a 80€? Si es así, y yo soy una electrica, lo que quiero es que alguna de las fuentes más caras entre en la subasta, sea como sea, puede que apagando la mitad de la eólica para que entre el carbón, ¿no?

efra

QUE ME DEVUELVAN EL CABLE!!!!!