Las cosas claras. La subida de la electricidad no es por el déficit de tarifa. El déficit no es por las renovables

#1   #0 El titular está incompleto "renovables" No sé... si se quita "Las cosas claras" cabe pero no sé si tendría sentido la noticia

#3   Renova es una marca de papel higiénico

#4   #1 Menos mal que es un usuario novato. Hay que saber disculparle.

#5   El artículo está muy bien, pero molaría que su autor utilizase acentos, signos de puntuación y el retorno de carro para hacer párrafos.

Si no, se convierte en una especie de tortura la lectura.

#6   Para los que viváis en Catalunya: www.somenergia.cat/

#7   #5 no se que artículo has leido tú. Con respecto al mismo: ¿Cómo casamos este con el de Escolar de hace pocos días? Son como el culo y las témporas.

#8   Vergonzoso. Pero en el telediario nos han dicho que todo es culpa del PP, no?

#9   Bueno, pues consumiremos menos luz.

www.meneame.net/story/como-ahorrar-mas-10-factura-luz

#14   #11 Como no nos protejamos nosotros mismos vamos jodidos. ;-p

#15   Nacho Escolar y objetividad son términos opuestos.
Otra cosa que su opinión te guste, pero lo cierto es que no tiene nada de imparcial.
Por ejemplo, ahora mismo en su web , su dedicación es hacernos ver que la desaparición de las declaraciones de Rubalcaba sobre las torturas a etarras ha sido debido a un fallo técnico.
Vamos, que lo "razonable" sería decir que no tiene ni idea y no se moja, pero evidentemente balancea su opinión hacía el lado que más le conviene

#16   #11
Este pais es una jungla, la gente que teoricamente ha de proteger al consumidor en verdad protege al que putea al consumidor y encima no le pasa nada legalmente...

#17   Todos sabemos que la subida es para aumentar aún más los beneficios de unos pocos que se han hecho amos del mundo, esto es inconstitucional y hay que denunciarlo.
¿Algún experto en leyes en Menéame podría asesorarnos?

#18   Magnifico artículo que explica de manera detallada cómo se conforman los precios de la electricidad. Tiene cojones que esto no lo expliquen así de claro los medios tradicionales, pero claro, ellos tienen que meterte sus cuñas de radio de Iberdrola o sus anuncios de Endesa.

Me lo quedo como favorito.

#19   #11

Es que quizá el consumidor español debería hacerse valer y no comprar cosas que sabe que son un abuso.
Pero el español medio tiene el problema del orgullo y prefiere no asimilar su situación a dejar de comprar ese aparatito que será la envidia de los vecinos y amigos

#20   ¿Por qué el gobierno no hace nada por cambiar esta situación que beneficia económicamente a las eléctricas?

Yo puedo dar una respuesta, esto es como el tema de la gasolina o la diferencia del precio de mercancías en origen y en el supermercado, el gobierno pilla por los impuestos indirectos, así que si pueden cobrar mas y encima la culpa no es directamente de ellos, pues listo, de mientras nosotros dejamos que tengan esas pensiones, esos sueldos y esa vida por "defender nuestros intereses???".

Ojala todos tuviéramos Internet, y pudiéramos hacer un gobierno realmente democrático usando algún sistema tipo menéame para que todos votáramos solo las mejores ideas, dando tiempo a los especialistas a explicar sus puntos de vista así como las ventajas e inconvenientes de cada decisión, el poder para el pueblo.

#22   #7: Yo he leído este:
www.revolucionenergetica.info/2010/12/las-cosas-claras-la-subida-de-la
Le faltan acentos, signos de puntuación y retornos de carro para hacer su lectura más amena.

#23   #20 ¿Con la mafia que hay por aquí?

#24   El 80% del déficit se produce en la época del PSOE, justo a partir de la creación de las subastas CESUR.

#25   #21 Eso ya está hecho: www.energy.eu

#26   Yo ya he llegado a ese punto absurdo en el que todas las subidas de precios me recuerdan a un mal dolor de muelas: me da igual el porqué, lo único que quiero es que acabe de una vez.

#27   ¿Y si dejamos de confiar que el gobierno nos puede solucionar las cosas? El gobierno solo entorpece. ¿Y hacer las cosas por nosotros mismos?

#28   #21

Me puntúas negativo por escribir lo mismo que dice el artículo de la noticia. Muy coherente

#30   #10 Coincido.

Si las primas a renovables han pasado en 4 años a suponer un 1,14 c€/kWh de los 4c€/kWh de subida, eso es más del 25%. Un 25% sí es una fuerte subida, y sobretodo teniendo en cuenta que se trata de primas. No del coste de producción.

Vamos, que o lo he entendido mal, o el 25% de la subida se debe a las primas a renovables.

Si no es así que alguien lo explique mejor, por favor.

#31   #23 Por lo menos cada opinión o cada voto cuenta, ahora mismo si te pasa como a mi que votaste a unos de izquierda que ahora hacen política de derechas y te toca esperar unos años pues ya me dirás.

#32   #0 MENTIRA, FALACIA, MANIPULACIÓN, SPAM,... y otros calificativos que prefiero no utilizar.
Primero, basa el artículo en una gran mentira que es que el gobierno basa el precio de la tarifa en el resultado de la subasta. CESUR lo único que hace es fijar el precio de los contratos bilaterales para el suministro a tarifa (vamos, lo que van a cobrar las productoras y pagar las comercializadoras), y luego el gobierno fija el precio de tarifa como ellos crean incluyendo todos los costes como las primas. CESUR no fija el precio de la TUR, lo fija el gobierno. Ahí es donde está el déficit tarifario, en que aunque varíe el precio de la producción eléctrica, hasta hace poco el gobierno no lo repercutía en los consumidores, y ahora toca pagar el préstamo con intereses.

Por otro lado, el argumento de revolucionenergetica.info se cae por su peso al ver el siguiente gráfico que he hecho con los precios finales de las subastas CESUR desde septiembre de 2008 hasta este mes. La línea roja indica el precio trimestral de la subasta y las barras azules la variación porcentual desde la subasta anterior. Esos precios varían normalmente al ritmo del precio de las materias primas como el gas y el fuel.

revolucionenergetica.info es una página propagandística de la industria fotovoltáica, que no es más que otro lobby más. Su gran argumento es que parece que lo que defienden es ecologismo, y por eso cada noticia/falacia enviada desde revolucionenergetica.info o similares suele acabar en portada, cuando realmente solo defienden su burbuja a costa de todos los españoles. La mayoría son empresarios (y conozco a varios) que siempre han vivido de subvenciones, y la solar solo ha sido otra más.

Fuente de los datos del gráfico : www.subastascesur.omel.es/subastas-cesur/  

#33   #21 Ese dato no te diría nada ya que los costes de generación en España son mucho mayores que por ejemplo en Alemania. La razón es que además de que tenemos varias islas, España solo tiene 3 líneas de intercambios con Europa, por lo que tiene que tener mas centrales en servicio y fuera de servicio para imprevistos (averías de centrales, averías en la red de transporte,...). Sin embargo países como Alemania o Francia pueden delegar la reserva para imprevistos a los intercambios ya que tienen muchos más y pueden coger la potencia en caso de un fallo de el resto de Europa. Esas centrales que tenemos en España en reserva tienen un sobrecoste importante.

#34   #32 El artículo dice que el gobierno fija el precio de la TUR, así que tú mientes igual que el artículo.

También miente Cotizalia al decir que la subida es de un 21,3%
www.cotizalia.com/noticias/subira-cerca-enero-despues-subasta-electric

Todo es mentira, parece ser. Y aquí hay gente que vive de las renovables, como eolosbcn. Y gente que vive de las eléctricas también habrá, claro. ¿Alguien sale del armario?

#35   La primera parte del articulo tiene un error garrafal al confundir dos subastas totalmente distintas, una la del precio diario de la electricidad (MIBEL) www.esios.ree.es/web-publica/ y www.omel.es/inicio/mercados-y-productos/mercado-electricidad/diario-e-
Donde son los productores los que venden la electricidad y las distribuidoras las que la compran, en esta no se incluyen las primas, ya que estas las pagan posteriormente las distribuidoras por liquidación mensual a la CNE www.cne.es/cne/contenido.jsp?id_nodo=310&&&keyword=&au , a la suma de estos dos costes hay que sumarle los servicios de ajuste y pagos por capacidad, y daran el coste total de la energia comprada.

Cesur es una subasta trimestral www.subastascesur.omel.es/subastas-cesur/informacion-general/informaci y www.subastascesur.omel.es/subastas-cesur/informacion-general/normativa, y en esta si estan todos los costes anteriores (falta sumar los peajes de acceso y los costes de comercialización que correspondan).

En Cesur estan incluidos los costes del Regimen Especial, es mas pueden presentarse directamente y cobrar su generacion garantizada (prima) por aqui www.subastascesur.omel.es/files/rd485_2009sur1.pdf (pag 7)Disposición adicional séptima. Representación de determinadas instalaciones del régimen especial.

#37   #32 ¿Qué gráfico? ¿Falta el link?

¿Entonces niegas la mayor, que el incremento del precio en CESUR (precio de mercado) afecte a la tarifa TUR en un 50% como dice el artículo?

#38   #34 Mientes:

"Como hemos dicho, al trasladarse este coste (CESUR) a la TUR, que representa el 50%, se produce un aumento de precio de la electricidad del 10%. Este aumento es debido, por tanto única y exclusivamente al aumento de coste de la electricidad en la subasta CESUR."

Yo leo claramente que insinúan que le 10% de subida es exclusivamente por el precio de CESUR.

#39   #37 en el botón de imagen adjunta del comentario en Meneame (un bocadillo con una cámara de fotos).

#40   #33 www.youtube.com/watch?v=WMx8zxA7Al0

Ahora resultará que las islas consumen un % elevado de la electricidad producida en España.

#41   #36 porque lo escribe eolosbcn que es parte del lobby fotovoltáico que no hace más que autopromocionarse mintiendo sobre sus intenciones y su burbuja con artículos como este.

#42   #15 sobre lo de rubalcaba creo que al contrario, Escolar fué irónico para decir que se debía a un "fallo técnico" dando a entender que el gobierno lo había censurado. E incluso aportó el enlace donde se podía escuchar el audio original. En el resto de temas no sé porque lo leo de vez en cuando nada más, aunque sí es cierto que parece tener especial asco por el pp.

#43   No, pero su generación es muchísimo más cara que en la peníncula al ser un sistema eléctrico aislado, y lo pagamos entre todos los españoles (como es lógico). En breve se conectarán las islas baleares con España, bajando a la larga los costes de producción notablemente:
www.ree.es/sala_prensa/web/especiales_detalle.aspx?id=25

#45   #42

¿ Irónico ? Dice "a estas alturas creo que es más fácil pensar en cualquier fallo técnico que en una conspiración"

A ver yo no digo que Escolar participe de ocultar las declaraciones de Rubalcaba. No lo he dicho y Escolar no lo hace. Sólo digo que Escolar exculpa a Interior sin tener ni idea de la intención de estos

#47   #44 No, es SPAM por su fin. Según Meneame la he votado como erronea, pero como Meneame no es la RAE ni es la definición de Internet, la he llamado SPAM por que es su intención última: es.wikipedia.org/wiki/Spam

Segundo, que un empresario venga a Meneame a plagarnos de artículos manipulados no es lo mismo que un afiliado de IU promocione noticias de IU. Es como si Ignacio Galán (presidente de Iberdrola) promocionase en Meneame artículos apoyando la subida eléctrica, o Botín metiese en Meneame noticias apoyando las ayudas a la banca.

Eso es SPAM.

#48   #32 Otro error cuando dice que dentro de los costes regulados esta el plan del carbón.

Aun no se ha enterado que el plan del carbon es una subvencion a la mineria y no a las centrales termicas, y que va fondos presupuestos generales del estado y que no tiene repercusion ni en los costes de generacion electrica ni en la factura electrica.

#49   El año pasado, las primas a renovables sumaron 6.215 millones de euros. Este año han sido 6.722 millones y el que viene serán otros 6.750 millones. En total 19.687 millones en tres años.

Hoy el déficit tarifario, que es el culpable del ascenso de la factura, asciende a 20.000 millones de euros. Por ley, esto lo debemos entre todos a las eléctricas y lo tenemos que devolver a través del recibo de la luz en los próximos años.

¿20.000 millones menos 19.687 millones cuanto es?

#50   #46 ¿Has visto el gráfico adjunto al comentario en #32? Si lo hubieses visto verías que nada tiene que ver la subida de la luz estos últimos años con CESUR.

#52   Yo no se como lo vereis vosotros pero cuando pagas la energía fotovoltaica 10 veces más caro de lo que vale algún déficit necesariamente se tiene que generar en algún sitio.

#53   #51 ¿Incumplirlas por? ¿Por mostrar mi desacuerdo a las opiniones y afirmaciones de un usuario? ¿Por decir que es un empresario con intereses? ¿Por tachar de falacia manipulación y mentira un artículo?

Yo también tengo derecho a participar con mis opiniones. Y si no te gustan yo no tengo otras.

Y las amenazas, si no te importa, te las guardas...

#54   Las cosas no son tan claras:

“Pueden parecer ambas cifras astronómicas pero podemos ver en la web de Red Eléctrica que el consumo, hasta 31 octubre de 2010 es de 212.089.480.000kWh, lo que significa que las primas a energías renovables tienen un impacto total en la tarifa de 2,14c€/kWh. Sí que es cierto que estas primas han subido en los últimos años. De 2006”

Como puede dividirse las primas entre el total de consumo. Debería de ser entre lo que repercuta entre la población. Si una vivienda consume 3.3 kwh repercutiría de la siguiente forma 3.3 x 2.14€/kwh (es decir por cada kwh consumido).

Por otra parte el déficit de tarifa, que aparentemente es el desajuste entre lo que cuesta producir y distribuir la energía y lo que pagamos en la factura. Esto sería el primer años.(año 2000). En años sucesivos será:

Diferencia entre lo que cuesta producir y distribuir la energía y lo que pagamos en la factura + saldo deudor del gobierno a las compañías + intereses según lo pactado.

Por otra parte las primas de las renovables deberían de saberse como consecuencia de qué.

Hay que tener en cuenta que siempre y últimamente más, el precio del petróleo esta en acorde con la especulación. En las presas también se tiene en cuenta el precio del agua.

#55   Oh Dios leyendo esto no puedo mas que pensar:

POR FAVOR ALEMANIA INVADENOS.....

#58   #32 Tienes un problema de comprensión lectora no. El gobierno fija el precio de la TUR (cosa que creo que queda clara en el artículo, ¿no?) no por lo que le sale de lo que le de la gana sino teniendo en cuenta diversos factores, los regulados y el mercado (CESUR). En esta ocasión se ha obtenido el precio simplemente aplicando el mismo incrmento que el mercado.

Vamos, antes de decir tonterías podrías haberle dado a un mero link que sale en el artículo: www.cotizalia.com/noticias/subira-cerca-enero-despues-subasta-electric

#59   Periodistas, normalmente razonables, como Ignacio Escolar, o medios normalmente no tan razonables como ‘El Mundo’ han coincidido en su valoración

Se le ve el plumero, como diría mi amada "Pluma loca"

#60   #59 Digamos que no he querido cargar las tintas. Pero puede empeorar en función de mantener ciertos datos falsos o tergiversadores o no, mi valoración. Porque cuando uno se ha explicado y no corrige pasa de ser un confundido a un manipulador.

En todo caso, lo siento mucho. Me levante antes para escribir el artículo y me voy a jugar con mis hijos que estoy de vacaciones.

#61   #58 "En esta ocasión se ha obtenido el precio simplemente aplicando el mismo incrmento que el mercado."
Y eso es porque tu lo dices, ¿no? En Marzo de 2009 CESUR bajo un 37% y la tarifa sin embargo subió. ¿O solo se cumple esa lógica cuando a ti te interesa?

Y si, he abierto el enlace y he visto que afirmaba que CESUR había subido un 21,3% cuando realmente ha subido un 4,53% en cuanto a la anterior subasta.

#62   #57 ¿Acosar yo? Yo solo rebato sus argumentos y digo que son fruto de sus intereses económicos personales.

Y no, no me ofendes. De hecho me has hecho reir...

#64   #56 Si, he visto como se ha ido acumulando el déficit tarifario estos años y en respuesta te remito a #49

#65   #63 Si viene Botin a Meneame a defender las ayudas a la banca... que le dirías?

¿Y como llamarías al comentario #60 ? Iescolar también es usuario de Meneame.

#67   #46 Valiente cagada, Jose Piqué fué ministro entre 6 de mayo de 1996 – 27 de abril de 2000 es.wikipedia.org/wiki/Josep_Piqu%C3%A9

La primera subasta CESUR es de junio del 2007 www.subasta-cesur.eu/auction.asp , a raiz de la Orden Ministerial ITC/400/2007, de 26 de febrero 2.007, tanto este cambio como: La Ley 17/2007, de 4 de julio (redactada por Montilla y que firmó Joan Clos), modificó la Ley 54/1997 (esa si era de Jose Piqué), son 7 años despues.

¿7 años despues?. Claro, tu #46 eres Pepe Blanco, llevas 7 años gobernando y la culpa es del PP, pepiño que no cuela

#68   Vaya estafa! Sistema de subasta desde el 2007 qué fuerte.Pero claro se dijeron: oye como no me subas el coste de la energía te corto la luz a los ayuntamientos, mentiendes?

#70   #66 Y es lo que he hecho en #32 , mi primer comentario en esta noticia. El primero que ha cargado contra la persona has sido tú en #44 .

#72   Tampoco veo claro que se justifique el mayor costo de la electricidad en España porque los costes de mantenimiento sean mayores. ¿Cómo pueden ser menores los costes de mantenimiento en países con un nivel de vida y salarios mucho más altos?

#73   #69 Querrás decir que las primas incluyen también la cogeneración. La mayor parte de las primas se las lleva la solar y es la que menos genera con diferencia (su generación es ridícula para el sistema). La eólica se lleva bastantes primas, pero su generación es muy notable, por lo que su sobrecoste está perfectamente justificado. La cogeneración hay que incentivarla por el aprovechamiento que hace de la energía, ya que es beneficiosa y no muy cara.

#75   #72 Un central de ciclo combinado vale X en España y en Alemania. Lo que ganen sus empleados no afecta, lo que afecta es el coste de la central, que es el mismo, y el coste de la materia prima, que en el caso de Europa (sin Rusia) es el mismo para todos.
Y tener que tener más centrales en servicio por la reserva de potencia, al carecer de intercambios como el resto de Europa es una gran parte del coste de la factura.

#76   #74 ¿Sin cifras? ¡Que me he currado hasta un gráfico en #32! y con cifras reales de OMEL, en vez de enlazar a un artículo de prensa como el artículo de la noticia, que no dice de donde saca sus datos.

#77   #71 ¿Favor a las electricas? El que el que incluyan el deficit tarifario como ingreso (activo, es un derecho de cobro), pero sin tener el dinero en sus cuentas. Contablemente dan beneficio pero no tienen el dinero, sino un derecho de cobro, no te jode, llamar a eso favor, con amigos como esos no necesito enemigos.

El dinero lo han empezado a cobrar parcialmente 9 años despues, cuando parte de esa deuda a pasado a ser Prestamos de Deuda Titularizada por el Estado, 12.000 millones aun siguen como derecho de cobro.
img.elblogsalmon.com/2010/12/deficit-tarifa.png

#78   #61 En Marzo se subieron los costes regulados. Obviamente el artículo se refiere a lo que se refiere que es a esta subida del 10%

#81   #60 Ah no lo sientas, tú plumero es tan respetable como otro cualquiera, feliz año. Yo es que soy anti todo jajaja. www.youtube.com/watch?v=fOKV38C3DL8

#82   El artículo se resume de manera muy fácil y si hay error ruego se me idique. Tiene dos partes claras.

Parte 1. La subida del 10% no tiene nada que ver con el déficit de tarifa.
1.1) La subasta CESUR, que son costes de mercado y no tiene nada que ver con primas a renovables, subió más de un 21% (hay link)
1.2) La parte de mercado representa aproximadamente un 50% de los costes de la TUR (la otra parte son los costes regulados)
1.3) La mera aplicación de esta subida del mercado a la tarifa representa un aumento del 10%
1.4) El gobierno decide no subir la parte de costes regulados (véase: www.que.es/201012161921-sebastian-anuncia-parte-regulada-tarifa-efe.ht)
CONCLUSIÓN: Por tanto el incremento final es del 10% y el déficit de tarifa sigue incrementandose exactamente al mismo ritmo que lo hace, ni más ni menos.

Parte 2. Las primas renovables no son responsables del déficit de tarifa
2.1) Las primas renovables hasta 31 de octubre representan 4.549 millones € (Pongo un link a la CNE)
2.2) El consumo de electricidad hasta 31 de octubre representa 212.089.480.000kWh (Pongo link a REE)
CONCLUSIÓN: Se divide uno por otro y salen 2c€/kWh. Si miramos solo la fotovoltaica 1c€/kWh. Las subidas de la electricidad representan unos 4c€/kWh, por tanto el déficit de tarifa no puede ser por las renovables, o esta excusa ya se ha agotado.

Ahora agradecería que se me dijera donde esta el fallo. Y para más claridad en el debate y evitar divagaciones agradecería se me indicara el punto concreto (los he numerado) y el porqué.

#83   "La electricidad en las islas es mucho más cara y todos los españoles pagamos para que tenga el mismo precio que la de la península". Cojones. En Canarias, al menos cuando yo fui (hace 8 años), las cosas eran más baratas. Por qué (y simplemente por curiosidad) todo esto?

#84   #80 Mec! error. el comentario al que te refieres es el #49 , y es de Rand, no mio.

#85   #82 solo te voy a responder al punto 1.1 porque el resto se cae con esto:
El link que mencionas en 1.1 y en el que basas todo tu artículo es a www.cotizalia.com/noticias/subira-cerca-enero-despues-subasta-electric que como fuente apesta bastante. Según ese link (...)la decimotercera subasta entre comercializadoras de último recurso (Cesur) se haya cerrado con un alza del 21,3% con respecto a los resultados de octubre,(...)

Según www.subastascesur.omel.es/subastas-cesur/resultados que es "algo" más fiable, el precio de diciembre fue de 49,07 como menciona Cotizalia, y y el de Septiembre, que fue la anterior subasta, y no en octubre como dicen, fue de 46,94, lo que supone una subida del 4,53% y no un 21,3%. El resto se cae por si solo.

Vuelvo a adjuntar la imagen que demuestra con muy poco análisis que CESUR y la TUR no van para nada relacionados --->  

#86   #2 Quiero darte las gracias personalmente por haber resuelto la duda que te planteé en el otro hilo de forma tan concreta.

Como siempre en este país tenemos gobiernos con la extraordinaria capacidad de hacer las cosas mal.

#89   #87 Y por supuesto lo comparto, pero respondele a Rand.
¿Porque lo comparto y en #80 no das una? Porque utilizo datos para argumentar, no como otros fanboys que hay por aquí:

En 2009 el reparto de las primas al régimen especial fue el siguiente:
45,46% a la fotovoltaica
23,61% a la eólica
30,91% al resto (cogeneración, hidráulica, biomasa,...)

Y la producción energética sobre el total en todo el año fue:
2% fotovoltaica
17% eólica
33% resto (cogeneración, hidráulica, biomasa,...)

Como verás, en el caso de la fotovoltaica su 2% de la generación no se debería llevar el 45% de los más de 3000 millones de € de las primas. Es una burbuja en toda regla, y debe explotar. El gobierno está reculando discretamente de su cagada, bajandoles las primas.
El 17% de generación que dio la eólica sí es una buena apuesta por el 30,91% que costó, y se debe seguir apoyándo aunque sea a costa de nuestros bolsillos. Yo estoy dispuesto a pagar más para que a mis hijos y nietos les quede algo de planeta.

Fuentes: REE y CNE.

P.D.: Y me piro que hace buen día y hay mucho que cocinar para esta noche. Creo que he argumentado de sobra porque este artículo es exageradamente erróneo y sesgado.

#91   Hoy una planta fotovoltaica cuesta un 40% menos que en 2008. La fotovoltaica será competitiva en 2.015 y entonces muchos aqui le darán las gracias a todos aquellos que pusieron sus ahorros en fotovoltaica en vez de en ladrillo.

Los incentivos son necesarios para que baje el precio de la tecnología. Si nadie invierte en renovables, la industria no vende y obviamente no invierte en I+D. Ésto no sería problema si tuvieramos todo el tiempo del mundo. Pero recuerdo que en 2020 tenemos que reducir las emisiones de CO2 un 20% y que el 20% de la energía primaria sea de origen renovable.

#92   #45 bueno, no sé. Yo no defiendo a Escolar que ni me va ni me viene. Pero antes de que actualizase y escribiese eso que citas, el mensaje me parecía irónico. Al menos yo lo entendí así. Cuando dice "simple coincidencia" o algo así.. Además enlazó la caché de archive.com para que todos pudiésemos escuchar el audio, yo creo que eso no es tapar a Rubalcaba.

#93   Pues yo creo que la pregunta es más bien...

¿Qué hemos sacado en claro de la liberalización del sector eléctrico?

De momento veo que nada. De hecho la expansión de las renovables hubiera sido sencillísima en un sistema público regulado.

#94   #38. Lee bien. Lo que indica es que en esta ocasión Sí se ha trasladado al TUR el precio acordado en el CESUR, ya que es inviable el seguir incrementando el "deficit de tarifa", que a estas alturas ya ha quedado claro que en realidad no es ningún déficit, si no un mero artilugio contable para timarnos a todos, y en su día, para disimular subidas electricas aplazándolas para el futuro.

#95   Lo que llama subastas CESUR es un eufemismo para decir que el precio está regulado aplicando una fórmula que elige el Gobierno para corregir el precio a que salga las subastas, decir que la subasta es la culpable, como culpando a la situación del mercado es cuanto menos engañoso, es el Gobierno el que ata el precio donde quiere.

#96   #95, ¿Puedes explicarte un poco más? ¿No es una subasta? ¿No maniobran las eléctricas para conseguir el mejor precio posible a la subasta? ¿No contribuyen las reglas de la subasta a que el precio final sea muy alto?. Explica un poco el proceso a ver si vemos la luz...

#97   #96 Sí es una subasta, pero si al precio de la subasta de le aplicas constantemente un corrector que varías en función de tus necesidades, llamar a eso mercado desregulado es una broma.

#98   #91 Lo primero es casi correcto: Hoy una planta fotovoltaica cuesta un 55% menos que en 2008.
Por lo que veras correcto que se bajen las primas un 45% para las nuevas instalaciones, lo contrario seria una estafa en toda regla.

Lo segundo es totalmente falso: "... le darán las gracias a todos aquellos que pusieron sus ahorros en fotovoltaica ..."
Las fotovoltaicas se han construidos con prestamos a cargo de las rentabilidades de las primas.

Los prestamos en muchos casos han sido superiores a la inversión necesaria (110%), por lo que ni un duro de ahorros propios. Han sido inversuones con fondos externos sin arriesgar fondos propios.

#99   #66 Si lo único que hubiera dicho Gazpa es que eolosbcn es un empresario del sector, todavía tendría algo de sentido lo que dices.

Por otra parte es la primera noticia que tengo que usar falacias en meneame está a un paso de incumplir las normas. El 99% de los meneantes nos movemos en el filo de la navaja entonces.