Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Por si no soy la única que no puede leer el enlace porque sale en blanco, C&P el texto:
Para Kristinn R. Olaffson en España “no se ha dado una visión exacta” de lo que ha pasado en Islandia. Asegura que se ha nacionalizado la banca, pero cree que “a la postre, el pueblo islandés tendrá que pagar el pato de los desmanes de los banqueros”. Aunque explica que el presidente Olaffur Grimsson acaba de rechazar, por segunda vez, sancionar una ley que había aprobado el Parlamento para pagar las “compensaciones” a los británicos y holandeses afectados por el hundimiento del banco islandés Landsbanki.
Esta es una ley que exige el FMI para activar su plan y los créditos, pero que rechaza la mayoría del pueblo islandés. Olafsson explica que pese a la nacionalización de los bancos, la gente tiene la sensación de que “a los que más debían, las empresas, los grandes hombres de negocios, los vikingos de la expansión como les llamaban, se les perdonan las grandes deudas. Mientras que el pueblo llano sigue con las suyas”.
Por eso luchan contra esa ley de compensaciones a inversores extranjeros a través de su presidente, un cargo similar al Rey en España, cuyo único poder directo es no sancionar las leyes. Hasta ahora en la historia de la democracia islandesa, ningun jefe de Estado había ejercido ese mecanismo, pero Olaffur Grimsson ya lo ha hecho dos veces. Esta última tras recibir 40.000 firmas de ciudadanos, que ahora podrán votar contra la ley en un referendum. “En cierta forma están parando los pies al Parlamento”.
Islandia ha optado por algunas “recetas” contra la crisis diferentes de las que están imperando en Europa y parece que está saliendo poco a poco del pozo. Sin embargo el corresponsal rechaza trazar paralelismos con la situación en España. Aunque su país también ha vivido un burbuja por culpa de la ambición de los bancos, su economía es mucho más pequeña, “más agil, quizá”, no están en el euro y subraya que “los islandeses somos 300.000. Es como un barrio de Madrid”.
Como “anécdota” cuenta también que el ex gobernador del Banco central islándés, “en cierto model el capo del colapso”, ex primer ministro y ex alcalde de Reikiavik es ahora el director de uno de los mayores periódicos.
Para Kristinn R. Olaffson en España “no se ha dado una visión exacta” de lo que ha pasado en Islandia. Asegura que se ha nacionalizado la banca, pero cree que “a la postre, el pueblo islandés tendrá que pagar el pato de los desmanes de los banqueros”. Aunque explica que el presidente Olaffur Grimsson acaba de rechazar, por segunda vez, sancionar una ley que había aprobado el Parlamento para pagar las “compensaciones” a los británicos y holandeses afectados por el hundimiento del banco islandés Landsbanki.
Esta es una ley que exige el FMI para activar su plan y los créditos, pero que rechaza la mayoría del pueblo islandés. Olafsson explica que pese a la nacionalización de los bancos, la gente tiene la sensación de que “a los que más debían, las empresas, los grandes hombres de negocios, los vikingos de la expansión como les llamaban, se les perdonan las grandes deudas. Mientras que el pueblo llano sigue con las suyas”.
Por eso luchan contra esa ley de compensaciones a inversores extranjeros a través de su presidente, un cargo similar al Rey en España, cuyo único poder directo es no sancionar las leyes. Hasta ahora en la historia de la democracia islandesa, ningun jefe de Estado había ejercido ese mecanismo, pero Olaffur Grimsson ya lo ha hecho dos veces. Esta última tras recibir 40.000 firmas de ciudadanos, que ahora podrán votar contra la ley en un referendum. “En cierta forma están parando los pies al Parlamento”.
Islandia ha optado por algunas “recetas” contra la crisis diferentes de las que están imperando en Europa y parece que está saliendo poco a poco del pozo. Sin embargo el corresponsal rechaza trazar paralelismos con la situación en España. Aunque su país también ha vivido un burbuja por culpa de la ambición de los bancos, su economía es mucho más pequeña, “más agil, quizá”, no están en el euro y subraya que “los islandeses somos 300.000. Es como un barrio de Madrid”.
Como “anécdota” cuenta también que el ex gobernador del Banco central islándés, “en cierto model el capo del colapso”, ex primer ministro y ex alcalde de Reikiavik es ahora el director de uno de los mayores periódicos.
#20:
#16 La conclusión que yo extraigo de la situación es ligeramente distinta, lo que hacen los islandeses es no "pagar el pato" de un mal uso de los mercados financieros, del que ellos no tienen ninguna culpa. En España por otra parte nos sometemos a las exigencias y poco a poco nos arruinamos, mientras los verdaderos ladrones disfrutan de sus ganancias.
#2:
Que envidia.
En este país solo los Catalanes han conseguido eso, con la ley que prohíbe los toros... para cuando el resto de españoles y en cosas mas importantes?
En este país solo los Catalanes han conseguido eso, con la ley que prohíbe los toros... para cuando el resto de españoles y en cosas mas importantes?
#26:
#20 No es tan sencillo. ¿Por qué piensas que el gobierno está continuamente emitiendo deuda y solicitando dinero a los mercados? ¿Porqué Zapatero disfruta jodiendo a los ciudadanos y gusta enriquecer a los bancos mientras ríe malignamente sentado en su poltrona?
Pues no. Es porque los gastos del estado han aumentado mucho. Principalmente pago de prestaciones sociales, como el subsidio de desempleo. Y a su vez los ingresos han bajado, debido a la menor recaudación de impuestos.
Así que tienes tres opciones:
A) Recortas drásticamente los gastos (como solicita el Partido Popular)
B) Acudes a los mercados a por financiación (para lo que tienes que garantizar que vas a poder pagar)
C) Te declaras en bancarrota y el estado deja de pagar sus deudas
De momento el PSOE está optando por una vía que mezcla entre la opción B y la A, con mayor peso de la vía B que de la A.
La otra opción que propones, pasar de los bancos, del FMI y de los malvados mercados implica que la vía de financiación mediante deuda desaparece. Y eso implicaría, en el caso de España, lanzarse a aplicar la opción A o la C.
Pd: Islandia es un país muy, muy pequeño y prácticamente autónomo económicamente, debido a su tamaño y a su localización. Es arriesgado hacer paralelismos con un país como España.
Pues no. Es porque los gastos del estado han aumentado mucho. Principalmente pago de prestaciones sociales, como el subsidio de desempleo. Y a su vez los ingresos han bajado, debido a la menor recaudación de impuestos.
Así que tienes tres opciones:
A) Recortas drásticamente los gastos (como solicita el Partido Popular)
B) Acudes a los mercados a por financiación (para lo que tienes que garantizar que vas a poder pagar)
C) Te declaras en bancarrota y el estado deja de pagar sus deudas
De momento el PSOE está optando por una vía que mezcla entre la opción B y la A, con mayor peso de la vía B que de la A.
La otra opción que propones, pasar de los bancos, del FMI y de los malvados mercados implica que la vía de financiación mediante deuda desaparece. Y eso implicaría, en el caso de España, lanzarse a aplicar la opción A o la C.
Pd: Islandia es un país muy, muy pequeño y prácticamente autónomo económicamente, debido a su tamaño y a su localización. Es arriesgado hacer paralelismos con un país como España.
#21:
#10 Lo siento pero viniendo de una web que publica esto:
"La campaña de vacunación mundial es un plan trazado para exterminar silenciosamente a millones de seres humanos. El gobierno polaco se opuso a la vacunación contra la gripe y fue asesinado en un supuesto accidente aéreo reciéntemente..."
Junto a otras grandes magufadas como "veneno en la comida", "antenas cancerígenas" o "la gran estafa del sida". Ya me direis que credibilidad tiene esa web.
"La campaña de vacunación mundial es un plan trazado para exterminar silenciosamente a millones de seres humanos. El gobierno polaco se opuso a la vacunación contra la gripe y fue asesinado en un supuesto accidente aéreo reciéntemente..."
Junto a otras grandes magufadas como "veneno en la comida", "antenas cancerígenas" o "la gran estafa del sida". Ya me direis que credibilidad tiene esa web.
#8:
En España no pasara algo asi, la gente joven, que es la que podria hacer algo, esta demasiado acomodada. Ya veremos como estan dentro de pocos años, no tendran ni la mitad de oportunidades que tuvieron sus padres, ni casa ni trabajo ni comodidades. Generación NA-DE-NA
Esta noticia tiene que llegar a portada!
Esta noticia tiene que llegar a portada!
Comentarios
Cómo decirlo...
#1 Nunca mejor dicho: Una imagen vale mas que mil palabras =)
#1 sobervia explicación!
http://www.nolesvotes.com
Por si no soy la única que no puede leer el enlace porque sale en blanco, C&P el texto:
Para Kristinn R. Olaffson en España “no se ha dado una visión exacta” de lo que ha pasado en Islandia. Asegura que se ha nacionalizado la banca, pero cree que “a la postre, el pueblo islandés tendrá que pagar el pato de los desmanes de los banqueros”. Aunque explica que el presidente Olaffur Grimsson acaba de rechazar, por segunda vez, sancionar una ley que había aprobado el Parlamento para pagar las “compensaciones” a los británicos y holandeses afectados por el hundimiento del banco islandés Landsbanki.
Esta es una ley que exige el FMI para activar su plan y los créditos, pero que rechaza la mayoría del pueblo islandés. Olafsson explica que pese a la nacionalización de los bancos, la gente tiene la sensación de que “a los que más debían, las empresas, los grandes hombres de negocios, los vikingos de la expansión como les llamaban, se les perdonan las grandes deudas. Mientras que el pueblo llano sigue con las suyas”.
Por eso luchan contra esa ley de compensaciones a inversores extranjeros a través de su presidente, un cargo similar al Rey en España, cuyo único poder directo es no sancionar las leyes. Hasta ahora en la historia de la democracia islandesa, ningun jefe de Estado había ejercido ese mecanismo, pero Olaffur Grimsson ya lo ha hecho dos veces. Esta última tras recibir 40.000 firmas de ciudadanos, que ahora podrán votar contra la ley en un referendum. “En cierta forma están parando los pies al Parlamento”.
Islandia ha optado por algunas “recetas” contra la crisis diferentes de las que están imperando en Europa y parece que está saliendo poco a poco del pozo. Sin embargo el corresponsal rechaza trazar paralelismos con la situación en España. Aunque su país también ha vivido un burbuja por culpa de la ambición de los bancos, su economía es mucho más pequeña, “más agil, quizá”, no están en el euro y subraya que “los islandeses somos 300.000. Es como un barrio de Madrid”.
Como “anécdota” cuenta también que el ex gobernador del Banco central islándés, “en cierto model el capo del colapso”, ex primer ministro y ex alcalde de Reikiavik es ahora el director de uno de los mayores periódicos.
#12 Ostras, sería divertido reunir firmas para exigir que el Rey se niegue a firmar según que leyes.
A algunos les provocaría un shock mental inasumible
Que envidia.
En este país solo los Catalanes han conseguido eso, con la ley que prohíbe los toros... para cuando el resto de españoles y en cosas mas importantes?
#2 Y a medias, porque los correbous se mantienen.
#2 ¿Ein? ¿Qué tienen que ver los toros con el FMI? Aparte, lo de los toros fue más por nacionalismo que por los toros en sí.
#2 Qué mania con Catalunya. En Canarias se hizo antes.
Esto tiene que llegar a portada!
#4 #8 Ya ha llegado, tranquilos.
En España no pasara algo asi, la gente joven, que es la que podria hacer algo, esta demasiado acomodada. Ya veremos como estan dentro de pocos años, no tendran ni la mitad de oportunidades que tuvieron sus padres, ni casa ni trabajo ni comodidades. Generación NA-DE-NA
Esta noticia tiene que llegar a portada!
Ponerse de acuerdo los 300.000 o así que viven en todo el país y encima con la educación que tienen, es mucho más fácil que hacerlo aquí. En cualquier caso da mucha envidia
Qué envidia :((
http://teatrevesadespertar.wordpress.com/2011/01/28/la-revolucion-de-islandia-ejemplar/
#10 Lo siento pero viniendo de una web que publica esto:
"La campaña de vacunación mundial es un plan trazado para exterminar silenciosamente a millones de seres humanos. El gobierno polaco se opuso a la vacunación contra la gripe y fue asesinado en un supuesto accidente aéreo reciéntemente..."
Junto a otras grandes magufadas como "veneno en la comida", "antenas cancerígenas" o "la gran estafa del sida". Ya me direis que credibilidad tiene esa web.
Para arreglar nuestra situación no sirve con cambiar una sola cosa, habría que remodelar el pais entero.
- Dejar de culpabilizar a los trabajadores y enfocar más hacia los que han creado la crisis. Con la misma dureza de recortes y condiciones que se le hace al pueblo.
- Controlar al dedillo el fraude fiscal y el trabajo no cotizado.
- Eliminar el problema de la vivienda, restableciendo el valor de los precios a lo que el sentido común manda. Introduciría aquí que se invalidaran y se hicieran redactar de nuevo todas las hipotecas que se hayan concedido usando unos baremos desproporcionados fuera del precio real. Garantizar una vivienda digna. Tratar las segundas viviendas como viviendas de lujo, aumentando la capacidad para recaudar más de los que más tienen.
- Eliminar el problema de la subcontratación. Limitar el tiempo que una persona puede estar subcontratada a través de una empresa. Vigilar muy de cerca a las empresas cuyo único fin es comerciar con los trabajadores para sacar un rendimiento económico de ellos. Estos parásitos no estaban tán extendidos antes de la crisis, y son uno de los principales motivos de que muchos jovenes con estudios sean mileuristas en vez "dosmileuristas".
- Aumentar la confianza del pueblo en los partídos políticos. Por desgracia, los dos partidos mayoritarios están ya muy quemados, y esperando darse un gran batacazo en las proximas elecciones, gracias a las iniciativas del pueblo como nolesvotes. Tal y como están las cosas, no compatibilizar el trabajo publico con el privado es practicamente obligatorio. Asimismo deberían aplicarse los mismos (o mayores) recortes, que los que aplican contra el pueblo. Mano dura con la banca.
- Facilitar la creación de empresas con garantías y ayudas, incentivando la creación de empleo de calidad.
- Pedir cuentas a empresas que deslocalizan. Incompatibilizar el cobrar subvenciones o cualquier tipo de dinero público si el fin va a ser destruir puestos de trabajo por deslocalización.
#33 ¿Pero cómo que no media engaño alguno? Si el gobierno en todo momento te dice que la situación es favorable, que estamos creciendo, que no hay riesgo económico (como ocurrió aquí con la burbuja inmobiliaria, de la que ya había informes con anterioridad) y no hay ninguna información contraria (que inviertan mucho dinero en tu país, que en principio va bien, no es algo de lo que se desconfíe demasiado). Los ciudadanos normales no son expertos en los mercados financieros y se "fían" de la información que da el gobierno y de la buena situación que viven para hacer su elección en las urnas.
Yo no respaldo que decidan no devolver el dinero, pero si que no deben someterse a las imposiciones del FMI para hacerlo.¿A ti te parece razonable el plan que proponen? ¿Que cada familia lo pague durante 15 años a un 5,5% de intereses? Me gustaría ver que dirías si te encontrases en esta situación.
¿Huelgas generales de 24 horas para perder el culo para sentarse a "negociar"? Esto no pasa en Islandia. El único caso, de momento, en Europa en que la crisis se convierte en revolución: http://crisiscapitalista.blogspot.com/2011/01/islandia-crisis-y-revolucion.html
¿Y nadie ha puesto todavía que #nosllevanañosdeventaja?
Cuanto nos queda por avanzar... en todos los sentidos
#3 Sí, todavía no somos ni rubios ni inteligentes.
#22 Estoy de acuerdo con que van a tener que pagar la deuda en algún momento, pero esto no implica que deban someterse a las exigencias que los demás países consideran "útiles" para paliar la crisis.
Por otra parte eso de que asumieron una deuda es muy relativo, si se encuentran en esta situación no es por la acción individual y voluntaria de cada ciudadano si no por la política financiera de su gobierno, que como vemos día a día no sigue siempre los intereses de sus ciudadanos.
#27 ¿Quién nombró, y reeligió y reeligió a sus gobiernos avalando sus políticas???? Porque te aseguro que yo no fui y que los inversores alemanes o ingleses tampoco.
¿¿Cuándo se movilizaron los islandeses contra su posición de paraiso fiscal y sus beneficios a raíz de esa posición??
Me gustaría saber cómo exactamente se decide qué acciones de un gobierno democrático son culpa del gobierno y cuales son culpa de los ciudadanos que se benefician de ellas.
#29 En el momento en el que un gobierno democrático pierde su transparencia, oculta datos y los tergiversa para ofrecer una visión favorable de una situación que no lo es, pierde todo su sentido. ¿Si to gobierno dice que todo va bien y vives una situación favorable porque no reelegirlo? El ciudadano medio que vive bien no se pregunta si la situación que le esta ofreciendo su gobierno es sostenible o si los datos que le ofrecen son correctos. Los que se han beneficiado directamente (no como los ciudadanos, que han sido "comprados" con parte de esos beneficios) son los que deberían asumir la culpa.
#31 Y dime, qué información extra necesita un islandés además de:
- acoger inversiones a reembolsar por valor del doble de su PIB supone poner en riesgo la economía entera del país si pasa cualquier cosa por leve que sea
- dedicar todos tus esfuerzos a enriquecerse como paraiso fiscal mientras aspiras a entrar en Europa no es buena idea: tendrás que renunciar a ello y eso supondrá tu desplome
- apropiarse del dinero de otros está maaaaaaaaaaal, sobre todo si son tus amigüitos, los que pueden ayudarte cuando algo vaya mal.
Que son, diría yo, cosillas que dicta el sentido común, lo que deja mi duda sin resolver: en este caso no media engaño alguno y defiendes que los ciduadanos no son responsables de sus decisiones. Salvo que defiendas que el ciudadano islandés medio es idiota, y como tal, inconsciente de cosas tan básicas como las anteriores, lo que arroja serias dudas sobre si ahora también están siendo idiotas. ¿Qué diferencia estas decisiones irresponsables de las anteriores decisiones irresponsables?
Por cierto... Los sobornos son algo goloso, pero en la mayoría de paises civilizados el que lo acepta es tan delincuente como el que lo ofrece, o más si ocupa un cargo público. Alegar "es que me ofrecían carreteras, y servicios públicos, y empleos buenos" no me parece un atenuante válido para anular la condena.
#33 Cierto, pero creo que no va por ahí el tema:
"Olafsson explica que pese a la nacionalización de los bancos, la gente tiene la sensación de que “a los que más debían, las empresas, los grandes hombres de negocios, los vikingos de la expansión como les llamaban, se les perdonan las grandes deudas. Mientras que el pueblo llano sigue con las suyas”."
Para los que piden similitudes y que debería de hacerlo España, bla bla bla... son situaciones no comparables (especialmente por el punto 1)
1 - Islandia es un país de 300.000 habitantes, lo que viene siendo una ciudad de tamaño medio o incluso algún barrio periférico de Madrid o Barcelona. Además de eso, tienen una moneda propia que la han devaluado.
2 - Islandia tarde o temprano tendrá que asumir lo que le pida el FMI ya que son los que le prestan dinero. De hecho si quieren entrar en la UE (como estaban intentándolo últimamente) también no les quedará que devolver el dinero que los países de la UE durante años le prestaron, de lo contrario directamente sería robo.
Sinceramente me parece demagógico lo de ahora no asumir sus postulados, cuando durante años los han asumido y han ido más allá de esos postulados, cuando la propia FMI les decía que iban demasiado lejos, porque Islandia es el mismo país que se había convertido en el paraíso de los bancos de inversión a alto riesgo y que les permitía tener unos índices de riqueza del copón, etc...
No carga! Alguna alternativa?
El problema es que nacionalizaron los bancos ... cosa que no deberian haber hecho nunca! y claro ... despues de eso el pueblo se dio cuenta que la deuda de los bancos pasaba a ser SU deuda ... y claro, ni hablar. Lo que tendrian que hacer es llevar a los que decidieron eso a los tribunales y encarcelarlos de por vida, porque esa decision significa la quiebra del pais entero. Y luego, devolver los bancos a sus accionistas y que se apañen con lo que deben.
#38 Creo que lo que dices no tiene mucho sentido. En España los bancos no están nacionalizados, y son lo único que nos concede el respeto de los demás países europeos. De hecho, aunque la banca española es totalmente privada, el gobierno ha inyectado millones de euros en sus arcas para conservarlos en estado saludable y que no se queden sin liquidez.
spain is diferente todavia
Y leido el texto... Si se niegan a pagar sus deudas, nadie les prestará un duro en años. Si no necesitan los fondos del FMI, que sigan bloqueándolo, pero a mi me da que tarde o temprano Islandia necesitará crédito de alguien, un alguien que no se lo prestará porque Islandia ha demostrado que a la hora de recibir, todo de puta madre, pero a la hora de cumplir sus obligaciones legales, santa Rita Rita...
#16 La conclusión que yo extraigo de la situación es ligeramente distinta, lo que hacen los islandeses es no "pagar el pato" de un mal uso de los mercados financieros, del que ellos no tienen ninguna culpa. En España por otra parte nos sometemos a las exigencias y poco a poco nos arruinamos, mientras los verdaderos ladrones disfrutan de sus ganancias.
#20 Lo que trato de indicar es que los Islandeses van a ""pagar el pato"", lo quieran o no. Pueden asumir la legalidad a la que se sometieron, cumplirla y pagar ahora o penar durante años porque nadie les va a prestar un céntimo y nadie va a invertir un céntimo en un país que se queda lo que le da la gana y se niega a devolver lo que debe.
Pero es que además no es "pagar el pato", como dices, sino pagar el precio justo por lo que han disfrutado durante años. Todos y cada uno de los ciudadanos de ese país. Vivieron en jauja durante años porque su país recibía fondos equivalentes a varias veces su PIB, inversión de ciudadanos de otros países que creó empleo, dejó impuestos y en resumen creó riqueza. Ahora que esos ciudadanos de otros países quieren recuperar la parte de su dinero que el Estado de Islandia garantizaba por legislación internacional, tararí que te vi. Cumplimos la ley con nuestros ciudadanos, pero sólo faltaba que le devolviésemos a los ciudadanos extranjeros el dinero que nos hizo ricos, esto a la saca.
Si esta es tu filosofía de vida, si esto es lo que querríais que se hiciese en España, parad el tren que yo me bajo, y allá os mateis con vuestra irresponsabilidad y latrocinio...
#20 No es tan sencillo. ¿Por qué piensas que el gobierno está continuamente emitiendo deuda y solicitando dinero a los mercados? ¿Porqué Zapatero disfruta jodiendo a los ciudadanos y gusta enriquecer a los bancos mientras ríe malignamente sentado en su poltrona?
Pues no. Es porque los gastos del estado han aumentado mucho. Principalmente pago de prestaciones sociales, como el subsidio de desempleo. Y a su vez los ingresos han bajado, debido a la menor recaudación de impuestos.
Así que tienes tres opciones:
A) Recortas drásticamente los gastos (como solicita el Partido Popular)
B) Acudes a los mercados a por financiación (para lo que tienes que garantizar que vas a poder pagar)
C) Te declaras en bancarrota y el estado deja de pagar sus deudas
De momento el PSOE está optando por una vía que mezcla entre la opción B y la A, con mayor peso de la vía B que de la A.
La otra opción que propones, pasar de los bancos, del FMI y de los malvados mercados implica que la vía de financiación mediante deuda desaparece. Y eso implicaría, en el caso de España, lanzarse a aplicar la opción A o la C.
Pd: Islandia es un país muy, muy pequeño y prácticamente autónomo económicamente, debido a su tamaño y a su localización. Es arriesgado hacer paralelismos con un país como España.
#26 #16 Se pueden hacer más cosas dentro de una estrategia A o B.
Por ejemplo alguna nacionalización estratégica también se puede adoptar como medidas anticrisis. Yo nacionalizaría todos los pisos que están en manos de los bancos, a tomar por culo, se convierten en pisos de alquiler y de momento ya nos quitamos elproblema inmobiliario de encima.
También dejar de dorarle la pildora a las grandes electricas y grandes empresas en general, que una cosa es pagar lo que debemos y otra cosa es ser puta, pagar y poner los condones y el lubricante todo en uno.
Hace una lucha efectiva contra la corrupción, que realmente es la gran lucha que han hecho los islandeses y que de momento han ganado. Que van a estar jodidos por sus deudas, pues sí, pero al menos no siguen jodiendoles.
Vamos, que las cosas se pueden hacer de muchas maneras dentro de los dos planes que plantea #26, recortar gastos y pedir dinero.
#16 ese es el punto... toda nuestra economía se basa en pedir prestado para pagar préstamos que pedimos para pagar préstamos y así ad infinitum... Islandia se puede convertir en el inicio de una nueva base económica donde todo no gire alrededor de pedir dinero prestado
#16 Efectivamente estas en la mentalidad española y no has entendido. Los islandeses no se niegan a pagar sus deudas, lo que se niegan es a pagar las deudas de sus bancos, que no suyas. Nos ha metido en la cabeza a todos al final lo de socializar las perdidas y tú te lo has creido, y no es así. Los que deben el dinero son los bancos, no los islandeses. Por otro lado el FMI solo pinta en esto ser el perro de presa, la herramienta de presión de los gobiernos inglés y holandés fustigados por sus inversores que perdieron el dinero con los bancos islandeses. Islandia no le debe el dinero al FMI, mas bien los bancos islandeses perdieron el dinero de inversores extranjeros y el vergonzoso FMI se pone a su disposición para intentar que el pueblo islandés les devuelva un dinero que no les deben. Por otro lado yo si que prestaría dinero a aquellos que han encarcelado a los que me estafaron, es decir, si prestaría dinero al gobierno que encarcela a los banqueros que me estafaron, como ocurre en Islandia.
Son 300.000 habitantes, y consiguen más de 40.000 firmas para cambiar las leyes por referendum! Eso son las firmas de un 13.33% de la población. Si extrapolamos a los 46 millones de habitantes que había en España en 2009, supondría que firmara un manifiesto político casi 6.132.000 personas!!!
Como dicen por ahí arriba, en la vida conseguiremos algo así. A duras penas se recoge en este pais más de 200.000 firmas, sea para lo que sea, no hablemos de pasar el millón...
#42 Necesitamos una campaña: viaja a Islandia para conocer a Belén Esteban, así con una semanita en un país revolucionario se les pega algo.
#43, sí
, o algo así como "envía tu voto "Sí" por sms al 3333 y entrarás en el sorteo de un magnífico puesto de concejal de urbanismo en la localidad que elijas". Barremos, que te lo digo yo 
Islandia se ha convertido en la imagen de lo que HAY que hacer, es cuestión de tiempo que el pueblo en occidente despierte contra los usureros.
Yo estoy dispuesta a pedir firmas para que este desmadre acabe. Si el rey puede intervenir deberíamos intentar que nos escuchara.
brindemos por Islandia
- edit -
...a por ellos, que son pocos y cobardes!
¿La revolución de Islandia?: http://www.grupotortuga.com/La-revolucion-de-Islandia
¡Más participación del pueblo en la política en España también!
Yo nací en el extrangero y rubio... y m vine pa españa y m pelo se puso castaño...
lo de inteligente... bueno según parece es secundario en los tiempos q corren
#0 Está