#4:
Siempre que se pueda debe evitarse atacar o defender una determinada postura basándose en el emisor de dicha postura, se debe atacar o defender el argumento.
Siempre que se pueda debe evitarse atacar o defender una determinada postura basándose en el emisor de dicha postura, se debe atacar o defender el argumento.
#1 ¿Has visto un general nazi, el uniforme, lasinsignias, gorra y demás? Pues gorra y todo se equivocaron y les dieron hasta en el cielo de la boca. El argumento de autoridad. También sirve con tíos con batas.
Comentarios
Siempre que se pueda debe evitarse atacar o defender una determinada postura basándose en el emisor de dicha postura, se debe atacar o defender el argumento.
#4 ¿Pero que dices? tu no sabes donde estás metido.
#4 Mándame una foto tuya y te digo si te doy o no la razón, como seas feo la llevas clara
Pues simple, si hablan Heisenberg y un Abogado de fisica cuantica, Heisenberg puede usar el argumento de autoridad sin inmutarse.
No se donde ostias estaria la controversia ahi.
P.D Odio los meneos que son videos (Ni me lo he visto)
#1
La controversia es cuando se trae como autoridad a quien no lo es en ese campo.
Cómo Einstein para hablar de fútbol, o Chomsky de política exterior
#2 Yo el vídeo lo veo más como una critica a los tertulianos y a los políticos casposos que tenemos en este país.
#1 ¿Has visto un general nazi, el uniforme, lasinsignias, gorra y demás? Pues gorra y todo se equivocaron y les dieron hasta en el cielo de la boca. El argumento de autoridad. También sirve con tíos con batas.
Lego, para el general, un sucedido de cuando era chicho.:
- Señora de la casa -> Es que... las cosas hay que hacerlas como Dios manda.
- Señor de la casa -> y... ¿ cómo manda Dios .?
- Señora de la casa -> Como digo yo.!!
No es un argumento. Es una falacia. La falacia de autoridad.
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_verecundiam
Aquí nadie sabe diferenciar una falacia de autoridad de citar a una autoridad.