Contra la subvención de los clubes deportivos [Opinión]

Contaba este mismo periódico hace tres días los muchos miles de euros que ayuntamientos, Diputación y Junta ponen para financiar equipos de fútbol, balonmano o baloncesto. Vaya por delante que los jugadores profesionales que en esos deportes se ganan honestamente la vida tienen todos mis respetos. Los aficionados y abonados, otro tanto. Pero lo que no logro comprender es por qué los dineros públicos, los de nuestros impuestos, se usan para eso.

[#3 Ratoncolorao]

Suscribo hasta el último punto. Esas subvenciones de las que JAMÁS se habla en Meneame...

[#6 Desactivado]

Eso, mejor invertir en centros de desintoxicacion que en fomentar la vida sana segun el deporte, que fue por lo que se empezo a subvencionar mediante fundaciones municipales a los equipos base.

Sin ir mas lejos, mi equipo de rugby habria desaparecido si no fuese por ese dinero que recibe, porque si fuese por los socios no se ingresaria lo suficiente como para pagar autobuses, entrenadores, equipaciones, etc... y por eso a lo mejor los chiquillos con deficencias mentales que vienen con nosotros a saber donde estarian, sin contar que a mas de uno y de dos compañeros este deporte les ha encauzado la vida... Y como mi club el 98% de los clubs de todo tipo de deportes.

[#7 lestat_1982]

#6 El mayor problema no viene de los pequeños clubs, viene de los grandes, los que mueven dinero de verdad y que en muchos casos los beneficios sólo son para los que llevan el club.

Entiendo que se le de algo de dinero a los clubs, a fin de cuentas atraen otras cosas beneficiosas para la ciudad pero no tiene sentido dejarles hacer lo que quieran y llegar a estos niveles de endeudamiento.

[#9 Desactivado]

#7 Si la memoria no me falla, los clubs grandes, por lo menos en futbol, a dia de hoy son Sociedades Anonimas Deportivas las cuales son privadas y por lo tanto no reciben subvenciones.

Otra cosa son los demas deportes, que si reciben subvenciones, pero normalmente son para pagar las categorias inferiores ya que de por si en deportes minoritarios el gasto del primer equipo es muy grande y casi todo el presupuesto va a parar ahi.

Es mas, te voy a contar un caso de mi deporte, que como he dicho es el Rugby, en este caso, el Cau Valencia, equipo que el año pasado milito en la Division de Honor A, recibio una subvencion de 50.000 €, puede parecer una animalada, pero entre todos los equipos tendran facilmente unos 250 jugadores, pues de esos 50.000 € junto con lo que se aporto de socios, hacia un presupuesto de 70.000 €, y de ahi tienes que sacar autobuses para las categorias inferiores(cada autobus cuesta unos 500 € y cada categoria, aun siendo dentro de la Comunidad Valenciana, tiene que hacer como minimo 4 salidas, sin contar torneos que no sean liga) y aparte tienes que mantener el primer equipo, que por cierto, no cobraba nadie y se tiene que desplazar por toda la Peninsula y todo tenian que sacarlo de ahi, pues asi estan la mayoria de equipos que conozco en todo el pais, y sin esas subvenciones 200 niños no podrian practicar el deporte que mas les gusta en un solo equipo, imaginate la cantidad de gente que puede haber en otros clubes...

Y por 4 equipos punteros que puedan recibir una cantidad considerable, no vayamos a joder la ilusion y la vida de algun que otro millon de chavales, que para una cosa que se subvenciona bien...

[#10 Gresteh]

#9 no todos los clubs de fútbol son SAD, en primera hay 4 que no lo son: FC Barcelona, Real Madrid, Athletic de Bilbao y CA Osasuna... El resto son empresas privadas y realmente no merecerían subvenciones.... Y tampoco los 4 citados anteriormente.

[#38 Bapho]

#9 y #10 Bueno, son SAD pero aunque no reciban subvenciones directamente si que reciben ayudas de otra forma. Por ejemplo, el ayuntamiento de turno les compra el estadio y lo mantenemos todos los ciudadanos. Por cierto que el Hércules lo recompro hace poco....estaría bien saber si se vendió a buen precio.

Eso sin contar los arreglos en los planes parciales para que los suelos de las ciudades deportivas puedan ser usados para otros fines, etc....

[#39 Bapho]

#9 y #10 Pues si que parece que hay chanchullo.
En el 94 el ayuntamiento lo compró po 5.42 millones de euros, lo han vendido por 7.8....después de 13 años de incrementos del valor del suelo de espanto...no tengo los datos del valor del suelo, pero el de la vivienda aumentó un 300% del 94 al 07. Vamos, que por mucha SAD que se sea para mi que se hacen los chanchullos igual. Por cierto, que justo después de "recuperar" el estadio, el ayuntamiento y el empresario "dueño" del Hércules empezaron a hablar de recalificación, de nuevo estadio en las afueras, etc....la mala suerte que tuvieron es que vino la crisis.

[#12 impalah]

#9 Aunque los deportes me importan un pito he de reconocer que tienes parte de razón y que a niveles "de base" hay un fuerte componente social (lo que comentabas de ayuda a la desintoxicación y etc. etc.) y tampoco es plan eliminar de golpe las ayudas.

Pero como todo tiene matices yo optaría por eliminar subvenciones cuando las posibles ganancias de "lo que sea" vayan a parar a manos privadas. Por ejemplo, para pagar un superfichaje.

También pasa con "el arte", que se subvenciona cada cosa que merecería un par de bofetadas, pero a ver quien es el guapo que se pone a revisarlo.

[#14 Desactivado]

#11 Personalmente no creo que el dinero que se pueda ir en deporte sea suficiente como para poder ayudar en los 2 puntos que dices, ya que es algo en lo que haria falta muchisimo mas dinero que el que se gasta en esto, y sobre el segundo punto, el de los impuestos, si por algo se subvenciona esto es en parte por la "gratuidad" del deporte, ya que si hubiese que gastarse dinero en eso, o aumentar los pagos de algunas cuotas, los padres directamente ni los apuntarian, sobre todo en las clases mas desfavorecidas que es donde mas se nota lo positivo del deporte.

Y otro punto que comentar, es el laboral, y os preguntareis porque, pues sencillamente porque todas las categorias inferiores normalmente estan siendo entrenadas por gente joven del mismo equipo, como es mi caso, y eso es un trabajo que se paga, no muy bien sea dicho de paso, pero a los que estamos estudiando como un servidor, ese poco dinero que nos llega nos salva casi todo el curso Universitario y de paso desahogamos un poco la economia familiar que en estos tiempos se agradece mucho.

#12 Ya te digo que los superfichajes estan muy mirados, ya que son cantidades de dinero muy altas y se quiere saber la procedencia de ese dinero por parte del Estado, aunque parezca mentira en los tiempos que corren, de hecho, por mi experiencia y la de gente que conozco en todos los deportes, normalmente esas subvenciones van a parar a las categorias inferiores de los equipos, y en algunos casos si, va a parar al primer equipo, o mejor dicho al club como sociedad, pero son situaciones donde o se da ese dinero o desaparece el club, equipo, como quieras llamarlo, y eso es una putada, tanto como para los seguidores de ese club, como para los que gracias a ese equipo estan jugando a algun deporte y no por ahi haciendo vete a saber que cosas...

Y sobre el arte, quieres que te diga, solo se subvenciona a unos pocos, el resto viven puteados y como pueden, en el deporte si subvencionas un solo equipo puedes estar hablando de mas de 100 personas favorecidas por pequeño que sea el equipo.

[#13 chiec]

#9 pues el club de mi ciudad, del que soy abonado (CD Badajoz, SAD) es una sociedad anónima deportiva, que como bien indica el nombre, recibe subvenciones. Primero de marca extremadura, que eso es todavía comprensible, pues llevan el logo en su camiseta, pero también reciben del ayuntamiento y creo que eran unos 50000 o algo por el estilo.

[#16 Desactivado]

#13 Para un club pequeño y humilde comos supongo que sera el Badajoz, los gastos son muchos y muy grandes, hazte la idea de que un autobus cuesta 500 € dentro de la provincia, y un club puede hacer muchisimos en un año y mas si viaja fuera como es el caso, y las escuelas tambien tendran que ir fuera de Badajoz a jugar y eso son todavia mas autobuses, por lo que facilmente esos 50000 € se pueden ir solo en transporte, sin contar equipaciones, que salen por un pico, eventos que crea el club, etc, es posible que aun con esa subvencion el club tenga perdidas al final del año, y sin ese dinero el club estaria abocado a la desaparicion con todo lo que ello conlleva...

[#28 rodolfojaime]

#16 En eso de los equipos de ciudad, hay mucha tela que cortar. Un club de aficionados puede recibir ayuda de instituciones en forma de contratos publicitarios, subvenciones para viajes, cesión de instalaciones o incluso el pago de la nómina de los monitores que entrenan... Personalmente, prefiero que se destine el descampado a campo de rugbi a que se convierta en un vertedero ilegal.
El problema es que el equipo local de futbol es una SAD, lo que supone que es una empresa, que al presidente lo pone el dueño de la mayoría de las acciones y, a demás, elige al equipo técnico y contrata a los futbolistas. No consulta a nadie para esas cosas, pero, para pagar las nóminas sí que pide al ayuntamiento dinero.
Cuando se trata de un único club deportivo, no hay problema, pues, para eso suele estar el concejal de deportes que, casualmente es directivo del club.
El follón está cuando, como en Badajoz, hay más de un equipo, pero las instalaciones municipales sólo se ceden a uno.

[#15 lestat_1982]

#9 http://interspain.net/%C2%BFel-deportivo-es-el-unico-equipo-de-1%C2%BA-division-marginado-por-su-entorno.html
No se de que año es la noticia pero la mayor parte de los equipos reciben dinero público, se le llame subvenciones, ayudas o como se quiera, ya sea por publicidad o perdonandole dinero de hacienda el dinero es público.

Estoy de acuerdo en que no deberían pagar justos por pecadores y habría que diferenciar entre los clubs que hacen un bien social y los que están para lo que están pero lo habitual es que acaben más perjudicados los pequeños que los grandes.

[#24 Fut]

El problema es la competencia desleal. Como todos los demás equipos tienen subvenciones, si el tuyo no la tiene deja de ser competitivo. Así que los equipos acaban siendo subvencionados sí o sí, si no quieres ver a tu equipo en tercera.

#9 Lo de "tal organismo no puede recibir subvenciones" hace tiempo que los políticos se lo pasaron por el arco del triunfo. Se pasa por promoción publicitaria y ya está. 200.000 euros por llevar el nombre de la ciudad en una esquina de una solapa y listo. También así se tramitan las subvenciones alegales a las compañías aéreas, no te puedo subvencionar por no ser un vuelo regional, pues te pago 2 millones de euros por ponerle el nombre de mi ciudad a un avión y santas pascuas.

[#27 Desactivado]

#9 y si a mi me diese por hacer running? deberían también subvencioname las zapatillas?

joder, es que queremos que nos paguen todos los caprichos, cojones!

Puto país de chupócteros, así nos va.

[#42 Desactivado]

#27 Demagogia no, por favor, que yo mi equipacion me la pago yo, y no es barata, pero si quieres estar en un equipo y tener las ventajas que tengo yo, que son pocas, apuntate a cualquier club de running, que gracias a todo estan floreciendo cada vez mas por el pais y ahi ya tienes las ventajas que puedan dar las subvenciones que les de el ayuntamiento de turno. Si no pues a correr solo por el monte, que yo tambien lo hago durante 10 km casi a diario y no me quejo...

[#8 mr_b]

#6 Una cosa es subvencionar deportes para todos y otra muy distinta es subvencionar empresas privadas que se dedican al deporte.

[#11 Ragnarok]

#6 (te respondo a ti porque pareces el más informado de los que están en el hilo de momento, pero va por todos y la noticia original, no te sientas especialmente aludido)

No sé si te has dado cuenta de que eso lo estás pagando igualmente, con tus impuestos.

Tal vez si ese dinero se destinara a mejorar la situación laboral o se cobraran menos impuestos (como el IVA, muy gradual) cada cual podría pagárselo por sí mismo, o sería más fácil hacer deporte al reconciliar vida laboral con tiempo libre (que mucha gente está haciendo horas a lo tonto para intentar mantener un empleo que pende de un hilo), etc.

Vamos, que no es evidente que esa sea la mejor manera de emplear ese dinero. Y no pongo en duda que sea buena, pero puede haber mejores formas.

¿Qué hace una forma mejor o peor? No creo que sea el número de equipos que se pueden mantener, que es por lo que estoy respondiendo, sino el que mejore la salud y la calidad de vida en general de la población. Y en este sentido, no te puedo decir si se está haciendo bien o mal, porque no hay ni una pizca de transparencia y no tengo los datos de cuál es la situación con respecto al deporte por parte de los españoles y los que no practican deporte por qué no lo hacen (la problemática).

Y lo que quiero decir con todo esto es que opinar es muy fácil y aquí opinamos todos (véase la etiqueta [opinión] en el título), pero para poder hacerlo bien necesitaríamos unos datos que no tenemos porque el gobierno está inconmensurablemente lejos de ser tan transparente como debería.

Así que me dan igual las subvenciones a los clubes deportivos, lo que quiero es que el gobierno sea transparente, y luego, cuando lo sea, veremos qué hay que hacer con estas subvenciones, si incrementarlas o disminuirlas, con los datos en la mano, y no con opiniones con más o menos fundamento.

[#22 enjutomojamuto]

#11 a estas cosas es a las que me refiero yo cuando digo que el estado del bienestar está sobredimensionado. Más allá de sanidad y educación, habría que ver muy bien a que se destina cada euro de los ciudadanos.

En vez de pensar en que "el ayuntamiento financie el equipo del barrio", porque no plantear un mayor grado de asociacionismo privado y, de esta forma, más dinero en manos de los ciudadanos, menos impuestos o, por lo menos, menos deuda pública?

[#32 rodolfojaime]

#22 Por mucho asociacionismo de barrio que haya, los costes de las asociaciones son más altos que sus ingresos, pero los beneficios, económicos y no económicos, revierten en toda la sociedad.
Durante muchos años he sido socio de una sociedad musical en Valencia y te aseguro que las cuotas de socios y escuela de educandos no generaban ingresos suficientes para pagar todos los gastos. Sin embargo, en cerca de 20 años sólo he conocido a un imputado en la sociedad musical.

[#33 Desactivado]

#32 que no haya imputados en la sociedad no quiere decir que sea por que pertenecen a la sociedad; correlación no es causalidad

[#56 Desactivado]

#6 Deporte < - > Vida Sana

O eres de esos que creen que los profesionales no se drogan??

[#58 Desactivado]

#56 Como deportista de elite que era hasta este año, soy de los que creen que el 99% de los deportistas de alto nivel no se drogan, que haya un % residual de imbeciles que lo hagan no significa que los demas lo hagamos, pero vamos, para saberlo primero deberas levantarte del sofa y hacer algo de deporte.


O tu eres de los que piensan que los investigadores de muchas Universidades no se ponen de Rubifen y demas hasta el culo? Y eso si que lo he visto con mis ojitos.

#57 Que yo sepa mi equipacion me la he pagado yo durante 10 años, y unas Canterbury de delantero de rugby no son precisamente baratas. Pero vamos, como digo dos parrafos mas arriba, primero levantate del sofa, haz deporte y podras hablar con conocimiento de causa.

[#4 Vichejo]

yo también suscribo este artículo, no se debería subvencionar una empresa privada sólo porque lleve el nombre de la ciudad

[#2 Json]

Pero para educación y sanidad no hay, manda huevos

[#1 tomalacalleferrol]

Opio pàra el pueblo...

[#18 skaworld]

Siempre pensé (y si me equivoco que alguien me corrija) que el fútbol es en este país una máquina de blanqueo de dinero, eso explica las incomprensibles millonadas que mueve, los fichajes estratosféricos sin lógica de mercado y que millonarios extrangeros vengan misteriosamente aquí a comprar clubes de fútbol, a la vez que empresarios autóctonos de dudosa reputación.

Lo de los impuestos es lógico también si tienes en cuenta todo lo anterior.

No es liga, es crimen organizado.

[#29 qwerty22]

AutoQuote (ya lo he dicho mas de una vez):

¿Os imaginais que España contase con una de las mejores redes de universidades (si no la mejor) del mundo?
¿Os imaginais que los logros científicos de cada una de ellas, unas 20, copasen los telediarios y las portadas de los periódicos más vendidos del pais?
¿Os imaginais que dispusiesen de presupuestos astronómicos para investigación?
¿Os imaginais que fuesen admiradas a nivel mundial?
¿Os imaginais que compitiesen entre ellas para ver cual conseguia mayores logros y para ello se gastasen decenas de millones en fichar a los científicos más brillantes no solo de España, sino del mundo entero?

Ya, direis que tratándose de España, un pais tan pequeño, esto es un sueño... pero si a los españoles les interesase lo mismo la ciencia que el futbol... si vale, es un sueño.

[#20 zenislev_v]

#0 Te lo digo muy claro amigo... Pan y Circo...

Mientras la gente se esté peleando porque un entrenador de un equipo le mete el dedo en el ojo al segundo de otro te pueden aprobar una Reforma Constitucional que termine de dinamitar el Estado de Bienestar. Van a aprobar el acta de defunción de los derechos que teníamos en este país mientras la gente se rasga las vestiduras porque unos "niños" de entre 15 y 35 años se niegan a jugar al fútbol por no cobrar sus sueldos de decenas de miles de Euros mensuales... Y luego lees que hay quien respalda a los jugadores cuando siendo el caso de los controladores aereos o conductores de metro con reivindicaciones realmente justas (y un trabajo que se ha demostrado miles de veces más esencial por el caos que supusieron sus huelgas) pedían a gritos que se les mandara al paredón.

Repito lo dicho, es Pan y Circo. Y el gobierno seguirá pagando para tener a la gente entretenida y cada vez más, porque cada vez habrá menos pan.

Me da Vergüenza ser español... los clubes debiendo (hasta de callarse) a la seguridad social... grandes fortunas con pastizales en paraisos fiscales y que arreglan la situación pagando una miseria (cuando si somos alguno de nosotros a los que nos pasa cualquiera de esas cosas nos pueden llevar presos). Lo llaman democracia y no lo es... Principio de Igualdad, YA.

[#5 andresrguez]

Buena parte de esas subvenciones se hacen como medida publicitaria y que al final acaban saliendo bastante rentables a medio/largo plazo.

Por otra parte, la existencia de esas subvenciones son las que permitan que existan equipos de base para la formación de jóvenes y que generalmente no tienen ningún tipo de apoyo económico publicitario.

[#19 Bonifo]

Estoy de acuerdo. Es muy hipócrita no subvencionar religiones y sí deportes, tiendas privadas y estadios. La diferencia da la ilusión de hipocresía laicista.

[#21 zenislev_v]

#19 Como Padawan Jedi practicante, estoy de acuerdo contigo... Quiero que subvencionen la construcción y mantenimiento de un Gran Templo para mi Orden. Todos los Jedi de la Galáxia necesitamos un lugar donde reunirnos e instruirnos y supongo que si la Iglesia Católica Apostólica y Romana está subvencionada con Dinero Público, sus Templos los paga el patronato de Cultura o el de Turismo dependiendo del lugar y pueden ocupar y hacer suyas propiedades que no están inscritas en el registro de la propiedad y que son de uso público y titularidad pública... ¿Por qué no iba a poder hacer lo mismo mi religión?

Nosotros prometemos hacer unas JMJ (Jornada Mundial Jedi) también y traeremos a Justin Biever... seguro que batimos el millón de peregrinos de Benedicto...

[#23 enjutomojamuto]

#21 jajaja. Yo tengo muy claro que ni una cosa ni la otra. Sanidad y educación públicas, si y cada vez mejores, por favor. Pero religión o deportes... señores, sin entrar en juicios de que tienen más sentido de las dos cosas (lo tengo clarísimo) creo que es algo que los ciudadanos podrían pagarse si quisieran y dispusieran del dinero para ello (menos impuestos).

[#49 Desactivado]

#21: Si es así, enséñanos tu espada láser, y quema algo con ella, por ejemplo, la guía de teléfonos. Si no lo haces, no te creeremos.

[#51 Bonifo]

#21 " ¿Por qué no iba a poder hacer lo mismo mi religión?"

Porque no es practicada por un número significante de personas. Además, una cosa es subvencionar religiones y otra es subvencionar bienes culturales, como obras de arte y arquitectura.

[#36 sabbut]

#19 Pues en realidad el hipócrita eres tú, pues las organizaciones religiosas sí se subvencionan, al contrario de lo que has dicho.

[#50 Bonifo]

#36 No he dicho que no las subvencionen; digo que si no las subvencionan a ellas tampoco tiene sentido subvencionar los deportes.

Deberías leer antes de insultar a otros. Yo tengo paciencia, pero te podrías ganar una paliza por parte de alguien que no la tenga.

[#52 sabbut]

#50 Se supone que una organización no tiene por qué posicionarse en absolutamente todos los temas de los que pueda haber un debate. Una organización laicista se centrará naturalmente en aquellos asuntos que competan a la relación entre estado y religiones y es natural que reclame cosas como un estado laico o que dejen de subvencionarse las organizaciones religiosas, sin por ello tener que posicionarse en si deben subvencionarse los clubes deportivos. Por supuesto, cada uno de los miembros de esa organización laicista tendrá su parecer, y a algunos les podrá parecer bien que se subvencionen para así fomentar el deporte de base y a otros podrá parecerles que lo mejor es no hacerlo... o directamente no subvencionar nada. Pero la organización en sí no tendrá una postura definida, ni se espera que la tenga, al igual que supongo que la Iglesia Católica no dirá claramente si está a favor o no de que se subvencione, por ejemplo, el cine español (otra cosa serán los católicos de a pie, los sacerdotes, etc.).

Ahora la gran pregunta. ¿Será hipócrita, entonces, el católico que esté a favor de que se subvencione su iglesia pero esté en contra de que se subvencione el cine español?

Por lo demás, deberías aprender a no hacer amenazas veladas hablando de pegar palizas a los demás. En Menéame eso solo te puede acarrear algún negativo, pero en la calle, hablando en ese tono, podrías ser tú el que acabara mal.

[#53 Bonifo]

#52 "¿Será hipócrita, entonces, el católico que esté a favor de que se subvencione su iglesia pero esté en contra de que se subvencione el cine español?"

Hipocresía es un subconjunto de mentira. Si no esta lo suficientemenete informado, sería ignorancia, no hipocresía. Sin embargo, ignoro las razones de cada católico que pueda pensar eso. Tal vez si la iglesia hiciera más cosas que dar culto, entonces tal vez tendrían sus justificaciones para esa afirmación.

Por cierto, no te he amenazado y perdona si me presté a que lo cogieras a la defensiva. Era solo un consejo que no tienes porque escuchar, pues no me has pedido, pues no todos son tan tolerantes como yo. Afortunadamente yo nunca he peleado y nadie abusa de mi, por lo que mi actitud no es tan mala después de todo.

[#60 sabbut]

#53 Yo entiendo hipocresía en estos casos como la aplicación de una doble vara de medir, de reglas distintas según si son para uno mismo y sus amigos o para los demás. En este sentido, si la idea de fondo de un católico que esté a favor de las subvenciones a la Iglesia pero no del cine español, o si la idea de fondo de un laicista que esté a favor de las subvenciones al deporte pero no a las religiones, es "estos son de los míos, los otros se oponen a mi forma de pensar, que les den", entonces entiendo que sí hay hipocresía. Pero el sistema de valores de una persona puede ser tal que pueda estar a favor de unas subvenciones pero no a otras sin por ello ser hipócrita.

Pondré un ejemplo. Una persona X piensa que es necesario fomentar el deporte de base (mens sana in corpore sano, dicen) y la participación política y social pero no la religión (porque cree que la religión no es necesaria para tener una serie de valores morales, siendo la irreligión igual de válida que la religión). Por ello, podría perfectamente defender que se subvencionasen los equipos deportivos, los partidos políticos y los sindicatos para que puedan participar de ellos personas con pocos recursos... pero a la vez podría oponerse a que se subvencionasen las organizaciones religiosas sin por ello ser un hipócrita.

Este es solo un ejemplo. Se me podría ocurrir otro por el cual alguien, de acuerdo con su sistema de valores, puede estar a favor de que se subvencione la religión pero no la cultura (en la que está el cine español) sin por ello ser un hipócrita. Defender que se subvencione la religión y los toros (entendidos por sus aficionados como parte de la cultura) pero no el cine español ya sí que lo veo más complicado, eso quizá me lo pueda explicar alguien que realmente piense así.

Por supuesto, yo solamente hablo de personas. Una organización religiosa no tiene por qué meterse en si le parece bien que se subvencionen las organizaciones deportivas, el cine, la tauromaquia o los sindicatos. Alguna podría hacerlo, por ejemplo, una religión cuyo animal sagrado sea el toro o cuyos preceptos incluyan el respeto a los animales podría oponerse naturalmente al ejercicio de la tauromaquia. Pero por supuesto no todas tienen una postura oficial al respecto, ni tienen por qué tenerla. De igual manera, una organización laicista no tiene por qué meterse en si le parece bien que se subvencionen las organizaciones deportivas, etc.

Por otra parte, sí te había leído. El problema primero es que te expresaste mal al decir:

«Es muy hipócrita no subvencionar religiones y sí deportes, tiendas privadas y estadios.»

Porque haces entender que ahora no se subvencionan las religiones pero sí el deporte, cuando resulta que ahora se subvenciona tanto lo uno como lo otro. La elección de palabras que hice no fue la correcta, sí podía haberte acusado de mentiroso más que de hipócrita después de leer esto, y no habría faltado a la verdad. Ahora imagino que quisiste decir que te parece hipócrita que una organización laicista o una persona laicista se oponga a que se subvencione la religión pero no a que se subvencione el deporte, a lo que he argumentado consecuentemente. En todo caso, te habré faltado al respeto, sí, aunque solo en la misma medida en que tú previamente faltaste al respecto a los laicistas en su conjunto.

Finalmente, de nuevo, no entiendo a qué viene hablar de palizas tan a la ligera. Sé perfectamente que no es una amenaza directa (no me estás diciendo que si me encuentras por la calle me darás una paliza), pero sí se puede interpretar como una amenaza velada, sobre todo porque no te conozco y no sé cómo eres. Parafraseándote, yo soy una bellísima persona, soy honesto, dialogante, tolerante y muy muy paciente, pero otras personas podrían no serlo (música dramática de fondo), por lo que insisto en que es mejor no hablar de palizas.

[#34 Desactivado]

Y tiene toda la razón. De todos modos, algunas subvenciones a clubes deportivos se dan precisamente para facilitar el acceso al deporte de la infancia. Por ejemplo, cuando se subvencionan a clubes de artes marciales, de gimnasia, de tenis, asociaciones locales... incluso la idea del fútbol es similar.

Otra cosa es que los ayuntamientos den como "subvención para promoción del deporte" verdaderas aportaciones para fichar estrellas internacionales o pagar deudas. Y eso si que no se puede permitir.

[#44 Koldo_Dsda_Fdsfs]

Pues ya era hora de que alguien lo comentase ami me tienen asta el gorro yo no tengo porque subvencionar absolutamente ningun partido de futbol cuando no me gusta.
Encima se ponen en huelga por hacer lo que les gusta y cobrar 10 mil veces mas que alguien que se la juega haciendo edificios reparando tejados o en la carretera.

[#41 Torosentado]

Lo mismo que se subvenciona a
religiones, Oenegés de género, fundaciones de partidos políticos, hermandades...

[#48 Desactivado]

También hay que recortar el dinero que se destina a deporte y no solo de espectaculo, a fomentar el atletismo.

Lo siento, pero hay que asumir recortes y preferiría que fueran en deportes a sanidad o educación. Por los mismos motivos que los políticos prefieren recortar sanidad o educación a deportes.

[#40 insomne]

Si no existieran las subvenciones al deporte solo existirían clubes deportivos del estilo Moraleja Golf Club, Marbella Yatching Club, Club de Equitación Sotogrande etc...

[#17 Basteo]

Subvenciones para nadie.

Conozco bien el fútbol de categorías bajas y he de decir que son un sumidero de dinero para los ayuntamientos, además de poner de una forma u otra efectivo realizan todo el mantenimiento de instalaciones (que no es para nada barato ni las usan la gente corriente) para que un club privado haga las delicias de 4 aficionados paletos que montarían un pollo si su club no roba dinero a los demás.

Si tanto les gusta, que lo paguen ellos y el ayuntamiento como mucho aporte para las categorías inferiores.

[#30 Desactivado]

Aquí yo creo que hay que diferenciar dos caras de cualquier club deportivo. La parte que es competición, a veces con deportistas profesionales, y la parte social de escuela deportiva, la de categorías inferiores.

Esta segunda parte yo la veo como educación, yo me eduqué en un club polideportivo que tenía unos cinco mil socios y unas doce secciones diferentes (desde judo a Waterpolo) Los que competíamos nos lo teníamos que pagar todo, y aún así no salían las cuentas sino era con ayuda del ayuntamiento.

Creo que es muy diferente subvencionar a un club para que se mantenga en primera o segunda, o ayudar a una institución que fomenta el deporte entre los jóvenes.

[#47 yomismovaya]

Pero de que estamos hablando aqui? de subvencionar deporte (llamese base, de barrio, chamese X) o de subvencionar grandes cubles que son empresas privadas?

[#31 Kwyjibo]

hay que mantener al populacho entretenido...

[#59 Nosena]

¿Y por qué no subvencionan los restaurantes para que podamos comer gratis? O al menos a menor precio. O ya puestos, a las gasolineras. Y eso beneficiaría a más gente que el tonto juego con una pelota.

[#46 sickoheroe]

Que se subvencione el DEPORTE de base me parece fenomenal, sin embargo, que se subvencione con dinero PUBLICO a ciertos clubes para que puedan realizar fichajes millonarios (o no tan millonarios) y pagar sueldos exagerados a sus jugadores ya no me parece tan fenomenal, estoy totalmente en sintonia con lo dicho en el articulo.

[#25 dromez]

Subvenciones a fondo perdido, no.
Subvenciones a cambio de algo, sí. Y ese algo podría ser: publicidad de la ciudad, fomento del deporte base, actividades lúdico-deportivas de tipo social, apoyo recíproco en campañas sociales, etc.

Si los resultados deportivos del club son buenos, normalmente se recupera con creces lo 'invertido' en ellos, mediante ingresos directos (hostelería, transporte, ...) e indirectos (publicidad e imagen de la ciudad...)
Lo malo es cuando se le da dinero a un club que nunca (o casi nunca) consigue ganar nada medianamente importante.

[#26 Desactivado]

"Es Inmoral Que el Estado Mantenga al Fútbol":

[#37 Mox]

Es lo mismo de siempre, cualquier subvencion en forma de ayuda o prohibicion comercial para frenar la competencia (si, auqnue no se vea claro las ayudas son un freno a la competencia) solo beneficia a unos pocos, que normalmente son aquellos que cuentan con el poder o la influencia para presionar en la medida suficiente al gobierno para beneficiarse a costa del resto del conjunto de ciudadanos en una accion injusta, esto es especialmente importante que se entienda, es simplemente una coaccion orquestada por unos pocos

[#55 fjcm_xx]

Ahora que sale este tema tengo una pregunta que no consigo aclarar, en los grandes equipos llámese Real Madrid y similares ¿las ingentes cantidades de dinero que mueven provienen los afiliados y seguidores o también contribuye el Estado con subvenciones de nuestros impuestos?

[#54 Desactivado]

Normal que ganemos en casi todos los deportes y categorías, más vale que ganaramos menos y usaramos ese dinero para crear empleo, que no hay.

[#57 Desactivado]

En un pais de tercera como es España hoy en dia, el poco dinero publico que hay deberia invertirse en I+D y en politicas para la insercion laboral de los jovenes, que ya es maldita la hora.

El que quiera corretear que se vaya al monte, pero que no espere que el Estado le pague las mallas.

Cuanta chorrada hay que oir...

[#35 Desactivado]

A mi perece bien las subvenciones al deporte.

Ahora si las quieren quitar, también se tendrían que quitar de el cine, la música y la cultura, por que el deporte como estas forma parte de la sociedad.

Quizá esta mal que le den una subvención al Real Madrid, pero por ejemplo me parece bien que subvencionen al equipo de rugby Asensi.

Es cierto que se debería aumentar las subvenciones para investigación científica, el I+D y la ciencia son el futuro, el problema que son un futuro a largo plazo y eso a los políticos no les interesa, les interesa que se vean cosas en menos de 4 años y no dar hoy una subvención para que de resultados dentro de 10 años.

Ademas el dinero para investigación no tiene por que salir de otras subvenciones...por todos es sabido que españa se despilfarra dinero en sueldos para demasiados políticos y demasiados ayuntamientos, aeropuertos que no sirven para nada...

[#43 mefistófeles]

Eso, y quitamos también los pabellones municipales, los estadios y pistas deportivas de barrio..., ¡qué coño! Que hagan deporte sólo los que se lo puedan pagar! Qué va a ser esto de subvencionar a cuatro vagos que, en lugar de estudiar, prefieren hacer deporte, ¡claro que sí!

Estamos de narices con las demagogias baratas....

[#45 Eoghan]

Creo que en España se gasta MUY POCO dinero en fomentar el deporte. Estas subvenciones no habría que quitarlas, pero creo que sí se debería hacer mucho más control en que fuesen dirigidas más hacia el fomento del deporte base que hacia grandes clubes o instituciones para las que apenas representa una limosna.
Me parece absurdo por otro lado oponerse a la subvención de la actividad deportiva en este país (paupérrima si nos comparamos con Alemania, países nórdicos, Reino Unido, Europa del este, Australia, EEUU...) ¿para qué? para gastárnoslo luego en una sanidad saturada por obesos, gentes con problemas cardíacos etc