2328
www.europapress.es/epsocial/noticia-contaminacion-asco-fu... La radiactividad de la fuga registrada en noviembre por la Central Nuclear de Ascó I (Tarragona) fue 1.106 veces superior a la anunciada el pasado mes de abril, según dijo hoy a Europa Press el responsable de la campaña Nuclear de Greenpeace, Carlos Bravo, tras examinar los datos facilitados por la presidenta del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), Carmen Martínez Ten, en el Congreso. Además, aseguró que el CSN ha reconocido la existencia de riesgo radiológico para las personas que visitaron las instalaciones, como escolares y proveedores.
menéame
#4 Sirve para desarrollar la tecnología y la producción de energía de fuentes renovables.
#4 Sirve para no depender de la disponibilidad de uranio (que es escaso y destroza el territorio donde se extrae.
#4 Sirve, si cunde el ejemplo, para que Francia también cambie, y no hubiese riesgo de un Chernobil a la francesa.
#5 Las nucleares siguen emitiendo CO2, no entiendo por qué se sigue con la idea de que las nucleares no contaminan. Es cierto que en global cuentan menos por GW generado que otras formas, creo recordar que el ahorro era en torno al 60% de una central de ciclo combinado.
DOSIER FOTOGRAFICO DE LA FUGA
meneame.net/story/dossier-fotografico-fuga-asco
DESACTIVARON LAS ALARMAS EN ASCÓ
meneame.net/story/suma-sigue-asco-desactivo-alarma-para-fugas
AUN NO HAN COMUNICADO LA CANTIDAD REAL DEL VERTIDO
meneame.net/story/radiacion-interior-asco-supero-limite-legal-para-vis
Y yo es q la info de greenpeace la cojo con pinzas. Son un poco como la COPE (en usos de la información) pero en temas ecologistas. Un ejemplo:www.elpais.com/articulo/sociedad/FRANCIA/GREENPEACE/Crisis/Greenpeace/
#8 El dato del CO2 de las nucleares pliss (es q no se de donde sale en una nuclear, la verdad)
www.csn.es/descarga/ComparecenciaCMTCongreso110608.pdf
Sobre las emisiones de CO2 de las nucleares, lo hacen principalmente en el ciclo del combustible y lo tendrán que hacer en los miles de años que habrá que almacenar los residuos radiactivos porque muy poca cantidad multiplicada por muchísimo tiempo da una gran cantidad...
www.crisisenergetica.org/staticpages/index.php?page=20060706093434314
De cuántas no nos habremos enterado. Faltan estudios epidemiológicos de la población residente durante estos años en zonas cercanas a las centrales.
Además una zona afectada por un accidente nuclear queda inhabilidada para la vida humana durante miles de años.
Chernóbil no fue un videojuego.
Mil veces hará falta repetirlo. ENDESA es la empresa que gestiona esa central nuclear.
Y lo digo mil veces por que en artículos en El País, La Vanguardia, El Periódico, TV3, TVE, etc... comentan la fuga, pero es muy extraño que siempre se refieran a "la empresa que gestiona la central" en lugar de decir, simplemente, "ENDESA"
Y ENDESA, mientras tanto, hace anuncios sobre el futuro de los niños .. después de haber irradiado a varias visitas de colegios !!!
... criminales ...
meneame.net/story/todo-es-radiactivo
Estos son los argumentos que me gustan de los pronucleares: reconociendo su peligrosidad. Luego pretenderán que la gente no prefiera vivir en las cavernas a dejarse poner una central nuclear cerca.
Yo a los pronucleares se lo pongo fácil: hacemos un referendum vinculante sobre el uso de la energía nuclear a nivel UE, y ya está. Si creen que tienen razón, no tendrán problema en aceptarlo.
Por supuesto hay que seguir invirtiendo e investigando en energias renobables, pero todo el mundo que realmente conozca del tema la energia actualmente más limpia en proporción es la nuclear
meneame.net/story/ecologistas-piden-aumentar-nivel-3-fuga-asco
meneame.net/story/energia-nuclear-si-o-no
Si no llega a ser por Greenpeace no nos enteramos de nada, donde estaba el Consejo de Seguridad Nuclear.
(aunque creo recordar que también estaba otra de las grandes empresas energéticas españolas metidas en el ajo)
Y lo luego como dice #44 ponen anuncios en la tele de que son muy buenos, y cuidarán a nuestros niños y de que han ganado billones de euros. Menudos hijos puta son.